CC BY
33
УДК 378.14
УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ РОССИИ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ
С.В.Губарьков1
Филиал Дальневосточного федерального университета в г. Уссурийске, 692500, г. Уссурийск, ул. Некрасова, 35.
Выделены основные уровни в системе высшего профессионального образования Российской Федерации. Сформулирован концепт «инновационное общество» для характеристики развития общества на современном этапе. Предложена методология «опорных точек инновационного развития» системы высшего профессионального образования Российской Федерации. В качестве таких «опорных точек инновационного развития» выделены национальные, федеральные и национальные исследовательские университеты, а также университетские комплексы. Эти структуры не только дополняют друг друга в процессе реализации всех этапов полного инновационного цикла, но и обеспечивают в целом ускоренное развитие инновационного комплекса высшей школы России. Отражена взаимосвязь «опорных точек инновационного развития» с элементами региональной инновационной системы. Ил. 2. Библиогр. 12 назв.
Ключевые слова: инновационная деятельность; региональная инновационная система; инновационная активность хозяйствующих субъектов; инновационное развитие; инновационная инфраструктура.
MANAGEMENT OF HIGHER SCHOOL INNOVATIVE DEVELOPMENT IN RUSSIA: THEORY AND METHODOLOGY S.V.Gubarkov
Branch of the Far Eastern Federal University in Ussuriisk, 35 Nekrasov St., Ussuriisk, 692500.
The basic levels in the system of higher vocational training of the Russian Federation are identified. The concept of "i n-novative society" is formulated to characterize the current development of society. The methodology of "anchor points of innovative development" of the system of higher vocational training of the Russian Federation is proposed. National, fe d-eral and national research universities, as well as university complexes are specified as these "anchor points of innovative development". These structures both complement each other in the process of implementing all phases of a co m-plete cycle of innovation, and provide the accelerated development of the innovative high school complex in Russia as well. The article reflects the relationship of the "anchor points of innovative development" with the elements of regional innovation system. 2 figures. 12 sources.
Key words: innovative activity; regional innovation system; innovative activity of the subjects of economy; innovative development; innovative infrastructure.
Мировые процессы развития высшего образования в последние годы актуализировали еще один вид деятельности в вузе, необходимый для удовлетворения потребностей общества, - инновационную деятельность.
Впервые инновационная деятельность, наравне с учебной и научной, была официально заявлена для вузов в Постановлении Правительства РФ «Об университетских комплексах» в 2001 г. Безусловно, это не означает, что до 2001 г. инновационная деятельность отсутствовала в вузах. Однако столь пристальное внимание к этой деятельности в вузах, когда на государственном уровне заявлено ее приоритетное развитие, произошло в России действительно только в начале 21 века. Этому способствовали различные причины.
В частности, данное обстоятельство связано с общемировыми тенденциями, отражающими формирование «предпринимательских университетов», в которых реализация инновационной деятельности
рассматривается в качестве «третьей миссии» вуза. Предпринимательский характер деятельности университета предполагает создание инновационных продуктов в вузе на базе сформированной инновационной инфраструктуры. Для России коммерциализация результатов научной и образовательной деятельности становится необходимым условием выживания и фактором устойчивого развития вузов, одним из основных инструментов повышения его конкурентоспособности на рынке образовательных услуг и продуктов, рынке труда и рынке наукоемких разработок и услуг.
В настоящее время руководством страны уделяется много внимания активизации инновационной деятельности в вузах. В частности, в рамках приоритетного национального проекта «Образование» проводятся конкурсы среди вузов по отбору образовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы, и по отбору программ развития инновационной инфраструктуры в вузах; формируются федеральные и национальные исследова-
1Губарьков Сергей Викторович, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой финансов и сервиса, докторант кафедры бухгалтерского учета и аудита, тел.: 89242476720, e-mail: [email protected]
Gubarkov Sergey, Candidate of Economics, Associate Professor, Head of the Department of Finance and Service, Competitor for a Doctor's degree of the Department of Accounting and Audit, tel.: 89242476720, e-mail: [email protected]
тельские университеты; создаются бизнес-школы мирового уровня и т.д. Данные мероприятия должны способствовать усилению роли вуза в региональной инновационной системе, становлению вуза в качестве катализатора инновационных процессов в регионе и повышению инновационной активности хозяйствующих субъектов.
Однако, согласно данным Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: «... несмотря на предпринятые Правительством Российской Федерации усилия, в российской экономике не сформировалась окончательно тенденция инновационного поведения бизнеса, . поставленные в предыдущей Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года целевые показатели, связанные с расширением инновационной активности компаний реального сектора, в том числе вследствие замедления роста, обусловленного кризисом 2008 - 2009 годов, в основном не достигнуты, . созданная за последние годы инновационная инфраструктура не задействована в полной мере компаниями реального сектора» [1].
В определенной степени обозначенные проблемы обусловлены несовершенством методологии управления инновационным развитием высшей школы России.
В региональной инновационной системе вузы являются частью подсистемы генерации и распространения знаний. При этом вузы, наряду с научными учреждениями, рассматриваются в качестве основных поставщиков знаний. С учетом того, что сфера науки и образования относится к компетенции государственного регулирования, главной задачей функционирования региональных инновационных систем является обеспечение высокой эффективности взаимодействия науки и образования с промышленными предприятиями региона. Распространение знаний, как известно, происходит путем трансфера знаний и технологий, который осуществляется посредством диффузии и коммерциализации. В рамках региональных инновационных систем выполнение данных функций во многих странах мира в основном возлагается на посреднические организации. Однако, по нашему мнению, эта функция посильна и вузам, при условии формирования соответствующей инновационной инфраструктуры. Эта задача в настоящее время активно решается с помощью создания учебно-научно-производственных комплексов, учебно-научно-инновационных комплексов и других структур. Значительно расширить этот спектр взаимодействия призваны федеральные и научно-исследовательские университеты, сеть которых в настоящее время активно формируется Минобрнауки России и Правительством РФ.
Изменения, обусловленные происходящими в российской экономике «трансформациями», требуют совершенствования теории и методологии управления инновационным развитием высшей школы России на основе синтеза проверенных временем и практикой
принципов и приемов, используемых в области инно-ватики. При этом критический анализ экономической литературы и практики в области управления инновационной деятельностью вузов выявил:
- несовершенство понятийно-категориаль-ного аппарата, применяемого в области управления инновационной деятельностью вуза;
- существенное изменение общепринятого представления о вузе как образовательном учреждении, которому присуща только учебная и научная деятельность, поскольку сейчас в вузе активно развивается и третий вид деятельности - инновационная деятельность;
- несовершенство методологии управления учебно-научно-инновационной деятельностью университетских комплексов и незавершенность формирования организационно-экономических механизмов их функционирования.
Становление российской экономики с учетом инновационного варианта ее развития требует разработки соответствующих методов и инструментов его реализации во всех сферах отечественной экономики и, в первую очередь, в сфере повышения эффективности инновационной деятельности высших учебных заведений. Таким образом, совершенствование теории и методологии управления инновационным развитием высшей школы России является важнейшей научной и практической задачей. Основываясь на ранее проведенных исследованиях [2, 3, 4, 5 и др.], можно предложить следующую схему, характеризующую теоретико-методологические аспекты управления инновационным развитием высшей школы России (рис. 1).
В этой схеме в качестве теоретического базиса выделены три концепции развития современного общества: концепция «экономики, основанной на знаниях», концепция «инновационных систем» и концепция «устойчивого развития». Данные концепции не только соответствуют общемировым тенденциям развития общества на современном этапе, но и учитывают инновационную направленность его развития. В этой связи, по нашему мнению, для характеристики современного общества следует использовать концепт «инновационное общество». Данный концепт можно представить следующим образом: «инновационное общество» - это общество, в котором развитие национальных и региональных инновационных систем имеет приоритетное направление, что ведет к формированию конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов на макро- и микроуровне вследствие использования организационных, технологических, маркетинговых и иных инноваций.
Меры, принимаемые в последние годы Минобрнауки России, направлены на поиск и формирование наиболее эффективных структур инновационного развития высшей школы. Эти меры способствуют созданию таких образовательных структур, которые могли бы послужить локомотивом развития всей высшей школы России, и в первую очередь эти структуры
м и
Методические основы управления учебно-научно-инновационной деятельностью университетских комплексов
1. Методические подходы к формированию системы управления образовательным процессом
2. Методические положения по оценке инновационного, научного и научно-технического потенциалов
3. Методические рекомендации по управлению потенциалом научно-педагогических кадров
Организационно-экономические механизмы функционирования университетских комплексов
1. Финансово-экономические механизмы функционирования
2. Организационный механизм
3. Оценка эффективности деятельности преподавательского состава
«Опорные точки инновационного развития» системы ВПО РФ
Модель национального университета
Модель федерального университета
Модель национального исследовательского университета
Модель университетского комплекса
м
и
Методологические принципы взаимодействия «опорных точек инновационного развития» системы ВПО РФ с элементами региональной инновационной системы
Методологические принципы, характеризующие основные свойства «опорных точек инновационного развития» системы ВПО РФ
Методологические подходы, обуславливающие формирование «опорных точек инновационного развития» системы ВПО РФ
Понятийно-категориальный аппарат в области управления инновационной деятельностью вузов
Концепт «инновационное общество»
м
и
Концепция «экономики, основанной на знаниях»
Рис. 1. Логика исследования, характеризующая теоретико-методологические аспекты управления инновационным развитием высшей школы России
должны способствовать инновационному развитию высшей школы.
В результате в России за короткое время была сформирована сеть федеральных и национальных исследовательских университетов. Так, в 2006 г. в порядке эксперимента были созданы Сибирский и Южный федеральные университеты. Однако активная фаза их формирования пришлась на 2009-2010 гг., когда были созданы сразу шесть федеральных университетов, получивших в 2010 г. статус федеральных государственных автономных образовательных учреждений ВПО.
В это же время (2009-2010 гг.) были созданы 29 национальных исследовательских университетов. Также в 2009 г. вышел Федеральный закон РФ, определивший специальный статус в виде научно-образовательных комплексов для двух ведущих вузов России - МГУ им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета [6].
Рассматривая современное состояние системы высшего образования России с учетом появления вышеназванных образовательных структур, можно выделить, по нашему мнению, несколько уровней в новом образовательном пространстве:
1. Первый уровень - вузы федерального масштаба - это вузы, созданные для реализации приоритетных направлений развития системы ВПО, обеспеченные максимальной государственной финансовой поддержкой и находящиеся в стадии активного формирования:
- подуровень 1 - национальные университеты (научно-образовательные комплексы) - МГУ им. М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет (формирование этого подуровня завершено);
- подуровень 2 - федеральные университеты - в настоящий момент времени создано 8 университетов (первый этап - 2 университета, 2 этап - 6 университетов, формирование сети не завершено);
- подуровень 3 - национальные исследовательские университеты - 29 вузов (первый этап - 2 университета в рамках «пилотных проектов», 2 этап - 12 университетов по конкурсу, 3 этап - 15 университетов по конкурсу, формирование сети не завершено).
2. Второй уровень - вузы регионального масштаба (университетские комплексы) - созданы с целью повышения эффективности и качества образовательного процесса, более полного использования интеллектуальных, материальных и информационных ресурсов для подготовки специалистов и проведения научных исследований по приоритетным направлениям развития образования, науки, культуры, техники и социальной сферы [7]. Здесь необходимо отметить, что именно университетские комплексы послужили площадкой для отработки различных моделей интеграции образования, науки и бизнеса с целью активизации инновационной деятельности в регионах, что впоследствии было использовано при формировании сети федеральных и национальных исследовательских университетов.
- подуровень 1 - университетский комплекс как
единое юридическое лицо - использовался силовой способ создания единого регионального университета, что не способствовало широкому распространению данного типа комплекса;
- подуровень 2 - университетский комплекс как ассоциация юридических лиц - данный тип университетского комплекса создавался его членами в добровольном порядке, члены ассоциации сохраняли свою самостоятельность и права юридического лица, что в целом обеспечило широкую степень применения этого типа комплекса, отразившуюся в многообразии созданных моделей:
- учебно-научно-инновационный комплекс (университетский комплекс инженерного профиля и унифицированный учебно-лабораторный и исследовательский комплекс);
- учебно-научно-производственный комплекс;
- инновационный учебно-научно-производственно-финансовый комплекс;
- подуровень 3 - университетский образовательный округ как ассоциация, не имеющая статуса юридического лица - преимущественно учебная направленность округа с незначительным охватом научной и инновационной составляющих сдерживало использование этого типа комплекса.
3. Третий уровень - вузы локального масштаба -отражают оставшееся многообразие российских вузов, реализующих свои программы развития различной направленности. Рассматривая эти вузы в инновационном ключе, можно выделить ряд подуровней:
- подуровень 1 - вузы - победители конкурсного отбора образовательных учреждений ВПО, внедряющих инновационные образовательные программы (57 вузов по итогам конкурсов, состоявшихся в 2006 -2008 гг.);
- подуровень 2 - вузы - победители открытого конкурса по отбору программ развития инновационной инфраструктуры (56 вузов по итогам конкурса, состоявшегося в 2010 г.);
- подуровень 3 - прочие вузы.
Анализируя цели создания вузов федерального масштаба, следует отметить, что инновационная направленность в разной степени находит свое отражение в создании и развитии национальных, федеральных и национальных исследовательских университетов. Однако их количество (39 университетов в общей сложности в настоящее время) не позволяет, на наш взгляд, интенсивно развивать инновационную деятельность во всех субъектах Российской Федерации одновременно. В связи с этим следует обратить внимание на университетские комплексы, активно функционирующие в России и немало способствующие инновационному развитию регионов, деятельность которых, к сожалению, в последние годы выпала из внимания Правительства РФ и Минобрнауки России.
Такой подход, по нашему мнению, свидетельствует о недостаточном внимании властных структур к процессам формирования региональных инновационных систем, поскольку один федеральный университет или НИУ на весь федеральный округ не может
решить все проблемы, связанные с инновационным развитием региона. А университетские комплексы, как показывает практика, в состоянии решать многие из насущных региональных проблем, в том числе в области активизации инновационной деятельности.
В этом направлении наиболее актуальны учебно-научно-инновационные комплексы (УНИК), созданные путем добровольного объединения различных образовательных, научных, проектных, конструкторских, инновационных, производственных, финансовых, социальных и иных учреждений и организаций различного профиля, ведомственной принадлежности и форм собственности, а также региональных муниципальных образований и иных органов управления образовательной и инновационной деятельностью. За счет такого состава участников в учебно-научно-инновационном комплексе вопросы коммерциализации научных разработок могут решаться быстро и оперативно в рамках действующих договоров о сотрудничестве. Особенно это касается таких важных этапов полного инновационного цикла, как предпроиз-водственный и производственный этапы, реализация и послепродажное сопровождение продукции, а также трансферт продукции и услуг.
Таким образом, национальные, федеральные и национальные исследовательские университеты, а также университетские комплексы, на наш взгляд, вполне могут играть роль своеобразных «опорных точек инновационного развития» в системе высшего образования России. Эти структуры не только дополняют друг друга в процессе реализации всех этапов полного инновационного цикла, но и обеспечивают в целом ускоренное развитие инновационного комплекса высшей школы России.
Конкретизируем вышеприведенное определение и далее в качестве «опорной точки инновационного развития» системы ВПО РФ будем рассматривать образовательное учреждение, имеющее особый статус в системе высшего профессионального образования, содержащее в своем составе научные, инновационные и производственные подразделения, входящее в качестве структурного элемента в комплекс вышеназванных подразделений и действующее с целью решения задач развития инновационной деятельности в регионе.
Методология «опорных точек инновационного развития» системы ВПО РФ содержит ряд методологических подходов и принципов. Так, к основным методологическим подходам, обуславливающим формирование «опорных точек инновационного развития» системы высшего профессионального образования Российской Федерации, можно отнести следующие:
1. Инновационный подход - характеризует направленность «опорной точки» на решение социально-технологических задач России на основе активизации инновационной деятельности в регионе.
2. Системно-проектный подход - заключается в построении открытой, сложной, социально-экономической, относительно самостоятельной комплексной системы в регионе, вследствие формирования и функционирования «опорных точек инновацион-
ного развития» системы ВПО РФ. При этом создается целостная развитая среда, необходимая для реализации инновационного подхода с возможным выделением 3-х подсистем: научно-образовательной, научно-инновационной и социально-культурной. Формирование «опорных точек» в целом, их структурных элементов, процедур функционирования и технологических задач целесообразно осуществлять на основе методологии проектного менеджмента.
3. Интеграционный подход - предполагает углубление сотрудничества элементов «опорных точек» с внешними контрагентами. Комплексный характер «опорных точек» позволяет им стать интеграционным ядром, вокруг научно-образовательной деятельности которого возможно объединение сопряженных видов деятельности многих учреждений, организаций и предприятий, отношения между которыми строятся на различной организационно-правовой основе.
4. Региональный подход - отражает стратегическую направленность функционирования «опорных точек» на решение задач социально-экономического развития региона и характеризует важную роль «опорных точек» в совершенствовании региональных инновационных систем. Каждый регион специфичен, поэтому можно говорить лишь об общих подходах к формированию «опорных точек», также как неизбежны отличия в принципах, методах и результатах их воздействия на региональное развитие.
В числе базовых методологических принципов, характеризующих основные свойства «опорных точек инновационного развития» системы ВПО РФ, на наш взгляд, можно выделить следующие:
1. Принцип специфичности «опорной точки» как субъекта инновационной деятельности. Специфичность проявляется в ярко выраженной инновационной направленности развития «опорной точки», что находит свое отражение в целях и задачах создания национальных, федеральных и национальных исследовательских университетов, а также университетских комплексов.
2. Принцип инфраструктурной составляющей региональной инновационной системы. Формирование и деятельность «опорной точки» неразрывно связаны с созданием технопарков, бизнес-инкубаторов, центров трансферта технологий, центров коммерциализации научных разработок и прочих инфраструктурных элементов региональной инновационной системы.
3. Принцип инновационной площадки. Именно на базе «опорных точек» Правительство РФ и Минобрна-уки России реализуют большую часть инновационных программ и проектов, способствующих, в том числе, повышению инновационной активности и восприимчивости предприятий и организаций к нововведениям, развитию рынка объектов интеллектуальной собственности, активизации малого предпринимательства и пр.
4. Принцип формирования регионального инновационного центра. Несмотря на разные задачи создания и масштабность деятельности национальных, федеральных, национальных исследовательских
К)
го гп
0 н
1
тз
ю
ю 3
ю о
ю
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ Правительство РФ, Минобрнауки РФ, Аппарат полномочного представительства Президента РФ в федеральном округе и др.
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ Администрации субъектов Российской Федерации и др.
РЕГИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА
БИЗНЕС-СООБЩЕСТВО (финансово-кредитная система, лизинговая система, биржи интеллектуальной собственности, предприятия, центры научно-технической информации и т.п.)
ТГ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
1 УРОВЕНЬ - «ОПОРНЫЕ ТОЧКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ» СИСТЕМЫ ВПО РФ (национальные, федеральные, национальные исследовательские университеты, университетские комплексы)
2 УРОВЕНЬ - ВУЗЫ И УЧРЕЖДЕНИЯ НПО И СПО
Элементы инновационной инфра-структуры (ЦТТ, ЦКТТ, Технопарк, ИТЦ, Технологический инкубатор, бизнес-инкубатор и т.п.)
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
Элементы инновационной инфраструктуры академической и отраслевой науки
СЕКТОРАЛЬНЫЕ
ИННОВАЦИОННЫЕ
СИСТЕМЫ
ДРУГИЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ
Рис. 2. Взаимосвязь «опорных точек инновационного развития» системы ВПО РФ с элементами региональной инновационной системы
университетов и университетских комплексов, тем не менее, каждая их этих организаций в определенной степени решает социально-экономические задачи своего региона с акцентом на его инновационное развитие.
5. Принцип комплексности и интегрированно-сти. Действие этого принципа проявляется в интеграции науки, образования и производства при создании «опорных точек» и при решении крупных социально-экономических задач в своей деятельности. Также этот принцип актуален и при выработке подходов, обеспечивающих интеграцию инновационных образовательных программ «опорных точек» в мировое образовательное пространство. Все это способствует принятию взвешенных решений в условиях глобализации сферы высшего образования.
6. Принцип многоуровневой составляющей. С учетом перехода российской системы высшего профессионального образования на двухуровневую модель «бакалавриат - магистратура», именно на базе «опорных точек» проводится интенсивная апробация этой модели с последующим распространением опыта на другие вузы России.
Вышерассмотренные «опорные точки инновационного развития» в современных условиях все в большей степени выступают как важнейший государственный ресурс регионального развития. В этой связи, рассмотрим, какую роль играют вузы в формировании региональной инновационной системы. Данное обстоятельство важно, поскольку в настоящее время ряд авторов активно выступают в пользу самостоятельности регионального уровня инновационных систем: Д. Арчибучи, А. Кауфман, Дж. Мичи, Р. Стерн-берг, Ф. Тодлинг, Дж. Ховеллс и др. [8, 9, 10].
Как известно, основными элементами региональной инновационной системы являются: подсистема генерации и распространения знаний, а также подсистема применения знаний. В качестве отдельного элемента выделяется социально-экономическая и культурная среда региона. Исторически в развитых странах сложилось, что, помимо различных государственных и общественных научно-исследовательских организаций и лабораторий, фундаментальными и прикладными исследованиями и разработками занимаются университеты. Поэтому в рамках региональных инновационных систем и те и другие рассматриваются в качестве основных поставщиков знаний.
Взаимосвязь «опорных точек инновационного развития» системы ВПО РФ с элементами региональной инновационной системы схематически представлена на рис. 2. Анализируя данный рисунок, можно выделить ряд принципов, обеспечивающих эффективное взаимодействие структурных элементов региональной
инновационной системы. Так, по нашему мнению, к основным методологическим принципам взаимодействия «опорных точек инновационного развития» системы ВПО РФ с элементами региональной инновационной системы можно отнести следующие:
1. Комплексность. Поскольку региональная инновационная система относится к разряду сложных систем, то для построения эффективных взаимоотношений «опорных точек» с элементами региональной инновационной системы необходимо учитывать всю совокупность факторов, влияющих на эти отношения.
2. Оперативность. Высокая скорость изменения условий окружающей среды принуждает «опорные точки» к быстрому реагированию на эти изменения с учетом получения положительного эффекта от своей деятельности, что достигается за счет реализации функций прогнозирования и мониторинга.
3. Мобильность. Взаимоотношения с элементами региональной инновационной системы «опорные точки» должны выстраивать таким образом, чтобы инновационный цикл реализовывался с минимальными затратами при сохранении заданного уровня качества. При этом должна быть учтена возможность быстрой замены как ресурсов, используемых в инновационном процессе, так и партнеров по реализации инновационного цикла.
4. Мультипликативность. Инновационная деятельность «опорных точек» должна развиваться по таким направлениям, которые обеспечивают мультипликативный эффект при их реализации для всей региональной инновационной системы.
5. Масштабность. Поскольку все «опорные точки» созданы для реализации крупных региональных и федеральных социально-экономических задач, то взаимоотношения с элементами региональной инновационной системы должны учитывать долговременный, поступательный, системный характер достижения стратегических задач деятельности национальных, федеральных, национальных исследовательских университетов и университетских комплексов.
В заключение отметим, что, в конечном счете, конкурентоспособность российской экономики определяется и будет определяться тем, насколько активно осуществляются и используются научные открытия, наукоемкие изобретения и инновационные технологии, как быстро и масштабно они становятся эффективными ресурсами развития отечественного рынка. При этом становится очевидным, что формирование региональной инновационной системы России в ближайшем будущем будет неразрывно связано с созданием и функционированием «опорных точек инновационного развития» системы высшего профессионального образования Российской Федерации.
Библиографический список
1. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [Электрон. ресурс]. Режим доступа:
http://www.economy.gov.rU/minec/activity/sections/innovations/d oc20101231_016?presentationtemplate=docHTMLTemplate1&p resentationtemplateid=2dd7bc8044687de796f0f7af753c8a7e
2. Губарьков С.В., Турмов Г.П., Гарбузова Г.Ф. Теория и методология управления инновационным комплексом высшей школы России: монография. Владивосток: Изд-во ТГЭУ, 2006. 244 с.
3. Губарьков С.В. Методические основы управления учебно-научной инновационной деятельностью в российских
университетских комплексах: монография. Владивосток: Изд-во Дальнаука, 2007. 180 с.
4. Губарьков С.В. Управление инновациями в сфере высшего образования: теоретико-методологические аспекты: монография. Владивосток: Изд-во ДВФУ, 2010. 280 с.
5. Губарьков С.В., Сазонов В.Г. Инновационное развитие высшей школы России: региональный аспект // Проблемы теории и практики управления. 2011. № 7. С. 21 -28.
6. О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете: ФЗ РФ от 10.11.2009 №259-ФЗ [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/11/13/universitety-dok.html
7. Об университетских комплексах: Постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 № 676 // Сборник нормативных документов по научной и инновационной деятельности / Министерство образования РФ. Тверской государственный университет. 2001 .Вып. 14.
8. Archibugi D., Howells J., Michie J. Innovation policy in a global economy. Cambridge, 1999. 95 p.
9. Kaufmann A., Todtling F. System of innovation in traditional industrial regions: The case of Styria in a comparative perspective // Regional studies. 2000. № 34 (1). p. 29-40.
10. Koschantzky K., Sternberg R. R&D cooperation in innovation system: some lessons from the European regional innovation survey // European planning studies. 2000. № 8 (4). p. 487501.
УДК 621.01(07)
ИННОВАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДОВ ВИБРОДИАГНОСТИКИ И ВИБРОМОНИТОРИНГА
С.В.Елисеев1, И.С.Кородюк2, А.А.Сапожников3
1Иркутский государственный университет путей сообщения,
664074, г. Иркутск, ул. Чернышевского, 15.
2Байкальский государственный университет экономики и права,
664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11.
3Братский государственный университет,
665709, г. Братск, ул. Макаренко, 40,
Показано, что концепция увеличения эффективности, надежности и повышения безопасности продукции изложена в серии стандартов ИСО 9000 - ИСО 9004, ИСО 9001. При этом, надежность и безопасность изделий на всех этапах их жизненного цикла являются аспектами качества продукции, которое характеризует ее способность удовлетворять установленным и предполагаемым потребностям общества. Приведены результаты исследований, выполненных при условии, что контроль качества продукции - деятельность, включающая проведение измерений, экспертиз, испытаний для оценки одной или нескольких характеристик объекта, проверки его соответствия установленным требованиям по качеству, способности обеспечивать декларированные изготовителем показатели надежности и безопасности продукции. Библиогр. 4 назв.
Ключевые слова: стандарты ИСО 9001; вибродиагностика; мониторинг; цикл Деминга; расстройка систем управления; нейросетевые алгоритмы; прогнозирование систем менеджмента.
INNOVATIVE SUPPORT OF QUALITY MANAGEMENT USING THE METHODS OF VIBRODIAGNOSTICS
AND VIBROMONITORING
S.V. Eliseev, I.S. Korodyuk, A.A. Sapozhnikov
Irkutsk State University of Railway Engineering, 15 Chernyshevsky St., Irkutsk, 664074. Baikal State University of Economics and Law, 11 Lenin St., Irkutsk, 664003. Bratsk State University, 40 Makarenko St., Bratsk, 665709.
The article demonstrates that the concept of increasing the efficiency, reliability and safety of products is described in ISO 9000 - ISO 9004, ISO 9001 Standards. Moreover, the reliability and safety of products at all stages of their life cycle are the aspects of the quality of products, which characterizes their ability to meet established and prospective needs of society. The article provides the results of investigations carried out under the condition that the product quality control is the activity, including measurements, examinations, tests to evaluate one or more characteristics of an object, check-up
1 Елисеев Сергей Викторович, доктор технических наук, профессор, проректор, тел.: 665129. Eliseev Sergey, Doctor of technical sciences, Professor, Pro- Rector, tel.: 665129.
2Кородюк Игорь Степанович, доктор экономических наук, декан факультета экономики и менеджмента в сфере услуг, тел.: 89148879696.
Korodyuk Igor , Doctor of Economics, Dean of the Faculty of Economics and Management in Services, tel.: 89148879696.
3Сапожников Алексей Анатольевич, доктор экономических наук, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления, тел.: 89086494123.
Sapozhnikov Aleksei, Doctor of Economics, Head of the Department of State and Municipal Management, tel.: 89086494123.
