CC BY
146
УДК 378
Губарьков С. В. РОЛЬ ВУЗОВ В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
Инновационный потенциал высшей школы России в современных условиях все в большей степени выступает как важнейший государственный ресурс регионального развития. Поэтому при переходе национальной экономики на инновационный путь развития необходимо выделять и максимально развивать такие структуры в системе высшего профессионального образования, которые обеспечивают высокую эффективность инновационной деятельности и тем самым способствуют повышению эффективности функционирования региональной инновационной системы. К ним можно отнести национальные, федеральные и национальные исследовательские университеты, а также университетские комплексы.
Ключевые слова: инновация, инновационный потенциал, региональная инновационная система, федеральный университет, национальный исследовательский университет, университетский комплекс.
Тенденции современного развития мирового сообщества выдвигают образование на первый план как один из действенных и эффективных ресурсов развития экономики. Это объясняется тем, что именно в сфере образования зарождаются и активно развиваются такие экономические категории, как знания, информация и инновация.
В России образование, в особенности высшее, в его неразрывной, органичной связи с наукой становится все более мощной движущей силой экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности народного хозяйства, что делает его одним из важнейших факторов национальной безопасности и благосостояния страны, благополучия каждого гражданина.
Одна из важнейших специфических особенностей высшей школы, оказывающих непосредственное воздействие на развитие инновационных процессов в стране, - ее огромный инновационный потенциал, в основе которого лежит вузовская наука, обладающая определенными позитивными свойствами. Именно вузы оказывают основное влияние на ключевые факторы инновационного развития той или иной территории:
- усилиями вузов создана и развивается система подготовки кадров инновационной деятельности;
- вузы - источник научно-технических разработок, инновационных идей;
- вузовские специалисты консультируют региональные проекты, программы развития региона;
- в вузах сосредоточен мощный интеллектуальный и научно-технический потенциал.
Кроме того, за последние годы при вузах или при их непосредственном участии сформировался слой предпринимателей малого бизнеса, действующих на рынке наукоемкой высокотехнологичной продукции.
При анализе состояния инновационной сферы в регионах становится очевидным, что эффективность этой сферы во многом определяется ее главным элементом - финансовым механизмом.
Отрадным является тот факт, что Правительство Российской Федерации в последние годы принимает более решительные меры по финансовой поддержке процесса формирования инновационной сферы в регионах. Этому способствуют и различные конкурсы, проводимые Минобрнаки России с целью поддержки инновационной активности вузов (в частности, создание в стране сети федеральных и национальных исследовательских университетов). В результате повышаются возможности вузов по формированию и развитию инновационной сферы в регионах.
Таким образом, инновационный потенциал высшей школы в современных условиях всев большей степени выступает как важнейший государственный ресурс регионального развития. Поэтому при переходе национальной экономики на инновационный путь развития нужна четкая синхронизация действий региона с соответствующими мероприятиями федерального уровня, при которых оптимальным образом реализуется кадровый, научный и инновационный потенциал высшей школы и укрепляется ее роль в социально-экономическом развитии России и ее регионов.
С целью оценки перспектив перехода России и ее регионов на инновационный путь развития необходимо подробно проанализировать, какую роль играют вузы в формировании региональной инновационной системы. Данное обстоятельство важно, поскольку в настоящее время многие авторы активно выступают в пользу самостоятельности инновационных систем регионального уровня: в частности, Д. Арчибучи, Дж. Ховеллс и Дж. Мичи [1], Э. Аутио [2], А. Кауфман и Ф. Толлинг [3], К. Кошацки и Р. Стернберг [4] и др.
Несмотря на схожесть структур, необходимо помнить, что региональная инновационная система не является уменьшенной копией национальной инновационной системы. Схематично структура региональной инновационной системы представлена на рис. 1 [2].
22
© Губарьков С. В., 2012
Рис. 1. Региональная инновационная система
Как следует из рисунка, основными элементами региональной инновационной системы являются подсистема генерации и распространения знаний, а также подсистема применения знаний. В качестве отдельного элемента выделяется социально-экономическая и культурная среда региона. Данное деление, по мнению Е. Аутио, обусловлено различием функциональных задач, особенностями их осуществления, а также делением на государственный и частный секторы, на коммерческую и некоммерческую деятельность [2].
В целом стандартная модель, описывающая взаимодействие элементов региональной инновационной системы, предполагает, что роль частного сектора состоит в создании технологий на основе собственных исследований и разработок и рыночном освоении инноваций, роль государства - в содействии производству фундаментального знания (с помощью вузов и научных учреждений) и комплекса технологий стратегического характера, а роль региональных органов власти - в создании инфраструктуры и благоприятного институционального климата для инновационной деятельности частных компаний.
Основу подсистемы применения знаний составляют инновационные кластеры. Как показывает практический опыт, кластеризация (образование
кластеров) является одним из эффективных способов содействия инновационным процессам. В широком смысле под кластерами понимаются крупные производственные группы, состоящие из взаи-мозависящих отраслей и институтов. При этом, по мнению Дж. Дози, не каждая совокупность отраслей, предприятий, учреждений и институтов может считаться кластером. Главным условием их формирования, подчеркивает ученый, является наличие так называемых качественных «сетей», т.е. тесного взаимодействия между его участниками [5, с. 393].
Подсистема генерации и распространения знаний региональной инновационной системы, как показано на рис. 1, представляет собой совокупность научно-исследовательских организаций, выполняющих исследования и разработки, учебные заведения, инфраструктурные учреждения на рынках технологий и труда. Необходимо подчеркнуть, что все они участвуют в производстве и распространении как «кодированных», так и «рассеянных» знаний.
Исторически в промышленно развитых странах сложилась такая система, при которой, помимо различных государственных и общественных научноисследовательских организаций и лабораторий, фундаментальными и прикладными исследованиями и разработками занимаются университеты. Поэтому
в рамках региональных инновационных систем и те, и другие рассматриваются в качестве основных поставщиков знаний. В то же время, учитывая, что сфера науки и образования в большинстве стран мира относится к компетенции государственного регулирования, главной задачей функционирования региональных инновационных систем является обеспечение высокой эффективности взаимодействия науки и образования с промышленными предприятиями региона.
Эта задача в настоящее время активно решается за счет создания учебно-научно-производственных-комплексов,учебно-научно-инновационных комплексов, технопарков и других структур. Значительно расширить этот спектр взаимодействия призваны и федеральные и научно-исследовательские университеты, сеть которых в настоящее время активно формируется Минобрнауки России и Правительством РФ.
Другая важная задача развития региональных инновационных систем, по мнению большинства исследователей, заключается в обеспечении так называемого «нисходящего потока знаний», т.е. в создании условий для распространения знаний. Распространение знаний, как известно, происходит путем трансферта знаний и технологий, который осуществляется посредством диффузии и коммерциализации [6, с. 8]. В рамках региональных инновационных систем выполнением данных функций занимаются посреднические организации.
Посреднические организации, работающие на рынке труда, также играют важную роль в процессе распространения знаний. На них возлагаются задачи подготовки кадров соответствующего уровня и специализации (не только инженерной, но и экономической, менеджерской и др.). Среди организационных структур выделяются центры по продолжению образования, региональные кадровые агентства по трудоустройству, центры по планированию карьеры, центры по набору кадров, а также различные региональные инициативы, цель которых - удовлетворение спроса региональных предприятий региональным предложением рабочей силы.
Большое значение при формировании региональных инновационных систем уделяется созданию благоприятной социально-экономической среды, так называемой инновационной среды. Она обеспечивается действием соответствующих институтов (финансовых, регулирующих, социальных и др.). Определенное влияние, как показано на рис. 1, оказывают внешние факторы, в том числе такие наиболее значимые из них, как государственная научно-техническая и региональная политика, взаимодействие с региональными инновационными системами других регионов, а также политикаразличных международных институтов. Последние приобрели особое значение в свете современных тенденций к созда-
нию глобальных сетей инновационной деятельности, среди которых лидирующее место занимают Европейская бизнес-сеть и сеть инновационных центров. Кроме того, в условиях глобализации мировой экономики растет роль и значение международного научно-технического сотрудничества, а также крупнейших транснациональных корпораций.
Как показывает зарубежная практика, формирование региональных инновационных систем представляет собой сложный и долгосрочный процесс. Максимальный эффект достигается при наличии следующих условий:
- достаточность исходного инновационного потенциала региона;
- наличие реальных конкурентных преимуществ;
- наличие достаточно емких рынков сбыта существующей и перспективной продукции хозяйственного комплекса региона;
- наличие достаточных источников финансовых средств;
- наличие сильной поддержки инновационного развития региона со стороны органов власти.
Таким образом, целесообразность формирования региональных инновационных систем в российских регионах обусловлена несколькими факторами. Во-первых, процесс формирования региональных инновационных систем предусматривает учет индивидуальных особенностей социальноэкономической структуры региона и направлен не на ломку, а на сохранение и укрепление уже сложившейся в регионе системы. Во-вторых, предусмотренные рычаги стимулирования инновационной активности объективно заставят одних участников инновационного процесса перейти к коммерциализации научно-технических знаний, других - к их широкому внедрению. В-третьих, создание благоприятных условий для развития инновационного бизнеса позволит решить ряд острых социально-экономических проблем, в том числе создание новых рабочих мест, устранение внутренней и внешней «утечки мозгов». В-четвертых, формирование региональной инновационной системы как совокупности предприятий и организаций, работающих в инновационной сфере региона, позволяет выявить возможные типы их взаимодействия с целью разработки региональных инновационных программ, формирования региональной инновационной политики. В-пятых, функционирование региональных инновационных систем в российских регионах поможет им максимально эффективно использовать имеющийся инновационный потенциал и решать с его помощью первоочередные задачи социально-экономического развития. И, наконец,выделение региональной инновационной системы как самостоятельного объекта управления является одним из ключевых условий постоянной ориентации научно-исследовательских органи-
заций и вузов на решение программ регионального развития.
Как уже сказано, вузы выступают одним из важнейших элементов региональной инновационной системы. И соответственно от уровня развития инновационной деятельности в вузе во многом будет зависеть и эффективность функционирования региональной инновационной системы в целом. Меры, принимаемые в последние годы Минобрнауки России, направлены на поиск и формирование структур, обеспечивающих эффективную инновационную деятельность. Эти меры, по мнению автора, способствуют выявлению таких образовательных структур, которые могут послужить локомотивом развития всей высшей школы России, причем эти структуры должны способствовать развитию региональных инновационных систем.
В этой связи национальные, федеральные и национальные исследовательские университеты, а также университетские комплексы вполне могут выполнять роль таких «опорных точек инновационного развития» в системе высшего образования России.
Управление инновациями в системе высшего профессионального образования на концептуальном уровне, безусловно, является прерогативой Минобрнауки России и Правительства РФ. Однако анализ действующих нормативно-правовых актов, направленных на активизацию инновационной деятельности вузов в России, свидетельствует об отсутствии целостной концепции, определяющей особенности управления инновационным развитием системы высшего профессионального образования Российской Федерации. Частично существующий пробел восполнен в работах отечественных авторов. В частности, значительный вклад в область управления инновационной деятельностью вузов внесли В. Р. Атоян, Г. А. Балыхин, А. Д. Викторов, Т. П. Воронина, В. А. Садовничий, А. В. Суворинов, В. М. Филиппов, Ю. В. Шленов, В. Е. Шукшунов и др.
Вместе с тем последние изменения в системе высшего профессионального образования (ВПО) требуют учета новых структур в образовательном пространстве России для совершенствования концепции инновационного развития системы высшего профессионального образования РФ. В этой связи автором разработана концепция «опорных точек инновационного развития» системы ВПО Российской Федерации, в которой учтены значительные изменения, произошедшие в отечественной системе образования. Представляется, что предлагаемую концепцию целесообразно развивать на базе концепции «экономики, основанной на знаниях», интегрированной с концепциями «устойчивого развития» и «инновационных систем».
В предлагаемой концепции в качестве «опорной точки инновационного развития» системы ВПО РФ
следует рассматривать образовательное учреждение, имеющее особый статус в системе высшего профессионального образования, содержащее в своем составе научные, инновационные и производственные подразделения, либо входящее в качестве структурного элемента в комплекс названных подразделений и действующее для решения задач развития инновационной деятельности в регионе. К таким «опорным точкам инновационного развития» в современной системе высшего образования России, как уже упоминалось, можно отнести национальные, федеральные и национальные исследовательские университеты, а также университетские комплексы. И, действительно, рассматривая цели и задачи создания вышеназванных структур, можно выделить устойчивую направленность на развитие инновационной деятельности как самих структур, так и региональных инновационных систем.
Изучение влияния университетских комплексов, национальных, федеральных и национальных исследовательских университетов на формирование и функционирование региональной инновационной системы начнем с наиболее ранней по степени возникновения «опорной точки» - университетских комплексов.
В настоящее время наибольшее распространение и хорошие перспективы для дальнейшего развития получила такая модель университетского комплекса, как учебно-научно-инновационны и комплекс (УНИК). В качестве объекта исследования возьмем некоммерческое партнерство «Тихоокеанская ассоциация: учебно-научно-инновационный комплекс (университетская модель)» (Тихоокеанский УНИК(ум)), сформированный на базе Дальневосточного государственного технического университета (ДВГТУ), который обладает всеми характерными особенностями УНИК.
Работы, связанные с коммерциализацией технологий и разработок, ведутся в ДВГТУ с середины 80-х годов XX века. Так, еще в 1988-1989 гг. на базе университета был создан учебно-научно-производственный комплекс (УНПК), одной из целей которого являлось создание субъектов малого и среднего бизнеса для продвижения разработанных в ДВГТУ технологий на зарождавшийся в то время региональный рынок товаров и услуг. В ходе развития УНПК было образовано свыше 50 фирм, 14 из которых действуют и в настоящее время, выполняя значительный объем научно-технических, технологических, конструкторских, проектноизыскательских, аудиторских, экспертных, консалтинговых и образовательных работ и услуг. В 2003 г, суммарный объем реализации этих субъектов бизнеса уже в рамках созданного Тихоокеанского УНИК(ум) составил около 600 млн. руб., а в настоящее время эта сумма удвоилась. В ДВГТУ так-
же создана и успешно функционирует система маркетинговых исследований в сфере инновационных разработок, имеется опыт проведения частичной инвентаризации научно-технического, научно-методического и инновационного потенциала членов Тихоокеанского УНИК(ум) [7].
В числе основных организационных принципов при формировании Тихоокеанского УНИК(ум) были использованы следующие подходы [8]:
- университетский комплекс сформирован по второму типу, т.е. как ассоциация с правами юридического лица, объединяющая равноправных юридических лиц, сохраняющих свою финансово-хозяйственную самостоятельность;
- объединение хозяйствующих субъектов было реализовано на горизонтальной основе по типу холдинга, где цементирующим ядром являются общие стратегия и профессиональные ценности, а также общая система управления;
- при объединении разноуровневых образовательных учреждений был использован территориально-отраслевой подход. Для реализации идеи интеграции кластеров по отраслевым направлениям использовалась многоотраслевая структура базового технического университета. При формировании территориальных компонентов университетского комплекса были задействованы филиалы университета и региональные возможности участников Тихоокеанского УНИК(ум).
С целью развития инновационной инфраструктуры Тихоокеанского УНИК(ум) на базе ДВГТУ в 2004 г. был создан Центр коммерциализации и трансферта технологий (ЦКТТ). Этот центр, по мнению разработчиков, «...с одной стороны, координирует инновационную деятельность в регионе, формирует единую научно-инновационную политику, разрабатывает научно обоснованные предложения в области инновационной деятельности для органов государственной власти, а с другой - участвует в выполнении крупных комплексных проектов и программ научно-технического, социально-экономического, природопользовательского и экологического характера» [7].
Следует отметить, что за прошедшее время ЦКТТ действительно стал важным звеном реализации инновационной политики в рамках Тихоокеанского УНИК(ум). Корпоративный принцип интеграции науки, образования и производства открывает возможность перехода экономических субъектов на инновационный путь развития, т.е. на путь приобретения способности к постоянному функционированию в режиме инновационного развития.
Еще одним элементом инновационной инфраструктуры Тихоокеанского УНИК(ум) и одновременно т$ элементом региональной инновационной системы Дальневосточного федерального округа (ДФО) является Центр трансфера технологий (ЦТТ).
По замыслу разработчиков ЦТТ повысить эффективность инновационной работы научи о-обра-зовательных учреждений можно посредством координации их действий в области коммерциализации научно-технических разработок, главным образом, путем создания специального инфраструктурного элемента - объединенного инновационного центра, совместной подготовки специалистов по инновационному менеджменту и по исследованиям в области инновационного маркетинга. В рамках такого объединения появляется возможность:
- создания многопрофильной экспертизы инноваций путем формирования компетентных экспертных советов по профильным отраслям промышленности, включая экспертизу их экономической и правовой стороны, что на сегодняшний день является слабым местом любого инновационного отдела при любом вузе;
- создания единой технологии работы с инновациями в регионе, включая прием, обработку, анализ, экспертизу, защиту, упаковку и продажу разработок;
- использования объединенного ресурса вузов, академических и отраслевых институтов для решения общих корпоративных задач на стыке их интересов.
Вопрос о региональной инновационной системе в ДФО курируется Аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе. При полномочном представителе создан Совет по научно-технической и инновационной политике, в рамках которого образована Комиссия по инновациям. Совет рассматривается как координирующее звено региональной инновационной системы, на которое возлагается:
- определение основных направлений инновационного развития ДФО;
- общее руководство инновационной инфраструктурой;
- координация деятельности инновационных кластеров.
Еще один пример взаимодействия УНИК с элементами региональной инновационной системы отражен в работе Н.В. Казаковой и представлен на рис. 2 [10].
По мнению Н. В. Казаковой, взаимодействие УНИК с другими элементами региональной инновационной системы - органами власти и хозяйствующими субъектами - можно определить как создание структур для реализации и обеспечения инновационной деятельности, на основе которых элементы региональной инновационной системы будут осуществлять функциональное взаимодействие. Общей целевой функцией в данном случае будет являться стимулирование инновационной деятельности, которая, в свою очередь, должна способствовать достижению стратегической цели развития региона - повышению качества жизни населения.
Взаимодействие УНИК в рамках региональной инновационной системы
Структурное Функциональное
Г N Создание структур для осуществления и обеспечения инновационной деятельности Решение задач, способствующих осуществлению и обеспечению инновационной деятельности
Стратегическая цель развития региона - повышение качества жизни населения
Рис. 2. Взаимодействие УНИК в рамках региональной инновационной системы
Говоря о взаимодействии УНИК с предприятиями, организациями и учреждениями региона в рамках региональной инновационной системы,надо признать, что в настоящее время, когда активно идут процессы перехода к инновационному типу развития на базе инновационных систем всех уровней, характеризующихся тесными взаимосвязями всех входящих в них субъектов, достаточно трудно выделить самостоятельные направления взаимодействия вузов и промышленности, вузов и властей. Эти три элемента инновационной системы, как правило, действуют сегодня в тесной кооперации друг с другом, теоретическим отображением чего является модель тройной спирали (Тпр1е Не!1х). Особенно характерно это для России, где активное участие государства в экономических процессах является, во-первых, исторической традицией и, во-вторых, объективно необходимо в период формирования рыночных стимулов и механизмов. В силу этого многие формы и направления взаимодействия УНИК с хозяйствующими субъектами и с властями в рамках региональной инновационной системы могут повторять друг друга [10].
В целом следует отметить огромную роль, которую сыграли университетские комплексы, особенно УНИК, в формировании региональных ин-
новационных систем. А поскольку национальные, федеральные и национальные исследовательские университеты появились сравнительно недавно, к тому же некоторые из них до этого пребывали в статусе университетских комплексов, то становится очевидным, что именно университетские комплексы стремительно активизировали процесс формирования региональных инновацион-ньгх систем в XXI веке и заложили основы их современного состояния.
Формируемая в настоящее время в России сеть федеральных и национальных исследовательских университетов также в основном направлена на решение региональных социально-экономических задач и достраивание региональных инновационных систем.
Безусловно, идея создания конкурентоспособных вузов в мире не нова. Процесс укрупнения вузов, повышения их конкурентоспособности происходил во многих странах. Так, многие любят ссылаться на американский опыт, но при этом забывают, что в США нет официальной классификации исследовательских университетов. Это неформальная характеристика вузов: если тот или иной университет соответствует определенным критериям -по бюджету на науку, количеству магистрантов, аспирантов и т. д., то его признают исследовательским.
Как только его позиции по этим показателям ослабляются, он тут же перемещается в другую категорию вузов.
Несмотря на отсутствие устоявшегося понятия «исследовательский университет», тем не менее в США условно выделяют «параметры исследовательских университетов» [11].
Первое и одно из ключевых - это доля науки в бюджете университета. В таких вузах, как Г арвардс-кий университет или Массачусетский технологический институт, эта доля составляет около 50%. Вообще считается: в исследовательских университетах около половины бюджета должно быть направлено на науку. При этом доминируют бюджетные средства в бюджете на науку, но они все получены на конкурсной основе, т. е. деньги не даются университетам за то, что они просто сильные. Они участвуют в разных конкурсах правительственных агентств, Национального научного фонда, НАСА, федерального министерства образования и т. д. Собственно, в силу того, что они сильные, и это естественное преимущество, они и выигрывают эти конкурсы.
Второй момент - в таких университетах много разных дисциплин и видов деятельности. Третий важный момент - высокая доля преподавателей из-за рубежа. От 30 до 60% преподавателей - приглашенные специалисты. Надо сказать, что исследовательские университеты в основном частные, а не государственные, поэтому у них есть возможность приглашать самых лучших специалистов и предлагать им самую высокую зарплату. Обязательно в этих университетах есть так называемые «звезды», т. е. известные преподаватели-исследователи, к которым едут учиться или работать в их лаборатории. Наличие таких «научных звезд» обязательно, это и приносит вузу и нобелевские премии, и филдсовские медали, по числу которых они отличаются от других учебных заведений.
Также обязательным элементом является развитый кампус и инфраструктура, включая инновационную. Доля аспирантов в исследовательских университетах, куда включаются и магистранты, должна быть выше, чем доля студентов. Однако этот показатель различается по вузам: в Кембридже - 35%, а в Стенфорде - 65%. Кроме того, в исследовательских университетах сравнительно высокая доля иностранных студентов - 17-20%. Соотношение преподавателей и студентов в исследовательских университетах в среднем составляет 1:6 против 1:12 в обычном колледже, т. е. в таких университетах больше возможностей заниматься наукой. Система управления в исследовательских университетах, как правило, характеризуется значительной автономией от государства по многим вопросам управления, это объяснимо, так как большинство из них частные. Также для исследовательских университетов характерны дух конкуренции во взаимоотношениях между внутриуниверси-
тетскими подразделениями, постоянное стремление к изменениям и обязательно наличие лидера среди менеджмента. Последний отличительный момент: самые лучшие исследовательские университеты имеют длительную историю (Оксфорд, Кембридж в Великобритании, Г арвард в США).
Приведенная информация характеризует предпосылки и своеобразные ориентиры для создаваемых в России федеральных и национальных исследовательских университетов.
Первые федеральные университеты (ФУ), как известно, были созданы в 2006 г. в рамках Приоритетного национального проекта «Образование».
В состав Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону) и Северного федерального университета (г. Красноярск) вошли по четыре вуза. В целом, и это неоднократно подчеркивалось на конференциях разного уровня, ФУ должны работать на регион, способствовать его инновационному развитию. Именно поэтому создание университета в том или ином регионе связано с геополитическими факторами. Для первых ФУ выбраны не самые простые регионы: Сибирь с ее сложным географическим положением и суровым континентальным климатом, низкой рождаемостью и оттоком лучших специалистов и Юг, который характеризуется глубоким экономическим спадом, высокой безработицей, малой инвестиционной активностью и низким уровнем доходов населения.
В целом суть создания ФУ раскрывается через анализ их концепций и может быть представлена в тезисах следующим образом [12]:
- согласно концепциям, ФУ создаются, прежде всего, для решения задач развития конкретных регионов, потребности и возможности которых естественным образом различаются. Несмотря на заметный экономический потенциал, значительную долю промышленного производства, высокий уровень квалификации трудовых ресурсов, и в Южном федеральном университете, и Северном федеральном университете на момент создания ФУ в 2006 г. наблюдались проблемы социально-экономического развития, существенно влияющие на уровень конкурентоспособности регионов;
- концепции ФУ направлены на решение задач социально-экономического развития тех регионов (включая города), на территории которых они сосредоточены. Использование потенциала ФУ для целей развития и повышения конкурентоспособности регионов, таким образом, превращает вузы в одни из главных участников инновационных изменений и положительных сдвигов;
- одним из основных направлений деятельности ФУ, наряду с решением задач социально-экономического развития, является содействие инновационным процессам и повышение конкурентоспособности соответствующих регионов за счет вза-
имодействия с предприятиями промышленного производства;
- содействие региональному развитию осуществляется ФУ в соответствии с перечнем стратегических задач.
Создание двух университетов нового типа было направлено на выработку модели перспективного российского университета для распространения на другие регионы. И впоследствии этот опыт пригодился при формировании еще пяти ФУ в 2009 г. В целом ФУ должны стать центрами инновационнотехнологического развития регионов и подготовки кадров мирового уровня. В настоящее время создано уже семь ФУ, а с 2011 г. планируется увеличение их числа. Судя по ярко выраженной региональной направленности развития ФУ, можно рассчитывать на их активное участие в формировании соответствующих региональных инновационных систем.
Следующий тип «опорной точки инновационного развития» системы ВПО РФ - национальный исследовательский университет (НИУ) - появился в 2008 г., когда были созданы Национальный исследовательский ядерный университет (на базе МИФИ) и Национальный исследовательский технологический университет (на базе МИСиС).
Достаточно важным стимулом в поддержании статуса НИУ является тот факт, что по закону «... университет может лишиться присвоенной категории в случае невыполнения тех ежегодных показателей, которые заявлены на 10 лет вперед и которые утверждены соответствующими программами. Кроме того, многое зависит не только от сегодняшнего уровня развития университета, но и от большого количества внешних и внутренних факторов, которые могут сработать. Например, может измениться экономическая ситуация, что отразится на деятельности вузов, которые не смогут выполнить взятые на себя обязательства по обеспечению софи-нансирования. Также надо принимать во внимание и человеческий фактор, например, внутри университета может поменяться кадровый состав, что отразится на выполнении исследовательской программы» [13].
Поэтому вузу, ставшему исследовательским университетом, нужно будет постоянно доказывать и подтверждать свой статус. А на сегодняшний момент национальных исследовательских университетов создано уже 29 (27 НИУ созданы по итогам двух конкурсов и 2 «пилотных» проекта). В целом проект НИУ носит инфраструктурный характер. В рамках проекта должна быть создана база (ресурсная, материальная и интеллектуальная), которая позволит исследовательским университетам в последующие годы развиваться и сохранять свои лидирующие позиции при меньшей поддержке со стороны государства (целевая государственная поддержка рассчитана на 5 лет). На втором месте по расходам занимают информационные ресурсы - разработка и закупка про-
грамм и далее разработка учебно-методического обеспечения, а также стажировки и совершенствование системы управления.
Присваивая университетам статус НИУ, государство подталкивает их к тому, чтобы они смелее шли по пути интеграции с наукой и промышленностью. НИУ - это не научные исследования как самоцель, это развитие инновационной инфраструктуры, позволяющей осуществить генерацию, а затем и трансферт новых технологий. Такой путь развития требует как развития существующих моделей взаимодействия между вузами, научными организациями, государственными академиями наук и промышленными предприятиями, так и создание новых механизмов этого взаимодействия. В целом сеть НИУ должна обеспечить скорейший трансферт технологий, созданных в рамках приоритетных направлений развития науки, технологий и техники. Также НИУ будут играть немаловажную роль в продвижении российского образования в странах Ближнего и Дальнего зарубежья, станут инструментом развития международных научных и культурных связей.
Завершая характеристику роли «опорных точек инновационного развития» системы ВПО РФ в формировании региональных инновационных систем, следует сказать об особом положении МГУ им. М. В. Ломоносова и СП6ГУ Как известно, этим вузам законодательно определен статус научно-образовательных комплексов и предоставлен ряд особых полномочий, что позволяет характеризовать эти вузы как национальные университеты [14]. Безусловно, они оказывают существенное влияние на формирование национальной инновационной системы, будучи флагманами системы высшего образования России, Вместе с тем ряд задач, реализуемых данными национальными университетами, способствует и формированию соответствующих региональных инновационных систем.
Схематически взаимосвязь «опорных точек инновационного развития» системы ВПО РФ с элементами региональной инновационной системы представлена на рис. 3 (разработано автором). Анализируя данный рисунок, можно выделить ряд принципов, обеспечивающих эффективное взаимодействие структурных элементов региональной инновационной системы. Так, по мнению автора, к основным принципам взаимодействия «опорных точек инновационного развития» системы ВПО РФ с элементами региональной инновационной системы можно отнести следующие:
- комплексность - поскольку региональная инновационная система относится к разряду сложных систем, то для построения эффективных взаимоотношений «опорных точек» с элементами региональной инновационной системы необходимо учитывать всю совокупность факторов, влияющих на эти отношения;
Федеральные органы власти Правительство РФ, Минобрнауки РФ, Аппарат полномочного пр е дстав ите льств а Президента РФ в федеральном округе и др.
Региональные органы власти
администр ации субъектов Российской Федерации и др.
Глобальная инновыционная система
Макрорегионаяльная инновационная система П----------------------- ------
Национальная инновационная система
Региональная инновационная система
БИЗНЕС СООБЩЕСТВО (финансово-кредитная система, лизинговая система, биржи интеллектуальной собственности, предприятия, центры научно-технической информации и т.п.
О
Образовательные учреждения Уровень 1. Опорные точки инновационного развития системы ВПО РФ (национальные, федеральные, национально исследовательские университеты, университетские комплексы)
Уровень 2. ВУЗы и учреждения НПО иСПО
Элементы инновационной инфраструктуры (ЦТТ, ЦКТГ, технопарк, ИТЦ, технологический инкубатор и т.п.
С
Научно-исследовательские
учреждения
Элементы инновационной инфраструктуры академической и отраслевой науки
/ ---7
Секторальные
/I_ инновационные
\|— системы
/ ~7
Другие региональные /— инновационные Ч'г_ системы
___________________1/
Рис. 3. Взаимосвязь «опорных точек инновационного развития» системы ВПО РФ с элементами региональной инновационной системы
ОБРАЗОВАНИЕ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ КООРДИНАТ
- оперативность - высокая скорость изменения условий окружающей среды принуждает «опорные точки» к быстрому реагированию на эти изменения с учетом полумения положительного эффекта от своей деятельности, что достигается за счет реализации функций прогнозирования и мониторинга;
- мобильность - взаимоотношения с элементами региональной инновационной системы «опорные точки» должны выстраивать таким образом, чтобы инновационный цикл реализовывался с минимальными затратами при сохранении заданного уровня качества. При этом должна быть учтена возможность быстрой замены как ресурсов, используемых в инновационном процессе, так и партнеров по реализации инновационного цикла;
- мультипликативность - инновационная деятельность «опорных точек» должна развиваться по таким направлениям, которые обеспечивают мультипликативный эффект при их реализации для всей региональной инновационной системы;
- масштабность - поскольку все «опорные точки» созданы для реализации крупных региональных и федеральных социально-экономических задач, то взаимоотношения с элементами региональной инновационной системы должны учитывать долговременный, поступательный, системный характер достижения стратегических задач деятельности национальных, федеральных, национальных исследовательских университетов и университетских комплексов.
В заключение можно отметить, что вузы являются значительным элементом региональной инновационной системы и, следовательно, реформирование системы высшего образования России оказывает существенное влияние на формирование и функционирование региональных инновационных систем. Также следует отметить, что реформирование высшей школы России должно проводиться с учетом концепции устойчивого развития, поскольку это способствует достижению национальной безопасности и устойчивого развития российской экономики в целом.
Библиографический список
1. Archibugi D., Howells J., Michie J. Innovation policy in a global economy. - Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
2. Autio E. Evaluation of RTD in regional system of innovation // European Planning Studies. - 1998. - Vol. 6. - N 2.
3. Kaufmann A., Todtling R System of innovation in traditional industrial regions: The case of Styria in a comparative perspective // Regional studies. - 2000. - N34(l).
4. Koschantzky K., Sternberg R. R&D cooperation in innovation system: some lessons from the European regional innovation survey // European Planning Studies. - 2000. -Vol. 8. - N 4; Innovative cluster. Drivers of national innovation systems. - Paris: OECD, 2001.
6. Управление наукой в странах ЕС: в 4-х т. Т. 1. -М., 1999.
7. Концепция развития эффективной инфраструктуры учебно-научно-инновационного комплекса на базе технического университета. Организация центра коммерциализации трансферта технологий // Отчет по НИР (заключительный) за 2004 г. / Научн. рук. Г. П. Турмов. -Владивосток, 2004.
8. Университетские комплексы: цели и задачи в контексте Концеп-модернизации образования Российской Федерации / Г.П. Турмов, Л.Н. Алексейко, О. А. Жучков, С. В. Губарьков // Вестник Дальневосточного регионального учебно-методического центра. - 2002. - № 10.
9. Исследование научно-технического потенциала региона и обосноздания центра трансферта технологий в Дальневосточном федеральном округе // Отчет по НИР (заключительный) за 2004 г. / Научн. рук. Г.П. Турмов. - Владивосток: ДВГТУ, 2004.
10. Казакова Н. В. Управление инновационной деятельностью университетских комплексов Российской Федерации (теория и методология): дис. ... д-ра эконом, наук. Саратов, 2003.
11. Круглый стол «Национальные исследовательские университеты: вопросы формирования развития сети». -URL: http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId= 221&d_no=17248
12. Мешкова Т. А, Перфильева О. В. Анализ опыта федеральных университетов для определения перспективных направлений взаимодействия вузов с российскими регионами // Университетское управление: практика и анализ. - 2008. - № 5.
13. Муравьева М. Исследовательский статус нужно доказывать. - URL: http://www.strf.ru/organization.aspx? CatalogId=221 &d_no=2615 8
14. Федеральный закон РФ от 10 ноября 2009 г. № 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и Петербургском государственном университете». Режимдоступа: http://www.rg.ru/2009/ ll/13/universitety-dok. html
Gubar’kov S.V.
A ROLE OF UNIVERSITIES IN IMPROVEMENT OF EFFECTIVENESS OF FUNCTIONING OF A REGIONAL INNOVATIVE SYSTEM
Innovative potential of high school in Russia in modern conditions is acting as the most important state resource ofregional development. Therefore in transition of national economy to innovative development it is necessary to create and develop such structures within the system of higher professional education, which support high effectiveness of innovative activity; it enables to increase effectiveness of functioning of a regional innovative system. Such structures include national, federal, and national research universities and university complexes.
Keywords: innovations, innovative potential, a regional innovative system, a federal university, a national research university, a university complex.
