CC BY
24
стера становится вполне осознанной и своевременной задачей, решение которой может предопределить конкурентную стратегию его участников на многие годы вперед.
В состав кластеров, как правило, входят следующие участники: представители индустриального производства; университеты и научные центры; финансовые институты и венчурные инвесторы; бизнес-инкубаторы, исследовательские центры и лаборатории. Наиболее яркие и удачные примеры технологических кластеров существуют во многих индустриях и сферах бизнеса: автомобили (Детройт, Штутгарт, Toyota City, Вольфсбург), финансовые институты (Нью-Йорк, Лондон-сити), мобильные телекоммуникации (Стокгольм и Хельсинки), судостроительство (юго-западная часть Норвегии), биотехнологии и медицина (Бостон, Medicon Valley).
Европейский опыт показывает, что компании, входящие в кластеры, по-разному оценивают драйверы конкурентных преимуществ. Одни считают совершенствование и разработку новых продуктов главным приоритетом, в то время как другие ориентируются на снижение издержек. В контексте кластерной структуры следует понимать значимость идентичности всего бренда, который должен выполнять функцию самозиционирования единой организации.
Библиографический список
1. Азоев Г. Рынок нано: от нанотехнологий - к нанопродуктам / Г. Азоев [и др.]; под ред. Г. Л. Азоева. - М.: БИНОМ, Лаборатория знаний, 2011.
2. Andersson M., Solitander A., Ekman P. Cluster branding and marketing. A handbook on cluster brand management. Tendensor, 2012.
3. Commission of the European communities. Towards world-class clusters in the EU. Implementing the broad-based innovation strategy, 2008.
4. European commission, Eurobarometer, Innovation in the public sector: its perception in and impact on business. Report, 2012.
5. European commission, Eurobarometer, Investing in intangibles: economic assets and innovation drivers for growth. Report, 2013.
6. European commission, INNOVA, The concept of clusters and cluster policies and their role for competitiveness and innovation. Main statistical results and lessons learned. Commission staff working document, 2008.
7. Hart D. Innovative clusters: key concepts. Report. University of Reading, 2000.
8. HBR's 10 Must read, On innovation, Harvard business review press, 2013.
9. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.clusterobservatory.eu/
А.А. Сычев О. О. Комолова
УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы инновационного развития электроэнергетической отрасли и наукоемких предприятий народного хозяйства в целом. Применяется институциональный подход к кластеризации экономики. Авторами предлагается
© Сычев А.А., Комолова О.О., 2013
комплексная система управления инновационным развитием высокотехнологичных предприятий.
Ключевые слова: инновации, кластеры, электроэнергетика, институты, высокотехнологичные предприятия.
В условиях новой экономики и вступления в шестой технологический уклад, такие ключевые понятия как знания, технологии, инновации и конкурентоспособность становятся сквозными приоритетами развития мировых и региональных экономических систем экономик. Смена технологических укладов и выход на новую волну экономического цикла сопровождаются коренными переменами во всех сферах жизни общества, в частности, в отраслевых технологических комплексах и доминирующих в потреблении энергоресурсах. В существующих условиях дезинтегрированные наукоемкие предприятия становятся следствием и предпосылкой диспропорций в народном хозяйстве в целом, что приводит к появлению институциональных ловушек, с которыми сталкиваются в том числе и структуры, предназначенные для содействия инновационному вектору развития экономической системы. Такими структурами являются инновационные технологические кластеры, призванные содействовать развитию территорий (регионов) посредством создания условий для повышения инновационной активности и восприимчивости входящих в их состав хозяйствующих субъектов в рамках национальной инновационной системы.
В период происходящих преобразований России необходимо укрепить свои позиции в технологических отраслях, сохранивших и прирастивших научно-инновационный потенциал и обладающих конкурентоспособностью на мировом уровне, восстановить утраченное технологическое превосходство в критических технологиях, составляющих базу нового уклада, а также сохранить и реализовать потенциал отраслей, которые переходят в статус инфраструктурных и, прежде всего, электроэнергетики. Всем этим процессам должны способствовать институциональные преобразования и совершенствование системы управления инновационным развитием высокотехнологичных предприятий.
В результате анализа действующих инновационных кластеров нами было отмечено отсутствие системности и единства методологического подхода к раскрытию информации и ведению деятельности рассматриваемыми структурами. С одной стороны, кластеры сформированы согласно списку критических технологий в несколько агрегированной форме, а с другой - значительная часть приоритетных сфер, в частности электроэнергетика, пока остаются недостаточно охваченными.
Сложившаяся ситуация объясняется тем, что по оценкам представителей министерства экономического развития в первую очередь необходимо поддерживать медицинские, ядерные и радиационные отрасли, т.к. именно там сохранились научно-технические заделы. Однако данный подход может привести к негативным последствиям в виде потери таких отраслей как электроэнергетика, а соответственно и инфраструктуры шестого технологического уклада. Дополнительным аргументом являются такие составляющие как безопасность и этика. Нет сомнений в необходимости развития ядерной энергетики, однако важно понимать, что данная сфера является достаточно непредсказуемой, о чем свидетельствуют недавние примеры из истории, поэтому отказ от традиционных видов генерации и распределения энергии представляется нам недальновидным (см. рис. 1).
По нашим оценкам, основанным на статистических данных и стратегии развития отрасли на период до 2020 г. с применением разработок Бостонской Консалтинговой Группы, можно утверждать, что позиция дойных коров в отрасли отводится тепловой энергетике, которая занимает наибольшую долю рынка и остается достаточно востребованной и сегодня. В
то же время, наиболее обсуждаемой атомной энергетике в нашей матрице отводится место «знаков вопроса», которые необходимо изучать. Используемый символ в данном случае отражает также неопределенную перспективу данного вида генерации.
Доля рынка
Рис. 1. Матрица БКГ для энергетики России
Масштабные системные преобразования в электроэнергетике, обусловленные необходимостью значительного повышения ее энергоэффективности, смогут обеспечить устойчивый рост российской экономики в целом. Принимая во внимание, что в настоящее время энергетическая отрасль является ключом к развитию экономики страны, особенно в условиях ее перехода на инновационный путь развития, следует выстроить строгую систему регулирования этой отрасли государством, а механизмов управления - крупными энергетическими корпорациями. Необходимо решать вопросы об эффективном инновационном развитии всего энергетического комплекса, при этом повышенного внимания требует партнерство государства и бизнеса, который эксплуатирует мощности; создание инновационной привлекательности этой отрасли и механизмы повышения модернизационной активности организаций.
Успешная политика развития - это сложная управленческая работа, требующая знания механизмов развития современной экономики и умения их использовать в выстраивании сложных экономических систем. Как отмечает Б.Г. Клейнер, понятие системы является одним из тех, которые вообще позволяют внести какой-то порядок в структуру окружающего мира [2]. Создание эффективной национальной инновационной системы (НИС) призвано упорядочить политику инновационного развития и обеспечить конкурентоспособность национальной экономики в условиях глобализации и необходимости воспроизводства человеческого капитала, способного генерировать, воспринимать и реализовывать инновации.
Одним из ключевых элементов национальной инновационной системы должны стать инновационные технологические кластеры - саморазвивающиеся и самовоспроизводящиеся системы, представляющие собой сосредоточение высокотехнологичных взаимосвязанных предприятий одной или нескольких отраслей в рамках общего географического пространства (федерального округа), взаимодействующих на основании социально-производственных отношений в процессе генерирования инноваций в условиях развитой институциональной среды и инфраструктуры.
Саморазвитие кластера достигается за счет постоянного разнокачественного взаимодействия входящих в его состав субъектов: с одной стороны конкурентного между предприятиями, с другой стороны партнерского между институтами научной среды, государственной власти и др.
Воспроизводственная сила кластера заключается в его способности поддерживать уровень производства высокотехнологичной продукции на стабильном уровне, в производстве знаний и культивировании инновационной активности входящих в его состав субъектов.
Экономическая связь между интегрированными производствами, научно-образовательными структурами и объектами инфраструктуры внутри кластера превратит экономические районы в мощные индустриальные секции народного хозяйства, в которых каждый компонент будет нацелен на реализацию макроэкономических целей района, путем мобилизации инновационного потенциала и микроэкономических резервов производства, которые могут положительно проявиться в условиях формирования интегрированных производств.
Для управляемого инновационного кластера одна из приоритетных задач состоит в определение необходимого и достаточного состава участников. Важно учесть все аспекты эффективной деятельности данной структуры. С нашей точки зрения для достижения запланированного результата деятельности кластера необходимо сочетание инновационной, технологической, предпринимательской, институциональной и инфраструктурной составляющих.
Инновационный компонент включает в себя инновационный потенциал и возможности его реализации в существующих и формирующихся условиях.
В рамках технологической составляющей действуют производства, выступающие базовыми для формирования технологического уклада либо критически необходимые для функционирования отрасли как инфраструктурной.
Предпринимательский компонент представлен структурообразующим предприятием - «якорем» для инновационного технологического кластера, а также малыми и средними предприятиями - поставщиками ключевых элементов для инновационного продукта, производимого в рамках территориального объединения.
Инфраструктурная составляющая представлена электроэнергетическими объектами (генерация и распределение), центрами кластерного развития, центрами трансфера технологий, бизнес-инкубаторами, технопарками, технохабами и др.
Институциональный блок представлен научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими организациями, научно-образовательными структурами, органами государственной власти.
При создании инновационного технологического кластера необходимо помнить, что генерация и распространение знаний являются ключевыми факторами успеха. Одновременно для новой экономики знание становится ключевым катализатором инноваций и экономического развития. В рамках новой экономики конкурентные преимущества основаны на непрерывных инновациях и приращении информации. Знание - это обобщающая характеристика для всего инновационного технологического кластера. При эффективном трансфере (распространении) знаний от его создателей к пользователям сила кластера усиливается, формируя синергетический эффект.
По мере развития инновационного технологического кластера происходит процесс возрастания неторговых связей. На основе проведенного исследования мы делаем вывод о наличии социально-промышленной составляющей данного института. Таким образом, вместе с развитием кластера проявляется тенденция к росту социальных связей. В результате
взаимодействия между инновационным кластером и внешней средой происходит создание либо рост социального капитала, который способствует его укреплению. Информационные сети и отношения, а также доверие между участниками представляют собой части социального капитала. Улучшение силы и качества связей организаций в пределах кластера часто являются побочным продуктом его формирования. Таким образом, социальная инфраструктура оказывает непосредственное влияние на эффективность развития инновационного кластера, облегчая информационный поток, способствующий распространению знаний. Эффективный инновационный кластер должен включать социальную инфраструктуру, доверие между его участниками и общее видение в процессе формирования кластера.
В процессе своего преобразования кластер интегрируется в национальную инновационную систему, активно взаимодействуя с внешней средой и преобразуя ее в различных аспектах. В определенный момент сами сети предприятий, которые были импульсом к развитию на начальной стадии жизни инновационного кластера, становятся источником инерции и негибкости. На каждом этапе развития инновационного кластера существует определенный риск возникновения такого явления, как институциональная ловушка, т.е. согласно определению, введенному В.М. Полтеровичем, неэффективного, но устойчивого института (нормы)
[3].
Учитывая, что в настоящей работе мы рассматриваем технологические кластеры, актуальность приобретает проблема возникновения не только институциональной, но и технологической ловушки, возникающая в момент, когда компания, имеющая возможность перейти к более новой производственной технологии, предпочитает оставаться в рамках старой, менее эффективной.
В силу объективных особенностей, таких как: политическая и хозяйственно-правовая нестабильность, характерных для развивающихся стран и стран с переходной экономикой, горизонт планирования производственными структурами в них оказывается, как правило, незначительным. Данным фактом объясняется доминирование краткосрочных интересов фирм над долгосрочными и содействие тем самым технологической консервации национального производства. Таким образом, недоверие экономических агентов к действующим институтам и условиям внешней среды может являться непосредственной причиной технологической отсталости страны. Если не исправить данную ситуацию, то экономическая система может сколь угодно долго оставаться в технологической ловушке.
Страна оказывается в ситуации, когда технологическое отставание тормозит возможный бурный экономический рост, а отсутствие последнего способствует сохранению существующего технологического отставания. В итоге - замкнутый цикл, которым в значительной степени и обусловлены практические трудности выравнивания экономических параметров между развитыми и развивающимися государствами.
Мы видим свою задачу в решение проблемы возникновения институциональной ловушки, а именно: в предложении такого механизма, который позволит обеспечить инновационное развитие в рамках кластера, исключив попадание в такую ловушку с одной стороны, и обеспечив воспроизводство основного капитала, с другой. Решение возможных проблем в деятельности инновационных кластеров мы видим в создание системы управления, сочетающей в себе несколько компонентов (см. рис. 2).
Прежде всего, представляется целесообразным использование метода технологических построений применительно к управляемым инновационным кластерам. Данный инструмент функционирует следующим образом: государство ставит задачу построения инновационного технологического кластера и для ее решения выбирает определенную инновационную, технологическую и институциональную направленность. Для реализации поставленной
задачи в строго определенных рамках-направлениях вводится последовательность промежуточных институтов. Промежуточные институты содействуют соединению действующих институтов с наиболее передовыми. В данном случае речь может идти и о соединении действующих технологий с наиболее передовыми и инновационными.
Метод
технолопичес кнх построений
Рис. 2. Элементы системы управления инновационным кластером, способствующей преодолению
институциональной ловушки
Данная стратегия промежуточных институтов включает в себя управляемое выращивание институтов, их конструирование и трансплантацию, а также институциональный эксперимент. Причем все эти процессы справедливо могут быть применены к технологиям и инновациям. Все четыре элемента можно комбинировать для построения цепочки институтов, ведущих к намеченной цели. Частным случаем промежуточных институтов являются вспомогательные институты, специально создаваемые для проведения модернизации.
Рассматриваемая философия представляется довольно плодотворной в рамках борьбы с возможными управленческими ошибками и предотвращении возникновения институциональных и технологических ловушек. Тем самым данная концепция представляет собой набор превентивных мер по недопущению подобных ловушек.
Другой эффективный механизм, способствующий разрушению институциональных и технологических ловушек - стимулирование высокой активности хозяйственных структур. Однако этот процесс не работает в автоматическом режиме, необходим достаточно интенсивный экономический рост, включающий механизм храповика, за счет которого компания вырывается на качественно новый уровень развития; в старой институциональной и технологической среде достигнуть такого результата принципиально невозможно.
Учитывая, что прогресс в институциональной среде открывает путь к экономическому росту, возникает любопытный парадокс, который был подмечен В.М. Полтеровичем: «важнейшим фактором экономического роста является сам экономический рост. Тем самым для позитивной институциональной эволюции необходимо любым путем запустить маховик экономического роста [3]. Одновременно с этим необходимо повышать горизонт планирования, для чего во многих случаях использовалась система индикативного планирования, по-
зволяющая обрисовать долгосрочные перспективы развития страны и включиться предпринимателям в эти планы.
Тем не менее особенность кластера заключается в социальных отношениях, которые являются импульсом для инноваций. С точки зрения институционализма человеческие отношения также играют ключевую роль в экономической деятельности. Учитывая значимость социальных отношений в процессе создания и развития инновационного кластера, управление этим процессом должно осуществляться на основе подходящего методологического подхода.
Исходя из всего выше сказанного, мы считаем возможным применить парадигму человеческих отношений к такому институту как инновационный технологический кластер. Подобный подход позволит достичь синергетического эффекта в решении поставленной задачи по преодолению технологических ловушек.
Из множества управленческих теорий наиболее подходящей для решения поставленной задачи является социально-управленческая теория Элтона Мейо, включающая компоненты: социального человека, универсального сотрудничества и роль управляющих в обучении работников социальным умениям. Особенно актуальным применение данной теории видится применительно к явлениям новой экономики или экономики обучения, знаний.
Применяя теорию Мейо к решению проблемы возникновения институциональных и технологических ловушек в деятельности инновационных кластеров, можно предложить следующие инструменты управления:
- внимание необходимо сосредотачивать, прежде всего, на социальных отношениях и связях в рамках инновационного кластера и между ним и внешней средой;
- при управлении инновационным кластером необходимо учитывать взаимные интересы кадров, вовлеченных непосредственно в производственные процессы в кластере и руководства. В случае, если речь идет о целенаправленно созданном кластере, то тут необходим учет взаимных интересов его компаний-участников и институтов власти, представленных различными организациями.
- реализация инновационной стратегии путем внедрения новых технологий должно сопровождаться созданием благоприятных условий для труда;
- решения в рамках инновационного кластера должны приниматься на основании коллегиальности, должен преобладать демократический стиль руководства предприятиями, входящими в состав кластера, и кластером в целом;
- повышенное внимание должно уделяться вопросам профессионального обучения, постоянного повышения квалификации участников инновационного кластера, созданию условий для саморазвития и в целом для воспроизводства кадрового потенциала.
Применение вышеперечисленных инструментов в их совокупности позволит решить обозначенные проблемы и достичь желаемого уровня инновационного развития.
Библиографический список
1. Институциональные резервы инновационного развития экономики России: монография / П.С. Толкачев, А.А. Сычев, А.С. Савостицкий, Е.В. Зайцева. - М.: ГУУ, 2009. - 214 с.
2. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. - М.: Наука, 2004. - 240 с.
3. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. - 1999. - Т.35. - № 2. - С. 24.
