CC BY
22
субъекта: цели, проблемы, пути совершенствования» / секция «Концептуальные особенности современного менеджмента». - М.: МВЦ «Крокус-Экспо», РУДН, 2011. - С. 428-445.
12. Левачев А.С., Меркулов П.Б., Филатов В.В. Управление производственным предприятием на основе трансфера инновационных технологий // Материалы Международной научно-практической конференции «Инновационная политика хозяйствующего субъекта: цели, проблемы, пути совершенствования» / секция «Концептуальные особенности современного менеджмента». - М.: МВЦ «Крокус-Экспо», РУДН, 201. - С. 445-460.
13. Меркулов П.Б., Левачев А.С., Филатов В.В. Применение математического аппарата нечетких множеств для оценки рисков управления стратегическим инвестиционным проектом // Материалы Международной научно-практической конференции «Инновационная политика хозяйствующего субъекта: цели, проблемы, пути совершенствования» / секция «Концептуальные особенности современного менеджмента». - М.: МВЦ «Крокус-Экспо», РУДН, 2011. - С. 504523.
14. Михайлов К.В. Форсайт как метод прогнозирования [Электронный ресурс]. - URL: http://www.naukom.ru/journal/NU/mihaylov.php
15. Попов С.В. Корпоративный форсайт и конкурентная разведка [Электронный ресурс]. - URL: http://www.riep.ru/works/almanach/0005/almanach0005_177-182.pdf
16. Третьяк В.П. Структура форсайта [Электронный ресурс]. - URL: http://www.virtass.ru > IO/14_1.doc
17. Филатов В.В., Колосова Г.М., Денисова Н.А., Стратегические подходы к инновационному сервису, формирующему новые региональные рынки в современных условиях развития социально-экономических систем // Качество. Инновации. Образование. - № 9. - 2012. - С. 44-49.
18. Филатов В.В., Денисова Н.А., Колосова Г.М. Управление рыночными факторами, влияющими на характер региональной инновационной деятельности российских предприятий в современных условиях // Экономика строительства. - № 3. - 2012. - С. 47-57.
19. Инновационный менеджмент: учеб. пособие с тестовыми заданиями с грифом УМО / Филатов В.В., Кобулов Б.А., Колосова Г.М., Ашалян Л.Н., Дадугин М.В., Деева В.А., Денисова Н.А., Кобулова А.Б., Кобиашвили Н.А., Паластина И.П., Положенцева И.В., Сафронов Б.И. -М.: ЦНТБ Пищевой промышленности, 2011. - 479 с.
20. Becker P. Corporate Foresight in Europe: A First Overview... - P. 29.
21. Glenn J. C., Gordon T. J., Dator J. Closing the deal: how to make organizations act on futures resea-rech // Foresight - 2003. - № 3. - P. 182.
22. Ruff F. Corporate foresight and company future strategies. - URL: http://unido.ru/rus/foresight.html
В.Г. Батарейный О. О. Комолова
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ АСПЕКТОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ
Ключевые слова: инновационный процесс, институциональные инновации, государственно-частное партнерство, инновационный кластер, государственное регулирование.
Глубокий анализ инновационного процесса, формирование и применение эффективной
инновационной стратегии и тактики, квалифицированный менеджмент инноваций способствуют их успешному использованию в качестве оружия в конкурентной борьбе. Один из наи-
© Батарейный В.Г., Комолова О.О., 2013
более общих выводов из исследований в этой области заключается, в высокой степени конкретности управления инновационной деятельностью, в каждом случае определяемой имеющимися инновационными ресурсами, типом инновационных разработок, внутрифирменными, отраслевыми и макроэкономическими условиями, в которых они осуществляются.
Среди многочисленных проблем институционального обеспечения инновационного развития в Российской Федерации лидирующую позицию уже продолжительное время занимает вопрос отсутствия надлежащего законодательного закрепления на федеральном уровне базовых понятий «инновации» и «инновационная деятельность». Проблема единой трактовки имеет важное практическое значение, так как формирует единое понимание рассматриваемой категории у всех субъектов социально-экономических отношений, а также служит базой для эффективности государственного регулирования соответствующей сферы деятельности, что, в свою очередь, является залогом успеха всей инновационной политики государства. Безусловно, работы на государственном уровне в решении данной проблемы ведутся, однако к настоящему времени соответствующий закон так и не принят.
Инновации могут проявляться на различных стадиях научно-технического прогресса. При этом важно своевременно выявить появление решений, которые могут интенсифицировать развитие в рамках господствующего технологического уклада. Проблема воспроизводства технологических укладов, глубокого спада, охватившего практически все технологические цепочки, - это проблема не только технологической структуры в узком смысле, но и проблема адаптации хозяйствующих субъектов, моделей их поведения, действующих институтов и институциональных соглашений [3]. Таким образом, приоритеты в промышленной и социальной сферах дополняют друг друга. Поэтому для появления инновации не достаточно наличия одного только генератора, представленного изобретательскими способностями, интеллектуальной активностью предпринимателя, его склонностью к риску, стимулирующей государственной политикой, необходимо наличие такой среды, которая готова принять и распространить инновацию.
Сохраняющаяся слабость межотраслевой координации инноваций дает определенные основания для весьма категоричного вывода о том, что национальная инновационная система (НИС) как определенная целостность взаимосвязанных элементов на сегодняшний день в России отсутствует, доминирует отраслевой, а не системный подход. В результате чего она представляет собой набор разрозненных компонентов, а не единое целое. Формирование НИС не ограничивается процессом институционализации системы использования технологических инноваций, обеспечивающей конкурентоспособность отраслей народного хозяйства на внешнем и внутреннем рынках. Технологическое развитие в условиях новой экономики следует рассматривать в рамках взаимодействия обратных связей между всем комплексом общественных, политических, экономических, управленческих и др. факторов, определяющих и оказывающих влияние на непрерывную генерацию инноваций. Таким образом, инновационная экономика для того, чтобы соответствовать подобному словосочетанию, нуждается не только в постоянном внедрении технологических, но и институциональных (управленческих, социальных, образовательных и др.) инноваций [1].
Несмотря на использование данного понятия рядом экономистов, в частности Кристофером Фрименом, наличие определенной статистической базы по данной категории, смысл, вкладываемый в нее, имеет весьма разнокачественную окраску. Мы, в свою очередь, предлагаем рассматривать экономическое содержание понятия без акцента на нормативно-правовые аспекты. Институциональная инновация - успешно реализуемый на макроэкономическом уровне результат организационно-социально-экономического процесса, направленный на стимулирование инновационного развития страны.
Осуществление институционального изменения часто требует довольно значительных затрат и не только финансового характера, которые могут быть осуществлены государством или широким общественным движением. Поэтому в условиях государственной монополии на осуществление инфорсмента функции институционального инноватора могут брать на себя группы с особыми (политическими, финансово-экономическими, социальными) интересами при наличии у них избирательных стимулов (национальные элиты, партии), которые выступают как самостоятельные агенты [1]. Ускоренное формирование национальной инновационной системы и институциональной среды для ее эффективного функционирования будет способствовать возникновению синергии, поскольку российское национальное хозяйство имеет огромный научно-технический потенциал, полученный от Советского Союза и все еще достаточно мощный, хотя и подвергшийся мутациям в процессе рыночно-трансформационной модернизации экономики.
Остановимся более подробно на таком выявленном факторе, как препятствия реализации инновационного потенциала со стороны институциональной среды. Вышеизложенная логика уже привела нас к необходимости концентрации внимания на вопросе внедрения институциональных инноваций. В настоящее время Федеральная служба статистики РФ не ведет учет данных по рассматриваемой категории. Можно встретить лишь динамику по отдельным компонентам, например организационным инновациям. Дополнительно нужно акцентировать внимание на том, что под организационными инновациями в рамках статистических исследований на федеральном уровне подразумеваются реализация нового метода в ведении бизнеса, организации рабочих мест или организации внешних связей.
Так как, по нашему мнению, понятие институциональных инноваций по природе своей ближе к социальным инновациям, то имеет место проблема во взаимодействии между пучком общественных институтов и техническими системами, которые могут иметь устойчивые тенденции успешного совместного сосуществования, а могут находиться в состоянии перманентной динамичной борьбы. Вторая ситуация более характерна для российской экономики ввиду существующих дезинтеграционных процессов и отсутствия единой национальной инновационной системы [2]. Любому обществу, стремящемуся быть воспроизводимым, что, по сути, свидетельствует о его развитии и является критичным фактором дальнейшего существования системы, необходимо иметь эффективные механизмы управления сменой технологических укладов [1]. Для успешного построения такой системы необходимо, чтобы существовала эффективная связка между технологическими и институциональными инновациями, только такая ситуация позволит народно-хозяйственному комплексу и экономике в целом развиваться в соответствии с требованиями нового технологического уклада.
Для высокотехнологичного сектора экономики проблема институциональных инноваций стоит наиболее остро. Это связано с тем, что осуществление технологических исследований и разработок предприятиями этой сферы проводится достаточно активно. Финансирование подобных разработок ведется преимущественно за счет собственных средств организаций и в меньшей степени с участием внешних инвесторов, но это, как показывает практика, проблема решаемая. Гораздо сложнее ситуация обстоит с институциональными инновациями, осуществление которых подобным компаниям не под силу [3]. Данная ситуация обусловлена их природой, которая лежит в сфере общественных отношений, а не в корпоративной области, на которую предприятия в состоянии оказывать существенное влияние. Подобное положение вещей существенно снижает количество коммерциализованных и реализованных востребованных инноваций, что, в конечном счете, усугубляет отставание страны от мировых лидеров технологического уклада. Высокотехнологичные компании гораздо более активны с инновационной точки зрения, поэтому они более других экономических субъектов заинтересованы в качественном институциональном климате. Таким образом, такие предприятия заключают в себе функции инициаторов и одновременно потребителей институциональных инноваций. Взаимоотношения высокотехнологичных компаний и государства представляют собой сложную систему, т.к. таким компаниям необходимо не только и не столько финансовая поддержка со стороны государства, сколько поддержка институциональная, фактически речь идет о государственном регулировании данной сферы.
В условиях рыночной экономики большая часть средств, выделяемых государством, так или иначе используется негосударственными структурами. Поэтому эффективность государственной политики не может быть гарантирована исключительно государственными органами. Многое зависит от ответственности частных лиц и организаций. Именно они должны практически реализовывать формируемые сообща приоритеты. Поскольку система инновационного взаимодействия власти, бизнеса и социума в форме партнерства в различных сферах (инновационной, производственной, финансовой) является одной из точек роста отечественной экономики, необходимо опираться на механизмы государственно-частного партнерства (ГЧП) в процессе формирования инновационной экономики. Однако в рамках подобных программ, с нашей точки зрения, необходимо сконцентрироваться не на вопросах финансовой поддержки технологичных предприятий, а на сфере институционального климата, который играет приоритетную роль в выстраивании инновационной экономики.
Среди институциональных инноваций последнего времени можно выделить программу по созданию инновационных кластеров, которая динамично развивается в рамках государственно-частного партнерства. Еще М. Портер, анализируя влияние экономической среды на предмет активности и конкурентоспособности предпринимателя-инноватора, пришел к выводу, что чем более развит кластер, тем больше возможностей для технологического прогресса. В результате проведенного Рабочей группой по развитию государственно-частного партнерства в инновационной сфере при правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям конкурсного отбора пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров были отобраны программы развития 25 кластеров для дальнейшего их
включения в перечень пилотных программ по развитию инновационных территориальных кластеров.
Отобранные кластеры объединяет высокий уровень концентрации и динамики научно-технической и производственной деятельности на их территориях. Важно отметить тот факт, что в число участников кластеров вошли малые, средние и якорные предприятия, научно-образовательные учреждения, ряд филиалов зарубежных фирм и их представительств, а также государственные структуры. Данные кластеры объединяет высокая концентрация и динамика научно-технической и производственной деятельности на их территориях.
В ходе исследования была поставлена задача - определить состав участников изучаемых институтов и провести их систематизацию в соответствии с четырьмя ключевыми направлениями: якорные промышленные предприятия, представляющие собой структурообразующее ядро; малые и средние инновационные предприятия, как показатель развития и воспроизводства инновационной среды; научно-образовательный блок, обеспечивающий соответствующую теоретико-методологическую базу и институты инфраструктурной сферы. Кластеры были образованы в группы по их основной специализации, в результате чего было выявлено две закономерности:
1) многие кластеры имеют диверсифицированную специализацию, совмещая такие блоки, как: «Ядерные технологии», «Суперкомпьютерные технологии», «Лазерные технологии» (Саровский инновационный кластер) или, например, «Новые материалы», «Медицина и фармацевтика», «Информационно-коммуникационные технологии» (Кластер «Физтех-XXI» (г. Долгопрудный, г. Химки);
2) более 25 % среди всех кластеров составляют структуры, специализирующиеся на медицине и фармацевтике, и аналогичную долю занимают институты, работающие в сфере ядерных технологий и новых материалов, 16 % - производство летательных аппаратов, 12 % -информационные технологии и нефтегазохимия и переработка. По одному кластеру посвящено приборостроению и энергетике.
Таким образом, с одной стороны, кластеры сформированы согласно списку критических технологий в несколько агрегированной форме, а с другой - значительная часть приоритетных сфер пока остается неохваченной. Для управляемого инновационного кластера одна из приоритетных задач состоит в определении необходимого и достаточного состава участников. Важно учесть все аспекты эффективной деятельности данной структуры. С нашей точки зрения, для достижения запланированного результата деятельности кластера необходимо сочетание инновационной, технологической, предпринимательской, институциональной и инфраструктурной составляющих.
Мы пришли к выводу, что успех перехода всего комплекса высокотехнологичных отраслей российской экономики на инновационный путь развития зависит от наличия целостной национальной инновационной системы как современной институциональной модели генерации, распространения и использования знаний, их воплощения в новых продуктах, технологиях, услугах во всех сферах жизни общества. При создании инновационного технологического кластера также необходимо помнить, что этот фактор является ключевым в достижении успеха. Одновременно для современной экономики нового типа знание становится
двигателем инноваций и экономического развития. Только в случае, если в стране будет удовлетворена существующая в настоящий момент значительная потребность в проведении масштабных институциональных инноваций, будет сформирован комфортный климат, способствующий интенсивному развитию инновационной экономики.
Библиографический список
1. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике / Под ред. акад. РАН С.Ю. Глазьева и проф. В.В. Харитонова. - М.: Тровант, 2009. - 304 с.
2. Савостицкий А.С., Сычев А.А. Институциональные особенности переходных периодов в российской экономике: возможности развития // Христианство, этика природопользования и институциональная экономика. - 2009: секция: Христианство, этика природопользования и институциональная экономика XVII Международных образовательных Рождественских чтений / ГУУ. - М.: ГУУ, 2009. - 145 с.
3. Толкачев П.С. Институциональные резервы инновационного развития России / П.С. Толкачев, А.А. Сычев, А.С. Савостицкий, Е.В. Зайцева. - М.: ГУУ, 2009. - 214 с.
И.Н. Иванов Н.С. Сомонова
УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ
Ключевые слова: инновационное развитие, динамические способности, организационная компетентность, бизнес-модель, система управления знаниями (СУЗ), управленческие инновации.
В основе инновационного развития предприятия лежит формирование соответствующей среды - инновационного климата, не препятствующего изменениям, но способствующего повсеместным управленческим и технологическим инновациям. При этом инновации должны стать областью деятельности каждого сотрудника, а не отдельного подразделения. Для обеспечения инновационного развития предприятию необходимо наращивать и совершенствовать инновационный потенциал, увеличивать инновационную активность и качество инновационной деятельности. Состав инновационного потенциала можно представить как совокупность способностей, возможностей, компетенций, знаний и доступных ресурсов предприятия. Представленная совокупность при наличии инновационного климата, который обеспечивает высокую восприимчивость организации к инновациям и изменениям, позволяет генерировать и внедрять успешные управленческие и технологические инновации, в том числе разрабатывать, воплощать и развивать инновационную бизнес-модель деятельности.
В современных высокоизменчивых условиях критически важной характеристикой инновационного потенциала является наличие и степень развития динамических способностей предприятия, поскольку именно они позволяют организации перестраиваться и трансформироваться в соответствии с изменениями внешней среды, а также создавать, преобразовывать и в полной мере использовать компетенции, способности и ресурсы для осуществления инновационного развития и достижения устойчивого конкурентного преимущества. Динамиче-
© Иванов И.Н., Сомонова Н.С., 2013
