Актуальные вопросы конкурентоспособности инновационных кластеров Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

сийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий». - М.: ЦЭМИ РАН. - 2013.

4. Переверзева Т.А. Оценка эффективности функционирования институциональной торговой среды. - Проблемы современной экономики. - № 2 (34). - 2010. - С. 187

5. Россия в цифрах. 2011: крат. стат. сб./ Росстат - М., 2011. - С. 406

6. Рудык Э.Н. Национализация, социализация, демократизация власти (к постановке проблемы) // Альтернативы. 2013. - № 1.

7. Freeman C. (1995), "The National System of Innovation in Historical Perspective", Cambridge Journal of Economics, №. 19. PP. 5-24

8. Global Innovation Index Rankings / Global Innovation Index 2012 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.globalinnovationindex.org

9. The Global Competitiveness Report 2012-2013 / World Economic Forum official web-site [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www3.weforum.org

10. World Competitiveness Yearbook Results 2012 / IMD official web-site [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.imd.org

В.С. Старостин

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРОВ1

Аннотация: в силу высокой турбулентности процесса создания и совершенствования коллаборационных институтов, многие кластеры развивающихся стран испытывают сложности в вопросах самоидентификации: слабая дифференциация, недостаточное внимание государственных органов, сложность контакта со стейкхолдерами, трудности с самопозиционированием. В данной статье изучены различные факторы, обеспечивающие конкурентоспособность инновационных кластеров на основе исследований, проведенных Европейской комиссией.

Ключевые слова: инновационный кластер, конкурентоспособность, инновационный процесс, бренд.

В современной периодической и академической литературе используются различные определения инноваций. Авторы по-разному трактуют значение данного понятия. Для одних основным критерием является новизна изобретения, другие в первую очередь подразумевают утилитарные особенности разработки, технологии или материала. Для более точного понимания инновации (как системообразующего явления в рамках данной статьи) необходимо внести три положения, характеризующих данное понятие:

Инновация как понятие не может быть отделена от процесса коммерциализации. Недостаточно рассматривать инновации только с перспективы новизны технологии или интеллектуальной собственности. Появление новых технологий и разработок определяет возможность выпуска радикально новых или обновленных продуктов, которые должны быть востребованы рынком. Именно рынок как маркетинговая категория обладает различными барьерами входа, которые могут быть слишком серьезной преградой для успешности инновационного продукта. Это говорит о том, что сама новизна продукта и технологии является необходимым, но не достаточным условием успеха. Маркетинг давно доказал: нужно двигаться

© Сергиенко В.В., 2013

Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта «Международный брендинг инновационных кластеров России», проект №13-32-01034а1.

от рынка, от существующих и латентных потребностей, только тогда новый продукт будет легко втягиваться рынком и не придется его проталкивать с огромными усилиями [1];

Как правило, инновационный продукт - это результат системы взаимодействия нескольких участников, которые на принципах сотрудничества создают финальное продуктовое предложение. Тем не менее на практике существуют примеры индивидуальных разработок, однако в рамках данной статьи понятие «инновация» будет рассмотрено как коммерчески успешное использование новых технологий, идей, методов, посредством которых предлагается новый или улучшенный продукт, востребованный рынком. Важным фактором, движущим спрос, является предложение радикально новой ценности для потребителей [1]. В современных реалиях инновационный процесс - это процесс интерактивного взаимодействия и коллективной работы участников. В связи с этим следует отметить важную роль игроков, входящих в данный пул, который в современной практике принято называть инновационным кластером.

Проект Еврокомиссии ЩЫОУА, направленный на изучение, организацию и развитие инновационных кластеров в Европе, дает свое определение инновационного кластера: территориально сгруппированное объединение стейкхолдеров: коммерческих компаний, институциональных субъектов, представителей науки и образования, бизнес-инкубаторов, финансовых институтов, центров исследований и разработок, объединенных единым инновационным процессом разработки продуктов и технологий, обмена знаниями и коммерциализацией результатов инновационной деятельности. Кластеры, прежде всего, должны определяться интенсивностью взаимодействия участников, а не просто фактом членства в этом привилегированном клубе, тем более известны случаи географически централизованных и децентрализованных кластеров (см. рис. 1). Тем не менее европейская практика показывает, что именно сконцентрированные кластерные структуры взаимодействия демонстрируют более высокую результативность деятельности.

В области создания кластеров наукоемких отраслей наиболее заметных результатов добились такие страны, как Великобритания, Франция, Германия, Испания, Нидерланды. Традиционно под наукоемкими отраслями принято понимать медицину и биотехнологии, энергетику, ВПК и другие. Однако европейский проект С1и81егоЬ8егуа1оту вносит другую классификацию, предлагая к основным сегментам наукоемких отраслей относить также: 1Т; профильные услуги для бизнеса; финансовые услуги; образование и науку.

Рис. 1. Распределение крупнейших европейских кластеров (Источник: С1и81егоЬ8егуаШгу, Европейский союз)

Роль развития инновационной активности среди европейских компаний была изучена в рамках проекта Евробарометр. На основании собранных данных более 35% компаний Европы утверждали, что выпускали инновационные продукты за прошедшие три года. Естественно, такие данные не могут быть распространены равномерно и варьируются от 52% в Австрии и всего лишь 13% в Румынии. Оправданность совместного подхода к разработкам подтверждена также данными о том, что крупные компании с численностью 250 человек и более в два раза чаще создают продуктовые новшества, по сравнению с небольшими фирмами или самостоятельными изолированными структурами.

С точки зрения объема инвестиций компаний в деятельность по укреплению репутации и созданию бренда наблюдается интересная особенность. Согласно исследованию компании государств, не входящих в еврозону, склонны вкладывать более значительную часть годового оборота в данные направления (42 против 35%). Лишь одна из десяти компаний, постоянно инвестирующих в развитие бренда и создание репутации, ожидает, что положительный эффект будет действовать более десяти лет.

Среди основных драйверов инновационного роста компании (см. рис. 2) отмечается:

- развитие исследований и разработок;

- инвестиции в программные компоненты и ГГ;

- совершенствование репутации компании и создание сильного бренда;

- повышение квалификации сотрудников;

- совершенствование бизнес-процессов;

- разработка конкурентоспособных продуктов.

Рис. 2. Какой объем годового оборота компании готовы вкладывать в развитие (Источник: отчет Европейской комиссии «Евробарометр», 2013)

Конкурентоспособность организаций, входящих в инновационные кластеры, определяется множеством факторов. Многие авторы, такие как М. Портер, Т. Питтерс, Й. Шумпе-тер и другие предлагают различные модели оценки конкурентоспособности. По данным опроса респондентов, в который вошли около 9 тысяч представителей компаний еврозоны, был составлен рейтинг приоритетов, способных обеспечить конкурентные преимущества фирмы и ее продукта. В качестве основных направлений были выделены:

- персонализация продукта под клиента;

- сокращение издержек;

- снижение цены;

- ускоренная разработка продуктов;

- увеличение производительности труда.

Данные результаты, возможно, могут вызвать дополнительные вопросы. К примеру, такой фактор конкурентоспособности, как снижение цены, может не совпадать с корпоративной и маркетинговой стратегией компании, нарушить ценовое позиционировние и ориентацию на конкретный сегмент рынка. Распределение результатов, конечно, интересно было бы рассмотреть с точки зрения сфер деятельности опрошенных компаний. Так, компании сферы услуг, а также компании сферы производства уделяют большое внимание актуальности персонализации продукта в то время как компании малого бизнеса чаще отмечают необходимость снижения издержек производства.

Рис. 3. Приоритеты обеспечения конкурентоспособности (Источник: отчет Европейской комиссии «Евробарометр», 2012)

Следует разделять приоритеты конкурентоспособности отдельных компаний и системообразующих кластеров. В рамках данной статьи следует обращать большее внимание на то, что кластер - это прежде всего сообщество участников, заинтересованных в развитии коллективного процесса создания рыночного продукта. Собственники ресурсов, технологий, компетенций объединяют свои усилия для достижения синергетического эффекта, при котором результат деятельность намного превосходит сумму составляющих. При таком подходе возникает необходимость повышения конкурентоспособности самого инновационного кластера как единой организации. Создание положительной репутации и разработка бренда кла-

стера становится вполне осознанной и своевременной задачей, решение которой может предопределить конкурентную стратегию его участников на многие годы вперед.

В состав кластеров, как правило, входят следующие участники: представители индустриального производства; университеты и научные центры; финансовые институты и венчурные инвесторы; бизнес-инкубаторы, исследовательские центры и лаборатории. Наиболее яркие и удачные примеры технологических кластеров существуют во многих индустриях и сферах бизнеса: автомобили (Детройт, Штутгарт, Toyota City, Вольфсбург), финансовые институты (Нью-Йорк, Лондон-сити), мобильные телекоммуникации (Стокгольм и Хельсинки), судостроительство (юго-западная часть Норвегии), биотехнологии и медицина (Бостон, Medicon Valley).

Европейский опыт показывает, что компании, входящие в кластеры, по-разному оценивают драйверы конкурентных преимуществ. Одни считают совершенствование и разработку новых продуктов главным приоритетом, в то время как другие ориентируются на снижение издержек. В контексте кластерной структуры следует понимать значимость идентичности всего бренда, который должен выполнять функцию самозиционирования единой организации.

Библиографический список

1. Азоев Г. Рынок нано: от нанотехнологий - к нанопродуктам / Г. Азоев [и др.]; под ред. Г. Л. Азоева. - М.: БИНОМ, Лаборатория знаний, 2011.

2. Andersson M., Solitander A., Ekman P. Cluster branding and marketing. A handbook on cluster brand management. Tendensor, 2012.

3. Commission of the European communities. Towards world-class clusters in the EU. Implementing the broad-based innovation strategy, 2008.

4. European commission, Eurobarometer, Innovation in the public sector: its perception in and impact on business. Report, 2012.

5. European commission, Eurobarometer, Investing in intangibles: economic assets and innovation drivers for growth. Report, 2013.

6. European commission, INNOVA, The concept of clusters and cluster policies and their role for competitiveness and innovation. Main statistical results and lessons learned. Commission staff working document, 2008.

7. Hart D. Innovative clusters: key concepts. Report. University of Reading, 2000.

8. HBR's 10 Must read, On innovation, Harvard business review press, 2013.

9. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.clusterobservatory.eu/

А.А. Сычев О. О. Комолова

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Аннотация: в статье рассматриваются вопросы инновационного развития электроэнергетической отрасли и наукоемких предприятий народного хозяйства в целом. Применяется институциональный подход к кластеризации экономики. Авторами предлагается

© Сычев А.А., Комолова О.О., 2013