CC BY
11
ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ
УДК 334.021.1 DOI 10.12737/11513
Получено 10.04.2015 Одобрено 13.04.2015 Опубликовано 17.06.2015
Варфаловская Р.А.
канд. экон. наук, проф., директор Центра системных экономических исследований (ЦСЭИ)
e-mail: [email protected]
Управленческий подход к взаимодействию исследовательских центров и университетов в экономике будущего
Аннотация
В настоящее время в развитии управления регионов России большая роль отводится сетевым коммуникациям. Такая структура экономического пространства приводит к объединению промышленных предприятий и образовательных учреждений в учебно-производственные комплексы, консорциумы, кластеры, обеспечивающие плодотворное взаимодействие партнеров. Региональная система образования представляет собой модель, наполнение которой должно происходить через социальное и частно-государственное партнерство, в том числе и с вузами. Стратегия управления научно-образовательного кластера определяется социальными, экономическими и педагогическими факторами. Создание конкурентоспособной системы профессионального образования для успешного развития производства является управленческой задачей кластера.
Ключевые слова:
исследовательские центры, университеты, уровни образования, образовательные программы, научно-образовательный кластер, отраслевая наука.
Varfalovskaya R.A.
Ph.D. of Economics, Professor, Director of the Center System Economic Research (CSAI) e-mail: [email protected]
Management Approach to the Interaction of Research Centers and Universities in the Economy of the Future
Abstract
Currently network communications play a big role in the economic development of Russian regions. This structure of economic landscape leads to association of industrial enterprises and educational institutions into training and production centers, consortia, and clusters providing fruitful interaction between partners. Regional system of education is a model, the content of which must be gathered through social and stateprivate partnerships, including those with Universities. Management strategy of scientific and educational cluster is determined by social, economic, and pedagogical factors. The task of the cluster is creating a competitive system of professional education for successful development of production management.
Keywords:
research centers, universities, levels of education, educational programs, scientific-educational cluster, industry science.
Многочисленные преобразования в российской системе образования с целью поиска путей оптимизации педагогического процесса, с одной стороны, и обеспечения жизнедеятельности учебных заведений в новых социально-экономических условий — с другой, способствовали выработке новых подходов к структуре и содержанию условий образования, принятию Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Как показывают исследования, в условиях научно-образовательного кластера партнерство будет эффективным, если: 1) все уровни образования
внутри одной отрасли находятся в преемственном соподчинении на основе сквозных образовательных программ; 2) образовательные программы создаются с учетом требований профессиональных стандартов, разработанных представителями отрасли; 3) коллективы образовательных учреждений и промышленных предприятий отрасли взаимодействуют на основе принципа корпоративности.
Практическое воплощение идея образовательного кластера получила благодаря вмешательству государства в отношения между образованием и производством для решения проблем финансирования образовательных учреждений, усиления прак-
тикоориентированности профессионального обучения через приближение его к производству. Социальная ответственность кластера состоит в обеспечении выпускникам гарантий трудоустройства в соответствии с полученной профессией, направлением, специальностью, квалификацией. Педагогический фактор проявляется в совместном с работодателями проектировании образовательной деятельности, содержания образования, компетенций и квалификаций выпускников, в организации производственных практик, стажировок преподавателей, в повышении квалификации и переподготовке специалистов.
В научно-образовательном кластере реализуются положительные стороны взаимодействия образования и производства:
• минимизация времени адаптации выпускника на рабочем месте;
• обеспечение мобильности специалистов при освоении и разработке принципиально новых технологий, ускоренный рост профессионального мастерства выпускников;
• возможность подготовки предложений по совершенствованию содержания и процесса подготовки специалистов;
• осуществление эффективной обратной связи между предприятием и учебным заведением;
• гарантия независимой оценки качества подготовки специалистов;
• обеспечение самоопределения и самореализации специалиста в профессиональной и смежных сферах деятельности;
• создание условий для формирования целостной картины сферы труда;
• развитие у студентов системного мышления, позволяющего схватывать явления в их взаимосвязях;
• обеспечение целостного социального, физического, духовного, интеллектуального развития личности;
• установление тесных связей обучения с практической деятельностью, производства — с образованием.
В условиях углубляющейся интеграции учебных заведений в общее образовательное пространство возникла объективная потребность в проектировании согласованных между собой образовательных программ различных уровней профессионального образования. Интеграцию уровней профессионального образования в единую систему можно представить в виде формулы: «школа — ссуз (техникум, колледж) — вуз — производство» (рис. 1).
Многоуровневое профессиональное образование основано на постепенном восхождении от низшего уровня к высшему: квалифицированный рабочий — техник — бакалавр — инженер — магистр, т.е. реализуется комплексом учебных заведений, обеспечивающих организационное и предметное единство, преемственность и взаимосвязь этих уровней. Оно базируется на четырех главных принципах: завершенности, целостности, преемственности и открытости.
Многие ведущие зарубежные университеты, по сути, — сетевые консорциумы, и они значатся в ведущих мировых рейтингах в числе лучших вузов. Сетевое взаимодействие фактически означает межвузовскую кооперацию, не зависящую от того, кто является учредителем вуза. И не просто кооперацию,
Рис. 1. Инфраструктура профессионального образования в научно-образовательном инновационном кластере университета
а эффективную интеграцию науки, образования и бизнеса. Отметим, что сетевая модель как качественно новая форма организации взаимодействия науки и образования в нашей стране активно продвигается Российской академией наук, которая и сама приступила к своему обновлению. Тем более что новый Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», нацеленный на повышение качества образования в нашей стране, в ст. 31 обозначил для учебных заведений заманчивую перспективу, открывшую простор для формирования союзов (ассоциаций) образовательных организаций.
Решать задачи нужно общими усилиями образовательного сообщества, поэтому консорциум — это открытая структура. Однако для вхождения в него необходимо удовлетворять определенным критериям, которые сейчас вырабатываются.
Приведем организационное построение консорциума (рис. 2).
Каждый член консорциума должен внести свой посильный вклад в общее дело. Это могут быть:
• материально-технические ресурсы участников, в том числе компьютерное оборудование и программное обеспечение, фонды библиотечных комплексов, информационные системы и сети, транспортные средства, иные объекты движимого и недвижимого имущества;
• учебно-методические материалы, образовательные технологии, результаты интеллектуальной
деятельности участников и исключительные права на них, применяемые в образовательном процессе и научной деятельности;
• нематериальные активы в виде профессиональных знаний, умений, навыков профессорско-преподавательского состава, научных и других работников организаций — участников консорциума, привлекаемых к осуществлению инновационных программ, проектов, мероприятий в рамках совместной деятельности;
• опыт участников консорциума в образовательной, научной и инновационной деятельности и их деловые связи.
Важно отметить, что консорциум не является юридическим лицом. Его участники действуют на основании своих уставов, учредительных документов, соглашений о вхождении в консорциум и иных договоров, заключаемых как между отдельными его участниками, так и между консорциумами, либо отдельными его участниками, третьими лицами, привлеченными для реализации инновационных проектов, программ, курсов, мероприятий. Учитывая быстротечность времени и необходимость скорейшего выхода российской образовательной системы из кризисного состояния, можно рассматривать консорциум как путь достижения мировых стандартов в деле подготовки кадров и проведения научных исследований в интересах страны. По мере продвижения по этому пути все больше вузов будут с полным основанием претендовать на высокое
Рис. 2. Организационное построение консорциума: УЗ — учебное заведение; НЗ — научное заведение; ПК — производственный комплекс; УЦ — удостоверяющий центр
место в мировом рейтинге лучших университетов. Если в первые послевоенные годы (50-е гг. ХХ в.) основные усилия европейских стран и государств Юго-Восточной Азии были направлены на восстановление и формирование элементов производственной инфраструктуры (дороги, аэропорты, плотины, дамбы, системы электро-водо-газоснаб-жения, порты и т.п.), то с 1980-х гг., в период развертывания научно-технической, управленческой, компьютерной, информационной и «зеленой» революций, акценты в финансировании развития общества сместились в сферу науки и образования, медицину, информационные технологии, формирование человеческого потенциала, всего того, что именуется «экономикой знаний».
В немалой мере причиной такой переориентации стали выводы ученых, указавших на то, что инвестиции в человека играют большую роль в стимулировании экономического роста, нежели вложения в материально-вещественные факторы производства. Да и сами экстенсивные факторы производства (труд, земля и капитал) оказались на грани исчерпания. С 60-х гг. ХХ в. расходы, ориентированные на формирование человека, стали называться вложениями в человеческий капитал, а статью в расходной части бюджета, которая объединяет расходы на образование, профессиональную подготовку, социальные услуги, здравоохранение, медицинское страхование, поддержание доходов малоимущих слоев населения, социальное страхование (пенсионное по старости, инвалидности, потере кормильца), выплаты ветеранам — вложениями в человеческие ресурсы. Ужесточение требований современного производства к образовательному уровню и квалификации занятых заставляет развитые страны увеличивать расходы на образование, науку и здравоохранение.
Характерная черта организации процесса обучения в западных странах — это оптимальное сочетание образовательного и научного процессов. Так, для науки в США и Японии характерна их децентрализация как по исполнителям, так и источникам финансирования. В этих странах нет специализированного органа (министерства), который бы в централизованном порядке осуществлял и координировал проведение научно-исследовательских работ. В США лишь в 1950 г. был создан Национальный научный фонд, который и пытается координировать деятельность многочисленных министерств и ведомств в области научных исследований и научного образования. В противоположность США и Японии, в ФРГ эти функции выполняет специали-
зированное министерство исследований и технологий. Существенную помощь и значительный объем работ в научной сфере в ФРГ осуществляют разного рода фонды, научные общества, самостоятельно определяющие тематику и источники финансирования научных исследований.
В США и Японии большее внимание уделяется прикладным исследованиям, в странах ЕС — фундаментальным. Несколько по-иному развиваются, финансируются и управляются наука и образование в России. Период трансформации экономики в 1990—1999 гг. был для них наиболее трудным. Сильная централизация власти, как и тематика научных исследований, характерная для перестроечного периода, проявляется и ныне. Все попытки перестроить организационные формы науки и научного обслуживания, слить науку с образованием, ликвидировать дублирующие и омертвевшие в науке и управлении звенья пока результатов не дают, хотя число занятых научными исследованиями в Российской Федерации снизилось за два последних десятилетия почти вдвое1.
В странах ЕС проблема оснащения науки как фактора социума приобрела острый характер еще в конце 1990-х гг. в связи с общими изменениями функций крупных исследовательских центров, в которых размещалось уникальное дорогостоящее исследовательское оборудование. В условиях компьютеризации был достигнут качественно новый уровень исследований, практически во всех научных дисциплинах, включая социальные науки, развивалась новая обслуживающая и сопутствующая аппаратура (оптические системы, детекторные технологии, новая инструментальная база) и научное приборостроение. Актуальным стало расширение круга потенциальных заказчиков в связи с растущим многообразием проводимых работ (междисциплинарные научные исследования, клинические и промышленные испытания и т.д.).
В мире существует догоняющая модернизация и поисковая модернизация. Поисковая модернизация только может дать шанс на то, что Россия войдет в когорту цивилизованных стран. Страны, которые обладают этим статусом, находятся в авангарде мирового развития — от изобретения новых технологий до формирования реального социального государства.
На этом пути есть несколько трудностей. Первая трудность: поддаться соблазну свести модернизацию лишь к некоему материально осязаемому и точечному проекту типа Сколково. Если мы хотим создать
1 Рассчитано по данным РОССТАТа.
вторую Кремниевую долину, необходим университет, один из лучших в мире. Силиконовая долина в развитых странах уходит в прошлое. Силиконовая долина относится к классическим высокотехнологичным сообществам с низким социальным капиталом, населенным индивидуалистами, не интересующимися политикой, актуальными проблемами или чем-либо за пределами их собственной жизни. Сколково должно будет взаимодействовать с уже существующими научными центрами — НИИ, технопарками, особыми экономическими зонами.
Вторая трудность, органически вытекающая из только что описанного «сколковского синдрома», — ограничение модернизации и инновации только технологическим аспектом. Здесь государство каким-то чудесным образом (не поменяв институциональную среду) запускает процесс обновления основных фондов в экономике. Эта схема действий может быть относительно эффективна только на стадии индустриализации, когда государство напрямую контролирует все основные производственные активы и является практически единственным источником инвестиций. Свежие примеры из практики последних десятилетий — Малайзия, Южная Корея и, конечно, Китай. Но межстрановые исследования не всегда точны — ведь все различия между странами учесть трудно. Есть примеры удачной экономической модернизации, если Россия успешно возьмет опыт Южной Кореи и Китая.
Третья трудность на пути к эффективной модернизации страны — это втягивание интеллектуальной элиты страны в дискуссию, подвергающую сомнению перспективность базовых институтов современной региональной цивилизации. Здесь сбрасывается отжившая, устаревшая оболочка, но не уничтожаются базовые основы; их функционирование должно получить «второе дыхание» на новом уровне многополярного мира.
Базовыми основами цивилизованного развития будущей экономики являются следующие показатели: баланс между свободой индивидуума и деятельностью государства; саморегулирование общественно-политических процессов, работа институтов, а не «ручной режим» со стороны государства; продвижение к непротиворечивому сосуществованию универсальных ценностей, глобализирующегося мира и этнической, религиозной и культурной идентичности; честная конкуренция, прежде всего в экономике и политике; социально-научно-образовательно-производственная интеграция.
В России пока еще недостаточно потребителей инновационных продуктов, нет конечных заказчиков высокотехнологичной продукции в целом. Это связано со структурой нашей экономики и с тепличными условиями ряда отраслей, которые пока не чувствуют конкуренции, а значит, не чувствуют и потребности в инновационных продуктах. У значительного числа наших компаний просто недостаточно ресурсов для инновационного потребления, а технологический уровень их развития остается невысоким. Задача — сделать его высоким. Тенденции развития мировой образовательной системы к настоящему времени вполне определились: большинство вузов оказалось в той или иной степени вовлечено в борьбу за подготовку современного специалиста, способного работать в условиях глобализации, за продвижение высокотехнологичной продукции, изготавливаемой в вузах или ассоциированных с ними производственных структурах. Современный университет акцентирует внимание на нескольких направлениях (миссиях) развития: образовательном, научно-исследовательском, инновационном. Подготовка специалиста, готового работать в современной высокотехнологичной среде, требует изменений. Россия ставит перед собой амбициозные цели долгосрочного развития: обеспечение высокого уровня благосостояния населения, закрепление геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, определяющих мировую повестку дня. Единственным способом достижения этих целей является переход экономики на инновационную социально ориентированную модель развития. Это означает необходимость формирования экономики лидерства и инноваций, экономики знаний. Особое значение приобретает вузовская наука как сфера воспроизводства интеллектуального потенциала для всех отраслей современной экономики. Вузовская наука и экономика должны быть заинтересованными партнерами: без востребованности научной продукции со стороны отраслей производства замедляется развитие научного потенциала, а без научной поддержки невозможно обновление продукции, обеспечение ее конкурентоспособности не только на региональном и общероссийском, но и на мировом рынке товаров и услуг. Рассматривая стратегические направления развития науки в современных условиях, следует акцентировать особую миссию региональных вузов — развитие научно-технoлoгичecкoгo комплекса региона.
Литература
1. Булатов А.С. Национальная экономика: учебное пособие / А.С. Булатов. М.: Магистр, ИНФРА-М, 2011.
2. Варфаловская Р.А. Конкурентоспособность российской промышленности. Проблемы основных производителей России на мировых товарных рынках. М.: Машиностроение-1, 2007.
3. Варфаловская Р.А. Посткризисный переход РФ к инновационному социально ориентированному развитию: доклад. Москва; Милан, 2014.
4. Данные РОССТАТа, 2014-2015 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа:_http://www.gks.ru/
References
1. Bulatov A.S. Nacionalnaya economika [National economy: a tutorial]. Moscow, Master, Infra - M Publ., 2011.
2. Varfalovskaya R.A. Konkurentosposobnost' rossiskoy prom-ishlennosti. Problemi osnovnix proizvoditelej Rossii na mirovyh tovarnyg rynkah [The competitiveness of Russian industry. Problems of the main producers of Russia on world commodity markets]. Moscow, Engineering-1 Publ., 2007;
3. Varfalovskaya R.A. Postkrizisniy perehod RF k innova-cionnamy social'no-orientirovannomy razvitiy [Post-crisis transition of Russia to innovative social-oriented development]. Report. Moscow, Milan, 2014.
4. Dannie ROSSTATa [Rosstat data]. Available at: http:// www.gks.ru/
