CC BY
92
[email protected] Рашид Камилевич Аблязов,
аспирант кафедры менеджмента, Саратовский социально-экономический институт (филиал) УДК 332.012 ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова »
УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ ПОНЯТИЯ «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»
Практика современного предпринимательства показывает, что как крупные, так и мелкие компании все чаще используют интеллектуальную собственность в своей деятельности, а такие объекты интеллектуальной собственности, как программные продукты, стали обязательным их атрибутом. В результате возникает острая потребность в овладении методологией и инструментарием управления интеллектуальной собственностью, в оценке эффективности ее использования.
Целью данной статьи является обоснование и раскрытие содержания понятия « интеллектуальная собственность» с позиции управленческого подхода. Сложившиеся к настоящему времени правовой, экономический и социальный подходы к пониманию содержания интеллектуальной собственности не в полной мере отражают ее характеристики как объекта управления в организации. Как только интеллектуальная собственность становится ресурсом предпринимательской деятельности, она приобретает управленческий аспект. С позиции управления эффективное использование интеллектуальной собственности как предпринимательского ресурса предприятия возможно с учетом ее субъектно-объектных характеристик. Автор приходит к выводу, что потребность и возможность управления интеллектуальной собственностью предприятия определяются ее качеством как совокупностью характеристик, удовлетворяющих специфические потребности предприятия по достижению стратегических целей развития.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, управление интеллектуальной собственностью, объект управления, инновации, конкурентоспособность, качество.
R.K. Ablyazov
MANAGEMENT APPROACH TO DEFINING THE NOTION OF "INTELLECTUAL PROPERTY"
The paper argues that modern business practice shows that both large and small companies are increasingly using intellectual property in their operations, moreover, software products have become indispensable in business operations.
As a result, there is an urgent need for mastering the methodology and tools of intellectual property management and ways to assess the effectiveness of intellectual property management.
The paper aims to study and define the concept of "intellectual property" from the management perspective. The author argues that the existing legal, economic and social approaches to understanding the content of "intellectual property" do not fully reflect its characteristics as an object of organization management. Once intellectual property becomes a business resource, it acquires management and administrative aspect. From a management position, efficient use of intellectual property as a business resource is possible in view of its subject-object characteristics. The author concludes that the need for intellectual property and ability to manage intellectual property are determined by its quality as a set of features that satisfy specific needs of the enterprise to achieve strategic development goals.
Keywords: intellectual property, intellectual property management, item of management, innovation, competitiveness, quality.
В настоящее время ключевыми факторами экономического роста становятся научные знания и интеллектуальный капитал, выступающие основными источниками создания конкурентных преимуществ и устойчивого развития российских предприятий. По итогам 2011 г., доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП России составила, по предварительной оценке, 1,12% и все еще оставалась ниже максимального значения, достигнутого в 2003 г. (1,29%). В международном сопоставлении Россия находится на уровне Бразилии (1,19% в 2010 г.) и Венгрии (1,16% в 2010 г.), значительно уступая странам - инновационным лидерам (Германия - 2,82%, Япония - 3,26%, Китай -1,7% ВВП в 2010 г.) [1].
В силудинамично меняющейся конкурентной рыночной среды подходы к управлению интеллектуальной собственностью находятся в постоянном развитии, переходя из одного состояния в другое, наполняясь новым содержанием, обусловленным стратегическими целями предприятий.
Термин «интеллектуальная собственность» эпизодически употреблялся юристами и экономистами в XVIII - XIX вв., однако в широкое употребление вошел лишь во второй половине XX в. в связи с учреждением в 1967 г. в Стокгольме Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). К настоящему времени сложилось несколько подходов к пониманию понятия «интеллектуальная собственность»: правовой, социологический и экономический.
Правовой аспект понятия интеллектуальной собственности состоит в ее понимании как совокупности прав субъекта по управлению объектами собственности (вещами). В трактовке юридической энциклопедии интеллектуальная собственность представлена как исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации [8, с. 379]. Содержание понятия «интеллектуальная собственность» определено в ст. 1225 ч. 4 Гражданского кодекса РФ, принятой 24 ноября 2006 г.: интеллектуальная собственность (ИС) рассматривается как совокупность исключительных прав физического или юридического лица на результаты интеллектуальной и прежде всего творческой деятельности, а также на приравненные к ним по правовому режиму средства индивидуализации юридических лиц, продукции, работ и услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).
На наш взгляд, «узость» правового подхода объясняется отсутствием контекста анализа содержания понятия, поскольку в данном случае определяется только
правовая идентификация объектов интеллектуальной собственности, что не отражает ее полезности для предпринимательской деятельности.
Тем не менее правовой аспект понятия «интеллектуальная собственность» не существует независимо от его экономического содержания. В экономическую деятельность интеллектуальная собственность включается через ее правовую форму, позволяя ей идентифицироваться и трансформироваться в предпринимательский ресурс. Р. Саватье в работе «Теория обязательств» так обосновывал данную взаимосвязь на примере вещей: «Вешь существует только благодаря своей экономической полезности. Однако это свойство полезности для человека она приобретает лишь благодаря правам, которыми человек обладает в отношении этой вещи. Таким образом, экономическая полезность вещи предусматривает соответствующее ее правовое положение. И наоборот, права, относящиеся к вещи, учитывают экономическую оценку ее полезности» [9, с. 25]. Возможность данной аналогии обусловлена дуализмом интеллектуальной собственности, состоящей в том, что нематериальные объекты интеллектуальной собственности объективно существуют только воплощенными в материальных объектах (вещах), в частности в товарах.
Дж. Гелбрейтом в 60-х гг. XX в. в работе «Новое индустриальное общество» одним из первых было сформулировано понятие интеллектуальной собственности как экономического ресурса. Он отмечал, что интеллектуальная собственность составляет важную часть общественного богатства и аккумулирует в себе огромный экономический потенциал, состоящий в том, что, с одной стороны, интеллектуальная собственность формирует потребительную стоимость через преимущества товарной продукции и лежащую в основе ее производства технологию а с другой - воплощенная через производство в полезности создаваемой продукции, она удовлетворяет потребности потребителей, косвенно стимулируя спрос [2].
В настоящее время традиционно сложившееся экономическое понимание интеллектуальной собственности состоит в том, что она представляется как система объективных отношений, возникающих между создателем и сторонними лицами по поводу присвоения и отчуждения результатов интеллектуального труда в процессе его производства, распределения, обмена и потребления [7, с. 27; 5, с. 18].
Инновационно-экономическое содержание интеллектуальной собственности актуализирует Е. Яковлева, раскрывая интеллектуальную собственность как формализованную информацию (знание), которая в виде ин-
теллектуально-информационных ресурсов и продуктов является неотъемлемой частью интеллектуального капитала субъектов и позволяет последним экономически выгодно и целесообразно использовать собственный интеллектуальный потенциал [10, с. 67].
В соответствии с социологическим подходом рядом ученых интеллектуальная собственность рассматривается как совокупность общественных отношений, возникающих при появлении и использовании результатов интеллектуальной деятельности [3; 5]. В.В. Писачкин, рассматривая интеллектуальную собственность в системе социальных отношений и ценностных ориентаций, выделяя социальную функцию интеллектуальной собственности, отмечает, что она во многом определяет характер стратификации современного общества, выполняет идентификационную миссию, а также позволяет реализовать накопленный интеллектуальный и творческий потенциал населения, активно задействовать его в различных сферах деятельности, и связана с мотивацией поведения людей, их нравственными устоями [6].
Объединяя правовой, экономический и социологический подходы и отмечая междисциплинарность понятия «интеллектуальная собственность», сущность и значение которой варьируется в зависимости от сферы его применении, А.Н. Прохоров отмечает, что интеллектуальная собственность представляет собой совокупность социально-экономических отношений, связанных с созданием, распределением, обменом и потреблением результатов творческой деятельности человека, с одновременной фиксацией комплекса исключительных прав на продукты интеллектуального труда [7, с. 29].
На наш взгляд, рассмотренные походы к пониманию сущности понятия «интеллектуальная собственность» не учитывают управленческого подхода к ее содержанию. Это объясняется прежде всего тем, что интеллектуальная собственность как объект управления имеет временные ограничения, определяемые периодом ее использования в процессе предпринимательской деятельности. Как только интеллектуальная собственность становится ресурсом предпринимательской деятельности, с этого момента она принимает управленческий аспект.
В качестве объекта управления интеллектуальная собственность выступает как совокупность прав правообладателя, включающая имущественные исключительные права и используемые ими в процессе предпринимательской деятельности, так как личные неимущественные права по своей природе не отделимы от автора и возникают вне зависимости от экономических действий, направленных на объект интеллектуальной собственности.
Управленческий аспект интеллектуальной собственности воплощается и в ее объектно-субъектной характеристике.
Известно, что в самом общем виде управление выступает как определенный тип взаимодействия двух субъектов, один из которых в этом взаимодействии исполняет роль субъекта управления, а второй - объекта управления. Для эффективного осуществления такого взаимодействия необходимы целенаправленные управленческие команды со стороны субъекта управления, а со стороны объекта управления - получение управленческих команд и их выполнение.
Очевидно, что в основе управления, с одной стороны, лежит потребность и возможность субъекта управления управлять, а с другой - потребность объекта управления выполнять управленческие команды. Если субъектом управления выступает менеджмент организации, то у него возникает потребность либо в поддержании функционирования деятельности предприятия, либо в его развитии. Реализация такой потребности возможна только при наличии соответствующих ресурсов, в том числе и соответствующей потребностям интеллектуальной собственности, которая может быть как реальной собственностью предприятия, так и потенциальной, находящейся на рынке в качестве товара.
Объект управления - интеллектуальная собственность, которая может отвечать на управленческие команды только в том случае, если обладает соответствующими качествами, т.е. способностью удовлетворить потребность субъекта управления. В противном случае управление интеллектуальной собственностью невозможно. Очевидно, что в данном контексте интеллектуальная собственность, обладая определенными ограничениями, обусловленными степенью доступности для субъекта управления (уровнем инновационное™, ценой приобретения, наличием информации о необходимых объектах интеллектуальной собственности на рынке и др.), задает направления функционирования организации либо ограничивает их, т.е., по сути, посылает управленческие импульсы субъекту управления. С другой стороны, те или иные объекты интеллектуальной собственности на рынке дают субъекту право выбора из имеющихся альтернатив и тем самым определяют стратегию развития и конкурентоспособность предприятия, т.е. также посылают управленческие импульсы.
Еще одной стороной процесса управления является наличие у субъекта управления рычагов воздействия на объект управления, в нашем случае на интеллектуальную собственность, с помощью которых можно побуждать объект управления выполнять управленческие команды. В большей степени такие рычаги имеются у тех предприятий, которые характеризуются высоким инновационным и научным интеллектуальным потенциалом. Интеллектуальный потенциал - это совокупность теоретических знаний, практического опыта и индивидуальных способностей работников, осуществляющих работы по созданию инноваций на промышленных предприятиях и в организациях [4]. И здесь можно применять рычаги мотивации и стимулирования научно-технических разработок и их юридической идентификации как самими разработчиками, так и предприятием. Причем результатом реализации интеллектуального потенциала предприятия будут такие интеллектуальные продукты, которые в наибольшей степени отвечают потребностям субъекта управления.
Соединяя собственные материальные ресурсы с интеллектуальной собственностью, предприятие получает интеллектуальные продукты. В свою очередь, интеллектуальная собственность не может самостоятельно достичь экономически эффективных результатов, поскольку создание научного продукта требует соединения с материальными и человеческими ресурсами предприятия. Все это определяет необходимость управления реализацией инновационного потенциала интеллектуальной собственности.
Кроме того, поскольку источником интеллектуальной собственности могут быть работники предприятия, необходимо организовывать процесс разработки инновационных продуктов и создавать для этого соответствующие условия. В этой связи явно проявляется субъективный характер процесса формирования интеллектуальной собственности.
Для предприятия интеллектуальная собственность как предпринимательский ресурс формируется из трех источников. Первый - это своего рода организационное знание, умение и практические навыки, созданные предыдущими поколениями и адаптированное к новым, более современным условиям хозяйствования. Второй источник - это уникальная корпоративная культура, интеллектуальная среда и информационные технологии предприятия. Третий источник - творческие интеллектуальные способности работников предприятия. Вся эта совокупность не просто сумма слагаемых - она формирует синергетический эффект повышения конкурентоспособности предприятия.
В настоящее время в практике российских предприятий применяется СТ0.9002-09-2011 «ИСИН. Менеджмент интеллектуальной собственности. Организация производственной интеллектуальной деятельности. Требования и локальные нормативные акты», в которых закреплены основные положения и отношения между субъектами и объектами интеллектуальной собственности предприятия.
Обобщая вышеизложенное, можно сформулировать авторское понимание интеллектуальной собственности с позиции управленческого подхода. На наш взгляд, интеллектуальная собственность предприятия представляет собой совокупность социально-экономических и организационно-управленческих отношений по поводу целенаправленного воздействия на создание, распределение, обмен и потребление индивидуализированных результатов интеллектуального труда, обладающих необходимым качеством для достижения целей хозяйствующего субъекта.
Таким образом, управленческая характеристика интеллектуальной собственности предприятия позволяет сделать следующие выводы:
1. Интеллектуальная собственность как ресурс хозяйственной деятельности является объектом управления предприятия.
2. Управление интеллектуальной собственностью возможно в том случае, если она обладает необходимым качеством для достижения целей организации, для ре-
ализации потребности и возможности субъекта управления управлять.
3. Интеллектуальная собственность предприятия имеет субъектно-объектное содержание, воплощающееся, с одной стороны, в способности выполнять управленческие команды (обладая необходимым организации инновационным качеством), а с другой - в способности посылать управленческие команды (определяемые степенью инновационное™ интеллектуальной собственности) предприятию, определяя уровень и направленность его инновационного развития.
4. Управление интеллектуальной собственностью предприятия представляет собой целенаправленный процесс воздействия на интеграцию субъектной и объектной ее составляющих.
В целом интеллектуальную собственность предприятия необходимо рассматривать в комплексе всех сложившихся к настоящему времени подходов, что дает возможность не только обеспечить ее эффективное использование, но и задать вектор ее нового качества.
1. Государственная программа Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» / Минэкономразвития России. URL: http://www.economy.gov.ru/wps/ wcm/connect/economylib4/mer/about/structure/depStrategy/ 01406025.
2. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / пер. с англ. Л.Я. Розовский, Ю.Б. Кочеврин, Б.П. Лихачев, С.Л. Батасов. М., 2004. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5021.
3. Иванова М.Г. Управление интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития российского общества (социологический анализ): автореф. ... д-ра социол. наук. М., 2008.
4. Лаврентьев В.А., Шарина A.B. Интеллектуальный потенциал предприятия: понятие, структура и направления его развития // Креативная экономика. 2009. № 2 (26). С. 83 - 89.
5. Макаров В., Козырев А., Микерин Г. Интеллектуальные собственность: правовые и экономические вопросы формирования // Российский экономический журнал. 2003. № 5 - 6. С. 17 - 20.
6. Писачкин В.В. Интеллектуальная собственность в системе социальных отношений и ценностных ориентаций: автореф. ... канд. социол наук. Саранск, 2003.
7. Прохоров А.Н. Основные подходы к определению сущности понятия «интеллектуальная собственность» // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 11. С. 21 - 29.
8. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.
9. Саватье Р. Теория обязательств: юридический и экономический очерк. М.: Прогресс, 1972.
10. Яковлева Е. Терминологический базис инновационной экономики: теория и практика // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2008. № 4. С. 60 - 68.
^рг [email protected] Александр Николаевич Бушуев,
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, Саратовский социально-экономический институт (филиал) УДК 334.72 ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
ЗАДАЧИ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ УЧЕТА ПРИНЦИПОВ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА
В статье показано, что существующие определения корпорации отражают только интересы прямых участников корпоративного управления, оставляя в виде некоего воздействия внешней среды интересы населения, общества,
