CC BY
53
Управленческие приоритеты регионального социально-экономического развития
А.З. Борукаев КБГУ, Нальчик
Большинство субъектов, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, с началом в стране рыночных преобразований вступили в затяжную фазу кризиса. Трансформация бывшего единого экономического пространства нарушила множество хозяйственных связей регионов и привела к снижению темпов экономического роста и формирования новых отраслей производства.
При этом, до сих пор формирование и развитие российского регионального пространства не отличается едиными параметрами по различным территориям и усиливается асимметрия его развития. Кроме того, характерное для большинства российских регионов снижение рождаемости и продолжительности жизни населения в СКФО имело более низкие темпы, что позволило сохранить восходящую демографическую динамику роста населения. Однако увеличение объема трудовых ресурсов сопровождалось низкой их востребованностью со стороны региональной экономики.
Эффективное функционирование социально-экономического комплекса в регионе связано с пространственной дифференцированной концентрацией макро -, микроэкономических и институциональных параметров, на основе которых выстраиваются принципы экономического поведения и определяются мотивы хозяйственных решений экономических агентов. Последние при этом определяют не только пространственное распределение факторов производства, но и характер, масштаб и динамику развития социально-экономических комплексов региона.
Таким образом, поддержание общего экономического равновесия как экономического региона, так и национальной экономики обеспечивается взаимодействием микроэкономических агентов в целях получения прибыли, сопровождающимся рациональным пространственным распределением ограниченных производственных ресурсов. Это в свою очередь определяет средние и предельные затраты факторов производства, цены благ и услуг, факторные цены, уровень доходов, сбережений, занятости и т.д. Соответственно на первый план выдвигаются проблемы формирования эффективного регионального управления, адаптированного к рыночным отношениям.
Одним из основных видов отношений в рыночном экономическом пространстве является предпринимательство - важнейший элемент развития рыночной экономики. Характер и сферы функционирования отношений предпринимательства во многом определяют темпы экономического роста, решение проблемы занятости, структуру и качество воспроизводственного процесса и пр. Именно предпринимательство через категории эффективности (прибыльности) в конечном итоге определяет локализованное предложение в рамках экономического пространства региона, что опосредует специфику отношений обмена между производствами специализации и совокупностью вспомогательных и обслуживающих производств, что задает параметры комплексности и самодостаточности воспроизводственного процесса региона.
Таким образом, системообразующая роль в процессе консолидации экономического пространства региона принадлежит предпринимательству и заключается в формировании характерных свойств локализованных видов деятельности, создающих рынок конкретной территории и обеспечивающих равновесие спроса и предложения. В целом это способствует становлению предпосылок повышения степени экономической интеграции рыночных субъектов и
комплексному развитию регионального воспроизводства, с одной стороны, а с другой -возможной определенной дифференциации регионального пространства по причинам различий в степени концентрации предпринимательской деятельности в различных точках экономического пространства.
Развитие регионального экономического пространства в настоящее время может интерпретироваться в качестве набора целей модернизации, основными из которых являются:
- эволюция регионального экономического пространства, способствующая формированию благоприятной среды для ведения хозяйственной деятельности, в частности - предпринимательства;
- инициализация условий для обеспечения эффективного процесса социально -экономического развития по всем компонентам территории;
- обеспечение рационального использования имеющихся ресурсов, как материального, так и нематериального характера[1,2].
При этом, процесс модернизации регионального экономического пространства реализуется в двух направлениях - количественный рост и качественное развитие.
Существующая производственная структура региональной экономической системы во многом устанавливает характер и условия хозяйственной деятельности. Однако следует понимать, что сама по себе специфика этой производственной структуры во многом опосредована характером экономических отношений. В этих условиях на первое место выходят такие параметры, как гибкость и скорость развития экономических отношений, их способность адекватно интегрироваться в пространственную систему, отвечать на внешние и внутренние изменения, способность генерировать новые модели хозяйственного поведения. Следовательно, именно эти качественные элементы регионального экономического пространства формируют конкурентные преимущества региона и его качественное развитие.
В этом процессе очень важную роль играет человек, т.к. в основе возникающих экономических отношений, задающих характер функционирования экономического пространства, находится именно индивид - его потребности и возможности, а также множество прочих факторов экономического, социального и культурного порядка. При этом человеческие ресурсы, обладающие высокими характеристиками (помимо высокого уровня возможности и скорости вовлечения их в хозяйственную деятельность) воспроизводства и качественного развития, способны к высокому уровню многофункциональности и возможности улучшать свое качество, характеризующее производственный потенциал человеческих ресурсов.
К основным формам человеческого капитала, которые в настоящее время могут способствовать повышению качества региональной системы, ученые-экономисты обычно относят:
- уникальные способности в эвристическом процессе - концептуальную форму человеческого капитала, ориентированную на создание принципиально новых парадигм, подходов, применимых в хозяйственной жизни субъектов экономики;
- организационно-технологическую форму, ориентированную на создание принципиально новых технологий и способов организации и управления;
- уникальный уровень развития ключевых компетенций в традиционной деятельности - предметную конкретизацию новых технологических и организационных возможностей в уже известном продукте.
Поэтому в условиях постиндустриального общества развитие и повышение конкурентных преимуществ регионального экономического пространства напрямую связано с адаптацией организационно-экономических инструментов к требованиям эффективного управления человеческим капиталом, а опережающее инвестирование в человеческий капитал становится основным условием и приоритетом модернизации российской экономики на региональном уровне.
Рисунок 1. Асимметрия федеральных округов РФ по количеству организаций в отношении численности населения, апрель 2011 г., промилле (диаграмма рассчитана и построена автором по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1118003; http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/65oz-shisl28.htm)
На рисунке 1 показана асимметрия федеральных округов Российской Федерации по отношению количества организаций, учтенных в административной части Статрегистра, пересчитанная в отношении численности населения, проживающего на территории данных федеральных округов, в целях соблюдения «масштаба» и сопоставимости оцениваемых данных. Видно, что больше всего организаций зарегистрировано в Центральном федеральном округе - 50,9 организаций на 1000 человек населения, в то время как в Северо -Кавказском федеральном округе на 1000 человек населения зарегистрировано 14,1 организации, что в 3,6 раз меньше показателя ЦФО.
Подобная асимметрия свидетельствует о том, что расположение основных экономических агентов - организаций - в экономическом пространстве России неравномерно, а плотность их размещения, оцененная в масштабе населения, проживающего на конкретной территории, различается более чем в 3,5 раза.
На рисунке 2 отражена диаграмма, на которой графически представлено наличие основных фондов по полному кругу организаций по полной учетной стоимости в расчете на душу населения по федеральным округам Российской Федерации на конец 2009 года.
ю
СР
О
2
н
л
«
X
о
2
2
х
ю
о
X
о
О
1400.0 и
1200.0 -1000,0 -
800,0 -600,0 -
400.0 -
200.0 -0,0
1183,0
369,2
222,4
Рисунок 2. Наличие основных фондов по полному кругу организаций по полной учетной стоимости в расчете на душу населения по федеральным округам Российской
Федерации, 2009 год, тыс. руб. на человека (диаграмма рассчитана и построена автором по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. http://www.gks. шМЬ scripts/Cbsd/DBInet. cgi?pl=1002002; http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2403012)
Подобная дифференциация показателей по федеральным округам свидетельствует о серьезной производственной асимметрии экономического пространства России, т.к. по территории страны разнится не только плотность основных экономических агентов, но и объем основных фондов, на эксплуатации которых строится функционирование и развитие отдельных территорий страны. При этом, диспропорции в современном распределении объема основных фондов во многом также объясняются различными темпами их роста в последние годы в разных федеральных округах. Причем необходимо отметить, что сохранение в дальнейшем подобных темпов роста, чревато для территорий с наименьшими показателями наличия основного капитала увеличением отставания от территорий, имеющих больший уровень наличия основного капитала и высокие темпы его прироста, так как срабатывает эффект базы.
Наибольший прирост отмечен в Центральном федеральном округе - 126,5% (10,5 тыс. руб. на человека в ценах 1995 года). Наименьший прирост - в Сибирском федеральном округе - 12,8% (1,2 тыс. руб. на человека в ценах 1995 года). В Южном федеральном округе за рассматриваемые 15 лет прирост составил 81,6% (4,0 тыс. руб. на человека в ценах 1995 года), в Северо-Западном - 64,9% (6,1 тыс. руб.), в СевероКавказском - 60,6% (2,0 тыс. руб.), в Дальневосточном - 54,7% (5,8 тыс. руб.), в Уральском - 51,0% (7,4 тыс. руб.), в Приволжском - 20,5 (1,7 тыс. руб.).
При этом также нужно отметить, что ассиметричными являются не только темпы роста подушевого ВРП по федеральным округам России, но и их общий уровень, следствием чего и является более выраженная асимметрия прироста. Поэтому СКФО и отличается самыми низкими динамическими параметрами (рис. 3).
Таблица 1 - Значения показателей валового регионального продукта в расчете на душу населения по федеральным округам Российской Федерации в 1995- 2009 гг., в
ценах 1995 года, тыс. руб. на человека *
Наименование федерального округа Российской Федерации 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009
Центральный ФО 8,3 6,2 9,1 10,7 13,1 16,1 20,2 18,8
Северо-Западный ФО 9,4 7,9 8,1 9,1 10,9 12,7 15,0 15,5
Южный ФО 4,9 4,5 4,8 5,5 6,1 6,5 8,4 8,9
Северо-Кавказский ФО 3,3 3,2 2,9 3,3 3,9 3,8 4,6 5,3
Приволжский ФО 8,3 6,9 6,5 7,5 8,1 8,8 10,5 10,0
Уральский ФО 14,5 13,5 12,1 16,4 18,6 24,3 25,4 21,9
Сибирский ФО 9,4 7,4 6,6 7,6 8,4 9,5 11,2 10,6
Дальневосточный ФО 10,6 12,8 9,8 10,5 11,6 12,1 14,4 16,4
* Таблица составлена и рассчитана автором по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации: http://www.gks. т/free_doc/new_site/vvp/ dusha98-09.xls; http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab4.xls
При этом, за пятнадцатилетний период объем валового регионального продукта в расчете на душу населения по всем российским территориям увеличился весьма дифференцированно (табл. 1).
ю
СР
6
С
Рн
РР
«
О
И
и
3
Е?
о
С
Ф Центральный ФО Северо-Западный ФО
Южный ФО X Северо-Кавказский ФО
Ж Приволжский ФО • Уральский ФО
Сибирский ФО ■ Дальневосточный ФО
Рисунок 3. Динамика изменения значений показателей валового регионального продукта в расчете на душу населения по федеральным округам Российской Федерации, 1995 - 2009 гг., в ценах 1995 года, тыс. руб. на человека (график рассчитан и построен автором по данным Федеральной службы государственной статистики РФ: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/dusha98-09.xls; http://www.gks. гu/fгee_doc/new_site/ vvp/tab4. х1 s)
Кроме того, расчеты дисперсии и среднеквадратического отклонения значений показателей валового регионального продукта на душу населения показали, что в среднем асимметрия основных результатов хозяйственной деятельности по ВРП различных частей единого экономического пространства России в период с 1995 по 2009 годы возросла с 4,1 тыс. руб. до 9,5 тыс. руб. в расчете на одного человека, или на 131,7%.
качество трудовых ресурсов субъектов РФ на начало 2010 года.
(график рассчитан и построен автором по данным Федеральной службы государственной статистики: http://www.gks.rU/dbscripts/Cbsd/D В1пе!с§1?р1=2415003;
Шр://’^^^§к8.гц/ёЬ8спр18/СЬ8ё/0В1пе1;.с§1?р1=2409019;
Шр://’^^^§к8.т/ёЬ8спр18/СЬ8ё/БВ1пе1;.с§1?р1=7000055;
Шр://’^^^§к8.т/ёЬ8спр18/СЬ8ё/БВ1пе1;.с§1?р1=7000057)
Расчет агрегированных показателей качества трудовых ресурсов по всем регионам Российской Федерации на начало 2010 года показал (рис. 4), что качество трудовых ресурсов в регионах Северо -Кавказского федерального округа находится на высоком уровне - от 0,379 в Кабардино-Балкарской Республике, до 0,468 в Республике Северная Осетия-Алания, что выше средних по стране показателей. Поэтому в качестве управленческого приоритета устойчивого развития северокавказского региона необходимо определить создание условий полной и эффективной реализации трудового потенциала населения.
В ходе исследовании было установлено, что между показателями среднедушевых денежных доходов населения и количеством малых предприятий по субъектам Российской Федерации наблюдается высокая прямая связь.
30,0
л « о х о «
2 3 х
(U Ю
S3 £ 20,0
25,0
п
<и
О
л л н
СО
Э
X
п
<и
о,
о
15,0
10,0
5,0
0,0
♦
♦ ♦ JT> ^ VJ •>
\\ 'Г' 0,^
♦ ♦♦ А
♦ ж J ♦ ♦ ♦. >х ♦
5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0
Количество малых предприятий, тыс.единиц
Рисунок 5. Корреляция между показателями среднедушевых денежных доходов населения (тыс. руб.) и количеством малых предприятий (тыс. единиц) по субъектам
Российской Федерации, 2009 г.
(график построен автором по данным Федеральной службы государственной статистики. http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2340019; http://www.gks.ru/
dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1121106)
На рисунке 5 отражена корреляция между показателями среднедушевых денежных доходов населения и количеством малых предприятий по субъектам Российской Федерации. Кроме того, на рисунке показан график функции, представляющий собой линейную аппроксимацию расположения на плоскости значений переменных. Коэффициент представленной функции, полученный с помощью стандартных средств MS Excel 2011, равен 0,5125, что свидетельствует об относительно высокой достоверности аппроксимации набора данных представленной функцией аппроксимации.
Таким образом, становится очевидным тот факт, что уровень доходов населения тесно связан с развитием малого предпринимательства. На это постоянно обращается в научной литературе[3]. Так, более двух третей малых предприятий в развитых экономиках являются предприятиями торговли и сферы услуг. Следовательно, повышение доходов населения в первую очередь приводит к повышению спроса именно на товары и услуги этих организаций. При этом увеличение спроса на товары и услуги малых предприятий стимулирует рост числа этих предприятий, что способствует увеличению рабочих мест и, следовательно, увеличению доходов населения.
В экономически развитых странах на долю малого предпринимательства приходится более 90% от всех субъектов экономики, более 50% производимого ВВП, 50-70% занятого населения, более 30% производства экспортной продукции. Однако уровень развития малого предпринимательства в России на сегодняшний день остается низким. Так, например, отечественный малый бизнес обеспечивает рабочими местами порядка 17% работающего населения, создает порядка 13-17% ВВП и менее 5% экспортной продукции, что существенно ниже приведенных показателей по развитым странам[4].
Таблица 2 - Наличие малых предприятий в расчете на душу населения в трудоспособном и младше трудоспособного возрастах по федеральным округам Российской Федерации, 2010 г.*_____________________________________________________
« и т я и р п д е р п а ы л а м. о .де лси .сы ^ н Численность постоянного населения в трудоспособном возрасте, тыс. чел. Число малых предприятий в расчете на душу населения в трудоспособном возрасте, ед. на 1000 чел. Численность постоянного населения младше трудоспособного возраста, тыс. чел Число малых предприятий в расчете на душу населения младше трудоспособного возраста, ед. на 1000 чел.
Центральный ФО 474,4 22857,2 20,8 5492,5 86,4
Северо-Западный ФО 261,2 8417,4 31,0 2071,0 126,1
Южный ФО 136,8 8374,8 16,3 2319,7 59,0
Северо-Кавказский ФО 34,0 5735,6 5,9 2229,0 15,3
Приволжский ФО 287,6 18726,6 15,4 5140,8 55,9
Уральский ФО 136,1 7791,9 17,5 2214,4 61,5
Сибирский ФО 207,0 12317,6 16,8 3639,0 56,9
Дальневосточный ФО 65,3 4138,4 15,8 1198,3 54,5
Минимальное - - 5,9 - 15,3
Максимальное - - 31,0 - 126,1
Среднее - - 17,4 - 64,4
Медиана - - 16,6 - 57,9
Квартиль 1 - - 15,7 - 55,6
Квартиль 3 - - 18,3 - 67,7
* Таблица рассчитана и составлена автором по данным Федеральной службы государственной статистики: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2409019;
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Статистический сборник.
- М.: Росстат, 2010. - С. 414-415.
В таблице 2 представлена информация, отражающая наличие малых предприятий в расчете на душу населения в трудоспособном и младше трудоспособного возрастах по федеральным округам Российской Федерации в 2010 году, а также показатели статистики, характеризующие параметр представленной выборки. Показатели наличия малых предприятий в расчете на душу населения в трудоспособном и младше трудоспособного возрастах рассчитаны автором с целью отражения уровня обеспеченности федеральных территорий страны малым предпринимательством.
Из данных таблицы 2 видно, что наименее обеспеченными малым предпринимательством являются регионы Северо-Кавказского федерального округа, где на 1000 человек населения в трудоспособном возрасте приходится всего лишь 5,9 организаций малого бизнеса, что в 5,2 раза ниже максимального показателя в 31 предприятие на 1000 человек населения по Северо-Западному федеральному округу. Также именно в регионах Северо-Кавказского федерального округа на 1000 человек населения младше трудоспособного возраста приходится всего 15,3 организации малого предпринимательства, что в 8,2 раза ниже показателя обеспеченности Северо -
Западного федерального округа (126,1 организации малого бизнеса на 1000 человек населения младше трудоспособного возраста).
Таблица 3 - Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами, в расчете на одно малое предприятие и одного работника
малого предприятия по федеральным округам Зос си йской Федер аци и, 2010 г .*
Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами, млн. руб. е о ы т 5ВТ и т я и Л С д е р п Й ы л а м о л о и р Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами, в расчете на одно малое предприятие, тыс. руб. Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей), тыс. чел. Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами в расчете на одного работника малого предприятия, тыс. руб.
Центральный ФО 1209653,1 474,4 2549,9 3487,7 346,8
Северо-Западный ФО 774204,0 261,2 2964,0 1214,8 637,3
Южный ФО 358721,9 136,8 2622,2 843,6 425,2
Северо-Кавказский ФО 102422,4 34,0 3012,4 264,9 386,6
Приволжский ФО 804730,3 287,6 2798,1 2101,3 383,0
Уральский ФО 315515,4 136,1 2318,3 811,8 388,7
Сибирский ФО 425806,4 207,0 2057,0 1140,7 373,3
Дальневосточный ФО 208987,9 65,3 3200,4 382,7 546,1
Минимальное - - 2057,0 - 346,8
Максимальное - - 3200,4 - 637,3
Среднее - - 2690,3 - 435,9
Медиана - - 2710,2 - 387,7
Квартиль 1 - - 2492,0 - 380,5
Квартиль 3 - - 2976,1 - 455,4
* Таблица рассчитана и составлена автором по данным Федеральной службы государственной статистики. http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1121110; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Статистический сборник.
- М.: Росстат, 2010. - С. 414-415.
В таблице 3 представлена информация об объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работах и предоставленных услугах собственными силами, в расчете на одно малое предприятие и одного работника малого предприятия по федеральным округам Российской Федерации в 2010 году, а также показатели статистики, характеризующие параметр представленной выборки. Среднее значение этого показателя равно 2690,3 тыс. руб. При этом медиана, равная 2710,2 тыс. руб. смещена вправо относительно средней величины, что говорит о том, что данные показатели большей части федеральных округов выше среднего по стране значения, что также не трудно видеть, сравнивая абсолютные значения анализируемых показателей. В Северо-Кавказском федеральном округе объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и предоставленных услуг
собственными силами, в расчете на одно малое предприятие равен 3012,4 тыс. руб., что выше значения третьей квартили (равной 2976,1 тыс. руб.), а следовательно, показатель данного округа является одним из наиболее высоких.
Среднее значение по федеральным округам объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и предоставленных услуг
собственными силами, в расчете на одного работника малого предприятия равно 435,9 тыс. руб. При этом медиана, равная 387,7 тыс. руб. смещена влево относительно средней величины, что говорит о том, что данные показатели большей части федеральных округов ниже среднего по стране значения, что также не трудно видеть, сравнивая абсолютные значения анализируемых показателей. В Северо-Кавказском федеральном округе объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и предоставленных услуг собственными силами, в расчете на одного работника малого предприятия равен 386,6 тыс. руб., что практически равно значению медианы (387,7 тыс. руб.), следовательно, показатель данного округа находится на среднероссийском уровне.
100%
80%
60%
40%
20%
0%
Рисунок 6. Структура объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и предоставленных услуг собственными силами, по сферам производства экономических благ, по федеральным округам РФ, 2010 г.
(диаграмма рассчитана и построена автором по данным Федеральной службы государственной статистики. http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=1121110)
Вместе с тем, развитие малого предпринимательства сдерживается в настоящее время такими барьерами как неурегулированная правовая база налогообложения, недостаточное государственное стимулирование развития, ограниченный доступ к недвижимости, производственным фондам и финансовым ресурсам, слабая консультационная и инфраструктурная база и др.
Кроме того, на развитие малого предпринимательства немалое влияние оказывает и региональная специфика, которой опосредуются характер потребительского спроса, степень концентрации крупных производств, эффект агломерации.
В частности, это подтверждается информацией, представленной на диаграмме на рисунке 6. Из структуры объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и предоставленных услуг собственными силами, по сферам производства экономических благ видно, что порядка 45,4% результатов деятельности малого предпринимательства в Российской Федерации сконцентрировано в сфере услуг, в то время, как подобный показатель по регионам Северо -Кавказского федерального округа колеблется от 4,6% (Республика Дагестан) до 23,2% (Республика Ингушетия).
На основании вышеизложенного следует сделать следующие выводы.
Во-первых, в настоящее время стал очевидным факт необходимости внедрения управленческого механизма, функционирующего на федеральном уровне и учитывающего региональную специфику развития малого предпринимательства. Данный механизм должен координировать развитие отдельных отраслей в контексте трансформации всей региональной системы. Он должен способствовать снижению административных издержек малого предпринимательства, а также выполнять стимулирующие функции.
Во-вторых, приведенная информация об эффективности функционирования малых предприятий, свидетельствует, что большое число проблем социально -экономического развития регионов Северо-Кавказского федерального округа может быть решено путем приоритетного развития малого предпринимательства.
В-третьих, учитывая тот факт, что сфера услуг оказывает существенное влияние на формирование добавочного продукта и значительно воздействует на повышение эффективности функционирования производства, а, вместе с тем, и на рост занятости, и, в конечном счете, на повышение уровня и качества жизни населения, необходимо констатировать, что формирование управленческого механизма, направленного на развитие отраслей малого бизнеса, должно быть сориентировано на повышение функциональной роли сферы услуг в регионах Северо-Кавказского федерального округа.
В-четвертых, в северокавказских регионах целесообразно использовать систему комплексного управления человеческим капиталом, в которой предусмотрены введение государственных профессиональных стандартов и создание системы аттестации работников, организация национальной системы профессиональной ориентации населения, разработка региональных и отраслевых программ развития человеческого капитала, использование механизма добровольного привлечения безработного населения к общественно полезным работам. Это позволит осуществить переход от линейных и линейно-функциональных к дивизиональным структурам управления, способствующих развитию новых региональных экономических отношений.
В-пятых, анализ моделей взаимодействия малого и крупного бизнеса показывает необходимость создания механизма государственно-частного партнерства на основе принципов интрапартнерства, инкубаторства и сателлитных форм для решения проблемы вовлечения избыточного объема человеческого капитала в воспроизводственный процесс в Северо-Кавказском федеральном округе с учетом эффекта взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса и институционализации механизмов взаимовыгодного сотрудничества хозяйствующих субъектов.
Литература:
1. Ермоленко А.А.. Человеческий капитал // Научная мысль Кавказа. - 2008. -№3. - С.45-53.
2. Карпенко С.В., Косован И.Ю., Человеческий капитал в развитии региональной экономической системы // Вестник Адыгейского государственного университета. -2010. - №1. - С. 11-17.
3. Басараева В.Г. Взаимосвязь между уровнем жизни населения и развитием малого бизнеса // Регион: экономика и социология. - 2008. - №3. - С.168-182.
4. Набиулина Э.С. Доклад Министра экономического развития и торговли РФ на Всероссийском форуме «Малый и средний бизнес - основа социально-экономического развития России в XXI веке». 27 марта 2008 года. - Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/press/news/doc1211808923151.
