CC BY
69
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
КЕРЕФОВ М.А.,
кандидат экономических наук, доцент, Московский государственный университет пищевых производств,
e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются основные факторы социально-экономического развития российских регионов. Выявлена тесная взаимосвязь агрегированных показателей развития трудовых ресурсов, уровня развития производственного капитала и значения показателя валового регионального продукта.
При этом показано, что уровень образования населения практически не оказывает влияние на конечные результаты общественного производства.
Ключевые слова: региональная экономика; трудовые ресурсы; основные производственные фонды; валовой региональный продукт; стратегия модернизации.
Main factors of socio-economic development of Russian regions are considered in the article. The close interrelation of the aggregated indicators of development of manpower, level of development of the industrial capital and value of an indicator of a total regional product is revealed. It is shown that the population education level practically doesn't influence outcomes of social production.
Keywords: regional economy; manpower; the basic production assets; total regional product; modernization strategy.
Коды классификатора JEL: O18, R11.
Модернизация социально-экономического развития Российской Федерации и ее региональных компонентов в посткризисный период должна быть ориентирована на окончательное преодоление противоречий трансформации единого народнохозяйственного комплекса в рыночное хозяйство. При этом следует учитывать, что переход большей части прежней государственной собственности в частный сектор в ходе приватизации, становление и возрастающая роль малого бизнеса, финансово-кредитной и банковской систем, формирование институциональной и политической структур совершенно по-разному отразились на региональной экономике. По сути дела, дезинтеграция планового хозяйства в региональном контексте создала и в настоящее время усиливает социально-экономическую дифференциацию российских территорий. На проблемы нарастания дифференциации регионального развития обращается пристальное внимание [2,3].
Поэтому сейчас одним из самых острых вопросов последовательно становится проблема российских регионов, которая в условиях снижения уровня бюджетного финансирования в рыночных условиях явно показывает нерешенность задач самодостаточного регионального развития.
Соответственно следует уделить больше внимания исследованию стратегических приоритетов создания валового регионального продукта (ВРП) в контексте экономической модернизации. Поскольку ВРП представляет собой аналог валового внутреннего продукта, являющегося основным макроэкономическим показателем в системе национальных счетов, формируемого как суммарный результат деятельности всех производителей, то он достаточно глубоко характеризует конечный результат производственной деятельности всей совокупности экономических единиц на территории субъектов федерации.
Если взять, во-первых, показатели индекса объема валового регионального продукта в расчете на душу населения в 2009 г., рассчитанные для каждого субъекта федерации, в стоимостных показателях 2000 г., во-вторых, данные о приросте показателей объема валового регионального продукта в расчете на душу населения 2009 г. к 2000 г. и графически свести их со значениями агрегированных индексов уровня развития трудовых ресурсов и уровня развития производственного капитала, упорядоченных по мере возрастания показателей результатов производства (рис. 1), то становится очевидно, что регионы весьма неоднородны. При этом, если с помощью средств MS Excel на рис. 1 поместить графики линейной аппроксимации, то между рассматриваемыми показателями становится заметной взаимосвязь, проявляющаяся в том, что при увеличении значений показателей агрегированных индексов уровня развития трудовых
© М.А. Керефов, 2011
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
ресурсов и уровня развития производственного капитала, значения показателя результатов производства также возрастают. Это позволяет судить о наличии положительной корреляции между представленными агрегатами.
При этом более тесно результаты производства, отражаемые по уровню производства валового регионального продукта в расчете на душу населения, привязаны к основным фондам как главной характеристике уровня развития производственного капитала. В значительной мере более высокий уровень развития трудовых ресурсов остается недоиспользованным в региональных компонентах российской экономики.
Уровень развития трудовых ресурсов определялся через статистические показатели охвата трудоспособного населения образованием и рассчитывался из совокупности показателей удельного веса детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, численности обучающихся в образовательных учреждениях, реализующих программы начального профессионального образования, численности студентов государственных (муниципальных) учреждений среднего профессионального образования, численности студентов государственных (муниципальных) и негосударственных высших учебных учреждений с учетом прироста этих показателей в 2009 г. относительно 2000 г.
Рис. 1. Графическое представление значений агрегированных индексов уровня развития трудовых ресурсов, уровня развития производственного капитала и результатов производства в субъектах Российской Федерации в 2009 г. и их динамика за период 2000-2009 гг. По оси OXотражены субъекты РФ (часть из них обозначена на графике), по оси OY отражены значения агрегированных индексов. (График построен автором на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики. — Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab1.xls)
Индексы рассчитывались по всей совокупности регионов, а весовые коэффициенты определялись исходя из значимости каждого уровня образования для процесса производства экономических благ.
Агрегированные показатели уровня развития производственного капитала рассчитывались по полному кругу организаций по полной учетной стоимости с учетом данных о наличии основных фондов, о наличии основных фондов в расчете на душу населения в трудоспособном возрасте, об инвестициях в основной капитал, об инвестициях в основной капитал в расчете на душу населения в трудоспособном возрасте, об изменениях этих показателей за рассматриваемый десятилетний период.
Далее в нашем исследовании был рассчитан коэффициент корреляции, представляющий собой математическую меру статистической взаимосвязи случайных величин, которые можно с некоторой допустимой степенью точности считать таковыми. Наиболее распространенным путем установления корреляционной связи между величинами, выраженными в абсолютных показателях, является использование коэффициента Пирсона. В результате было определено, что между показателями агрегированного индекса развития трудовых ресурсов и средств производства и показателями агрегированного индекса уровня результатов производства существует линейная корреляция, равная 0,621 единицы. То есть, между значениями агрегированных индексов существует заметная связь.
На рисунке 2 отражено графическое представление зависимости между показателями агрегированного индекса развития трудовых ресурсов и средств производства и показателями агрегированного индекса уровня результатов производства по субъектам Российской Федерации. Также на рисунке 2 отражен график функции линейной аппроксимации y = 0,3657x + 0,0342 (построенный с помощью средств MS Excel) с коэффициентом достоверности аппроксимации R2=0,3855.
График линейной аппроксимации и значение линейной корреляции показывают, что между показателями агрегированного индекса развития трудовых ресурсов и средств производства и показателями агрегированного индекса уровня результатов производства по субъектам Российской Федерации существует прямая связь.
стратегические приоритеты модернизации регионального.
107
0 Зависимость между агрегированными индексами
Линейная аппроксимация
Рис. 2. Графическое представление зависимости между показателями агрегированного индекса развития трудовых ресурсов и средств производства и показателями агрегированного индекса уровня результатов производства по субъектам Российской Федерации. По оси OX отражены значения агрегированного индекса развития трудовых ресурсов и средств производства, по оси ОУ отражены значения агрегированного индекса уровня результатов производства. (График построен на основе данных центральной базы статистических данных Федеральной службы государственной статистики. — Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd)
Другими словами, чем выше уровень развития трудовых ресурсов и средств производства, тем выше уровень результатов производства. Таким образом, приоритетными факторами создания валового регионального продукта в настоящее время являются факторы развития трудовых ресурсов и создания основных производственных фондов. Именно эти направления следует положить в основу стратегий комплексной модернизации регионального экономического развития.
Модернизация социально-экономических процессов в нашей стране предполагает необходимое формирование новой воспроизводственной структуры, основанной на сбалансированном и эффективном региональном развитии. Вместе с тем стратегические формы регионального развития должны соответствовать требованиям современных тенденций мирового экономического развития. С этой точки зрения надо отметить, что развитие новых информационных и коммуникационных технологий создало новые условия для возникновения общества знания. Более того, бурно развивающееся глобальное информационное общество обретет свой подлинный смысл только в том случае, если станет инструментом для достижения более высокой цели — создания общества знания на региональном уровне, которое стало бы источником развития для территорий.
В основе общества знания, как отмечается в научной литературе [4], лежит возможность находить, производить, обрабатывать, преобразовывать, распространять и использовать информацию с целью получения и применения необходимых для человеческого развития знаний. При этом знания как результат и предпосылка хозяйственной деятельности становятся важнейшим элементом социально-экономических и воспроизводственных процессов.
В условиях трансформации общественных процессов повышается требование устойчивости регионального воспроизводства, что целесообразно рассматривать с позиций всех свойств системы. То есть, во-первых, устойчивость развития региональной экономики как сложной социально-экономической системы при переходе к обществу знаний должна обеспечивать сохранение и усиление целостности, размерности, иерархичности, интегративности и эмер-джентности. Возможность утраты хотя бы одного из системных свойств - это реальное нарушение устойчивости региональной подсистемы национальной экономики. Кроме того, устойчивость должна проявляться в основных элементах поведения и принятия хозяйственных решений основным субъектом - человеком, т.е. быть не только имманентным, но и одним из достаточных свойств развития региональной системы воспроизводства. По сути дела, устойчивость становится фактором социально-экономического развития региона наряду с уровнем развития производства, существующим природно-ресурсным потенциалом, состоянием окружающей среды, уровнем жизни населения и др. [5].
Таким образом, повышается функциональная роль региональных компонентов в обеспечении устойчивости национальной экономики как способности сохранения и развития основных системных свойств в негативных условиях и адаптации к глобальным вызовам, что формирует предпосылки становления локально-территориальных самодостаточных источников экономического роста.
При этом, учитывая требования адаптации, для определения целей модернизации пространственных форм организации российской экономики необходимо учитывать основные критерии общества знаний. Поскольку применение необходимых для человеческого развития знаний в воспроизводственных процессах многократно увеличивает результаты хозяйственной деятельности, то уровень образования населения становится одним из основных факторов регионального развития. Тем более, что эмпирически наблюдается, как многие виды нематериальной деятельности, связанные с научными исследованиями, образованием и услугами, имеют тенденцию к тому, чтобы занять более значимое место в региональных, национальных и мировой экономиках. Доля этих видов деятельности в создании ВВП и ВРП, особенно в наиболее развитых в экономическом отношении странах, постоянно растет. Поэтому при
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
решении вопросов выработки новых форм управления социально-экономическим потенциалом региона и при проведении системной диагностики региональной экономики, на что в последнее время обращено большое внимание, необходимо учитывать воспроизводственные предпосылки формирования общества знаний.
Таблица 1
Показатели агрегированных индексов, отражающих уровень образования трудовых ресурсов по федеральным округам Российской Федерации в 2009 году и его изменение за период 2000-2009 годов*
Наименование федерального округа РФ Агрегированный индекс охвата населения в трудоспособном возрасте образованием (значения показателя за 2009 год, единиц) Агрегированный индекс прироста охвата населения в трудоспособном возрасте образованием (значения 2009 года к 2000 году, единиц)
Центральный 0,615 0,371
Северо-Западный 0,548 0,256
Южный 0,397 0,776
Северо-Кавказский 0,032 0,607
Приволжский 0,591 0,564
Уральский 0,544 0,639
Сибирский 0,591 0,255
Дальневосточный 0,576 0,914
* таблица рассчитана и составлена автором на основе данных ЦБСД Федеральной службы государственной статистики. — Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd
Экономика знаний особо выделяет организационную и технологическую взаимодополняемость, которая существует благодаря новым технологиям между новыми возможностями создания, хранения, передачи информации и человеческим капиталом, способных не только использовать эти технологии, но и модернизировать организационные структуры в экономическом пространстве.
При этом воспроизводственная реальность российских регионов такова, что практически отсутствует связь между уровнем образования населения и создаваемым ВРП. Нами были проведены расчеты индексов охвата трудоспособного населения образованием по совокупности показателей удельного веса обучающихся в общеобразовательных учреждениях, численности обучающихся в образовательных учреждениях, реализующих программы начального профессионального образования, численности студентов государственных (муниципальных) учреждений среднего профессионального образования, численности студентов государственных (муниципальных) и негосударственных высших учебных учреждений с учетом изменения этих показателей в 2009 г. относительно 2000-го г. Индексы рассчитывались по всей совокупности федеральных округов, а весовые коэффициенты определялись исходя из значимости каждого уровня образования для процесса производства экономических благ (см. табл. 1).
Одновременно были рассчитаны индексы, характеризующие динамику показателей валового регионального продукта на душу населения по федеральным округам за период 2000-2009 гг. (табл. 2).
Таблица 2
Показатели производства валового регионального продукта на душу населения по федеральным округам Российской Федерации и их динамика за период 2000-2009 годов*
Наименование федерального округа РФ Валовой региональный продукт на душу населения (значения показателя за год, тыс. руб. на человека) Индекс объема ВРП на душу населения (значения показателя за 2009 год, единиц) Валовой региональный продукт на душу населения (значения за 2009 год в ценах 2000 года, тыс. руб. на человека) Прирост ВРП на душу населения (значения 2009 года в ценах 2000 года, к показателям 2000 года, %) Индекс прироста объема ВРП на душу населения (значения 2009 года к 2000 году, единиц)
2000 2009
Центральный 48,2 308,3 0,816 89,0 84,6 1,000
Северо-Западный 40,6 253,2 0,614 73,1 80,1 0,891
Южный 23,4 145,0 0,216 41,8 78,7 0,856
Северо-Кавказский 13,8 86,3 0,000 24,9 80,3 0,897
Приволжский 32,8 163,3 0,283 47,1 43,7 0,000
Уральский 69,3 358,4 1,000 103,4 49,2 0,134
Сибирский 33,7 173,4 0,320 50,0 48,5 0,119
Дальневосточный 44,9 268,3 0,669 77,4 72,3 0,701
* таблица рассчитана и составлена автором на основе данных ЦБСД Федеральной службы государственной статистики. — Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО.
109
На рис. 1 отражено графическое представление связи между показателями агрегированного индекса прироста результатов производства и агрегированного индекса прироста уровня образования населения по федеральным округам Российской Федерации за десятилетний период (с 2000 по 2009 гг.), которые были рассчитаны и отражены в таблицах 1 и 2.
Очевидно, что связь между представленными значениями определить не представляется возможным. С помощью средств MS Excel между отраженными показателями была произведена попытка расчета коэффициента линейной корреляции, который оказался равен 0,07 единицам, что, по существующим в настоящее время критериям [1], может быть охарактеризовано как отсутствие связи. То есть в настоящее время изменение параметров производимого валового внутреннего продукта практически никак не связано с изменениями в уровне образования трудоспособного населения по российским регионам.
♦Съя1ЬЫСЛДу л i ¡;ei ¡j|; иг и и ым ищешн ц)ц)0(п pca^nbntot
I q.n.n г!видг1 вд 11 ,и pt [ I цмимнши; ■ □ [_j Lia'OM ГфЦ)№тя уровня 0ij>a*0E;iH3MHa (сл tm 1я
Рис. 3. Графическое представление связи между показателями агрегированного индекса прироста результатов производства — (значения по оси ординат — ОУ) и агрегированного индекса прироста уровня образования населения — (значения по оси абсцисс — ОХ) по федеральным округам Российской Федерации за десятилетний период с 2000 по 2009 годы
Результаты проведенного исследования дают основание считать, что на сегодняшний день в регионах Российской Федерации уровень образования населения практически не оказывает влияния на уровень результатов общественного производства, интегрально представляемых показателями валового регионального продукта. Это представляет собой потенциальную угрозу как региональным социально-экономическим подсистемам, так и экономической безопасности страны в целом. Особенно опасной данная воспроизводственная угроза является с позиций необходимости формирования основных предпосылок для перехода к обществу знаний и становления мотиваций и потребительских предпочтений у нового поколения.
Таким образом, основы стратегий комплексной модернизации регионального экономического развития должны опираться в качестве необходимого условия на приоритеты создания основных производственных фондов, а в качестве достаточного условия - на формирование организационно-экономических механизмов интеграции процессов производства валового внутреннего продукта с повышением уровня образования населения. В противном случае дисбаланс регионального воспроизводства будет только усиливаться.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гладилин А.В., Громов Е.И., Герасимов А.Н. Практикум по эконометрике. Ставрополь: АГРУС, 2009.
2. Кормишкин Е.Д. Усиление дифференциации уровней социально-экономического развития регионов в контексте перехода к модели инновационного развития экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 14.
3. Нуреев Р.М. Регионалистика: резервы институционального подхода // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. № 2.
4. Татуев А.А., Лебедев А.В. Экономика знаний — ориентир для реформы системы высшего образования // Финансы и кредит. 2010. № 12.
5. Татуев А.А. Направление трансформации регионального развития // TERRA ECONOMICUS. 2010. № 4.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 3
