CC BY
55
Угрозы реализации приоритетных
национальных проектов
Имамов М.М.*
Results of realization offederal and departmental target programs for last ten years, and also process of realization of national priority projects since 2006, shows existence of set of complexities and even failures of separate directions in the given sphere.
Концентрация бюджетных и административных ресурсов на повышении качества жизни граждан России — это главная цель реализации приоритетных национальных проектов, а также гарантия перехода от инертного типа функционирования экономики к инновационному пути ее развития. Реализация национальных проектов началась с 1 января
2006 г. В целом на эти цели в бюджете
2007 г. было предусмотрено 134,5 млрд руб., с учетом внебюджетных средств на реализацию приоритетных национальных проектов было направлено около 180 млрд руб.1 В последующие годы объем финансирования приоритетных национальных проектов сохранялся примерно на таком же уровне2.
В ходе реализации поставленных задач в сфере повышения качества жизни и инвестирования в человеческий капитал были выбраны четыре основных направления, которые впоследствии получили статус приоритетных национальных проектов: «Доступное и комфортное жилье — гражданам России», «Здоровье», «Образование», «Развитие агропромышленного комплекса». Рассмотрим основные характеристики данных приоритетных национальных проектов.
1. Приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» реализуется с 2006 г. На реализацию проекта в 2006 г. израсходовано 35,4 млрд руб. и предоставлены государственные гарантии в объеме 26,5 млрд руб., в 2007 г. — 62,5 млрд руб. и 33,5 млрд руб. соответственно. В 2008 г. были направлены средства федерального бюджета в объеме 93,8 млрд руб. и предоставлены государственные гарантии Российской Федерации в объеме 28,0 млрд руб.3
За время реализации проекта повысилась доступность приобретения стандартного жилья за счет собственных и заемных средств граждан. Доля семей, имею-
щих эту возможность, возросла до 18 %. В 10 раз увеличились объемы ежегодно выдаваемых ипотечных кредитов гражданам, которые составили около 550 млрд руб., а 445 тыс. семей оформили ипотечные кредиты. В период с 2006 по 2008 г. средневзвешенная процентная ставка по кредитам устойчиво снижалась и достигла 12,5% и 10,8% в рублях и иностранной валюте соответственно. Годовой объем ввода жилья увеличился более чем на 40 % и составил свыше 60 млн м2 в год. Обеспечены жильем 82 тыс. молодых семей, 30 тыс. молодых семей получили государственные жилищные сертификаты с помощью государственной поддержки. Созданы и начали функционировать государственные институты развития — Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Повышена эффективность Агентства по ипотечному жилищному кредитованию. Основной задачей этих институтов является создание условий для обеспечения доступности жилья и комфортного проживания гражданам России.
2. Приоритетный национальный проект «Образование» реализуется с 2006 г. На реализацию проекта в 2006—2008 гг. из федерального бюджета выделено более 123,5 млрд руб. (в том числе в 2006 г. — 29,28 млрд руб., в 2007 г. - 48,88 млрд руб., в 2008 г. - 45,36 млрд руб.)4.
За время реализации проекта оказана государственная поддержка 57 вузам, 9 тыс. школ, 246 учреждениям НПО и СПО, внедряющим инновационные образовательные программы. Созданы два федеральных университета и две бизнес-школы, свыше 52 тыс. общеобразовательных учреждений обеспечены доступом к сети Интернет (с оплатой трафика в течение двух лет с момента подключения) и оснащены лицензионным программным
Соискатель АЭБ МВД России.
CJ
OI
Z •
о о
CJ
о о о
Q.
со s
H
о
0
1
о я с о m ф VO >5
о *
о ф
У
s
s
0
1
о *
о
s
ф
ч
я *
< s
I H
о ф
со
СЧ
Ol
О CJ
О
о о
Q. C[ CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ш vo >s о
о ф
у
S
2
0
1
о о
2 ф d
я <
S I
н
о ф
со
обеспечением. Получают ежемесячные поощрения за классное руководство не менее 800 тыс. педагогов. Получили поощрения 30 тыс. лучших учителей и более 16 тыс. представителей талантливой молодежи. В общеобразовательные учреждения — ресурсные и методические центры — поставлено 54,8 тыс. комплектов учебного и учебно-наглядного оборудования (из них 24,8 тыс. комплектов за счет средств федерального бюджета), 9,8 тыс. автобусов для общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности (из них 4,8 тыс. автобусов за счет средств федерального бюджета). В 31 регионе реализуются комплексные проекты модернизации образования, за время реализации которых в общеобразовательных учреждениях введено нормативное подушевое финансирование, осуществлен переход на новые системы оплаты труда, финансово-хозяйственную самостоятельность, созданы механизмы государственно-общественного управления образовательными учреждениями. В 14 регионах реализуются проекты, направленные на совершенствование системы школьного питания.
3. Приоритетный национальный проект «Здоровье» реализуется с 2006 г. На реализацию проекта в 2006—2007 гг. направлено более 182,2 млрд руб. (в том числе в 2006 г. —79,0 млрд руб., в 2007 г. — 103,2 млрд руб.), в 2008 г. расходы составили 132,0 млрд руб.5
За время реализации проекта государственную поддержку получили медицинские учреждения, оказывающие наиболее востребованную у населения ам-булаторно-поликлиническую помощь. Были направлены средства федерального бюджета на увеличение объемов оказания населению высокотехнологичной медицинской помощи.
В результате средняя заработная плата в отрасли возросла до 10 385 руб., дополнительно к текущей образовательной деятельности в сфере здравоохранения повысили профессиональную квалификацию более 26 тыс. врачей первичного звена.
4. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» включает в себя три направления6:
> «Ускоренное развитие животноводства»;
> «Стимулирование развития малых
форм хозяйствования»;
> «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов на селе».
Реализация первого направления национального проекта позволит повысить рентабельность животноводства и промышленного рыбоводства, провести техническое перевооружение действующих животноводческих комплексов (ферм), предприятий промышленного рыбоводства (аквакультуры) и ввести в эксплуатацию новые мощности.
Это станет возможным за счет:
> повышения доступности долгосрочных кредитов, привлекаемых на срок до пяти и восьми лет;
> роста поставок по системе федерального лизинга племенного скота, техники и оборудования для животноводства и промышленного рыбоводства благодаря увеличению уставного капитала ОАО «Росагролизинг», снижению ставки за использование средств уставного капитала ОАО «Ро-сагролизинг» и продлению срока лизинга техники и оборудования для животноводческих комплексов и предприятий промышленного рыбоводства (аквакультуры) до 10 лет;
> совершенствования мер таможенно-тарифного регулирования путем утверждения объемов квот и таможенных пошлин на мясо в 2006—2007 г. и вплоть до 2009 г. и отмены ввозных таможенных пошлин на технологическое оборудование для животноводства, не имеющего отечественных аналогов.
Приведенные цифры демонстрируют значительные объемы денежных средств, которые фактически направляются из бюджетной сферы в реальный сектор экономики в ее приоритетные отрасли: медицину, образование, строительство, сельское хозяйство. Несмотря на строго целевой характер предназначения указанных денежных средств, в настоящее время в условиях широкого распространения теневых процессов в финансово-хозяйственной сфере и, в частности, коррупционной деятельности реальная отдача от государственных инвестиций значительно снижается.
Указанное обстоятельство обусловлено тем фактом, что сфера бюджетно-финансового обеспечения реализации целевых бюджетных программ имеет значительные особенности по сравнению с другими сегментами бюджетных расходов. Это предопределяет и специфику реализации контрольных функций, государственного индикативного регулирова-
ния, реализуемого при выработке целей программ и проектов, определении генеральных направлений и форм их реализации.
Результаты реализации федеральных и ведомственных целевых программ за последние 10 лет, а также процесс реализации национальных приоритетных проектов (с 2006 г.) демонстрируют существование множества сложностей и даже провалов отдельных направлений в данной сфере. Во многом это связано с отсутствием комплексного подхода к взаимоувязанному формированию указанных проектов и программ, апробированных эффективных механизмов их осуществления, методов контроля за их исполнением и — в целом — с отсутствием необходимой системы обеспечения экономической безопасности проектов, которая бы могла надежно противодействовать различного рода угрозам, прежде всего угрозам криминально-коррупционной направленности. Последнее обстоятельство обусловлено тем, что коррупция как социально-опасное явление посягает на основы государственного управления всеми сферами жизнедеятельности страны и на всех уровнях. За последние годы преступления коррупционной направленности в экономике приобрели угрожающе масштабный характер.
Согласно положениям Национальной стратегии противодействия коррупции и Национального плана противодействия коррупции на 2010—2011 гг.7 необходимым условием развития России является ликвидация коррупции в федеральных органах исполнительной власти, которая стала проблемой, препятствующей повышению эффективности государственного управления. С принятием на федеральном и региональном уровнях политических и программных документов в области противодействия коррупции возникла необходимость разработки и реализации специальных мер, направленных на решение задач обеспечения безопасности Российской Федерации, в первую очередь в основных коррупцион-но-опасных сферах реализации приоритетных национальных проектов, формирования и использования соответствующих бюджетных средств, инвестиционной политики и внешнеэкономической деятельности.
На основе анализа нормативной правовой основы в сфере управления экономикой и финансами можно сделать вывод
о том, что государственная финансовая система фактически настроена так, что позволяет почти беспрепятственно выводить в особо крупных размерах денежные средства из легального оборота. Одним из существенных элементов, обеспечивающих возможность сокрытия и дальнейшего нецелевого расходования бюджетных средств при реализации приоритетных национальных проектов, является прежде всего действующая система государственных закупок. Значительный коррупционный потенциал этого направления государственной деятельности обусловлен, в частности, наличием возможности осуществления неформальных предварительных договоренностей между государственным заказчиком и конкретным исполнителем, с которым путем манипулирования процедурой конкурсного производства может заключаться договор.
Совокупность подобных неформальных отношений во взаимосвязи с ограниченными формальными отношениями образует в бюджетной сфере определенную основу системы теневых процессов, под которыми, в рамках настоящей статьи, понимается ряд процедур сокрытых от государственного контроля и направленных на незаконный вывод денежных средств из процесса бюджетного финансирования.
Анализируя всю цепь коррупционных операций, поддающихся определенному наблюдению — от размещения информации о проведении конкурсных торгов до реализации итогов конкурсов, — можно выделить основные инструменты реализации и обеспечения безопасного осуществления соответствующих теневых процессов.
К числу таких инструментов можно отнести: заключение государственных контрактов с заранее определенным кругом лиц; формирование завышенной и нецелесообразной структуры себестоимости приобретаемых товаров, работ и услуг; инвестирование и субсидирование организаций, не способных и не имеющих заинтересованностей в целевом освоении бюджетных средств; установление коррумпированных связей в правоохранительных и контролирующих органах с целью обеспечения безопасности теневой составляющей бюджетного процесса.
В результате применения указанных инструментов формируется и постепенно расширяется круг компаний, которые образуют криминально-коррупционные со-
сч
01
г •
о
о
сч •
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
СЧ
Ol
О CJ
О
о о
Q. C[ CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ш vo >s о
о ф
у
S
2
0
1
о о
2 ф d
я <
S I
н
о ф
со
общества, наладив отношения с организаторами конкурсов, не заинтересованными в изменении ситуации и в привлечении к участию в конкурсах новых участников. Существованию подобных схем в определенной мере способствует то, что все участники рассматриваемых коррупционных отношений имеют большие вложения в соответствующий криминальный бизнес - только получая заказы, они могут обеспечивать жизнеспособность этого бизнеса, а потеря заказов грозит катастрофой. Хозяйствующим субъектам — участникам криминально-коррупционных отношений безразлично, соблюдается ли законодательство при проведении конкурсных торгов или нет. От определенной безальтернативности криминально-коррупционного бизнеса его участники готовы идти на любые нарушения действующего законодательства и противоправные действия, лишь бы какая-то доля заказов гарантированно им доставалась и обеспечивала их существование.
Одна из существующих криминально-коррупционных схем при осуществлении конкурсных торгов реализуется в случае, когда во взятке заинтересованы обе стороны: и дающая, и получающая. В результате образуется некий коррупционный сговор, когда в ущерб интересам реализации приоритетного национального проекта и фактически за государственный счет взяткодатель и взяткополучатель решают вопросы на взаимовыгодных условиях и заинтересованы в продлении сложившихся коррупционных отношений. Такое может происходить, когда взяткодатель (участник конкурса) заранее невысоко оценивает свои шансы на победу, когда он знает, что не является лучшим и не сможет противостоять соперникам в равной борьбе. Зачастую такое происходит и из-за правовой безграмотности участников конкурсов. Также случается, что это обусловлено беспокойством хозяйствующих субъектов по поводу обнаружения несоответствия фактического состояния его организации тем документам, которые представлены на конкурс, то есть тем, что один подлог влечет за собой другой, гораздо больший, чем первый. Имеют место и случаи, когда в конкурсах участвуют «дружественные» коррумпированным организаторам подставные участники, победа которых заранее предопределена.
Осуществление подобных схем с заранее предопределенными результатами
конкурсных торгов обеспечивается недобросовестными организаторами конкурсов, например, путем указания в конкурсной документации цены, практически лишающей иных участников возможности получить прибыль. Поэтому уже на стадии подачи заявок на участие в конкурсе с уверенностью могут привлекаться к участию в конкурсе только «дружественные» предприятия, заранее заплатившие организаторам конкурса необходимые суммы денег. Такие «дружественные» предприятия впоследствии естественным образом и выигрывают в конкурсе. При этом вопрос о качестве работ фиктивных исполнителей не будет актуальным, что в конечном итоге и позволяет предприятию, реализующему заказ, получать сверхприбыль. Также не исключается возможность того, что в ходе выполнения «дружественным» предприятием заключенного контракта может возникать ложная необходимость проведения дополнительных работ, которые при формировании условий конкурса не могли быть учтены, но которые неразрывно связаны с производимыми работами и должны быть дополнительно оплачены.
Другая схема, внешне схожая с первой, реализуется тогда, когда имеются иные мотивы осуществления тех же коррупционных деяний - если в конкурсе вдруг выигрывает предприятие не из круга «дружественных». В этом случае вопрос о качестве работ становится главенствующим, а технические требования и условия выполнения госзаказа формулируются таким образом, чтобы исполнитель не смог их выполнить. При этом поскольку победитель конкурса может нести материальную ответственность за отказ заключения контракта или выполнение заключенного контракта, то также, но уже вынужденно могут возникнуть криминальные отношения путем вымогательства со стороны заказчика работ так называемого отката - доли стоимости проекта, чтобы ими были приняты некачественные или неудовлетворительные результаты выполненных работ.
Формальное соблюдение большей части требований законодательства в отношении процедуры проведения конкурсных торгов не обеспечивает беспристрастность оценок конкурсных комиссий. Указанное законодательство нельзя также признать полностью исключающим и иные коррупционные лазейки. При этом в сохранении такого положения
заинтересованы не только организаторы и участники торгов, но и коррумпированные законодатели, получающие часть прибыли от реализации криминально-коррупционных торгов.
В настоящее время требуется модификация не только всех правил организации и проведения конкурсных торгов, но и повышение ответственности и правовой культуры всех участников таких конкурсов. Для борьбы с коррупцией недостаточно одного принятия нового, свободного от коррупци-огенных недостатков закона. Важно еще и обеспечить добросовестное и эффективное осуществление правоприменительной практики. Необходимо, чтобы лицо, пострадавшее от коррупции, имело реальную возможность защиты своих прав, чтобы ему было куда обратиться за справедливым разрешением конфликтной ситуации, не попав из одних коррупционных сетей в другие. Казалось бы, все просто: если твои интересы нарушены — обратись в суд, если в отношении тебя совершено преступление (например, имеет место вымогательство взятки) — обратись в правоохранительные органы. Однако большая часть населения в благополучное и справедливое разрешение поданных жалоб не всегда верит, небезосновательно полагая, что и в правоохранительных органах, и в судах коррупция также существует и еще окончательно не истреблена. А вот в то, что после таких обращений за защитой своих прав могут возникнуть проблемы при участии в последующих конкурсах, законопослушные лица верят. Убедить их в обратном сможет только надлежащая правоприменительная практика, обеспечивающая неизбежность ответственности и наказания в сочетании с жесткой регламентацией действий организаторов торгов. В противном случае каждое пострадавшее от коррупции лицо сочтет за благо никуда не обращаться и ни на что не жаловаться из опасений пострадать больше прежнего. Этому есть объективное объяснение — когда созданное предприятие или осуществляемое предпринимательство является единственным и безальтернативным источником дохода, то рисковать собственным благополучием без реально обеспеченной поддержки государства безрассудно хотя бы потому, что беднейшим слоям населения еще труднее защитить свои права. Данное обстоятельство порождает уступки коррупционерам, а совершенные уступки влекут за собой еще большие уступки, безнаказанность и еще большую алчность вымогателей. И так
продолжается до тех пор, пока размер требуемых взяток не лишит предпринимателя всех преференций и экономических выгод от дачи взятки (законы рынка здесь тоже работают).
Описанную модель коррупционных проявлений можно назвать классической — в ней предполагается, что существуют понуждение ущемленной в правах стороны к даче взятки и ее бессильное нежелание давать взятку. Эта модель отражает сложившуюся ситуацию в стране, которая способствует привыканию общества к коррупционным проявлениям, к восприятию коррупции как естественного, неустранимого зла, с которым проще сотрудничать, нежели бороться. К тому же при невысоких доходах большей части населения и недостаточном платежеспособном спросе борьба за выигрыш в конкурсе зачастую становится одной из форм борьбы за выживание на рынке. Небольшие фирмы и предприниматели, не обладающие достаточной клиентской базой, в данных условиях поставлены перед выбором: либо давать взятки и продолжать существование в качестве субъекта предпринимательства, либо не давать взяток и закрыть предприятие.
Однако получение взяток в обмен на привилегии и обеспечение возможности получения государственного заказа не являются основным путем перехода бюджетных средств, выделяемых на реализацию приоритетных национальных проектов, в теневой сектор. Такую возможность обеспечивает и систематическое завышение себестоимости товаров, работ и услуг, поставляемых в рамках выполнения государственных заказов при осуществлении национальных проектов. В результате необоснованного завышения расходов по государственному контракту образуются неучтенные денежные средства, которые впоследствии делятся между заказчиком и исполнителем. При этом наибольший ущерб наносит так называемый долевой фактор, то есть из финансирования приоритетных национальных проектов выводится не какая-то конкретная сумма, а процент от всех перечисленных денежных средств, предусматриваемых соответствующими государственными контрактами.
Таким образом, заинтересованность исполнителя и заказчика не ограничивается получением и выполнением заказа, а включает в себя и максимизацию объемов выполняемой работы или поставляемой
сч
01
г •
о
о
сч •
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
СЧ
Ol
О CJ
О
о о
Q. C[ CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ш vo >s о
о ф
у
S
2
0
1
о о
2 ф d
л <
S I
н
о ф
со
продукции, поскольку это обеспечит увеличение размеров целевого бюджетного финансирования национальных проектов или уменьшение объемов средств, используемых для реализации таких проектов.
В результате коррупционный механизм может начинать функционировать не в ходе заключения государственных контрактов в области реализации приоритетных национальных проектов, а еще на стадии планирования и формирования сметы предлагаемого проекта. При этом в подготавливаемых плановых, конкурсных и контрактных документах содержатся «лишние» услуги и продукция, завышаются объемы работ, приписываются излишние операции. Это зачастую и обусловливает отрицательную рентабельность государственных проектов. Более того, к излишним расходам необходимо добавить и искусственное завышение себестоимости выполняемых работ и поставляемой продукции. Этот фактор также обусловливает снижение эффективности реализации государственных программ и национальных проектов, при этом на бюджет ложится дополнительная колоссальная нагрузка, поскольку возникает вынужденная непреднамеренная необходимость учитывать указанную коррупционную надбавку к себестоимости государственного контракта.
На сегодняшний день коррупция достигла того уровня, когда интересы коррупционеров препятствуют реализации интересов крупного бизнеса в регионах и ставят под угрозу срыва реализацию отдельных национальных проектов.
Происходит деформация механизма конкуренции, так как дача взятки обеспечивает предоставление неконкурентных преимуществ. Это подрывает рыночные отношения как таковые, создает новые, коррупционные монополии (часто связанные с организованной преступностью), снижает эффективность экономики в целом.
Коррупция лишает государство возможности обеспечивать соблюдение честных правил рыночной игры, что дискредитирует и саму идею рынка, и авторитет государства. Практически сложилась ситуация, когда коррупция стала важнейшим тормозом в реализации приоритетных национальных проектов на основе формирования цивилизованных рыночных отношений, создания новых предприятий и экономического роста.
Вследствие проявления негативных экономических последствий коррупции при реализации приоритетных национальных проектов увеличивается социальная напряженность, так как коррупционный механизм увеличивает издержки субъектов экономики, что в конечном итоге перекладывается на потребителей через повышение цен и тарифов.
В результате осуществления в ходе реализации приоритетных национальных проектов описанных теневых процессов происходит постоянный вывод бюджетных денежных средств из легального оборота и их перевод в теневую экономику. Но в отличие от сложившегося понимания источников вливания денег в теневой сектор, согласно которому эти средства, образованные за счет уклонения от уплаты налогов или ведения предпринимательской деятельности без государственной регистрации, коррупционный механизм перетекания денежных средств обеспечивает не поступление, а именно финансирование теневой составляющей национальной экономики. Причем такое финансирование теневых процессов в реализации приоритетных национальных процессов осуществляется только за счет бюджетных средств. В итоге складывается парадоксальная ситуация - в теневую экономику денежный капитал поступает как в случае неуплаты налогов и в результате их перечисления налогоплательщиком в бюджет. А приоритетные национальные проекты, имеющие значительный объем государственного финансирования, становятся фактически неиссякаемым источником, обеспечивающим прирост теневого капитала. Именно это и обусловливает особую опасность прогрессу в сфере инновационного развития России на основе реализации приоритетных национальных проектов и, как следствие, существенное снижение эффективности борьбы как с коррупционной составляющей в частности, так и с теневой экономикой в целом.
Одним из ключевых факторов, обеспечивающих существование и развитие описанных теневых процессов в государственной финансовой системе, а соответствующему теневому сектору экономики легко адаптироваться к изменяющимся внешним и внутренним условиям, выступает денежная система расчетов, сформировавшаяся в легальном секторе денежного обращения, где значительную долю (примерно 30 %) составляют наличные деньги.
Наличные деньги в силу своей природы являются практически идеальным расчетным средством при осуществлении теневых процессов, поскольку их движение может на вполне законных основаниях быть не наблюдаемым для соответствующих контрольных и надзорных органов:
> наличные деньги очень легко скрыть в документах, отражающих хозяйственную деятельность экономических субъектов;
> наличные деньги прекрасно вписываются в стандарты теневой экономики из-за своей анонимности, кардинально отличающей их от разнообразных видов иных банковских денег.
Не случайно доля наличности в денежной массе обычно используется как один из косвенных индикаторов масштабов теневой экономики.
Анализ структуры денежной массы России за 90-е гг. показывает, что, в частности, за период с 1991 по 1998 г. доля агрегата МО (представляющего наличные деньги) в агрегате М2 возросла примерно в два раза — с 20,7 до 41,5 %8, а на 1 января 2010 г. Составляет, по данным Центрального банка, около 33 %. Для сравнения отметим, что в таких промышленно развитых странах, как Великобритания, Франция, США и Япония, этот показатель составлял на начало 2009 г. 3—7 %9.
Степень распространенности теневых финансовых и денежных потоков в бюджетной сфере в целом отражает качество государственной экономической и финансово-денежной политики, реакцию на нее экономических субъектов по всем областям и секторам экономики, включая бюджетную сферу. По экспертным оценкам, доля теневой экономики в России составляет не менее 40 % ВВП. Если исходить из указанных оценок, можно сделать вывод о том, что современное состояние национальной системы денежного обращения не только не соответствует целевым установкам стратегии инновационного социально-экономического развития страны, но и способствует воспроизводству теневой экономики и тем самым создает условия для торможения экономического роста государства в целом.
Как и легальная экономика, теневая в своем развитии адаптируется к действующему курсу экономической, финансовой и денежно-кредитной политики по всем направлениям их реализации, используя в том числе и несовершенство российской законодательной базы.
В целом возникновение и развитие теневых экономических отношений, составляющих основу теневых процессов в национальной экономике и, частности, в сфере денежного обращения, обусловлено множеством причин, факторов и условий, к числу которых относятся:
> дезинтеграция структурных позиций сложившейся российской денежно-кредитной системы и уровней управления;
> бесконтрольный оборот наличных денег как реакция на проведение так называемой монетарной политики Центрального банка Российской Федерации (стерилизация денежной массы);
> кризисное состояние банковского сектора — отсутствие институциональной основы доверия к национальным банкам и проводимой банковской политике.
При этом нельзя не отметить и такой отрицательный эффект обслуживания денежного оборота наличными деньгами (около 35—40 % в составе денежной массы М2), как потеря управляемости ими вследствие невозможности эффективного наблюдения (мониторинга) наличных денежных потоков, что, в свою очередь, становится главным фактором, обеспечивающим высокую устойчивость и безопасность функционирования теневого механизма в бюджетной сфере. Данное обстоятельство обусловлено:
> практической невозможностью регулировать перемещение массы наличных денег в разрезе субъектов Федерации, а также стран — участников СНГ как активных участников хозяйственной деятельности в рамках происходящих интеграционных процессов по формированию единого экономического пространства;
> отсутствием четкого механизма и стимулов для перевода основной массы экономических агентов поступления наличных денег в сферу организованного безналичного банковского оборота;
> пониженной относительно расчетов наличными деньгами привлекательностью ведения расчетов в безналичной форме, принципиально обеспечивающей возможность их контроля. Следует отметить, что безналичные
деньги в промышленно развитых странах с рыночными экономиками являются основным видом средств денежного обращения, при этом удельный вес теневого
сч
01
г •
о
о
сч •
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
СЧ
Ol
О CJ
О
о о
Q. C[ CQ
s
I-
о
0
1
о я с о т ш vo >s о
о ф
у
S
2
0
1
о о
2 ф d
я <
S I
н
о ф
со
сектора в экономиках таких стран крайне незначителен по сравнению с Россией, и, как следствие, теневая экономическая деятельность в них затруднена.
Это относится к любым типам безналичных банковских (кредитных) денег, начиная от простых беспроцентных вкладов до востребования и заканчивая усложненными разновидностями срочных и сберегательных депозитов. Практически любые переводы средств с одного банковского счета на другой могут быть легко проверены уполномоченными на это должностными лицами (в том числе и лицами из налоговых органов или судебно-правоохранительной системы). При использовании кредитных денег очень трудно и скрыть доходы от налогообложения и приобрести в собственность незаконно продаваемый актив. Конечно, все это не означает, что подобные расчетно-платеж-ные инструменты не могут применяться при финансировании теневых видов деятельности, однако здесь для участников теневой экономики имеется ряд затруднений, преодоление которых под силу не всем участникам теневой экономической деятельности, и они порождают дополнительные издержки10.
Вытеснение наличностью банковских денег приводит к деградации системы денежного обращения. Посредством наличности, а тем более бартера сложно осуществлять финансирование периодически повторяющихся расходов, не приносящих в течение длительного времени финансовых поступлений. Именно такого типа расходы необходимы при осуществлении дорогостоящих и долгосрочных производственных инвестиций. При доминирующей роли наличных денег в сис-
теме денежного обращения происходит дезинтеграция хозяйства, экономика теряет эластичность, производственные ресурсы утрачивают мобильность. Горизонтальное распространение инноваций, широкая диффузия достижений научно-технического прогресса (НТП) становятся малоэффективными. В результате происходит сокращение капитального запаса экономики и ее технический регресс.
Таким образом, обобщая вышеизложенные результаты анализа коррупционных и финансовых угроз реализации приоритетных национальных проектов, можно заключить, что складывающаяся в сфере народного хозяйства экономико-правовая обстановка имеет принципиальные антиинвестиционные факторы, в значительной мере затрудняющие реализацию стратегии инновационного развития страны. Принимая во внимание тот факт, что приоритетные национальные проекты — это в первую очередь инвестиционные проекты, можно утверждать, что их успешная реализация невозможна без формирования системы денежного обращения, создающей необходимые условия и предпосылки для нейтрализации существующих тенденций развития теневой экономики и обеспечивающих в конечном итоге детеневизацию бюджетной сферы. Именно формирование прозрачной и наблюдаемой (контролируемой) национальной системы денежного обращения должно стать одной из главных составляющих прогресса, эффективной реализации приоритетных национальных проектов, инновационного развития России, противодействия теневой экономике, коррупции и другим негативным факторам в экономике страны.
Литература и примечания
1. По данным официального сайта Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов // URL: http://www.rost.ru.
2. В настоящее время затруднительно дать точную оценку стоимости реализации национальных проектов, так как с 2007 г. консолидированные финансовые отчеты о ходе их реализации в полном объеме официально не опубликованы.
3. Программа реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» на 2009—2012 гг. // URL: http://www.rost.ru.
4. Программа реализации приоритетного национального проекта «Образование» на 2009—2012 гг. // URL: http://www.rost.ru.
5. Программа реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» на 2009—2012 гг. // URL: http://www.rost.ru.
6. Программа реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» на 2009-2012 годы. // URL: http://www.rost.ru.
7. Указ Президента РФ № 460 от 13 апреля 2010 г. «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010—2011 гг.» / Российская газета. 2010. № 79. 15 апреля.
8. Малкина М.Ю. Монетарные и немонетарные факторы инфляционного процесса в переходной российской экономике: автореф. ... к.ю.н. СПб., 2000. С. 29.
9. Гальперин В.М., Гребенников П.И Макроэкономика. М.: Инфра М, 2010. С. 100.
10. Розмаинский И.В. Криминализация экономики М.: Наука, 1998. С. 59.
