CC BY
162
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ЗЕМЛИ
ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
С. Т. Фаткулин, доцент кафедры трудового права и социального обеспе-
чения ЮУрГУ
По общему мнению, состояние окружающей среды в современной России оценивается как критическое, ввиду многофакторного загрязнения природных объектов. При этом о хозяйственной деятельности человека: промышленное и гражданское строительство, разведка и разработка полезных ископаемых, широкое применение различных химических средств борьбы с вредителями и болезнями растений, и многие иные причины вызывают загрязнение земель.
Принятые в последние годы экологические законы - Федеральный закон от 14.03.1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»1; Федеральный закон от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (с изменениями); Федеральный закон от 19.07.1997 г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами»2; Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»3; Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»4, Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01. 2002 г. № 7-ФЗ5 а также новые Уголовный кодекс РФ 1996 г.6; Земельный кодекс РФ7; Водный кодекс РФ8; Лесной кодекс РФ9 и другие существенного влияния на экологическую обстановку в стране не оказали. Несмотря на принимаемые меры правового и экономического характера уровень загрязнения природы остаётся высоким, а экологическая обстановка - сложной. Особую тревогу вызывает состояние земель и почв, поскольку они составляют биологическую основу существования всего живого на планете.
Даже введение уголовной ответственности непосредственно за порчу земли (ст. 254 УК РФ) проблему охраны земель не решило.
Так, согласно данным ГИЦ МВД России10 количество зарегистрированных преступлений, квалифицируемых по ст. 254 УК, составило: 1997 г. - 3; 1998 г. - 6; 1999 г. - 7; 2000 г.
- 10; 2001 г.-9; 2002 г. - 13; 2003 г. -21; 2004 г. - 12. И это по всей стране с тяжелейшей экологической ситуацией.
По Уральскому региону статистика зарегистрированных по ст. 254 УК преступлений за период 1997 - 2004 гг. выглядит следующим образом:
- Курганская, Пермская, Оренбургская области - ни одного преступления;
- Республика Башкортостан - одно уголовное дело (прекращено за отсутствием состава преступления);
- Свердловская область - 5 уголовных дел;
- Челябинская область - 2 уголовных дела.
Таким образом, уголовно- правовые методы
борьбы с порчей земли оказываются недостаточно продуктивными, и не влияют на реальное положение дел.
Для более эффективного применения ст. 254 УК РФ необходимо исследовать нормы международного права об охране земель и нормы уголовного законодательства отдельных зарубежных стран об охране земель. Это позволит выработать рекомендации по применению и совершенствованию исследуемой нормы, а также учесть положения ст. 82 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 2002 г. о приоритете международно-правовых норм над нормами национального права в области охраны окружающей среды. Данная статья представляет собой попытку сравнительно- правового анализа собранного автором нормативного материала по охране земель в зарубежных странах.
Анализ норм уголовного законодательства зарубежных стран о защите земли и почв целесообразно начать с сопредельных с Россией государств, в частности, стран СНГ. Необходимо сразу отметить, что ряд республик бывшего Советского Союза, таких как Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан переняли уголовное законодательство России, в том числе и природоохранительные нормы, «близко к тексту», ряд других республик, таких как Эстония, Литва, Молдова привнесли в свое законодательство определенное своеобразие.
Так, Уголовный кодекс Кыргызской республики содержит главу 26 «Экологические преступления», куда входит 15 составов преступлений. Диспозиция части 1 статьи 273 УК «Порча земли» сформулирована как в УК РФ,
однако в ч. 2 этой статьи указано, что «порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие невыполнения правил рекультивации земель, если это повлекло выведение их из сельскохозяйственного оборота в зоне чрезвычайной экологической ситуации или в зоне экологического бедствия, наказывается штрафом или лишением свободы до 3 лет1’. Таким образом, можно констатировать, что по УК Кыргызской республики под особую уголовно- правовую охрану взяты земли сельскохозяйственного назначения, что для республики с преобладающим развитием аграрного сектора экономики правильно, а по УК РФ под уголовно- правовую охрану взяты любые земли, независимо от их назначения.
Практически идентично с российским уголовным законодательством решен вопрос о порче земли в Уголовном кодексе республики Таджикистан12. Статья 228 «Порча земли» расположена в главе 24 «Преступления против экологической безопасности и природной среды». В качестве незначительного различия можно отметить, что квалифицирующий признак «причинение по неосторожности вреда здоровью людей» предусмотрен только в зоне экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации, а в основном составе предусмотрено «причинение существенного вреда окружающей природной среде». На наш взгляд, такое решение осложняет применение на практике ч. 2 ст. 228 УК РТ, поскольку в Российской Федерации, где экологическая обстановка намного сложнее, чем в республике Таджикистан, положения
о зонах экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации не нашли реального применения, и едва ли они будут в полной мере воплощены в Таджикистане. Представляется, что целесообразнее было бы указанный квалифицирующий признак
- «причинение по неосторожности вреда здоровью людей» — включить в основной состав.
В Уголовном кодексе Республики Казахстан13 природоохранительные нормы расположены в главе 11 «Экологические преступления», которая содержит 17 составов преступлений (ст. ст. 277 - 294). Статья 285 УК РК «порча земли» идентична ст. 254 УК РФ, но квалифицирующий признак места порчи земли «территория с чрезвычайной экологической ситуацией» сформулирован, на наш взгляд, более удачно, чем в российском УК, поскольку слово «зона» ассоциируется больше с понятием режима определенных территорий, чем с самой землей.
В Уголовном кодексе Азербайджанской рес-
публики совпадает даже номер статьи «Порча земли» - 254 УК АР14, которая расположена в шаве 28 «Экологические преступления».
В плане сравнительного анализа представляет интерес Уголовный кодекс республики Грузия15. Статья 297 УК РГ «Порча земли» расположена в разделе X «Преступления против правил охраны окружающей среды и пользования природными ресурсами». В диспозиции статьи наряду с обычными терминами «отравление», «загрязнение» применен термин «деградация». В республике Грузия действует упомянутый выше Закон «О защите почвы» от 12 мая 1994 г.16 Статья 9 данного Закона провозглашает ответственность за нарушения правил защиты почвы, но данная норма носит отсылочный характер и не включает видов нарушений и санкций. С принятием Уголовного кодекса республики Грузия стала возможной реализация уголовной ответственности за порчу земли.
В Уголовном кодексе Эстонской республики статья 154-2 «Нарушение требований к землепользованию или порядка ведения земельного кадастра» расположена в главе 7 «Хозяйственные преступления». Диспозиция части 1 ст. 154-2 УК ЭР с формулирована следующим образом: «Нарушение требований охраны земли и почвы или иных требований к землепользованию или нарушение порядка ведения земельного кадастра, причинившее значительный ущерб или совершенное после применения к виновному дисциплинарного или административного взыскания за такое же нарушение, - наказывается...»17. Таким образом, в УК ЭР конкретные виды порчи земли или почв не указаны, однако установлена административная и дисциплинарная преюдиция, от которой отказалось уголовное законодательство России.
В Уголовном кодексе Республики Узбекистан экологические преступления расположены в главе 14 «Преступления в сфере охраны окружающей среды и природопользования»18. Статья 196 УК РУ «Загрязнение окружающей природной среды» направлена на охрану сразу нескольких природных компонентов: «Загрязнение или порча земель, загрязнение вод, или атмосферного воздуха, повлекшие массовые заболевания людей, гибель животных, птиц или рыбы либо иные тяжкие последствия, - наказывается .,.». Нарушение условий использования земель, недр, или требований по их охране сформулированы в отдельной норме - ст. 197 УК РУ. Комплексная охрана нескольких природных компонентов в одной уголовно- правовой норме представляет определенный научный ин-
терес, поскольку негативное воздействие на один природный объект зачастую связано с негативным воздействием на другие смежные объекты, например, отравление земель ядохимикатами повлечет гибель растительности и загрязнение вод вследствие стоков; загрязнение атмосферного воздуха вследствие выбросов вредных веществ повлечет загрязнение земель вредными осадками, и т.д. Однако эта проблема нуждается в самостоятельной научной разработке.
Таким образом, анализ норм уголовного законодательства Кыргызской Республики, Таджикистана, Грузии, Узбекистана и других стран СНГ об охране земли и почв позволяет делать вывод, что они имеют большое сходство с законодательством Российской Федерации: по конструкции эти составы материальные, диспозиции статей сформулированы как бланкетные, субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной виной. Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления не предусмотрена, Уголовный кодекс Эстонской Республики допускает дисциплинарную или административную преюдицию (ст. 154-2 УК ЭР).
Определенное сходство с уголовным законодательством России и стран СНГ имеет уголовное законодательство Китайской Народной Республики19. Среди задач УК КНР провозглашаются охрана власти народно- демократической диктатуры и социалистического строя, государственной и коллективной собственности трудящихся масс, гарантии успешного продвижения дела строительства социализма, то есть те задачи, которые были присущи УК РСФСР. Однако нормы параграфа 6 УК КНР «Преступления против охраны окружающей среды» сформулированы достаточно актуально; под уголовно- правовую охрану взяты основные природные компоненты. Непосредственно охране земли посвящена статья 342 (в УК КНР статьи не имеют отдельного названия) - «Незаконное занятие пахотных земель сравнительно большой площади для иных целей в нарушение Закона о земельном управлении, причинившее пахотным землям значительный ущерб, - наказывается...». Таким образом, приоритет отдан землям сельскохозяйственного назначения, диспозиция статьи бланкетная.
Важной особенностью УК КНР является установление уголовной ответственности юридических лиц за экологические преступления. Статья 346 УК КНР сформулирована следующим образом: «Если преступления, упомянутые в статьях 338- 345 настоящего
Кодекса (т.е. преступления против охраны окружающей среды), совершены организацией, по отношению к организации применяются штрафные санкции, а несущие непосредственную ответственность, - наказываются в соответствии с указанными статьями настоящего параграфа». Даная норма во многом схожа с положениями ст. 2.10. КоАП РФ об административной ответственности юридических лиц в плане распределения ответственности, и вполне может быть позаимствована, на наш взгляд, в российское законодательство.
Уголовное законодательство европейских государств об охране земли имеет существенные различия с российским законодательством.
Так, в Уголовном кодексе Испании20 нет отдельной главы, посвященной экологическим преступлениям. Деяния, посягающие на природные ресурсы или окружающую среду, расположены в различных главах, например, глава III «О преступлениях против естественных ресурсов и окружающей среды», глава IV «О преступлениях, связанных с охраной флоры и фауны». Раздел XVI «О преступлениях, связанных с управлением территориями и защитой исторического наследия и окружающей среды». Конкретной нормы, посвященной порче земли, аналогичной ст. 254 УК РФ, в УК Испании не существует. Также необходимо отметить, что испанское уголовное законодательство характеризуется нетрадиционной структурой некоторых норм Особенной части УК, поскольку санкция предшествует диспозиции. Например, статья 325 сформулирована следующим образом: «Наказывается... .кто, нарушая закон и другие общие положения о защите окружающей среды, спровоцирует или прямо либо косвенно осуществит излучение, извлечение или экскавацию, снос, шум, выбросы...», Статья 319 УК Испании посвящена охране особо ценных земель от самовольного строительства: «Наказывается ... .устроители, конструкторы, или технические директоры, которые осуществляют неразрешенное строительство на землях, предназначенных для строительства дорог, зеленых зон, государственного имущества или на местах, которые имеют признанную законом или в административном порядке пейзажную, экологическую, художественную, историческую или культурную ценность либо по таким же мотивам имеют особую защиту». Данная норма имеет определенное сходство со ст. 246 УК РФ.
Характерной особенностью испанского уголовного законодательства является также установление уголовной ответственности юридических лиц за преступные деяния, в частности, против трудовых прав граждан и
профсоюзов. Статья 318 УК Испании гласит: «Если деяния, предусмотренные в предыдущих статьях, будут совершены юридическими лицами, указанная мера наказания назначается руководителям или сотрудникам, отвечающим за эти деяния, и тем лицам, которые сознательно и имея возможность исправить положение, не примут меры к этому». Российское уголовное законодательство не признает юридических лиц субъектами преступлений, и стоит на позиции персональной, личной, «уголовной» ответственности физических лиц. На наш взгляд, такая позиция российского законодателя нуждается в корректировке, поскольку по экологическим преступлениям возложение уголовной ответственности на юридических лиц в виде штрафов, запрещение вредной деятельности, заглаживания причиненного вреда, перепрофилирования деятельности является наиболее реальным путем борьбы с экологической преступностью.
Таким образом, сравнивая ст. 254 УК РФ с аналогичными нормами УК Испании об охране земель от порчи, можно сделать вывод, что они имеют сходство в плане установления бланкетных диспозиций, различия состоят в том, что в УК Испании экологические преступления не систематизированы в отдельной главе, а также установлена уголовная ответственность юридических лиц.
Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г.21 в ст. 15 устанавливает, что земля, природные богатства и средства производства могут быть в целях обобществления переданы в общественную собственность или другие формы общественного хозяйства законом, регулирующим вид и размеры возмещения. Принудительное отчуждение собственности допускается только для общего блага. Другие статьи Конституции ФРГ не упоминают об охране земли, природных богатств.
В Уголовном кодексе ФРГ22 от 15.05.1871 г. (в редакции от 10.03.1987 г., с изменениями на 15.12.1994 г.) экологические преступления расположены в Разделе 28 «Преступные деяния против окружающей среды». Указанный Раздел УК ФРГ предусматривает уголовную ответственность за загрязнение водоема (параграф 324), загрязнение почв (параграф 324а), загрязнение воздуха (параграф 325), создание шума и сотрясений, высвобождение неионизирующих лучей (параграф 325а), ликвидации отходов, создающих угрозу окружающей среде (параграф 326), незаконной эксплуатации установок (параграф 327), незаконное обращение с радиоактивными веществами и другими опасными материалами и ресурсами
(параграф 328), угрозу нуждающейся в защите территории (параграф 329), тяжелой угрозе окружающей среде (параграф 330), создание серьезной опасности из-за выбросов ядов (параграф 330а).
Диспозиция Параграфа 324а «Загрязнение почв» изложена следующим образом:
(1) Кто, нарушая административно-правовые обязанности, вносит в почву вещества, допускает их проникновение или выпускает такие вещества в почву:
1. способом, который может’ причинить вред здоровью другого человека, животным, растениям или другим предметам, имеющим значительную стоимость, или
2. В значительном объеме
и тем самым загрязняет или иным образом невыгодно изменяет их, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом.
(2) Покушение наказуемо.
(3) Если лицо действует по неосторожности, то наказанием является лишение свободы на срок до трех лет или денежный штраф.
Таким образом, состав «загрязнение почв» по УК ФРГ существенно отличается от ст. 254 УК РФ по способу изложения диспозиции: параграф 324а не содержит видов порчи земли, ограничиваясь общим указанием на загрязнение или невыгодное изменение их, а также не «требует» наступления последствий. Такая конструкция состава может быть признана как формально- материальная, состав «порчи земли» по УК РФ сформулирован как материальный: необходимо наступление последствий в виде причинения вреда здоровью человека или окружающей среде. Диспозиция обеих статей бланкетная, так как отсылает к специальному законодательству: к «административно- правовым обязанностям» (УК ФРГ), либо к «правилам обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений и т.д.» (УК РФ).
Согласно параграфу ЗЗОсЗ. УК ФРГ «Определение понятий» под административно- правовой обязанностью понимается обязанность, вытекающая из:
a) правового предписания;
b) судебного решения;
c) административного акта, который необходимо исполнять;
с1) обязанности, которую необходимо выполнять или
е) публично- правового договора, поскольку эта обязанность может быть возложена административным актом и служит защите от опасности или вредных воздействий на окружающую среду, особенно на людей, животных и растения, водоемы, воздух или поч-
ву. С субъективной стороны загрязнение почв может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Что касается субъекта преступления, то необходимо отметить, что в отличие от российского, уголовное законодательство Германии предусматривает возможность привлечения к ответственности как физических, так и юридических лиц, что в полной мере распространяется и на параграф 324а УК ФРГ.
Таким образом, анализ нормы о загрязнении почв в Уголовном кодексе Германии показал как сходные, так и отличительные стороны нормы УК ФРГ от аналогичной статьи в УК РФ. Схожесть между рассматриваемыми нормами заключается в том, что они предусматривают ответственность только при условии значительного ущерба почвам (земле), диспозиции обеих статей бланкетные. Отличие между указанными нормами заключается в том, что ст. 254 УК РФ предусматривает только материальный состав преступления, а параграф 324а УК ФРГ сконструирован как формально- материальный; субъектом преступления по УК РФ могут быть только физические лица, а по УК ФРГ могут привлекаться помимо физических и юридические лица; наказание по УК ФРГ строже, чем по УК РФ.
В УК Австрии23 экологические преступления помещены в один - Седьмой - Раздел с общеопасными преступными деяниями, такими, как, например, поджог, неосторожное создание пожароопасной ситуации, умышленное и неосторожное создание общей угрозы и другие. К числу экологических преступлений относятся умышленное и неосторожное причинение вреда окружающей среде (параграфы 180, 181), тяжкое причинение вреда, связанное с использованием шума (параграф 181а), умышленное угрожающее окружающей среде обращение с отходами и их доставку (параграф 181Ь), создание иной угрозы для состояния животного или растительного мира (параграф 182) и другие.
Уголовно- правовая защита почв (наряду с водными источниками и воздухом) от умышленного причинения вреда регламентируется параграфом 180 УК Австрии. Загрязнение почвы так, что это может привести к опасности для жизни или здоровья большого числа людей или опасности для состояния животного или растительного мира, наказывается лишением свободы на срок до 3 лет или денежным штрафом. Такое же наказание влечет загрязнение водного источника, почвы, воздуха длительное время, тяжким образом, или в значительном объеме, когда загрязнение или причинение вреда остаются навсегда, или со-
храняются длительное время ввиду невозможности или экономической нецелесообразности устранения этих последствий; или для устранения загрязнения или причиненного вреда требуются денежные средства в размере, превышающим 500 ООО австрийских шиллингов. Таким образом, часть 1 параграфа 180 сформулирована как «состав угрозы», формальный состав, часть 2 параграфа 180 - материальный состав. Деяния, предусмотренные в параграфе 180, совершенные по неосторожности, повлекут наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или денежный штраф в размере до 360 дневных ставок (параграф 181 УК Австрии).
Сравнивая уголовное законодательство Австрии и России об охране почв, можно отметить значительное сходство между ними: бланкетный характер диспозиций, примерно одинаковый перечень вредных последствий от загрязнения почв, уровень наказания. Как положительный момент (вполне пригодный для заимствования) можно отметить установление экономического критерия (свыше 500 000 австрийских шиллингов) для квалифицированных видов загрязнения почв.
Заканчивая анализ уголовного законодательства европейских стран, необходимо коротко остановиться на особенностях охраны природы в Дании. Экологические преступления в УК Дании24 не систематизированы в отдельную главу. Ряд таких норм расположен в главе XXI «Различные деяния, причиняющие общественный вред». В частности, параграф 196. предусматривает ответственность лица, которое в нарушение Закона об Окружающей Среде:
1) загрязняет воздух, воду, почву или недра, таким образом, вызывая значительный вред или непосредственную угрозу вреда окружающей среде, или
2) хранит или устраняет отходы или аналогичные вещества, таким образом вызывая значительный вред или непо средственную угрозу вреда окружающей среде, подлежит наказанию....
Таким образом, налицо комплексная охрана различных природных объектов в одной уголовно- правовой норме, что не присуще уголовному законодательству РФ.
В Общей части УК Дании достаточно подробно регламентирована уголовная ответственность юридических лиц. Согласно параграфу 25 юридическое лицо может быть подвергнуто наказанию в виде штрафа, если такое наказание предусмотрено законом или принятыми в соответствии с ним правилами. Поскольку в параграфе 196 УК Дании пре-
дусмотрена ответственность только в виде тюремного заключения, то можно сделать вывод, что за преступления против окружающей среды уголовная ответственность по датскому законодательству не предусмотрена.
Что касается уголовно- правовой охраны окружающей среды и земель в США, то в первую очередь необходимо отметить, что, во- первых, концепция американского права характеризуется реализацией модели экологически безопасного экономического развития, во- вторых, ответственность в целом за причинение ущерба окружающей природной среде и, в частности, землям предусматривается не единым кодифицированным уголовно- правовым актом, а нормами комплексной природоохранительной отрасли права.
Центральное место в системе экологического законодательства США занимает закон «О национальной политике в области охраны окружающей среды» (НЭПА), который принят конгрессом в 1969 г. и вступил в силу с
1 января 1970 г.
Особенностью экологического права США является то, что эта отрасль права основывается главным образом на нормах общего права. Нормы общего права безукоризненно действуют в условиях отсутствия нормативных актов, а также в случае, если в законодательстве имеются прямые указания ан возможность применения норм общего права при разрешении спорных вопросов25. Наряду с нормами общего права в США действует законодательство, направленное на регулирование общественных отношений, являющихся предметом экологического права. Большинство из них включено в тома «Охрана», «Земли минеральных ресурсов и добыча полезных ископаемых», «Судоходство и судоходные воды» Свода законов США. Помимо федерального законодательства существует законодательство отдельных штатов. Каждый штат в пределах своей компетенции может издавать законы об охране и рациональном использовании природных ресурсов, находящихся на территории данного штата.
Федеральные комплексные законы определяют основы правовых режимов отдельных категорий природных территорий и объектов, которые детализируются применительно к каждому из них в соответствующих актах. В некоторых случаях указанные законы предусматривают и юридическую ответственность в отношении виновных. В дополнение к санкциям, предусмотренным отраслевым законодательством за нарушение требований природопользования, Закон об охране морской среды, научных исследованиях и заповедниках в параграфе 1433
предусматривает право министра торговли, в ведении которого находятся все морские заповедники, налагать административные штрафы в сумме 50 тыс. долларов за каждый день нарушения изданных им Правил.
Экологические нормы об охране земли сосредоточены в нескольких законодательных актах. Так, в параграфе 1286 Закона о диких и рекреационных реках от 1968 г. определено, что государству принадлежит право контролировать использование земель в соответствии с целями охраны природных качеств регионов диких, живописных и рекреационных рек при условии, что такой контроль не нарушит режим собственности и прав землепользователя26. В Законе о фонде охраны земель и вод 1965 г. регламентируется порядок землепользования в рекреационных зона.
Следующей характерной особенностью уголовного законодательства США является установление уголовной ответственности юридических лиц (корпораций). Так, например, параграфом 307 «Ответственность организаций и определенных связанных с ними лиц» Уголовного кодекса штата Пенсильвании (Свода законов Пенсильвании - титул 18)27 установлено, что корпорации могут быть осуждены за совершенные преступления, если:
(1) преступление является суммарным или преступлением, в котором прямая законодательная цель состоит в возложении ответственности на корпорацию и поведение осуществлено представителем корпорации, действующим от ее имени в пределах своей служебной компетенции;
(2) преступление состоит в невыполнении специальной обязанности, исполнение которой прямо возложено на корпорацию по закону, либо
(3) совершенное преступление было разрешено, потребовано, приказано, исполнено или допущено по небрежности Советом директоров или высшим представителем управления, действующим от имени корпорации в пределах своей должностной или служебной компетенции.
В целом, анализ норм уголовного законодательства ФРГ, Австрии, Дании, Испании, США, КНР, а также Кыргызской республики, Таджикистана, Казахстана, Азербайджана, Грузии, Эстонии, Узбекистана об уголовноправовой охране земли показал, что эти страны, развивая в национальном законодательстве соответствующие положения международно-правовых норм, используют различные правовые механизмы установления запретов в отношении негативного воздействия на землю (почвы) и предусматривают за это повышен-
ную ответственность. Сравнив нормы указанных стран со ст. 254 УК РФ, можно сделать вывод, что норма в порче земли в Уголовном кодексе Российской Федерации в целом отвечает общему качественному уровню таких норм в ряде зарубежных государств.
В то же время следует отметить, что в ряде государств: США, Дании, ФРГ, Испании и многих других установлена уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления. По нашему мнению, этот положительный опыт может и должен быть позаимствован в российское уголовное законодательство.
1 Собрание законодательства РФ. 1995. №12. Ст. 1024.
2 Собрание законодательства РФ. 1997. № 29. Ст. 3510.
3 Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.
4 Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 650
5 Российская газета. 2002. 12 янв.
6 Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
7 Российская газета. 2001. 30 окт.
8 Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.
9 Собрание законодательства РФ. 1997. № 5. Ст. 610.
10 Справочная правовая система «Гарант» НПГТ «Гарант-сервис» // Сервер МВД РФ.
11 Уголовный кодекс Кыргызской республики. СПб. 2001.
12 Уголовный кодекс республики Таджикистан. СПб., 2001.
11 Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 2004.
14 Уголовный кодекс Азербайджанской республики. СПб., 2001.
15 Уголовный кодекс республики Грузия. СПб., 2002.
16 Ведомости Парламента Грузии. 1994. № 18. Ст. 368.
17 Уголовный кодекс Эстонской республики. СПб., 2001.
18 Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.
19 Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2001.
20 Уголовный кодекс Испании. М., 1998.
21 Конституции зарубежных государств. М., 1997. С. 160.
22 Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.
23 Уголовный кодекс Австрии. М., 2001.
24 Уголовный кодекс Дании. СПб. 2001.
25 Ерофеев Б.В. Экологическое право России. М., 1996. С. 559-560.
25 Краснова И.О. Экологическое право и управление в США. М., 1992. С. 99-100.
27 Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: Пер. с англ./ Сост. В.И. Лафитский. М., 1995. С. 654-655.
