CC BY
133
Игнатов Александр Николаевич
Уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма: совершенствование законодательной регламентации
Анализируется ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Выработаны предложения по внесению изменений в анализируемую норму.
Ключевые слова: уголовное законодательство, ответственность, терроризм, заведомо ложное сообщение, хулиганские побуждения.
Criminal liability for knowingly false report about an act of terrorism: improvement of legislative regulations
Article 207 of the Criminal Code of the Russian Federation is being analyzed, providing for responsibility for a knowingly false report about on an act of terrorism. Offers on modification of the analyzed regulation are developed.
Key words: criminal legislation, responsibility, terrorism, obviously untrue report, hooligan motives.
Терроризм, являясь угрозой международной безопасности, на национальном уровне признан одной из основных угроз государственной и общественной безопасности России [1]. В национальном законодательстве нет четкого определения понятия «террористическая деятельность». Как отмечает А.Б. Коновалова, системный анализ отечественного антитеррористического законодательства, неоднократно претерпевавшего хаотическую смену концепции национального правотворчества, демонстрирует востребованность в дифференциации терроризма как социально-правового феномена и террористической деятельности как конгломерата уголовно-противоправных посягательств. Разобщенность понятийного аппарата Федерального закона от 6 апреля 2006 г. № Зб-ФЗ «О противодействии терроризму» с этимологически родственными правовыми категориями, использованными при конструировании составов преступлений, обобщенно именуемых как террористическая деятельность, осложняет систематизацию обозначенных уголовно наказуемых деликтов [2, с. 6-7]. В целях обеспечения защиты человека, общества и государства от террористических посягательств Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) [3] содержит ряд норм, предусматривающих ответственность за преступления террористического характера. Однако системность их законодательного закрепления вызывает некоторые теоретические возражения и практические трудности в их применении [4, с. 98-101]. В частности, это каса-
ется определения террористической природы такого деяния, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, соответствующей ей конструкции данного состава преступления и дифференциации уголовного наказания.
Несмотря на колебания в динамике, количество регистрируемых в стране преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, имеет тенденцию к росту. При этом растет не только количество данных преступлений, но и качество и изощренность способов их совершения (использование мобильной связи и мобильного Интернета с обезличенных Б1М-карт, выход в Интернет из пунктов коллективного доступа, использование услуг интернет-серверов, расположенных за пределами Российской Федерации, использование средств шифрования данных, анонимайзеров и анонимных прокси-серверов, программ-«маршрутизаторов» и пр.). Таким образом, возрастание общественной опасности заведомо ложного сообщения об акте терроризма объективно обусловлено инновационно-техническим развитием человечества (прежде всего развитием информационных технологий) и глобальным развитием информационного общества, а также возрастанием угрозы международного терроризма и ее субъективного восприятия как населением в целом, так и каждым человеком в частности. В соответствии с данными факторами пропорционально возрастает вред (как прямой имущественный вред и материальные убытки, так и административно-ресурсные затраты и пр.), причиняемый человеку, обществу и госу-
7
дарству, вынужденным реагировать на сообщения об акте терроризма. Террористический характер заведомо ложного сообщения об акте терроризма очевиден. Каждое общество, столкнувшееся с террористической угрозой, в нынешних условиях реальной опасности международного терроризма воспринимает любое сообщение об акте терроризма как вредоносное и требующее безотлагательного реагирования, поскольку оно служит информационным сигналом о потенциальной опасности террористического насилия. Любое, в том числе заведомо ложное, сообщение об акте терроризма нарушает нормальные условия и ритм жизни общества и государства, устрашает население, дезорганизовывает деятельность органов власти, в частности правоохранительных органов, государственных учреждений и организаций, нарушает нормальное функционирование объектов социальной инфраструктуры [5].
Характер и степень общественной опасности данного деяния учтены законодателем при установлении возраста уголовной ответственности за его совершение в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ - с 14 лет [3]. При этом заведомо ложное сообщение об акте терроризма уже давно перестало быть «школьным хулиганством».
Законодатель внес изменения в диспозицию ч. 1 ст. 207 УК РФ, предусмотрев в качестве конструктивного признака состава преступления совершение заведомо ложного сообщения о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений [6].
Нецелесообразность введения данного конструктивного признака состава преступления обусловлена тем, что сама концепция выделения хулиганских мотивов как признака состава преступления вызывает возражение. Как известно, немотивированного поведения не бывает, поэтому возникает вопрос: какой повод является «незначительным» для совершения преступления, в частности убийства [7], если более значительными, чем «хулиганские побуждения», являются ссора, драка, ревность, месть, зависть, неприязнь, ненависть, возникшие на почве личных отношений. Отметим, что круг уголовно наказуемых деяний, совершенных из хулиганских побуждений, сам Верховный Суд РФ ограничивает умышленными действиями, направленными против личности человека или его имущества [8]. Квалификация заведомо ложного сообщения об акте терроризма как действия, совершенного из хулиганских побуждений, с одной стороны,привела к искусственному и неоправданному устране-
нию преступности данного деяния; с другой - к тому, что с учетом условности и неопределенности данной категории суды вынуждены при квалификации содеянного по ч. 1 ст. 207 УК РФ сводить к «незначительному поводу» самые разнообразные мотивы и цели совершения преступления [5].
Таким образом, приходим к выводу, что присутствие в заведомо ложном сообщении об акте терроризма хулиганских побуждений игнорирует террористический характер и общественную опасность данного деяния. Хулиганские побуждения (ч. 1 ст. 207 УК РФ) и дестабилизация деятельности органов власти (ч. 3 ст. 207 УК РФ) не охватывают всю вариативность мотивов и целей совершения рассматриваемого деяния. Общественная опасность заведомо ложного сообщения об акте терроризма и ее фактическое выражение в причиняемом человеку, обществу и государству вреде присутствует как при совершении его из личных побуждений, например, когда это деяние совершено лицом (воспитанником детдома, ветераном боевых действий и пр.) из мести органам власти (за непредоставленные жилье, льготы и пр.), так и при совершении преступления с другой целью [9].
Учитывая террористический характер и общественную опасность анализируемого деяния, с целью эффективной его превенции уголовно-правовыми средствами считаем необходимым исключить из ч. 1 ст. 207 УК РФ указание на совершение деяния из хулиганских побуждений как конструктивный признак состава преступления.
Действующая редакция диспозиции ч. 1 ст. 207 УК РФ содержит указание на заведомо ложное сообщение лишь о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях. Формально под данную норму не попадают деяния, уже совершаемые на момент сообщения о них (например, лицо заведомо ложно сообщает о факте захвата заложников вооруженным террористом и т.п.), в связи с чем, на наш взгляд, необходимо изменить диспозицию, указав на заведомо ложное сообщение «о готовящихся или совершаемых» преступных действиях.
Кроме того, диспозиция ч. 1 ст. 207 УК РФ не предусматривает ответственность за ложные инсценировки, а также действия так называемых пранкеров, имеющие террористический характер, т.е. создающие мнимую угрозу совершения террористического акта.
Следует учитывать террористический характер заведомо ложного сообщения об акте терроризма, выражающийся в устрашении населения, порождении паники и неуверенности общества в способности государства противостоять терроризму, вызывающий необхо-
8
димость дезорганизации нормальной работы учреждений, проведения оперативных и антитеррористических мероприятий и пр., а также то, что способ совершения преступления, предполагающий рассылку писем с неизвестным веществом, оставление подозрительных предметов и механизмов в местах массового пребывания людей, не охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, поскольку не содержит никакого сообщения (сведений) об угрозе совершения действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. В связи с указанным исследователи предлагают в рамках ст. 207 УК РФ установить ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, совершенное «с имитацией взрывного устройства» [10, с. 7-8], «имитацию применения оружия массового поражения, взрывных устройств и других приспособлений, создающих опасность гибели человека, причинения вреда его здоровью, причинения значительного имущественного ущерба, если эти действия совершены в террористических целях» [11, с. 161] либо изложить диспозицию ст. 207 УК РФ в следующей редакции: «Заведомо ложное сообщение, а равно имитация готовящегося взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий...» [12, с. 133].
Исходя из указанного выше, отметим, что ст. 207 УК РФ требует усовершенствования. Предлагаем изменить диспозицию ч. 1 ст. 207 УК РФ, предусмотрев ответственность за «заведомо ложное сообщение о готовящихся или совершаемых взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, а равно создание заведомо ложной обстановки совершения указанных действий». При этом, учитывая террористический характер данного преступления, считаем необходимым расширить санкцию рассматриваемой нормы за счет наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Зная о высоком уровне рецидива заведомо ложного сообщения об акте терроризма, предлагаем в качестве квалифицирующего признака данного преступления, наряду с совершением его в отношении объектов социальной инфраструктуры, повлекшим причинение крупного ущерба, предусмотреть совершение его повторно.
Заведомо ложное сообщение об акте терроризма часто имеет откровенно выраженную экс-
тремистскую и террористическую мотивацию. Сегодня террористы и экстремисты, а также различного рода зарубежные недоброжелатели нередко делают ложные сообщения о месте, времени и характере террористических угроз с целью нагнетания атмосферы страха, паники и нестабильности в нашем обществе, а также с целью отвлечения сил и средств органов власти от реальных внутренних и внешних угроз безопасности человека, общества и государства.
В действующей редакции диспозиция ч. 3 ст. 207 УК РФ предусматривает ответственность за квалифицированный вид заведомо ложного сообщения об акте терроризма: заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти [3].
Отметим, что дестабилизация деятельности органов власти всю вариативность целей совершения данного преступления не охватывает. Общественная опасность заведомо ложного сообщения об акте терроризма и ее фактическое выражение в причиняемом человеку, обществу и государству вреде имеют место при совершении преступления с целью устрашения населения, а также с целью воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями при условии отсутствия у виновного умысла и фактической возможности реализации угрозы либо отсутствия угрозы как таковой (например, лицо добивается отмены общественного мероприятия, введения комендантского часа и пр.).
Учитывая террористический характер заведомо ложного сообщения об акте терроризма, считаем целесообразным изменить диспозицию ч. 3 ст. 207 УК РФ, определив в ней ответственность за «деяние, предусмотренное частями первой, второй настоящей статьи, совершенное в целях устрашения населения, дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений».
Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, предлагаем следующую редакцию ст. 207 УК РФ:
«Статья 207. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма
1. Заведомо ложное сообщение о готовящихся или совершаемых взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, а равно создание заведомо ложной обстановки совершения указанных действий - наказывается
9
штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, либо совершенное повторно, -
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
3. Деяние, предусмотренное частями первой, второй настоящей статьи, совершенное в целях устрашения населения, дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, -
наказывается штрафом в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от шести до восьми лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, по-
влекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -
наказываются штрафом в размере от одного миллиона пятисот тысяч рублей до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет либо лишением свободы на срок от восьми до десяти лет.
Примечания. 1. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.
2. Под объектами социальной инфраструктуры в настоящей статье понимаются организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферой услуг, пассажирского транспорта, спортивно-оздоровительные учреждения, система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера».
Внесение предложенных изменений в анализируемую норму, на наш взгляд, будет способствовать решению проблем законодательной регламентации уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма и позволит избежать правоприменительных ошибок и злоупотребелений при квалификации данного преступного деяния.
1. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 31 дек. 2015 г. № 683 // Собр. законодательства РФ. 2016. № 1, ч. II. Ст. 212.
2. Коновалова А. Б. Террористический акт в форме угрозы и заведомо ложное сообщение об акте терроризма как проявления информационного терроризирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23 апр. 2018, с изм. от 25 апр. 2018). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Игнатов А.Н. Проблемы законодательной регламентации уголовной ответственности за преступления террористического характера // Вестн. Моск. ун-та МВД России. 2017. № 6.
5. Игнатов А.Н. О террористическом характере заведомо ложного сообщения об акте терроризма // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. № 5.
6. О внесении изменений в статьи 205 и 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон
1. On the National Security Strategy of the Russian Federation: decree of the President of the Russian Federation d.d. Dec. 31, 1981 № 683 // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2016. № 1, pt. II. Art. 212.
2. Konovalova A.B. Terrorist act in the form of a threat and deliberately a false message about the act of terrorism as manifestations of information terrorism: auth. abstr.... Candidate of Law. Moscow, 2008.
3. The Criminal Code of the Russian Federation d.d. June 13, 1996 № 63-FL (as amended on Apr. 23, 2018, as amended on Apr. 25, 2018). Access from legal reference system «ConsultantPlus».
4. IgnatovA.N. Problems of legislative regulation of criminal liability for crimes of a terrorist nature // Bull. of the Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia. 2017. № 6.
5. Ignatov A.N. On the terrorist nature of a knowingly false report about an act of terrorism // Humanities, social-economic and social sciences. 2018. № 5.
7. On amending articles 205 and 207 of the Criminal Code of the Russian Federation and article 151 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: fed. law d.d. Dec. 31, 2017 № 501-FL.
7. On Judicial practice in murder matters (art. 105 of the Criminal Code of the Russian
10
от 31 дек. 2017 г. № 501-ФЗ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
7. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 янв. 1999 г. № 1. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
8. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 нояб. 2007 г. № 45. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Игнатов А.Н. Проблемы законодательной регламентации уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма //Крымские юридические чтения. Преступность и общество: материалы науч.-практ. конф., 25 мая 2018, г. Ялта: в 2 т. /под общ. ред. Н.Н. Колюки. Симферополь, 2018. Т. 1.
10. Торговченков В. И. Уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
12. Кошкина Д.А., Баскакова В.Е., Швецов Н.М. Перспективы развития законодательства, регулирующего институт уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма в Российской Федерации // Актуальные проблемы юриспруденции в современной России: сб. ст. по материалам VI Всерос. науч.-практ. конф. 2016.
13. Дробот С.А., Тишин Д.В. Некоторые вопросы квалификации и расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма // Вестн. Челябинск. гос. ун-та. Сер.: Право. 2003. Т. 9. № 2(6).
Federation): resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. Jan. 27, 1999, № 1. Access from legal reference system «ConsultantPlus».
8. On judicial practice in criminal cases of hooliganism and other crimes committed from hooligan motives: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. Nov. 15, 2007 № 45. Access from legal reference system «ConsultantPlus».
9. Ignatov A.N. Problems of legislative regulation of criminal liability for knowingly false report about an act of terrorism // Crimean legal readings. Crime and society: proc. of sci.-pract. conf., May 25, 2018, Yalta: in 2 vol. /resp. ed. by N.N. Koluyka. Simferopol, 2018. Vol. 1.
10. Torgovchenkov V.I. Criminal responsibility for knowingly false report about an act of terrorism: auth. abstr.... Candidate of Law. Moscow, 2013.
11. Koshkina D.A., Baskakova V.E., Shvet-sov N.M. Prospects for the development of legislation regulating the institution of criminal responsibility for knowingly false report about an act of terrorism in the Russian Federation // Actual problems of jurisprudence in modern Russia: coll. of articles on the materials of the VI All-Russian sci. and pract. conf. 2016.
13. Drobot S.A., Tishin D.V. Some questions of qualification and investigation of a knowingly false report about an act of terrorism // Bull. of Chelyabinsk State University. Ser.: Law. 2003. Vol. 9. № 2(6).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Игнатов Александр Николаевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии Крымского филиала Краснодарского университета МВД России; e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT AUTHOR
A.N. Ignatov, Doctor of Law, Professor, Professor of a Chair of Criminal Law and Criminology of the Crimea branch of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected]
11
