CC BY
211УДК 343 ББК 67.400.7
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10017
ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ СООБЩЕНИЕ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА
Некоторые вопросы квалификации
Оксана Николаевна РАСЩУПКИНА, старший преподаватель кафедры уголовного права Омской академии МВД Российской Федерации, кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. В статье анализируется редакция статьи 207 Уголовного кодекса РФ, рассматриваются вопросы квалификации заведомо ложного сообщения об акте терроризма, его соотношения с террористическим актом.
Ключевые слова: Уголовный кодекс РФ, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, дестабилизация деятельности органов власти, дезорганизация деятельности органов власти, террористический акт.
Annotation. The paper analyzes the new edition of article 207 of Russian Criminal code, examines the emerging qualification issues of the knowingly false reports of terrorist act, the interrelationship with a terrorist act.
Keywords: Russian Criminal code, false reports of terrorist act, the destabilization of the public authority's activity, disorganization of the activities of state bodies, terrorism а^.
Прежде всего, отметим, что 31 декабря 2017 г. законодатель ужесточил уголовную ответственность за «телефонный терроризм», внеся изменения и дополнения в ст. 207 УК РФ1.
Действительно, случаи ложного сообщения об акте терроризма в нашей стране резко возросли в последнее время. Только за последние четыре месяца прошлого года на телефоны дежурных частей России поступило 1,5 тыс. ложных сообщений о якобы заложенных взрывных устройствах2.
Несомненно, целью данных нововведений (имеются в виду изменения и дополнения в ст. 207 УК РФ) является усиление ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма и повышение эффективности предупреждений подобных преступлений. Вместе с тем обновленная редакция ст. 207 УК РФ ставит перед правоприменителем новые вопросы и вызывает определенные сложности.
Общественная опасность данного преступления очевидна. Ложные сообщения об акте терроризма:
во-первых, вызывают панику и страх среди населения;
во-вторых, службы полиции, выезжая на подобные вызовы, тратят огромные силы и средства, отвлекаясь от своей деятельности;
в-третъих, организации, откуда происходит эвакуация людей, терпят материальные убытки.
Проанализируем состав преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.
Часть 1 ст. 207 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
В отличие от ст. 205 УК РФ лицо, совершающее преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ, осознает, что доносит до адресата сведения о готовящихся взрыве, поджоге или иных действи-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019
ях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, не соответствующие действительности.
В случае добросовестного заблуждения (например, лицо сообщило в правоохранительные органы о подозрительном предмете, похожем на взрывное устройство, но это оказались поломанные настенные часы) уголовная ответственность исключается.
В соответствии с новой редакцией данное преступление по ч. 1 ст.207 УК РФ может быть вменено при наличии такого обязательного признака субъективной стороны, как хулиганские побуждения.
Как правило, хулиганский мотив связывают с совершением преступления без какого-либо повода или с использованием незначительного повода и желанием противопоставить себя окружающим3.
Вместе с тем у виновного не всегда может присутствовать данный мотив. Месть, личные и корыстные интересы также могут являться поводом совершения данного преступления.
Полагаем, что ч. 1 ст. 207 УК РФ следует перенести в ч. 2 ст. 207 УК РФ, а в ч. 1 ст. 207 УК РФ целесообразно установить уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
В части 3 ст. 207 УК РФ установлен такой обязательный признак субъективной стороны, как дестабилизация деятельности органов власти. Данная цель указана в ст. 205 УК РФ.
Полагаем, что необходимо по аналогии со ст. 205 УК РФ расширить содержание цели, включив в нее дестабилизацию деятельности не только органов власти, но международных организаций либо воздействие на принятии ими решений. Это связано с тем, что лицо при совершении данного преступления может дестабилизировать деятельность и международных организаций и воздействовать на принятие ими решений.
Пленум Верховного Суда РФ не дает определение понятию «дестабилизация деятельности»; отмечает лишь, что «о направленности умысла виновного лица на дестабилизацию деятельности органов власти... следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, время, место, способ, обстановку, орудия и средства совершения преступления, характер и размер наступивших или предполагаемых
последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного»4.
Преследуя данную цель, лицо, сообщая ложную информацию об акте терроризма, стремится привести в неустойчивое состояние деятельность органов власти.
Исходя из вышеизложенного предлагаем следующую редакцию ст. 207 УК РФ.
Статья 207. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма
1. Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
2. Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, —
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры либо повлекшее причинение крупного ущерба, —
4. Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, —
5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
1 Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 205 и 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 31.12.2017 г. № 501-ФЗ // http:// www.pravo.gov.ru. 31.12.2017.
2 Яшманов Б. Принят комплекс мер по борьбе с «телефонным терроризмом» // Рос. газ. 2018. 9 янв.
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», п. 12 // СПС «Консультант Плюс»
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» (ред. от 03.11.2016 г.), п. 1 // СПС «Консультант Плюс»
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019
