Участие потерпевшего в доказывании в стадии предварительного расследования Текст научной статьи по специальности «Право»

2009'2

НАУКА.ТЕОРИЯ. ПРАКТИКА.

ределенным выводам о характере развития операции. Они могут уточняться при оценке других элементов обстановки и окончательно формулироваться лишь после полного ее изучения. Тем самым предвидение как бы пронизывает оценку обстановки и в то же время является ее итоговым выводом, касающимся развития и результатов предстоящей операции. Выводы, составляющие содержание предвидения, входят в состав частных и общих выводов из оценки обстановки. В этом и состоит диалектическая взаимосвязь оценки обстановки и предвидения.

Проследим эту взаимосвязь при оценке различных элементов обстановки.

Наиболее ярко предвидение выступает при оценке преступников (противника). Всесторонняя оценка противника позволяет вскрыть его состав, возможности, сильные и слабые стороны. Однако предвидение действий противника будет неполным, если не учитывать характера действий своих сил и средств, потому что операция (бой) - всегда двухсторонний процесс.

Предвидение действий своих сил и средств основано как на результатах их оценки, так и на вероятном характере их использования и на вероятных ответных действиях противника. Непрерывное сопоставление выводов из оценки своих сил и средств и оценкой противника является базой для обоснованного предвидения их действий, т.е. для предвидения развития хода специальной операции и ее результатов.

Еще большая конкретизация предвидения происходит при оценке других элементов обстановки. Оценивая местность, руководитель изучает ее главным образом под углом зре-

ния того влияния, какое она может оказать на выполнение боевой задачи.

Изучение местности, в частности, ее проходимости и защитных свойств, позволяет сделать более точные предположения о вероятном характере действий противника. Детальное изучение местности может дать возможность сделать решающие выводы о наиболее целесообразном характере маневра своих сил и средств, ибо местность в ряде случаев может явиться определяющим элементом обстановки при принятии решения. Оценка местности в самом тесном сочетании с оценкой противника и своих сил и средств позволяет более полно предвидеть ход развития боевых действий.

Оценка времени суток и года и метеорологических условий обычно производится попутно с оценкой других элементов обстановки; все эти факторы нередко оказывают на нее значительное влияние, которое необходимо учитывать. Само содержание предвидения может быть иным в различной обстановке - в зимних или летних условиях, днем или ночью, в хорошую или ненастную погоду.

Таким образом, налицо тесная взаимосвязь уяснения боевой задачи, оценки обстановки и предвидения. Предвидение возникает в ходе уяснения задачи и оценки обстановки, является их составной частью и входит в состав общих выводов, на основе которых руководитель ОШ принимает решение.

Принимая решение, руководитель в ходе оценки обстановки просматривает различные варианты замысла действий и в конечном итоге останавливается на наиболее целесообразном.

УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В ДОКАЗЫВАНИИ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Какое бы ни было преступление, информация о нем в большинстве случаев является недолговечной. Это необходимо учитывать при организации расследования, планировании производства следственных и иных процессуальных действий по собиранию доказательств, в том числе с активным участием лица, которому преступлением

В.л. ШАПОШНИКОВ,

кандидат юридических наук (БелЮИ МВД России)

причинен физический, имущественный либо моральный вред. Во многом благодаря именно этому определяется эффективность расследования, призванного защитить права и законные интересы лиц, потерпевших от преступления. Лицу, осуществляющему расследование (следователю, дознавателю), принадлежит в этой деятельности ключевая

НАУКА.ТЕОРИЯ.

2009'2

ПРАКТИКА.

роль, поскольку законом именно на него возложена эта обязанность.

При расследовании максимально эффективно должны проводиться те мероприятия, которые позволяют наиболее полно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию и определенные в статье 73 УПК РФ. К таким действиям следует отнести и деятельность потерпевшего по представлению доказательств лицу, проводящему расследование [1]. Несмотря на законодательное закрепление этого права (п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), нормы УПК РФ, регламентирующие порядок представления доказательств, еще далеки от совершенства, поэтому существует потребность их развития и конкретизации.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УПК РФ, потерпевший, гражданский истец и их представители вправе собирать и предоставлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Сразу же обратим внимание на следующее. Если в ч. 2 ст. 86 УПК РФ говориться о представлении письменных документов и предметов, то в ч. 2 ст. 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего на представление доказательств. Конечно, потерпевший доказательств в готовом виде не представляет. Речь, видимо, идет о предметах и документах, являющихся источниками сведений, необходимых для разрешения уголовного дела по существу. Данная несогласованность норм закона, по нашему мнению, должна быть устранена.

В деятельности потерпевшего по представлению предметов (документов), содержащих доказательственную информацию, необходимо выделить следующие этапы:

1. Истребование предметов (документов) от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций и граждан. Истребование отсутствует, если предметы (документы) принадлежат потерпевшему либо находятся у него на законных основаниях в силу иных причин.

Здесь потерпевший вправе истребовать документы, касающиеся непосредственно его. К ним относятся характеристики с места работы, жительства, учебы; медицинские документы, справки о составе семьи, размере заработной платы, материальном положении и т.п.

Истребование возможно как предметов и документов, отвечающих критериям вещественных доказательств (ст. 81 УПК РФ), так и иных документов, содержащих дока-

зательственную информацию (п. 6 ч.2 ст.74 УПК РФ).

К сожалению, предоставление предметов и документов потерпевшему не вменено в обязанность органов и должностных лиц, располагающих необходимыми сведениями, а также органов и должностных лиц, которым адресованы подобные ходатайства. Инициатива по истребованию и предметов, и документов должна исходить, прежде всего, либо от следователя, то есть лица, производящего расследование преступления, либо законного представителя потерпевшего - адвоката, осуществляющего свою деятельность на основе закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [2], поскольку они могут выполнить данные действия наиболее квалифицированно, без ущерба для расследования.

2. Заявление ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела предметов (документов) - второй этап процесса представления доказательств. Здесь следователь обязан приобщить таковые, если они обладают свойством относимости к делу в качестве доказательства, придав им свойство допустимости.

«Ходатайство является процессуальной формой обращения лиц, принимающих участие в уголовном процессе, к органам и должностным лицам, осуществляющим судопроизводство» [3]. Заявление ходатайства о приобщении к делу предмета (документа) в письменном виде или устно возможно при производстве какого-либо следственного и иного действия. Устное ходатайство фиксируется в протоколе следственного или иного действия, в ходе которого оно заявлено. Ограничение права заявлять ходатайство путем установления требований к нему, не предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, является нарушением уголовно-процессуального закона и на этапе досудебного производства будет основанием к возвращению прокурором уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия (п. 2 ч.1 ст. 221 УПК РФ).

Приобщение к материалам уголовного дела вещественных доказательств осуществляется путем вынесения следователем соответствующего постановления. Приобщение же иных документов осуществляется без вынесения отдельного постановления.

На предварительном следствии в подавляющем большинстве случаев отражение представленных предметов (документов) происходит в протоколе осмотра предметов

2009'2

НАУКА.ТЕОРИЯ. ПРАКТИКА.

(документов), в котором делается отметка о том, от кого они получены. В науке же нет единого мнения о форме закрепления таких доказательств. Так, О.В. Левченко полагает, что «представление вещественного доказательства (ст. 81 УПК РФ) и представление документа (ст. 84 УПК РФ) должно иметь одинаковый режим их принятия, включая составление протокола, соответствующего требованиям ст. 166 УПК РФ» [4]. В.Н. Григорьев, Б.Б. Айдаров допускают закрепление результатов этого действия в акте, справке или рапорте [5]. По нашему мнению, им должен стать протокол представления предметов (документов), копия которого в обязательном порядке должна вручаться лицу, представившему предмет (документ).

Особой формой получения следователем значимой для уголовного дела информации является представление потерпевшим сведений об источниках доказательственной информации - предметах (документах), которые он не может либо не вправе самостоятельно собрать и представить их в следственный орган. В такой ситуации следователь предпринимает меры к их обнаружению и изъятию путем производства следственных и иных процессуальных действий.

Представление предметов (документов), обладающих свойствами доказательства,

является формой участия потерпевшего в собирании доказательств - основном этапе доказывания. В этой связи для наиболее эффективного участия потерпевшего в собирании доказательств, разрешения проблемных ситуаций, возникающих в стадии предварительного расследования при истребовании предметов (документов) и их приобщении к уголовному делу, было бы целесообразным привлечение к этой деятельности для оказания юридической помощи законного представителя потерпевшего - адвоката, поскольку «участие в уголовном судопроизводстве непрофессионального защитника нарушает право лица на обеспечение квалифицированной юридической помощи» [6].

Анализ прав подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего, в том числе права на получение квалифицированной бесплатной юридической помощи, позволяет сделать вывод о неравенстве процессуальных возможностей при отстаивании своих интересов, что противоречит принципу состязательности в уголовном судопроизводстве (ст. 15 УПК РФ). Необходимо в этом плане расширить права потерпевшего, предоставив возможность получения бесплатной юридической помощи. Это будет являться дополнительным подтверждением действия принципа состязательности.

Литература

1. Подробно об этом см.: Пономаренков В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1998.

2. См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.

3. См.: Химичева О. Уголовно-процессуальная регламентация права заявлять ходатайства // Законность. 2004. № 2. С. 15.

4. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголов-

ным делам и ее совершенствование: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - Краснодар, 2004. С. 21.

5. См.: Григорьев В.Н, Айдаров Б.Б. Процессуальные проблемы изъятия огнестрельного оружия

и боеприпасов органами внутренних дел. - М., 1997. С. 17-18.

6. Леви Л. УПК РФ и вопросы адвокатской деятельности // Уголовное право. 2005. № 2.

С. 117.