CC BY
464
Белохортов Игорь Иванович
соискатель кафедры криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета, федеральный судья Каневского районного суда Краснодарского края
Полномочия суда по собиранию, закреплению и проверке доказательств
ОЩ сновная тяжесть по собиранию и закреплению доказательств лежит на органах расследования (дознания и предварительного следствия). Суд первой инстанции призван обеспечить проверку сторонами под его руководством и контролем всех собранных в следственном производстве доказательств и привлечь для этой проверки и оценки любые дополнительные допустимые доказательства, как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе.
То есть суд, в сущности, производит новое, самостоятельное исследование всех без исключения доказательств, ибо только при непосредственном исследовании всех собранных следователем, дознавателем доказательств суд (судья) сможет сформировать внутреннее убеждение и постановить приговор, отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ. Такие полномочия суда предписаны ему законом (УПК РФ).
При этом следует отметить, что по новой конструкции принципа состязательности, установленной в УПК РФ, суд не призван собирать доказательства вместо следователя, а в порядке проверки собранных доказательств имеет право привлечь дополнительные доказательства.
Провести новое самостоятельное исследование всех обстоятельств дела суд обязан потому, что именно на нем лежит обязанность от имени государства (ст. 296 УПК РФ) постановить законный, обоснованный и справедливый приговор (ст. 297 УПК РФ), который является итоговым документом, фактически завершающим производство по данному делу, потому что в последующих стадиях (кассационное и надзорное производство) лишь проверяется, как суд выполнил ст. 297 УПК РФ.
Ввиду этого важно рассмотреть те условия и возможности, которыми располагает суд для выполнения столь ответственных обязанностей.
«В стадии судебного разбирательства наи-
более полно проявляются все стороны (элементы) процесса доказывания (обнаружение, закрепление, проверка и оценка доказательств); при этом доказывание осуществляется в условиях наиболее развернутого применения принципов уголовного процесса, что благоприятствует установлению истины. В подготовительной части судебного разбирательства создаются условия, способствующие полноте, всесторонности и объективности исследования доказательств в судебном разбирательстве, а именно: проверяется явка в судебное заседание субъектов доказывания, а также лиц, показания (заключения) которых должны быть получены и проверены судом; решается вопрос об отводах; участникам судебного разбирательства разъясняются их права, рассматриваются и разрешаются заявленные ходатайства, в том числе о вызове новых свидетелей и экспертов, об истребовании вещественных доказательств и документов. В ходе судебного следствия заслушиваются устные показания подсудимых, свидетелей, потерпевших, заключения экспертов, данные в судебном заседании, осматриваются вещественные доказательства и оглашаются документы, т.е. наиболее полно осуществляется принцип непосредственности. Суд исследует и новые доказательства, которые не были обнаружены в стадии предварительного расследования. Судебные прения и последнее слово подсудимого позволяют суду предварительно оценить доказательства с помощью участников судебного разбирательства. Если участники судебного разбирательства указывают на обстоятельства, оставшиеся неисследованными или недостаточно исследованными, либо ссылаются на фактические данные, которые, несмотря на их значение для дела, оказались вне поля зрения суда, суд обязан возобновить судебное следствие.
Постановление приговора - последний этап судебного разбирательства, где в условиях, ис-
184
ключающих постороннее воздействие на суд, завершается процесс формирования внутреннего судейского убеждения. На этом этапе процесс доказывания состоит в оценке совокупности доказательств и обосновании приговора.
Создав в подготовительной части судебного разбирательства условия (для выполнения положений гл. 37 УПК РФ), суд переходит к исследованию доказательств. Прежде всего устанавливается порядок исследования доказательств на судебном следствии (ст. 274 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что порядок этот предлагают стороны. Сторона обвинения (обвинитель) предлагает очередность исследования доказательств обвинения, а сторона защиты (защитник) предлагает очередность исследования доказательств в защиту подсудимого. При этом суд не вправе по своей инициативе изменить этот порядок, он может это сделать только по ходатайству стороны, которая представляет доказательства1. Процессуальная регламентация собирания доказательств дается в ст. 86 УПК РФ, согласно которой «собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ». Проверка доказательств производится этими же властными субъектами уголовного процесса путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления источников получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). При этом суду предоставлены полномочия по собственной инициативе, при отсутствии ходатайств сторон, совершать некоторые процессуальные действия. Так, согласно ч. 4 ст. 274 УПК РФ «если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность предоставления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон». Суду также предоставлено право по собственной инициативе в установленных законом случаях огласить показания потерпевшего и свидетеля, ранее данные ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства (ст. 281 УПК РФ), по инициативе суда возможно оглашение протоколов следственных действий, заключения эксперта и иных документов (ст. 285 УПК РФ), а также при совершении некоторых других процессуальных действий (ст. 285, ст. 286, ст. 287, ст. 288, ст. 289,
ст. 290 УПК РФ).
В ходе допросов подсудимого, потерпевшего, свидетелей суду также предоставлено право задавать им вопросы для уточнения поясняемых ими фактов и событий, однако только после их допроса сторонами (ст. 275, ст. 277, ст. 278, ст. 280 УПК РФ), что позволяет суду закрепить доказательства по делу. При проведении допроса эксперта (ст. 282 УПК РФ), а тем более, при назначении экспертизы (ст. 283 УПК РФ) суд также осуществляет предоставленные ему законом полномочия по собиранию и закреплению доказательств. Об этом же указывает и Г.А. Воробьев, которым был сделан вывод, что «если в результате допроса эксперта суд придет к выводу о том, что он в силу своего недостаточного профессионализма и т.п. не использовал в своем заключении последних достижений науки, либо же допустил иные недостатки, суд может отвергнуть его заключение и назначить повторную экспер-тизу»2. Эти же функции по собиранию, закреплению и проверке доказательств исполняет суд и при осмотре вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ), приобщении к материалам уголовного дела документов, представленных суду (ст. 286 УПК РФ), при осмотре местности и помещения (ст. 287 УПК РФ), в ходе следственного эксперимента (ст. 288 УПК РФ), при предъявлении для опознания (ст. 289 УПК РФ), при освидетельствовании (ст. 290 УПК РФ) и т.п.
Законом предоставлены суду все условия для осуществления им своих полномочий по собиранию, проверке и исследованию доказательств для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.
Следует также отметить, что процесс доказывания в суде первой инстанции существенно отличается от доказывания в стадии предварительного расследования еще и тем, что: 1) суд осуществляет доказывание в условиях наиболее полного осуществления требований гласности, устности, непосредственности, при одновременном участии в нем всех заинтересованных лиц; 2) суд вступает в процесс доказывания, имея в своем распоряжении собранный доказательственный материал, которым он, однако, не связан; 3) суд выражает свое внутреннее убеждение в акте правосудия - приговоре.
После того как уголовное дело поступило в суд, всем имеющимся в деле доказательственным материалом распоряжается только суд. Все участвующие в деле лица действуют лишь с раз-
1 Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ / Кол. Авторов под ред. Зам. Председ. Верховного Суда РФ В.П. Верина. Издание Верховного Суда РФ. М.: Изд-во «Юрфайт», 2006. С. 236.
2 Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Краснодар: Изд-во Краснодарского университета, 1986.
185
решения и под контролем суда. Выводы обвинительного заключения для суда - версия, подлежащая проверке. Суд вправе и обязан также исследовать версии (общие и частные), впервые возникшие в судебном заседании и не бывшие в поле зрения следователя и прокурора. Это может способствовать полному доказыванию версии обвинения либо привести суд к убеждению, что преступление совершено не обвиняемым, а другим лицом, либо создать такую неопределенность, при которой ни одна версия не может быть признана доказанной, что требует их дальнейшего исследования. Суд правомочен вернуться к исследованию версий, отвергнутых на предварительном следствии, если версия обвинения положительно не доказана и, следовательно, отклонение других версий следователем произведено преждевременно и без достаточных оснований.
Особенностями отличаются и некоторые судебные действия, в ходе которых собираются и проверяются доказательства. Так, при допросе свидетеля, потерпевшего, суд может принять меры безопасности, если в этом возникает необходимость (когда свидетеля шантажируют, угрожают убийством и т.п.). В этом случае в силу п. 9 ст. 166 и п. 5 ст. 278 УПК РФ суд обязан допросить свидетеля в условиях, исключающих его наблюдение участниками процесса (разумеется, кроме судьей1), о чем должно быть вынесено определение суда (постановление судьи), с присвоением свидетелю псевдонима.
При этом следует иметь в виду, что в этом случае свидетель должен был быть допрошен под псевдонимом еще на предварительном следствии2, в противном случае ввиду выполнения следователем ст. ст. 216 и 217 УПК скрыть личные данные свидетеля будет невозможно.
Что касается указаний в п. 9 ст. 166 УПК РФ на то, что и в отношении потерпевшего нужно применять «засекречивание» данных о его личности, то по нашему мнению здесь законодатель допустил перегиб, вошел, во-первых, в противоречие с положениями п. 4 ст. 15 УПК, ст. 244 УПК и, во-вторых, допустил нарушение конституционных прав потерпевшего о состязательности и равноправии сторон в процессе (п. 3 ст. 123 Конституции РФ). Поэтому представляется, что п. 9 ст. 166 УПК РФ и ст. 277 УПК, которая указывает, что потерпевший допрашивается по правилам допроса указанных в п. п. 1-6 ст. 278 УПК, т.е. по правилам допроса свидетеля, должны быть изменены и приведены в соответствие со ст. 123
Конституции РФ, потому что под псевдонимом он допрашиваться не может.
Существуют некоторые особенности и в процессуальном закреплении доказательств. Процессуально доказательства в суде закрепляются постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств и документов, составлением протокола судебного заседания, в котором отражается весь ход судебного процесса и, в частности, излагается содержание показаний подсудимых, свидетелей, потерпевших, экспертов, указываются данные осмотров и других судебных действий, в ходе которых были получены доказательства. Особенности в закреплении доказательств в суде выражаются еще и в том, что прежде чем вынести постановление, суд с участием сторон должен выяснить, откуда поступил предмет, документ, кто, где его взял или получил, т.е. допросить это лицо, и только после этого выносить постановление о приобщении данного доказательства к материалам уголовного дела, и использовать в дальнейшем его в качестве допустимого доказательства. При этом допросить необходимо и других участников процесса: свидетелей, потерпевших, подсудимых, если им что-либо известно об этом предмете, документе. Только при соблюдении этих условий можно выносить постановление о приобщении доказательства к материалам уголовного дела.
На процессуальное закрепление доказательств в суде оказывают существенное влияние государственный обвинитель, подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Оценка доказательств судьями происходит не только после их исследования в судебном следствии, но и в процессе самого исследования. Однако в ходе судебного следствия суд не вправе предрешать вопрос о том, какие из доказательств лягут в основу приговора, а какие будут отвергнуты. Суд, оценивая доказательства, решает вопрос о моменте прекращения судебного следствия. Тем самым он констатирует, что исследованы все доказательства, которые могут повлиять на принятие решения. Результатом оценки доказательств может быть возобновление судебного следствия, вынесение приговора.
Полномочия, которые даны суду в собирании и закреплении доказательств, прямо регламентируются нормами уголовно-процессуального закона. При этом следует отметить, что собира-
1Указ. Практика применения УПК РФ / Под ред. В.П. Верина. М., 2006. С. 244.
2 Указ. соч. С. 245.
____________________________________________156
ние доказательств осуществляется также при соблюдении ряда процессуальных условий. Применительно к полномочиям суда это: собирание доказательств при безусловном соблюдении требований законности - только в рамках такой их процессуальной процедуры, которая установлена законом; объективность и беспристрастность в собирании доказательств. Об этих же требованиях говорит и А.Р. Белкин1. Суд в праве использовать все известные формы фиксации доказательств, а именно: составление протоколов (ст. 259 УПК РФ), поскольку протокол судебного заседания может и должен рассматриваться одной из форм фиксации доказательств; приобщение к делу вещественных доказательств; приобщение к делу иных документов, что осуществляется в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ при разрешении ходатайств.
Позиция А.А. Хмырова о том, что «собирание доказательств включает в себя два одинаково важных момента: обнаружение (истребование, представление) фактических данных и процессуальное их закрепление (фиксацию)»2 наиболее точно раскрывает содержание этого понятия. Действительно, «обнаружение доказательств начинается с выявления возможных источников доказательств (и связанного с этим содержащихся в них сведений о фактах) и происходит это в ходе следственных и судебных действий в результате планомерной, целенаправленной деятельности следователя и суда» . Кроме того, обнаруженные или выявленные судьей данные могут быть истребованы судом в соответствии с положениями ст. 286 УПК РФ, либо в силу той же нормы УПК РФ быть предоставлены в судебное заседание сторонами. Как правило, это относится к различного рода документам, которые имеют существенное значение по делу и могут быть в дальнейшем приняты судом в качестве доказательств, либо к предметам, которые могут в дальнейшем рассматриваться в качестве вещественного доказательства, либо в качестве образцов для сравнительного исследования. «Все обнаруженные, истребованные или представленные фактические данные подлежат закреплению (фиксации). Эта сторона собирания доказательств настолько важна, как отмечено выше, что некоторые ученые-процессуалисты выделяют ее в самостоятельный элемент и даже этап процесса доказывания. Независимо от различий в оценке
места фиксации доказательств в процессе доказывания, сущность ее трактуется всеми авторами примерно одинаково: она представляет удостоверительную сторону процесса доказывания, процессуальное удостоверение фактических данных, облечение их в требуемую законом форму как необходимое условие существования и использования их в качестве судебных доказа-тельств»4. Необходимо отметить, что в понятие фиксации, т.е., и закреплении доказательств, входит не только получение самих фактических данных, но и действий по их обнаружению. Действительно, это имеет важное значение для решения вопроса о допустимости доказательств: она определяется допустимостью источников доказательств, средств и способов их получения, и вся эта информация должна быть процессуально закреплена. РС. Белкин выделяет четыре формы фиксации доказательственной информации: 1) вербальную (словесную), 2) графическую, 3) предметную, 4) наглядно-образную5. Все указанные формы успешно применяются как следователем, так и судом при собирании и закреплении доказательств, и лишь при соблюдении этих форм доказательства будут признаны допустимыми согласно ст. 74 УПК РФ. Несмотря на то, что в УПК РФ нет отдельной статьи, прямо регламентирующей всю совокупность действий суда при собирании и закреплении доказательств, как ранее уже указывалось, данные полномочия в той либо иной степени касаются именно этих процессуальных действий суда. К ним можно отнести: ст. 229 УПК РФ, регламентирующую основания проведения предварительного слушания, в ходе которого судом разрешается вопрос, при наличии ходатайства стороны, об исключении недопустимых доказательств, и, соответственно, ст. 236 УПК РФ, определяющую виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. Имея в виду большое процессуальное, тактическое и психологическое значение в логике установления порядка исследования доказательств (ст. 274 УПК РФ), представляется целесообразным, чтобы стороны обвинения и защиты в начале судебного следствия при выполнении судом ч. 1 ст. 274 УПК РФ представляли суду в письменном виде свои предложения о порядке и последовательности исследования всех доказательств обвинения и доказательств защиты, причем всех без исключения, и это будет верно,
1 Белкин А.Р Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: «Норма», 2005. С. 198-199.
2 Хмыров А.А. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996. С. 105.
3 Там же. С. 105.
4 Там же. С. 106.
5 Белкин РС. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. С. 222.
законно, также как УПК РФ разрешает сторонам дать суду свой проект приговора (ст. 244 УПК). По этому поводу необходимо было бы внести в ст. 274 УПК РФ соответствующие дополнения, поскольку речь идет об упорядочении проверки и исследования доказательств судом первой инстанции, выносящим по делу окончательное ре-
шение от имени государства. Таким образом, все изложенное выше свидетельствует, что у суда есть все полномочия на проведение самостоятельных действий по собиранию и закреплению доказательств. Разумеется, велика роль в доказывании стороны обвинения и защиты.
188
