CC BY
128
ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ БЫТИЯ
УДК 168.52
Транс-наука и трансгуманизм: устремленность в будущее
Н.В. Даниелян
Национальный исследовательский университет «МИЭТ»
В статье рассматривается понятие транс-науки, прослеживается ее взаимосвязь с трансгуманизмом. На примере достижений нано-технологий показывается, что развитие и внедрение подобных проектов сопровождается появлением все новых транснаучных вопросов. В статье делается вывод, что в контексте современных экологических проблем следует обратиться к концепции устойчивого развития общества посредством поиска разумных ответов на транснаучные вопросы и выхода за пределы трансгуманизма.
Ключевые слова: транс-наука; трансгуманизм; нанотехнологии; трансдисциплинарность; виртуализация; устойчивое развитие.
Термин «транс-наука» довольно часто можно услышать на философских конгрессах и конференциях. Его применяют для обозначения различных современных направлений в науке, характерных для ее нынешнего переходного с о-стояния, связанного с процессами глобализации и появлением конвергентных технологий. В данной статье будет сделана попытка определить понятие транс -науки с позиции сегодняшних достижений и трансформаций, происходящих в науке, а также показать ее взаимосвязь с трансгуманизмом.
Период «транс-науки», по мнению Э. Вайнберга [15], начался в середине XX века с разработки атомной бомбы , что привело к переходу от исследований ядерной энергии отдельными учеными к организованным совместным проектам. В то же время наука трансформировалась из академических исследований, стимулируемых любопытством ученых, в индустриализированную науку, ориентированную на осуществление поставленных перед ней государственных задач . Согласно мнению Джерома Раветца, «ученый превратился в ученого предпринимателя» [13] на стадии перехода к индустриализированной науке. Подобная трансформация потребовала от ученых не только экспертной оценки, но и социальной ответственности.
Элвин Вайнберг в статье «Наука и транс-наука» отмечает, что «многие в опросы, которые возникают в ходе взаимодействия между наукой, технологией и обществом, например , опасные побочные эффекты технологий или попытки справиться с социальными проблемами посредством научных процедур, полагаются на ответы, которые могут быть заданы наукой и на которые наука пока еще ответить не может» [15, с.209]. Термин «транснаучный» предлагается для таких вопросов, которые могут быть выражены на языке науки, но на которые она пока не может найти ответ, то есть они выходят за пределы современной науки. К разряду транснаучных вопросов можно отнести биологические эффекты радиационного воздействия слабой интенсивности на окружающую среду , последствия применения нанотехнологий для увеличения продолжительности жизни, создание искусственного интеллекта, появление «виртуальной реальности», изменение морали человека под воздействием новых видом технологий и многие другие.
Таким образом, для транс-науки характерно объединение вопросов из ра з-ных областей человеческого знания, то есть она основана на трансдисциплинар-ности (способе расширения научного мировоззрения , заключающемся в ра с-смотрении того или иного явления вне рамок какой -либо одной научной дисциплины). Ярким примером перехода от традиционной науки к транс -науке является становление и распространение нанотех нологий. По сравнению с д о-статочно рационализированными технологическими методами, использованными в прошлом, новые технологии, вследствие доступности механизмов управления наноуровнем материи и из -за отсутствия рефлексии над его свойствами, способны принести негативные последствия. Управление веществом на атомно-молекулярном уровне, которое возможно только в данном виде технологий, позволяет считать их настолько самостоятельными, чтобы принять в качестве начала философской рефлексии, так как традиционное понимание техники не способно отразить весь спектр возникающих проблем.
Возникает вопрос, в какой степени изменяется существо техники с появлением нанотехнологий. Без преувеличения можно отметить, что в результате проникновения в принципы жизнедеятельности природы , новые технологии способны оказывать преобразующее воздействие на само существо жизни, а не только на ее форму. По мнению В.Г. Горохова, «многие современные научно -
технические дисциплины не имеют единственной базовой теории, так как ориентированы на решение комплексных научно-технических задач, требующих участия представителей самых разнообразных научных дисциплин, группирующихся вокруг одной проблемной области» [3, с.19], то есть попадают под определение транс-науки.
Согласно Дж . Шумеру, «развитие нанотехнологии призвано обеспечить в будущем здоровье людей, благосостояние общества, безопасность государств и правительств, радикально изменив все - от промышленного производства до психических и социальных условий жизни» [14, с.219]. Например, в качестве одной из задач выдвигается возможность модификации человеческого тела и ума посредством вживления в организм различных искусственных устройств, то есть, как отмечает, А. Л. Андреев, «сегодня речь все чаще идет о трансформации самой природы человека» [1, с.209]. Подобные эффекты технологического развития проявятся, в частности, в модификации уровня чувствительности человека посредством кардинального преобразования его физического мира, что может, в свою очередь, привести к необратимым последствиям. Такой круг вопросов относится к категории «транснаучных», поскольку не может быть разрешен не только на сегодняшний день, но и в ближайшем будущем.
Вполне закономерно, что философская рефлексия социокультурных последствий транснаучных вопросов становится все более значимой и актуальной. Существует реальная необходимость во избежание глобальной экологической катастрофы выявить особенности и провести анализ воздействия данного вида технологий на социальную реальность, заняться поиском нового подхода к традиционно понимаемому гуманизму, выявить трансформации социальных ценностей и смысла человеческой жизни в перспективе их развития, рассмотреть появляющиеся новые культурные стереотипы.
К тому же на сегодняшний день имеются примеры тяжелейших экологических проблем в результате технологических катастроф. В 1995 году немецкий социологи Ульрих Бек писал об уроках Чернобыля: «Чернобыль преподал нам, по крайней мере, три урока: первый заключается в том, что наихудший сценарий развития возможен и реален и вероятностная безопасность обманчива; второй в том, что отмена использования ядерной энергии должна стать приемлемой политической возможностью; третий в том, что непрофессиональное смешение госу-
дарственной власти и контроля над технологиями привели к несовершенству технологического процесса» [11].
Что касается последствий катастрофы на атомной электростанции Фукусима в Японии в результате землетрясения в марте 2011 года, то они до конца не изучены и вызвали к жизни огромное количество споров вокруг техногенной цивилизации, основанной на научных достижениях. Такеши Умехара, знаменитый японский философ, назвал ее «бедствием цивилизации» [16]. По его мнению, Япония пострадала от «бедствий цивилизации» дважды: первая катастрофа случилась, когда были сброшены атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, и вторая - это авария на ядерной электростанции Фукусима. Оба несчастья связаны с продуктами высоких технологий, а именно, ядерной энергией. Однако очевидно, что данная проблема включает не только научные, но также политические и экономические вопросы. Она выходит за пределы узкой научной сферы. Поэтому такие проблемы, как использование ядерной энергии, загрязнение окружающей среды, общественное здоровье, безусловно, относятся к области транснаучных.
Если обратиться к современной зарубежной бизнес-практике, то следует отметить, что все крупные корпорации способствуют обеспечению имиджа социальной ответственности как средства создания конкурентных преимуществ. «Возможно более раннее и открытое изучение потенциальных рисков, которые создает новый продукт или технология, - это не просто здравый смыл, но и хорошая бизнес-стратегия» [12].
Для любых технологий, характерных для периода транс-науки, анализ пр и-вносимых ими рисков необходим, поскольку они не только обладают полож и-тельным потенциа лом, но и угрожают существованию человечества . Процесс познания под их влиянием начинает превращаться в «цепочку хитроумных изобретений, лукавую систему, нужную для того , чтобы опустошать сундуки и мешки, находящиеся в тайниках природного мира» [10, с.508]. В целом, появляется необходимость смены технологической парадигмы, господствовавшей в индустриальном и постиндустриальном обществе, а также общей виртуализации реальности, что приведет к смене ценностей в обществе, проникновению ко м-пьютерных технологий в о все сферы его жизни, к возможности создания с у-перинтеллекта. Например, нейросистемы, построенные на основании нанотехно-логий, позволяют соединить мозг человека с компьютером, создавая новые
формы искусственного интеллекта и виртуальной реальности. Это в едет к во з-никновению новых рисков для человечества, то есть можно предположить, что транс-наука и общество риска - это две стороны одной и той же медали.
Далее определим, что представляет собой «трансгуманизм» и какова его роль в современной философии науки для выявления его связи с транс-наукой. На сайте российского общества трансгуманистов [17] данное направление определяется как «общественное движение и система взглядов , основанная на осмыслении достижений и перспектив науки », а также как «рациональное и культурное движение, утверждающее возможность и желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью достижений разума, особенно с использованием технологий , чтобы ликвидировать старение и знач и-тельно усилить умственные, физические и пси хологические возможности человека». В связи с этим, трансгуманизм строится во многом на достижениях транс-науки в целом и нанотехнологий в частности. Рассмотрим некоторые из них.
В основе концепции нанотехнологий лежит возможность рассмотрения ч е-ловека в к ачестве конструктора реального мира, например, посредством ко н-струирования чувственного восприятия с помощью наночипов, программирующих виртуальную реальность в мозге человека, что приводит к новым формам сознания и возникновению модифицированного бытия. В данном случае требуются иная культура впечатлений, способствующая творческой деятельности человека, новые этические ценности, трансформированная культурная идентификация человека под действием перспективы его слияния с машиной. Становится очевидным, что р азвитие и внедрение подобных технологий будет сопровождаться появлением все новых транснаучных вопросов, непосредственно связанные с реализацией возможных проектов. К таковым можно отнести, например, омоложение организма человека или замедление процессов старения; раскрытие и описание механизма человеческого мышления; способы конструирования действительности мозгом человека ; создание роботов и других устройств, облад а-ющих в большей или меньшей степени индивидуальностью, и так далее. Бе з-условно, все эти техн ологические достижения приведут к трансформации тех этических ценностей и идеалов, которыми люди обладают сегодня, что выразится в усилении одних и девальвации других.
Степень виртуализации сознания людей и социальных отношений изменятся вследствие доступн ости нейроинтерфейсов , разрабатываемых современной наукой. Проникновение технологий в чувственность человека с неизбежностью приведет к появлению гибридной реальности, стирающей грани между виртуальной личностью человека и ее физическим воплощением в теле. Уже сегодня, когда мы живем в значительной степени в сетевом обществе, можно утверждать, что социальные сети и привносимый ими виртуальный мир ведут к эгоцентризму человека, все большей его концентрации на себе и своих мыслях, вследствие чего происходит утрата индивидом связи с реальным миром. Поэтому пространственные представления о физических границах общения и идентификации претерпевают изменения , поскольку присутствие человека в среде коммуникации осознается одновременно как виртуальное и реальное , что представляет собой совершенно новый феномен человеческого существования, во многом имеющий конструктивную основу. Остановимся на данном вопросе более подробно.
Научное знание с позиции транс-науки начинает трактоваться как построение вероятных гипотез, пр оходящих точки бифуркации, в которых происходит выбор траектории дальнейшей эволюции знания. В таком обществе предметом исследования становятся сложные, динамические системы, которые включают в себя такие уровни, как, например, технический, управленческий, социальный, и другие. Любое познание превращается в социальный акт, так как в процессе коммуникации между представителями различных областей знания появляются нормы и стандарты, не связанные с отдельно взятым автором, а признанные всем сообществом, вовлеченным в данный процесс. Это приводит к тому, что подобные стандарты затем становятся характеристикой общественного стиля мышления, что влечет за собой трансформацию языка коммуникации, который начинает носить универсальный характер , в результате происходит «поворот к лингвистике, к лингвистическим методам» [9, ^484]. Они позволяют постичь науку во всем многообразии ее функций: проводить анализ языка различных областей знания, раскрывать «научный дискурс как сеть коммуникаций с их взаи-моинтенциональностью и взаиморефлексией» [8, ^496], рассматривать ест е-ственнонаучное знание в контексте коммуникативных отношений. Полагаю, что данный тезис справедлив также для социальных и гуманитарных наук.
Однако подобные модели имеют и ряд недостатков. По мере их ускорения, увеличения мобильности и гибкости, уменьшения локальной привязанности, они приводят к появлению микросообществ и новых социальных институтов гл о-бальных коммуникаций , которые обмениваются информацией в виде сообщ е-ний, обычно имеющей текстовую форму. Нельзя не согласиться с А.В. Назарчу-ком, который полагает, что «человек становится генератором сообщений» [6, ^69]. Таким образом, в качестве фундаментальной единицей общества выступает не индивид, а сообщение. Из совокупности сообщений в зависимости от их характера и содержания формируется жизнь индивида, микросообщества или социального института. Перестает быть важным, кто является носителем соо б-щения, на первый план выходит его содержание. То есть значимым становится не то, откуда послано сообщение и кто его автор, а его инновационное содержание и компетентность автора в предоставляемой информации. Но сообщение и его понимание не всегда могут быть соотнесены друг с другом. На примере Интернета можно утверждать, что отправитель сообщения зачастую не осведомлен относительно его реципиента. Так и реципиент в свою очередь очень часто не может быть уверен, что сообщение отправлено именно ему, а также выделить, что именно в этом сообщении является информацией, сопровождаемой некоторой установкой или интенцией, то есть предметность обсуждения приобретает размытый характер. «Коммуникация на уровне общества в целом хотя и остается возможной, но не может образовывать устойчивые, самокорректирующиеся последовательности сообщений» [2, с .106], так как представлений знаний теряет жесткие границы и постоянно изменчиво.
Возникает некая конструкция, «виртуальная реальность», в которой человек не может выйти за ее пределы, он живет «в пределах мнимой знаковой системы, устанавливающей между людьми воображаемые связи и замещающей собой реальный мир с его проблемами и трудностями» [7, с .21]. Данная проблема на сегодняшний день превращается в одну из наиболее актуальных.
С позиции транс-науки последствием использования современных технологий становится небывалый прогресс в области медицины, в молекулярной биологии, в генетике и протеомике в сочетании с новейшими достижениями в электронике, робототехнике и программном обеспечении , что в свою очередь предоставит возможность создания искусственного интеллекта и невероятного
ранее продления жизни человека, формирования новых общественных форм, социальных и психических процессов. Данные результаты соответствуют концепции трансгуманизма. На сайте российского общества трансгуманистов [17] приводятся некоторые «радикальные возможности » трансг уманизма, которые соответствуют рассмотренным транснаучным проблемам и путям их решения:
- «суперинтеллектуальные машины;
- молекулярная нанотехнология;
- значительное продление жизни;
- возможность катастрофы (гибель разумной жизни);
- передача нашего сознания в виртуальный мир;
- реанимация замороженных пациентов».
Как видно из приведенной концепции, трансгуманизм является синтезом от-
и и т-\
дельных учений, применимых в технологической практике. В нем во многом человеческая сущность уступает место техническому существованию, то есть происходит разрушение принципов антропоцентризма, на которых строились традиционный гуманизм и традиционная наука.
В заключение следует сделать несколько обобщающих выводов о роли трансгуманизма в концепции транс-науки. Проведенный анализ показал, что эти понятия и направления в философской мысли неразрывно связаны между собой. Очевидно, что решение вопросов, которые ставит перед собой трансгуманизм, следует согласовать с концепцией устойчивого развития, которая трактуется как необходимость безотлагательной защиты окружающей среды при увеличении сближения естественных и гуманитарных наук для получения более совершенного знания [5]. Данная концепция с необходимостью ставит вопрос о пределах конструктивной деятельности человека, ее включенности и соответствии реальному миру. По мере развития технологии человек становится все более техноло-гизированным существом, однако не перестает быть разумным. Он сам, его тело и сознание превращаются в неотъемлемую часть сложных эко-, социокультурных и социотехнических систем [4].
В контексте все более усиливающегося экологического кризиса проблема человеческого будущего представляется как проблема предотвращения биологической деградации человека и природы, достижение коэволюции природы и общества, формирование цивилизации, основанной на устойчивом развитии п о-
средством поиска разумных ответов на транснаучные вопросы и выхода за пределы трансгуманизма. Устремленность в будущее - такова основная характерная черта современного понимания науки, которое в настоящее время необходимо развивать как взаимопроникновение формально -инструментальной информации и «живого» личностного знания, что и будет определять дальнейшие перспективы развития не только самой науки, но цивилизации в целом.
Литература:
1. Андреев А.Л. Технонаука // Философия науки. Выпуск 16. Философия
науки и техники / Отв. ред. В.И. Аршинов, В.Г. Горохов. М.: ИФРАН,
2011. С.200-218.
2. Антоновский А.Ю., Емелин В.А. Инфообщество и технология адаптации
к его структурам // Эпистемология и философия науки. Т.ХХХ1, №1. М.,
2012. С.90-107.
3. Горохов В .Г. Нанотехнологии. Эпистемологические проблемы теоретиче-
ского исследования в современной технонауке // Эпистемология и философия науки. Т. XVI, №2. М., 2008. С.14-32.
4. Даниелян Н.В. Научная рациональность: Монография. М.: Издательство
МГОУ, 2010. 198с.
5. Лось В .А., Урсул А .Д. Устойчивое развитие. М.: Издательство «Агар»,
2000. 254с.
6. Назарчук А.В. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопро-
сы философии. №7. М., 2008. С.61-75.
7. Огурцов А .П. Постмодернизм в контексте новых вызовов науки и образования // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия "Философия. Филология". №1 (4). М., 2006. С.3-27.
8. Огурцов А .П. Философия науки: двадцатый век: Концепции и проблемы: В 3 частях. Часть первая: Философия науки: Исследовательские программы. СПб: Издательский дом «Миръ», 2011. 503с.
9. Огурцов А .П. Философия науки: двадцатый век: Концепции и проблемы: В 3 частях. Часть вторая: Философия науки: Наука в социокультурной системе. СПб: Издательский дом «Миръ», 2011. 495с.
10. Юнгер Ф.Г. Совершенство техники. Машина и собственность./ Пер. с нем. И.П. Стребловой. СПб: Издательство «Владимир Даль», 2002. 560с.
11. Beck U. Ecological Politics in an Age of Risk. Cambridge: Polity Press, 1995. 224p.
12. Krupp F., Holliday C. Let's Get Nanotech Right!// The Wall Street Journal. New York, 14.06.2005. P.B2.
13. Ravetz J.R. Рostnormal science and the maturing of the structural contradictions of modern european science // futures. Vol. 43, issue 2. Elsevier, march 2011. P.142-148.
14. Schummer J. Cultural Diversity in Nanotechnology Ethics.// Interdisciplinary Science Reviews. Vol. 31, №3. Washington, 2006. P.217-230.
15. Weinberg A. Science and Trans-Science.// Minerva. №10. Springer Netherlands, 1972. P.209-222.
16. Электронный ресурс: http://enenews.com/nhk-civilization-met-disaster-because-fukushima-crisis-civilization-disaster-video
17. Электронный ресурс: http://www.transhumanism-russia.ru 09.06.2014
Даниелян Наира Владимировна — доктор философских наук, профессор кафедры философии и социологии МИЭТ.
