CC BY
346
О.А. Нестерчук
ТРАДИЦИОННЫЕ
И ИННОВАЦИОННЫЕ
ПОЛИТИЧЕСКИЕ
ТЕХНОЛОГИИ
В ИНФОРМАЦИОННО-
ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ
ПРОТИВОБОРСТВЕ
Аннотация
Информационно-психологическое противоборство рассмотрено с позиций устойчивости его манипулятивной функции массовым сознанием и поведением. На основании содержательного анализа нормативно-правового контента выделены векторы воздействия на массовое сознание политических технологий в рамках такого вида информационного противоборства в форматах формирования, развития нравственности, патриотизма, культуры; противодействия распространению и защиты населения от ложного, опасного контента. Обоснованы причины эффективности манипулирования с помощью негативной информации и неэффективности использования технологий противодействия. Охарактеризована востребованность применения политической мифологизации, политического имиджиро-вания, политических скандалов, хоррор-менеджмента как традиционных политических технологий, используемых для достижения результата в создании у населения определенных политических убеждений и ориентаций. Определены элементы деструктивной инновационности в политических технологиях. В итоге указывается на необходимость переориентирования традиционных политических технологий с негативного целеполагания на позитивный, что позволит им развиваться инновационно в информационно-психологическом противоборстве.
Ключевые слова:
информационное противоборство, информационно-психологическое противоборство, политические технологии, манипулирование массовым сознанием.
O. Nesterchuk
TRADITIONAL AND INNOVATIVE POLITICAL TECHNOLOGIES IN THE INFORMATION AND PSYCHOLOGICAL ANTAGONISM
Abstract
The information and psychological antagonism is considered from positions of stability of its manipulative function by mass consciousness and behavior. On the basis of the substantial analysis of standard and legal content vectors of impact on mass consciousness of political technologies within such type of information antagonism in formats of formation, development of moral, patriotism, culture are allocated; counteractions to distribution and protection of the population against false, dangerous content. The reasons of efficiency of a manipulation by means of negative information and an inefficiency of use of technologies of counteraction are proved. The demand of application of a political mythologization, political image processing, political scandals, horror management as the traditional political technologies used for achievement of result in creation at the population of certain political convictions and orientations is characterized. Elements of destructive innovation in political technologies are defined. As a result it is indicated the need of reorientation of traditional political technologies from a negative goalsetting on positive that will allow them to develop innovatively in an information and psychological antagonism.
Key words :
informational confrontation, information and psychological antagonism, political technologies, manipulation mass consciousness.
Информационное общество, информационная политика, информационная война, информационные технологии - все эти термины в современных условиях достаточно общеупотребительны в связи с их актуальностью исследования не только в теоретическом, но и прикладном аспекте. При этом интересен вопрос об эффективности управления информационным пространством в контексте политических процессов, а именно с позиций, как традиционности, так и инновационности использования воздействующих на массовое сознание и поведение технологий в информационном противоборстве.
«Информационное противоборство представляет собой совокупность таких взаимоотношений, в рамках которых одни субъекты путем активного воздействия на информационную сферу других субъектов стремятся получить превосходство над противостоящей стороной в интересах достижения своих политических целей» [4, с. 23].
Определяют информационное противоборство и как форму борьбы с использованием «специальных (политических, экономических, дипломатических, военных и иных) методов, способов и средств воздействия на информационную среду противостоящей стороны и защиты собственной в интересах достижения поставленных целей» [13].
Информационное противоборство в понимании, как совокупности взаимоотношений, так и формы борьбы, основано на субъектно-субъектном или субъектно-объектном противостоянии, где происходит целенаправленное взаимное или одностороннее воздействие на пользователей информационной среды с позиций интересов, целей субъекта.
В зависимости от объекта политического влияния выделяют такие его виды, как информационно-психологическое и информационно-техническое. С целью исследования интересно информационно-психологическое противоборство, которое «объектами воздействий избирает психику (сознание, нервную систему) отдельных людей, а также общественное сознание различного уровня, например, сознание (мнение, настроение) воинского коллектива, государственную идеологию, национальное самосознание и пр.» [13].
При этом информационно-психологическое влияние противоборства С.А. Модестов представляет как «форму решения конфликта между противостоящими сторонами, имеющую целью достижение и удержание информаци-
онного превосходства одной из сторон над другой (другими) путем оказания специфического информационно-психологического и информационно-технического воздействия на государственную систему принятия решений, население страны и объекты информационного ресурса (СМИ, массивы данных, средства коммуникации)» [14].
В целом одним из объектов информационно-психологического противоборства является общественное сознание, население государства. В этом случае информационное противоборство как «комплексное, научно обоснованное, четко организованное воздействие на индивидуальное и массовое сознание»[7] предстает определенным уровнем манипулирования, который качественно совершенствуется в условиях быстрого развития технологий. В.В. Днепровский подчеркивает, что «особый эффект информационное противоборство получает именно в техногенном обществе, в котором, с одной стороны, развиваются технологии (в том числе и оборудование и химические вещества, позволяющие воздействовать на сознание), быстрыми темпами идет информатизация, а с другой - усиливаются тенденции к аномии, фрустрации, утрате идентичности, уходу в мир фантазий, грез, религиозного и паранормального сомнамбулизма» [7]. То есть манипулятивная функция массовым сознанием и поведением информационно-технического противоборства оптимизируется, совершенствуется непрерывно, «в ногу со временем», и параллельно с техническим прогрессом развивается регресс общества, что приводит к его деформации.
С учетом того, что информационно-техническое и информационно-психологическое противоборства взаимозависимы, взаимообусловлены, то их способы воздействия должны развиваться одновременно. Однако информационно-психологическое противоборство более традиционно, что не умаляет его действенности, а наоборот, заставляет говорить об его эффективности.
Исходя из вышеуказанных определений, непосредственно возникает интерес к определению информационно-психологического противоборства в государственных программных документах и на нормативно-правовом уровне с точки зрения его манипулирования населением. Конкретное определение понятия «информационно-психологического противоборство» при правовом и программно-целевом регулировании информационного пространства отсутствует. Содержательный анализ стратегий, концепций, программ, Федеральных законов, касающихся информацион-
ного общества, информационной политики Российской Федерации, а именно их целей, задач, направлений, мероприятий, позволил выделить векторы воздействия на население политических технологий в рамках такого вида информационного противоборства.
Вектор воздействия политических технологий на массовое сознание в формате формирования, развития нравственности, патриотизма, культуры.
Так в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 года среди целей «формирования и развития информационного общества в Российской Федерации является развитие экономической, социально-политической, культурной и духовной сфер жизни общества» [19]. Соответственно для достижения этих целей поставлены задачи: «сохранение культуры многонационального народа Российской Федерации, укрепление нравственных и патриотических принципов в общественном сознании, развитие системы культурного и гуманитарного просвещения; противодействие использованию потенциала информационных и телекоммуникационных технологий в целях угрозы национальным интересам России» [19].
Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020 годы)» отмечает «сохранение культуры многонационального народа Российской Федерации, укреплении нравственных и патриотических принципов в общественном сознании, развитие системы культурного и гуманитарного просвещения» [5].
Развитие социально-политической, культурной и духовной сфер жизни общества с использованием информационных технологий было отражено еще в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, для этого информация должна быть ориентирована на здоровый образ жизни, социально ответственное поведение, традиционные, нравственные и семейные ценности [10]. Концепция утверждена в 2008 году, поэтому последующие документы стратегического, программного формата опираются и берут за основу это направление, практически с малой долей его дополнения и расширения. Такое традиционно-ограниченное использование затрудняет на программно-целевом и правовом уровнях более широкому пониманию и контролю применения политических технологий, формирующих позитивные, жизнеутверждающие установки у населения в информационно-психологическом противоборстве,
способствующих противостоянию пропаганде агрессии, насилия, антиморальных ценностей.
Вектор воздействия политических технологий на массовое сознание в формате противодействия распространению и защиты населения от ложного, опасного контента.
В качестве защиты от информационно-психологического воздействия россиян от различного плана опасного контента на законодательном уровне закреплены нормы, запрещающие распространять в СМИ материалы, которые содержат порнографию, насилие, агрессию и жестокость.
Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 27 июля 2006 года в статье 10 «Распространение информации или предоставление информации» устанавливает запрет на «распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность» [20].
С 1 сентября 2012 года начал действовать Федеральный закон от 29.12.2010 №436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Закон направлен на защиту детей от опасной информации, которая может травмировать их психику. В статье 5 «Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей» информацию разделяют: на причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей; на запрещенную для распространения среди детей; распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено [21].
В статье 4 «Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации» отмечается, что «не допускается использование средств массовой информации ...для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости» [21].
В этой же статье указывается, что «запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и спо-
собов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье» [21].
Показательно, что дополнения и изменения внесены в Федеральный закон, исходя из острой необходимости, актуальности, и являются ответом на современные вызовы реальности.
Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020 годы)» одной из целей заявляет «противодействие использованию потенциала информационных технологий в целях предотвращения угрозы национальным интересам России» [5]. В подпрограмме 3 программы «Безопасность в информационном обществе» практическое выполнение задачи «противодействие распространению идеологии терроризма, экстремизма, пропаганды насилия» задано посредством обеспечения «защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, мониторинга средств массовой информации на предмет соблюдения требований статьи 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» [5]. При этом показателями эффективности подпрограммы являются не менее 50 контрольных мероприятий, проводимых ежегодно до 2020 года по противодействию распространения запрещенной негативной информации, «содействие развитию массовых коммуникаций и обеспечению свободы массовой информации». В итоге ожидается в качестве результата подпрограммы «реализация гражданами свобод слова и творчества».
Кроме того, основополагающим моментом в защите массового сознания от ложного опасного контента является вопрос предоставления достоверной информации. Так одним из принципов правового регулирования в законе «Об информации, информатизации и защите информации» заявлена достоверность информации и своевременность ее предоставления. Закон о СМИ конкретизирует ответственность журналиста за сокрытие, фальсификацию общественно значимых сведений, формирование слухов, достоверность подаваемой информации [22].
Для противодействия распространению негативной информации как угрозе национальной безопасности важна доступность информации для граждан по социально-политической, экономической и духовной жизни общества в соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года [18].
Все вышеперечисленные документы повторяют друг друга и те моменты, которые в целом были отражены еще в Концепции государственной информационной политики 1998 года в разделе 2.5 «Политика в области массовой информации»: проблемы открытости информации для населения, соблюдение его информационных прав, защиты граждан от ложной информации [9]. Концепция не только показала проблемы в информационном пространстве 90-х годов, но и задавала на перспективу задачи и пути их решения. Например, говорилось об обязательном создании организационных, правовых, экономических, технологических условий, при которых СМИ стали бы объективно информировать население. Указывалось на обеспечивающую функцию государства при защите общества от ложной информации СМИ.
Вывод: в документах косвенное определение информационно-психологического противоборства имеет позитивный и охранительно-созидательный характер. Наличие традиционного негативного направления политических технологий информационно-психологического противоборства подчеркивается постоянным, на протяжении многих лет, обращением в официальных документах к необходимости создания механизмов противодействия, защиты от опасного контента населения. Таким образом, использование негативной информации в СМИ как инструмента воздействия на массовое сознание и поведение традиционно, также как и технологии противодействия такому информационному потоку. Парадокс в том, что типичность применения манипулирования с помощью такой информации эффективна, а в использовании технологий противодействия эффективность практически отсутствует.
В Концепции государственной информационной политики Российской Федерации, одобренной в 1998 году, признавалось, что СМИ - «это инструмент не только государственного, а еще в большей степени общественного воздействия на массовое сознание, инструмент формирования общественного мнения» [9]. Поэтому для регулирования информационных потоков предлагались основные направления, реализация которых позволила бы совершенствовать, прежде всего, взаимоотношения между СМИ и властью как одну из острых проблем: «недопущение подчинения СМИ конъюнктурным интересам власти и бизнеса и усиления возможностей их влияния на СМИ; регулирование уровня концентрации и монополизации СМИ; защита интересов региональных рынков массовой информации и содействие развитию местных СМИ; совершенствование национального законодательства в части гарантий
свободы слова и информации, свободного распространения массовой информации, в том числе на трансграничном уровне, недопущения распространения насилия и нетерпимости через СМИ, обеспечения плюрализма СМИ, доступа к официальной информации» [9]. Из всех вышеперечисленных направлений наиболее реализованной можно считать совершенствование нормативно-правовой базы, другие же указывают на нерешенность проблем в триаде «власть,бизнес-СМИ-общество» по настоящее время.
Следует заметить заявленную в будущем времени условность в основных направлениях государственной информационной политики 1998 года: «основными направлениями .. должны быть». То есть не «являются», а «должны быть». Такая условность уже в то время определила неопределенность, неуверенность в полной реализации этих направлений, что придает устойчивость, традиционность в дисбалансе равноправия, независимости СМИ от власти, бизнеса.
В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, принятой в 2000 году, к причинам неэффективности политических технологий противодействия и защиты от опасного контента можно отнести отмеченные в документе виды угроз и их внутренние источники информационной безопасности Российской Федерации: «противоправное применение специальных средств воздействия на индивидуальное, групповое и общественное сознание; девальвация духовных ценностей, пропаганда образцов массовой культуры, основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, противоречащих ценностям, принятым в российском обществе; манипулирование информацией (дезинформация, сокрытие или искажение информации)». «К внутренним источникам относятся: неразвитость институтов гражданского общества и недостаточный государственный контроль за развитием информационного рынка России» [6].
Скандальность, неоднозначность и противоречивость принятых официальных документов в отношении регулирования информационного пространства. Например, Федеральный закон от 29.12.2010 №436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» предусматривает классификацию информационной продукции для детей по возрастным категориям. Согласно закону, известные советские мультипликационные фильмы были признаны вредным и опасным контентом для детской аудитории.
Или в соответствии с Федеральным законом «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года понятие средство массовой информации определено, как «периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации» [22], то в отношении понятия интернет-СМИ в последней редакции этого же закона было указано, что интернет-сайт является СМИ только в случае его регистрации как сетевого издания. Такое отсутствие на юридическом уровне полного объяснения и законодательного закрепления понятия интернет-СМИ позволяет некоторым незарегистрированным новостным сайтам размещать и распространять опасный контент безнаказанно. Это подтверждают и выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 №16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации»: «В силу статей 8, 10 и 11 названного Закона вопросы государственной регистрации средства массовой информации поставлены в зависимость от распространения продукции средства массовой информации. Поскольку при распространении информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству они не подлежат обязательной регистрации как СМИ, что означает невозможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, к ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации» [16].
Отсутствие рейтинга развития информационного манипулирования массовым сознанием. В соответствии со Стратегией развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 года к 2015 году Россия в международных рейтингах в области развития информационного общества должна быть в числе двадцати ведущих стран мира. Рейтинги развития электронного правительства, индекса развития ИКТ, индекса готовности к сетевому обществу, индекса экономики знаний, составленные на основании результатов исследований Организации объединенных наций (ООН), Международного союза электросвязи (МСЭ), Всемирного экономического форума (ВЭФ) 2013-2014 гг., по мнению специалистов Экспертного центра электронного государства ИКТ, «безусловно свидетельствуют об активном развитии ИКТ в России со стабильной положительной динамикой» [1]. При
этом индекс развития манипулирования массовым сознанием при информационно-психологическом противоборстве не отмечается.
Такого рода индекс значим для оценочной рефлексии информационного общества, информационной политики: какого качества именно в результате информационной борьбы сформировалась власть, и в какой степени она эффективна. Возникает вопрос: есть ли у информационной политики оценочная рефлексия, как влияет на жизнеспособность государства, можно ли измерить эффект этой политики? Например, в исследованиях сотрудников Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования в 2012 году в ранжировании значимости субполитик для жизнеспособности страны информационная политика отсутствует, хотя индекс свободы прессы, как индекс государственной успешности, был обозначен. По рангу причинно-следственной значимости для коэффициента жизнеспособности страны политика духовного развития народа из 42 занимает 19 место на основании оценки государственной идеологии и психологической устойчивости народа [8]. Понятно, что духовное развитие населения не может осуществляться без информационного сопровождения, поэтому одним из вариантов оценки эффективности информационной политики необходимо предложить индекс развития манипулирования массовым сознанием при информационно-психологическом противоборстве, переменными которого должны быть конструктивность - деструктивность сформированного целенаправленно или стихийно определенного массового сознания и поведения в результате информационного воздействия.
Все вышеперечисленные причины создают твердость, устойчивость и долговременную практическую продолжительность применения традиционных политических технологий управления массовым сознанием в рамках информационного противоборства. Традиционными политическими технологиями, используемыми для достижения эффективного результата в создании у населения определенных политических убеждений и ориентаций, следует выделить следующие:
1. Политическая мифологизация, где при конструировании политического мифа героизация как направление информационно-психологического воздействия имеет решающее значение для эффективного внедрения мифа в массовое сознание, это процесс создания у населения заинтересованными субъектами (политической элитой) неустойчивого, импульсивно воспринимающего состояния, некритичного мышления с целью формирования в же-
лаемом направлении установок, стереотипов, групповых норм, массовых политических настроений, общественного мнения для дальнейшего управления поведением людей, электоральным выбором.
В целом сопряжение мифологического образа и реальности в контексте политических коммуникаций обусловлена целенаправленным повышением уровня поддержки и доверия населения действующей политической элите. Такой образ политического лидера играет значительную роль для оправдания, легитимизации действий правительства. Однако чрезмерная эксплуатация героических характеристик приводит к тому, что область функционирования героя в массовом сознании ограничивается и воспринимается как негативная: герой становится антигероем. Формируются социальная востребованность в герое на базе несоответствия «того, что есть, с тем, как хотелось бы», и чем больше это несоответствие, тем сильнее желание иметь нового героя.
2. Политическое имиджирование, при котором распространенными политическими имиджформирующими приемами являются:
- образы - посредники. Происходит отождествление политического лидера с образом другого известного или неизвестного человека на основе позитивного его восприятия в массовом сознании. Посредниками могут выступать комментаторы, которые рассуждают о том, что произойдет в стране, поклонники политика.
- результаты рейтингов, социологических опросов. Как достоверные источники ориентируют население на соответствующие политические нормы, ценности с помощью использования образа большинства (спирали умолчания).
- сравнение с зарубежными политиками. Информация о зарубежных политиках в основном несет негативный, ироничный характер, на таком фоне отечественные политики в массовом сознании представляются в определенном позитивном ракурсе. При этом негативная информация о своих политиках допускается, но очень дозировано, чтобы не совсем их идеализировать, а показать, что проблемы есть, и с ними будут бороться. Однако в целом превалирует позитивная информация об отечественных лидерах, как решающих будничные, жизненно важные для населения вопросы. Представляется образ политика, который становится все ближе к народу и понимает народ, живет чаяниями, проблемами населения и старается их решить, в крайнем случае, обещает это сделать.
3. Политические скандалы или «грязные» политические истории привлекают внимание населения к политическому лидеру. На создание негативной оценки о политике у граждан непосредственно влияют возможности и умение СМИ преподносить в соответствующий момент различные политические скандалы в виде «грязных» историй, которые имеют актуальность на тот период и целенаправленно предлагаются массовому сознанию для определенного восприятия политической фигуры.
В зависимости от сюжета «грязные» политические истории можно разделить на следующие виды: скандальные внебрачные связи, любовные романы, сексуальное насилие, компромат на аудио-видеозаписях, алкогольные истории, фальшивые дипломы, плагиат в диссертациях, шпионаж за политическими конкурентами, коррупционный скандал, громкие некорректные высказывания политических лидеров, нелепые истории.
Следует отметить, что все виды «грязных» историй, используются в качестве имиджформирующей информации о политических лидерах как в российских, так и в зарубежных СМИ, кроме того общим является их разоблачительный и резонансный характер, несмотря на то, что некоторые из них достаточно спорны, так как отсутствуют официальные доказательства причастности политика к тем или иным событиям.
Несмотря на эмоциональную оценку, политические скандалы востребованы в обществе, так как они развлекают, отвлекают от социальных проблем людей, побуждают их общаться, консолидироваться, рассуждать в отношении скандальной информации.
По востребованности населением самыми популярными являются любовные романы, коррупционные скандалы. Это связано с многочисленной подачей такого рода информации на разных каналах СМИ, периодической повторяемостью, приоритетностью их подачи в информационных источниках, привлекательностью темы для народа.
Почему политические скандалы воспринимаются населением в большинстве случаев как правдоподобными, не подвергаются логическому, критическому анализу адресатов?
Одной из причин является доверие граждан СМИ, которые считают, что в основном информация на телевидении, интернете, центральной и местной прессе достоверна. СМИ являются авторитетным источником для массового сознания, поэтому чаще всего псевдоинформация, искажение информации адресатами не распознается, не подвергается критическому осмыслению.
Многочисленность представляемых в СМИ политических скандальных историй дает повод предполагать о привыкании к ним и оценивания их при восприятии как обыденных, типичных, также об игнорировании такого рода информации как незначительной и бесполезной, что в какой-то степени снижает ценность подачи негативной информации о лидере и ее манипуля-тивное значение.
В современных условиях присутствует неоднозначность оценки значимости, необходимости, полезности применения политических скандалов как одной из информационных технологий, так как есть точки зрения о том, что, с одной стороны, такие сообщения открывают возможность населению узнать правду о политиках, с другой - дискредитируют власть в целом и не всегда отражают истинное положение дел.
4. Хоррор-менеджмент, который предполагает выполнение следующих задач:
- в политических целях целенаправленное внедрение в массовое сознание под видом истинной информации необходимого негативного содержания;
- формирование неудовлетворенности в потребности в собственной безопасности посредством поддержания постоянного ненависти, агрессии, страха, тревоги;
- «реализацию декларируемых и скрываемых замыслов, достижение которых связывается с поддержкой общественным мнением своей позиции» [18].
Негативная информация в СМИ, с одной стороны, повышает уровень тревожности у населения и делает незамеченными, незначительными для него сообщения о деятельности государственных структур, общественных организаций, принятии законов. С другой стороны, катастрофическая информация заставляет народ чувствовать себя беззащитной, неполноценной, разобщенной нацией и нуждаться в сильной политической власти, которая бы смогла объединить граждан, решить социальные проблемы, взять на себя ответственность за судьбу страны.
Следует отметить, информационно - психологическое воздействие на массовое сознание и поведение негативной информацией стало повседневным инструментом для решения политических, социально-экономических задач в современных условиях. Опасность постоянной демонстрации катастрофической информации заключается в том, что граждане привыкают к ней и перестают реагировать на такого рода новостные материалы. Однако, не-
смотря на привыкание, человек вынужден воспринимать различный опасный контент как реальность в соотношении со своими социальными проблемами, неудовлетворенностью их невозможности разрешения, в итоге чего на психологическом уровне закрепляется постоянный социальный стресс, возникает состояние фрустрации, неосознанная ненависть и агрессивность, переходящая в качестве замещения, вытеснения на конкретные объекты, воспроизводящаяся в асоциальные модели поведения [15].
Все вышеперечисленные политические технологии популярны, жизнеспособны, прежде всего, по причине востребованности, ожидания, населением предоставляемой информации и привыкания к ней, поэтому: «Зачем менять то, что хорошо работает?».
В политические технологии информационно-психологического противоборства внедряются элементы деструктивной инновационности та-буированного характера в зависимости от масштаба и цели события, доступности субъекта к СМИ, технических возможностей в информационном пространстве.
С учетом того, что «все политические события - суть, результат продуманных манипуляций» [11], табуированность деструктивной инновационности выражена в неафишировании манипулирования массовым сознанием.
Другой аспект такой инновационности заключается в использовании политических технологий, имеющих манипулятивный характер, в контексте информационного противоборства как технологий революций.
Так Джон Лафлэнд, исходя из анализа литературы ХХ века о государственных переворотах, отметил основные манипулятивно-ролевые характеристики СМИ: «создание виртуальной реальности, создание коллективного психоза в целях деморализации общества; использование крайне малочисленных первоисточников, политической образности, психологических стимулов, пропаганды, различных техник дезинформации; влияние на тех, кто формирует общественное мнение [11].
О.Н. Глазунов СМИ относит к основному оружию культурных революций, выделяя одну из их главных задач, как «смена ценностной ориентации граждан, особенно молодежи», так как используются в качестве «инструмента разрушения «культурного ядра» общества, обеспечивают реформаторам культурную диктатуру, которая необходима для дальнейшего управления государством» [3, с. 416]. В итоге интересен авторский вывод о результате влияния СМИ на массы: «Когда общество воздействует на человека
сильнее, чем человек на общество, начинается деградация культуры, ибо в этом случае лишними становятся духовные и нравственные ценности. Происходит деморализация общества, и оно становится неспособным понимать и решать возникающие перед ним проблемы» [3, с. 436].
С точки зрения, М.Г. Анохина и М.А. Бочанова при осуществлении «цветных революций» на постсоветском пространстве использование информационных технологий эффективно в дестабилизации общества [2].
Таким образом, деформация общества является одной из табуирован-ных целей политических технологий революций.
В современных условиях концепция мягкой силы представляет основу РЯ-революции, так как активно применяется нерепрессивное ценностно-ориентированное воздействие. С одной стороны, такой процесс имеет позитивные направления, цели и задачи, с другой - деструктивность иннноваци-онности технологий проявляется в формировании политических установок и стереотипов у масс, так как «создаваемый масс-медиа виртуальный мир идей и ценностей, заменяющий мир реальных идей и ценностей, создает новые технологии манипуляции массовым сознанием» [23].
Другим примером деструктивной инновационности является современная репрезентация политических партий в сети Интернет. Д.С. Мартьянов отмечает: « В контексте общего изменения значения текста в интернете эпохи Веб 2.0 переход от использования преимущественно от фонетического алфавита к мышлению изображениями и иконками, а затем аудиовизуальным формам ощущения может сыграть существенную роль в изменении характера политической коммуникации в сети Интернет» [12, с. 156]. «Будущее политических технологий в таком ключе видится в том, что сайт политических партий должен не только программироваться человеком, но и быть способным программировать своих посетителей. Он должен подводить пользователя в соответствии с определенными логическими схемами к готовому выбору» [12, с. 156]. Отмечается переход от фонетического алфавита к дофонетическим формам, что влияет на политический процесс, так как снижается рациональное восприятие, критика, анализ пользователя, а увеличивается иррациональное, при этом становится востребованным, так как не требует напряжения, максимума задействования мыслительного процесса, а наоборот экономит силы этого процесса и отсюда тормозит развитие когнитивности.
Следовательно, деструктивная инновационность табуированного характера политических технологий может выражаться в неафишированной целенаправленной деформации общества, скрытом программировании иррационального восприятия информации у населения посредством аудиовизуа-лизации, визуализации.
В целом для управляемости целевой аудиторией с использованием традиционных и с элементами инновационности политических технологий в контексте информационного противоборства создаются ситуации включенности граждан в политическую сферу независимо от их желания, при этом в информации не только отражается политическая действительность, но и создается новая реальность, что в свою очередь является одной из основных предпосылок для легитимизации политической власти посредством формирования у населения политических ориентаций и предпочтений
Современное информационно-психологическое противоборство, используя демонстрацию катастрофической информации, создает противоречивую ситуацию восприятия и принятия ее гражданами. С одной стороны, опасный контент востребован аудиторией, с другой - появляется усталость, отторжение от него. Возникают значимость, необходимость и поиск позитивной информации населением, поэтому актуальным становятся переориентирование традиционных политических технологий на повседневное формирование в массовом сознании альтруистических установок, уважение к различным культурам, конструктивное взаимодействие социальных групп, имеющих различные ценностные, религиозные и политические ориентиры; отражение разнообразия культурных ценностей, идей, мнений. Такая переориентация способствовала бы снижению социальной напряженности в обществе, состояния социального выживания и нетерпения, стремлению к социальному успеху и др., а также может обозначить новые направления ин-новационности политических технологий в информационно-психологическом противоборстве.
Литература
1. Аксенов А. Международные рейтинги уровня развития. // Экспертный центр электронного государства ИКТ. URL: http://d-russia.ru/mezhdunarodnye-rejtingi-urovnya-razvitiya-ikt.html (дата обращения: 17.03.2015).
2. Анохин М.Г., Бочанов М.А. Информационные технологии «цветных революций» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2010. №4.
3. Глазунов О.Н. Государственный переворот. Стратегия и технологии. М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2006.
4. Горбенко А.Н. СМИ в сфере информационного противоборства // Власть. 2008. №11.
5. Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)». Утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. №313 // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_175827/?frame=1 (дата обращения: 17.03.2015).
6. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утв. Президентом РФ от 9 сентября 2000 г. №Пр-1895// Система ГАРАНТ. URL: http://base.garant.rU/182535/#ixzz3YS4JJz5W (дата обращения: 19.03.2015).
7. Днепровский В.В. Общество как субъект и объект информационного противоборства // Гуманитарный вектор. Серия: Педагогика, психология. 2009. №2. URL: http://cyberleninka.ru/artide/n/obschestvo-kak-subekt-i-obekt-informatsionnogo-protivoborstva (дата обращения: 24.03.2015).
8. Качество и успешность государственных политик и управления: научная монография. М.: Научный эксперт, 2012.
9. Концепция государственной информационной политики Российской Федерации. Одобрена 21 декабря 1998 г. URL:http://www.unesco.kz/ ip/countries/russia_ru.htm (дата обращения: 24.03.2015).
10. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р) // Система ГАРАНТ. URL: http://base.garant.rU/194365/#block_1000#ixzz3e0jKSBBA (дата обращения: 24.03.2015).
11. Лафлэнд Дж. Технология государственного переворота.// Персональный сайт Николая Арестенко. URL:http://arestenko.at.ua/publ/ politika/tekhnologija_gosudarstvennogo_perevorota/2-1-0-303 (дата обращения: 20.03.2015).
12. Мартьянов Д.С. Репрезентации политических партий в сети Интернет: векторы развития // Вестник СПбГУКИ . 2013. №3(16).
13. Маруев А.Ю. Информационная безопасность России и основы организации информационного противоборства // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2010. №1.
14. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции: монография. М.: Издательский центр учебных и научных программ, 1998.
15. Нестерчук О.А. Опасный контент как технология скрытого управления массовым сознанием и поведением в современных условиях // Безопасность Евразии. 2013. №2(46).
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 №16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_101401 (дата обращения: 17.03.2015).
17. Симунин Л. В. Современные способы социально-управленческих и информационных воздействий в российской политической деятельности: автореф. дис. к.с.н. М., 2005.
18. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. №537 // Сайт Совет Безопасности Российской Федерации. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html (дата обращения: 17.03.2015).
19. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации. Утв. Президентом РФ 7 февраля 2008 г. №Пр-212 // «РГ»-Федеральный выпуск №4591. URL: http://rg.ru/2008/02/16/informacia-strategia-dok.html (дата обращения: 17.03.2015).
20. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Система ГАРАНТ. URL: http://base.garant.ru/12148555/#help#ixzz3YoF3WD6q (дата обращения: 17.03.2015).
21. Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29.12.2010 № 436-ФЗ. // «РГ» - Федеральный выпуск №5376. URL: http://www.rg.ru(дата обращения: 17.03.2015).
22. Федеральный закон «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 05.04.2013 с изменениями, вступившими в силу с 19.03.2013) // Сайт Консультант плюс. URL:
http://www.consultant.ru/popular/smi/42_2.html#p142 (дата обращения: 17.03.2015).
23. Чубик А. П. Технологии информационной власти в условиях глобализации // Известия ТПУ. 2010. №6.
References
1. Aksenov A. Mezhdunarodnye reitingi urovnya razvitiya. Ekspertnyi tsentr elektronnogo gosudarstva IKT. URL: http://d-russia.ru/mezhdunarodnye-rejtingi-urovnya-razvitiya-ikt.html (data obrashcheniya: 17.03.2015).
2. Anokhin M.G., Bochanov M.A. Informatsionnye tekhnologii «tsvetnykh revolyutsii». Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Poli-tologiya. 2010. №4.
3. Glazunov O.N. Gosudarstvennyi perevorot. Strategiya i tekhnologii. M.: OLMA-PRESS Obrazovanie, 2006.
4. Gorbenko A.N. SMI v sfere informatsionnogo protivoborstva. Vlast'. 2008. №11.
5. Gosudarstvennaya programma Rossiiskoi Federatsii «Informatsionnoe obshchestvo (2011-2020 gody)». Utv. postanovleniem Pravitel'stva RF ot 15 aprelya 2014 g. №313. Konsul'tant Plyus. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_175827/?frame=1 (data obrashcheniya: 17.03.2015).
6. Doktrina informatsionnoi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii. Utv. Prezidentom RF ot 9 sentyabrya 2000 g. №Pr-1895. Sistema GARANT. URL: http://base.garant.ru/182535/#ixzz3YS4JJz5W (data obrashcheniya: 19.03.2015).
7. Dneprovskii V.V. Obshchestvo kak sub"ekt i ob"ekt informatsionno-go protivoborstva. Gumanitarnyi vektor. Seriya: Pedagogika, psikhologiya. 2009. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/obschestvo-kak-subekt-i-obekt-informatsionnogo-protivoborstva (data obrashcheniya: 24.03.2015).
8. Kachestvo i uspeshnost' gosudarstvennykh politik i upravleniya: nauch-naya monografiya. M.: Nauchnyi ekspert, 2012.
9. Kontseptsiya gosudarstvennoi informatsionnoi politiki Rossiiskoi Federatsii. Odobrena 21 dekabrya 1998 g. URL:http://www.unesco.kz/ip/count-ries/russia_ru.htm (data obrashcheniya: 24.03.2015).
10. Kontseptsiya dolgosrochnogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiiskoi Federatsii na period do 2020 goda (utv. rasporyazheniem Pravi-
tel'stva RF ot 17 noyabrya 2008 g. N1662-r). Sistema GARANT. URL: http://base.garant.rU/194365/#block_1000#ixzz3e0jKSBBA (data obrashche-niya: 24.03.2015).
11. Laflend Dzhon. Tekhnologiya gosudarstvennogo perevorota. Personal'-nyi sait Nikolaya Arestenko. URL:http://arestenko.at.ua/publ/ politi-ka/tekhnologija_gosudarstvennogo_perevorota/2-1-0-303 (data obrashcheniya: 20.03.2015).
12. Mart'yanov D.S. Reprezentatsii politicheskikh partii v seti Internet: vektory razvitiya. Vestnik SPbGUKI . 2013. №3(16).
13. Maruev A.Yu. Informatsionnaya bezopasnost' Rossii i osnovy organi-zatsii informatsionnogo protivoborstva. Problemnyi analiz i gosudarstvenno-upravlencheskoe proektirovanie. 2010. №1.
14. Modestov S.A. Informatsionnoe protivoborstvo kak faktor geopoliti-cheskoi konkurentsii: monografiya. M.: Izdatel'skii tsentr uchebnykh i nauch-nykh programm, 1998.
15. Nesterchuk O.A. Opasnyi kontent kak tekhnologiya skrytogo upravle-niya massovym soznaniem i povedeniem v sovremennykh usloviyakh. Bezopasnost' Evrazii. 2013. №2(46).
16. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 15.06.2010 №16 «O praktike primeneniya sudami Zakona RF «O sredstvakh massovoi informatsii». Konsul'tantPlyus. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_101401 (data obrashcheniya: 17.03.2015).
17. Simunin L. V. Sovremennye sposoby sotsial'no-upravlencheskikh i in-formatsionnykh vozdeistvii v rossiiskoi politicheskoi deyatel'nosti: Avtoref. dis. kand. sots. nauk. M., 2005.
18. Strategiya natsional'noi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii do 2020 goda. Utv. Ukazom Prezidenta RF ot 12 maya 2009 g. №537. Sait Sovet Bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii. URL: http://www.scrf.gov.ru/docu-ments/99.html (data obrashcheniya: 17.03.2015).
19. Strategiya razvitiya informatsionnogo obshchestva v Rossiiskoi Federatsii. Utv. Prezidentom RF 7 fevralya 2008 g. №Pr-212. «RG»-Federal'nyi vy-pusk №4591. URL: http://rg.ru/2008/02/16/informacia-strategia-dok.html (data obrashcheniya: 17.03.2015).
20. Federal'nyi zakon «Ob informatsii, informatsionnykh tekhnologiyakh i o zashchite informatsii» ot 27 iyulya 2006 g. №149-FZ. Sistema GARANT. URL: http://base.garant.ru/12148555/#help#ixzz3YoF3WD6q (data obrashcheniya: 17.03.2015).
21. Federal'nyi zakon «O zashchite detei ot informatsii, prichinyayushchei vred ikh zdorov'yu i razvitiyu» ot 29.12.2010 №436-FZ. «RG» - Fede-ral'nyi vy-pusk №5376. URL: http://www.rg.ru(data obrashcheniya: 17.03.2015).
22. Federal'nyi zakon «O sredstvakh massovoi informatsii» ot 27.12.1991 № 2124-1 (red. ot 05.04.2013 s izmeneniyami, vstupivshimi v silu s 19.03.2013). Sait Konsul'tant plyus. URL: http://www.consultant.ru/popular/smi/42_2.html#p142 (data obrashcheniya: 17.03.2015).
23. Chubik A. P. Tekhnologii informatsionnoi vlasti v usloviyakh globalizat-sii. Izvestiya TPU. 2010. №6.
