CC BY
73
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Типичные ситуации, возникающие при расследовании незаконного использования товарного знака Мазур Л. А.
Мазур Лев Аркадьевич /Mazur Lev Arkadyevich - кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного процесса, юридический факультет, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Национальный исследовательский Томский государственный университет, г. Томск
Аннотация: расследование незаконного использования товарного знака во многом зависит от правильной организации деятельности следователя (дознавателя). Алгоритм следственных действий определяется в зависимости от типичных следственных ситуаций. Ключевые слова: предварительное расследование, дознание, сокращенное дознание, типичные ситуации расследования, незаконное использование товарного знака.
Как правило, уголовные дела по ст. 180 УК РФ возбуждаются по результатам проведенных оперативно-профилактических и оперативно-розыскных мероприятий. Организация расследования преступлений о незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров во многом определяется качеством собранных до возбуждения уголовного дела материалов и сложившейся ситуацией расследования на этапе первоначальном этапе [4, с. 27-31; 6, с. 13-19].
При изучении материалов архивных уголовных дел о преступлениях исследуемой категории было установлено, что ситуации, возникавшие в ходе расследования данных преступлений и характеризующие обстановку, состояние, ход и условия расследования, обуславливающие разработку и принятие решений о направлениях расследования, а также планирование его хода, имели тенденцию повторяться, следовательно, возникли достаточные предпосылки для их типизации. А поскольку типичные ситуации расследования выявляются в ходе обобщения практики расследования преступлений, то это позволяет выделить типичные задачи расследования и выработать общие программы действий следователя или дознавателя в каждой из ситуаций с целью оптимизации его деятельности и предварительного расследования в целом. Соответственно, выявление и исследование типичных ситуаций, складывающихся на различных этапах расследования незаконного использования товарного знака, является одной из задач разработки и совершенствования методики расследования данного вида преступлений [8, с. 63-64].
На момент возбуждения уголовного дела в ходе выполнения проверочных мероприятий следователь (дознаватель), как правило, имеет информацию о том, как совершено незаконное использование товарного знака, кем; уже проведен осмотр места происшествия, изъяты и осмотрены контрафактные товары, по ним проведены необходимые экспертизы, опрошены представитель потерпевшего, различные свидетели, а также лицо (лица), причастные к совершению преступления. Однако для выделения типичных ситуаций расследования необходимо учитывать и подследственность данных уголовных дел [1, с. 129-130]. Так, по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 180 УК РФ, производится предварительное расследование в форме дознания, которое в зависимости от позиции виновного лица может быть в обычной или сокращенной форме. Расследование же уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 180 УК РФ, проводится в форме предварительного следствия.
Представляется возможным выделить следующие типичные ситуации, зависящие от позиции лица, совершившего незаконного использование товарного знака:
1. Подозреваемый признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, и ходатайствует о производстве по уголовному делу дознания в
72
сокращенной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме, кроме ходатайства подозреваемого, также необходимо наличие определенных условий [2]. Решение о том, в какой форме будет проводиться дознание, должно быть принято не позднее 3-х суток с момента возбуждения уголовного дела. Большая часть перечисленных условий уже известна к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела. Поэтому после вынесения соответствующего постановления дознаватель должен: 1) провести допрос подозреваемого. До начала данного следственного действия дознаватель объясняет подозреваемому его право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия данного ходатайства, о чем в протоколе допроса подозреваемого производится соответствующая отметка. Подозреваемый может заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается в письменной форме и должно быть подписано подозреваемым и его защитником; 2) вынести постановление о признании лица, чей товарный знак незаконно использовался, в качестве потерпевшего; 3) допросить представителя потерпевшего, при этом в протоколе допроса необходимо указать, что потерпевший не возражает против производства дознания в сокращенной форме.
2. Подозреваемый не ходатайствует о производстве дознания в сокращенной форме либо отсутствуют условия, позволяющие провести дознание в сокращенной форме. В данной ситуации в плане рекомендуется предусмотреть следующие следственные действия: допрос подозреваемого; допрос потерпевшего; допрос свидетелей, могущих подтвердить факт незаконного использования подозреваемым чужого товарного знака; назначение, если это не было сделано ранее, товароведческой экспертизы, в зависимости от обстоятельств дела могут быть также назначены патентоведческая, программно-техническая, машиностроительная или технико-криминалистическая экспертиза документов; выемка у правообладателя свидетельства на товарный знак, в случае необходимости - образцов для сравнительного исследования; очная ставка подозреваемого с сотрудниками, проводившими контрольную закупку, или с иными свидетелями; осмотр и прослушивание фонограммы (видеозаписи) контрольной закупки [5, с. 11-13].
3. За незаконное использование товарного знака задержана группа лиц, что влечет за собой производство предварительного расследования. В данной ситуации расследования имеется вся необходимая информация о виновности задержанных лиц, поскольку она является результатом оперативной разработки. Основные задачи на первоначальном и последующем этапе расследования в данной ситуации: установление характера группы (по предварительному сговору или организованная группа); выявление конкретной роли каждого из лиц, причастных к незаконному использованию товарного знака, и обнаружение организатора преступной группы; выявление всех соучастников совершения незаконного использования товарного знака; выявление всех случаев незаконного использования товарного знака, совершенных данной преступной группой; преодоление противодействия расследованию.
Решение указанных задач позволяет в полном объеме пресечь противоправную деятельность преступной группы, прекратить деятельность организатора группы и минимизировать влияние извне на ход расследования.
Задачи установления организатора преступной группы, всех соучастников и всех преступлений, совершенных группой, должны решаться уже в ходе производства первоначальных следственных действий, для чего следователь или дознаватель обязан провести допросы подозреваемых, потерпевших и свидетелей, очные ставки, экспертизы, детализацию переговоров и иные следственные действия, необходимость которых будет диктоваться сложившейся ситуацией расследования.
Таким образом, независимо от складывающейся ситуации расследования, следователь (дознаватель) должен определять продуманную, четко определенную последовательность следственных действий, что, несомненно, будет способствовать более эффективному противодействию незаконному использованию товарного знака и преступлениям,
73
совершаемым вместе с ним, проверять версии о сопряженных преступлениях [2, 25 с.], а также выявлять причины и условия, способствовавшие их совершению [7, с. 5-8; 9, с. 159-160].
Литература
1. Ермаков С. В. Проблемы установления подследственности и подсудности уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав // Вестник Владимирского юридического института, 2008. № 1. С. 129-130.
2. Ермаков С. В. Судебное следствие по делам о нарушении авторских и смежных прав: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Владимир, 2004. 25 с.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд. М., 2010. 768 с.
4. Макаренко М. М., Ермаков С. В. Возбуждение уголовного дела: проблемные вопросы // Российский следователь, 2015. № 6. С. 27-31.
5. Пушкарев В. В. Особенности методики расследования незаконного использования товарного знака // Международное уголовное право и международная юстиция, 2014. № 6. С. 11-13.
6. Токарева Е. В., Тришкина Е. А. Проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Защита прав человека отраслями российского права Материалы VI межвузовской и IV Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых. Ответственный редактор: М. С Мережкина; НОУ ВПО «Институт управления», филиал в г. Волгограде, 2014. С. 13-19.
7. Иванов Д. А., Угольников А. В. Классификация обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и их значение при расследовании преступлений // Российский следователь, 2013. № 2. С. 5-8.
8. Пушкарев В. В., Хмелев С. А., Скачко А. В. Расследование вымогательств: монография. М., 2014. 132 с.
9. Угольников А. В. Установление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления // Вестник Московского университета МВД России, 2010. № 3. С. 159-160.
Копирование информации как признак составов информационных
преступлений Гребеньков А. А.
Гребеньков Александр Александрович / Grebenkov Alexander Alexandrovich - кандидат юридических
наук, доцент, кафедра уголовного права, Юго-Западный государственный университет, г. Курск
Аннотация: в статье рассматривается понятие «копирование информации» в контексте уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за компьютерные преступления. Делается вывод о том, что уголовное законодательство предусматривает ответственность за копирование информации, сохраняющее её компьютерную форму, независимо от средств хранения, обработки и передачи. Работа выполнена при поддержке гранта Президента РФ МК-6433.2016.6.
Ключевые слова: компьютерная информация, копирование информации, информационные преступления.
Термин «копирование компьютерной информации» в Уголовном кодексе Российской Федерации упоминается трижды: в ст. 272 УК РФ копирование компьютерной информации
