CC BY
120
УДК 332.142:045(470.571)
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА*
Е. Л. ПЛИСЕЦКИЙ,
доктор педагогических наук, доцент, заведующий кафедрой региональной экономики Е-та11: р!1вве1вку@та11. ги Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Сложившиеся в России заметные различия в уровне социально-экономического развития отдельных регионов обусловлены в значительной мере влиянием объективных факторов и процессов в отечественной экономике. К ним, в частности, можно отнести неравномерность размещения природно-ресурсного потенциала, населения, в том числе его экономически активной части, производства, инфраструктуры.
На протяжении последних десятилетий существования бывшего СССР, а затем и Российской Федерации как самостоятельного государства в экономике страны происходили структурные изменения, связанные с продвижением производительных сил на восток и в северные регионы. Определенные меры предпринимались в направлении углубления специализации и усиления комплексности развития хозяйства экономических районов, что нашло отражение в формировании в ряде регионов крупных территориально-производственных комплексов (ТПК).
Наиболее заметными оказались сдвиги в размещении производств топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Если в 1960 г. 90 % нефти и почти весь природный газ добывались в европейской части страны, то к 1980 г. ее доля в производстве этих стратегических видов сырья и топлива сократилась до 40 %. Одновременно удельный вес Западной Сибири, где развернулось формирование крупнейшего
* Статья подготовлена по материалам журнала «Региональная экономика: теория и практика». 2012. № 24 (255).
нефтегазового комплекса, в добыче нефти (включая газовый конденсат) превысил 1/2, а газа - 1/3 часть. На севере Западной Сибири в 1990 г. уже добывалось 62 % нефти и 75 % газа в стране.
Освоение нефтегазовых ресурсов севера Западной Сибири сопровождалось притоком в этот отдаленный регион значительного по численности трудоспособного населения. Только в период 19701990 гг. население Тюменской области, включая Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, выросло более чем в два раза - с 1,4 до 3,2 млн чел. и продолжает расти.
Одновременно на востоке страны шло сооружение объектов тепло- и гидроэнергетики, в том числе мощного Ангаро-Енисейского каскада ГЭС. Сочетание минерально-сырьевой базы и дешевой электроэнергии обусловило все большее перемещение сюда энергоемких производств цветной металлургии и химической промышленности. К началу 1990-х гг. на долю Сибири приходилось 60 % добычи медных руд и половина производства рафинированной меди в России, 80 % - первичного алюминия.
Повысился удельный вес Сибири и Дальнего Востока и в выпуске продукции лесопромышленного комплекса страны: в заготовке древесины и производстве пиломатериалов - до 40 %, в выпуске целлюлозы - до 25 %.
Темпы роста промышленного производства в восточных и северных регионах оказались заметно выше, чем на западе страны. В 1980-е гг. здесь продолжилось формирование ТПК, в том числе
Западно-Сибирского, Канско-Ачинского и Саянского. Если темпы роста общего объема продукции промышленности в 1980-1986 гг. в среднем по Российской Федерации составляли 124 %, то для каждого из указанных комплексов - 156, 128 и 127 % соответственно [1].
Однако все эти структурные преобразования не смогли преодолеть накопившейся к началу 1990-х гг. и усилившейся в период социально-экономического кризиса после распада СССР диспропорции в экономике Российской Федерации, ставшей независимым государством. По-прежнему сохраняются существенные различия в процессах экономического развития европейской и азиатской частей страны, а также выделяемых в их пределах регионов, указывающие, по сути, на несбалансированность национального хозяйственного комплекса (табл. 1).
Наиболее характерными особенностями Западной экономической зоны являются:
• сосредоточение на данной территории почти 80 % населения России;
• наличие значительных запасов природных ресурсов (минеральных, лесных, водных, основной части фонда сельскохозяйственных
угодий);
• высокоразвитый хозяйственный комплекс (создающий свыше 2/3 валовой продукции промышленности и 3/4 продукции сельского хозяйства, привлекающий почти 2/3 всех инвестиций в экономику);
• относительно развитая социальная инфраструктура и транспортная сеть, обеспечивающая межрайонные и межгосударственные связи России;
• мощная электроэнергетическая система (70 % от установленной мощности всех электростанций, в том числе 99,5 % от мощности АЭС).
К факторам, сдерживающим развитие производительных сил в европейской части страны, относятся: низкая обеспеченность собственными экономичными топливно-энергетическими ресурсами и отдельными видами сырья для обрабатывающих секторов экономики, а также сложившаяся в ряде регионов, особенно на Урале, в Поволжье и на Европейском Юге, неблагополучная экологическая обстановка. Так, на долю европейской части приходится половина всех выбросов загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников в России, и свыше 80 % сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты.
Таблица 1
Территориальные пропорции экономики России по крупным экономическим районам в середине 2000-х гг., в % к итогу
Экономический район Территория Население Занятые в экономике Валовой региональный продукт Стоимость основных фондов Продукция промышленности Продукция сельского хозяйства Инвестиции в основной капитал Производство потребительских товаров Оборот розничной торговли Объем платных услуг населению
Западная экономическая зона 26 79 78 74 70 71 80 67 86 82 81
Северный 9 4 4 4 5 5 2 4 3 3 3
Северо-Западный* 1 6 6 6 5 6 4 6 9 6 7
Центральный 3 21 23 30 20 18 13 21 25 37 39
В том числе г Москва - 7 8 21 8 6 - 12 11 28 29
Волго-Вятский 2 5 6 4 4 4 6 3 6 3 3
Центрально-Черноземный 1 5 4 3 4 5 9 3 7 3 2
Поволжский 3 11 11 9 11 12 14 10 17 10 8
Северо-Кавказский 5 13 10 6 8 5 17 8 9 9 9
Уральский 2 14 14 12 13 16 15 12 10 11 10
Восточная экономическая зона 74 21 22 26 30 29 20 33 14 18 19
Западно-Сибирский 14 10 11 15 18 18 11 23 6 9 9
Восточно-Сибирский 24 6 6 6 6 6 6 4 3 5 4
Дальневосточный 36 5 5 5 6 5 3 6 5 4 6
* Включая Калининградскую область. Источник: составлено автором по данным [4].
Повышение эффективности хозяйственного комплекса Западной зоны в большей мере связано с интенсификацией использования уже созданных здесь основных производственных фондов, увеличением выпуска продукции в основном на действующих предприятиях за счет ускоренного их перевооружения и модернизации, совершенствованием отраслевой структуры хозяйства путем преимущественного развития относительно мало-энерго-, водо- и материалоемких производств.
Важным фактором ускорения социально-экономического развития в регионах европейской части страны может стать дальнейшее развитие сложившихся здесь крупнейших городских агломераций и формирование инновационной инфраструктуры.
К общим характерным чертам Восточной экономической зоны, занимающей площадь, почти в три раза превышающую территорию европейской части страны, можно отнести:
• наличие уникальных по запасам, качеству и экономическим показателям добычи территориальных сочетаний природных ресурсов (топливных, минерально-сырьевых, лесных, водных), имеющих принципиальное значение для развития экономики России и формирования ее экспортного потенциала;
• низкую плотность населения (особенно северных территорий), концентрацию основной его части в южных районах Сибири и Дальнего Востока;
• преобладание на обширной территории Азиатского Севера природно-климатических условий, не благоприятных для проживания людей;
• слабую транспортную освоенность;
• очаговый характер расселения и территориальной организации производства в виде расположенных на значительных расстояниях друг от друга промышленных узлов и ТПК (Норильский, Братский, Усть-Илимский, Саянский, Канско-Ачинский, формирующиеся Нижнеангарский, Южно-Якутский), которые в будущем могут стать основой развития и структурного преобразования хозяйства Сибири и Дальнего Востока.
В промышленном комплексе Восточной экономической зоны пока преобладают добывающие отрасли, обеспечивающие свыше 60 % валового выпуска продукции всего сырьевого сектора российской экономики. Задача региональной науки состоит, прежде всего, в выявлении возможностей наращивания здесь потенциала обрабатывающих отраслей промышленности, развитие которых будет связано с глубокой комплексной переработкой добываемого сырья.
Территориальные пропорции национальной экономики складываются как результат хозяйственной специализации регионов или территориального разделения труда. Они отражают (через систему количественных показателей) пространственные различия в размещении населения, природного и экономического потенциалов страны, характеризуют общее состояние и уровень социально-экономического развития отдельных регионов, их участие в территориальном разделении труда и вклад в национальную экономику. Поэтому масштабы развития отраслей специализации во многом предопределяют отраслевую и территориальную структуры хозяйства, характер внутри- и межрегиональных производственных связей.
Пропорциональное развитие всегда выступало в качестве одного из основных принципов планирования народного хозяйства. По мнению видного ученого-экономиста академика Н. Н. Некрасова, экономическая сущность территориальной пропорциональности в условиях плановой системы заключается в региональном распределении совокупного общественного труда, обеспечивающем постоянное повышение эффективности общественного производства [2].
Исследование территориальных пропорций не теряет своей актуальности и в рыночной экономике. Знание пропорций важно, прежде всего, для научного анализа и выявления тенденций развития и размещения производительных сил с целью выработки обоснованных рекомендаций по совершенствованию территориальной структуры рыночного хозяйства.
Установление пропорций - важная функция стратегического планирования и прогнозирования регионального развития, которое в условиях действия рыночных отношений носит уже не директивный, а индикативный, рекомендательный характер.
Обычно территориальные пропорции определялись в соответствии с принятым экономическим районированием страны по макроэкономическим зонам и крупным экономическим районам.
Территориальное экономическое деление России представляет собой самостоятельную научную проблему, требующую своего решения. Существующая схема экономического районирования была утверждена еще в бытность СССР и во многом не учитывает тех сдвигов в размещении производительных сил, которые произошли за последние 20-30 лет, а также изменившейся системы управления национальной экономикой.
Поэтому, наряду с характеристикой территориальных пропорций, выполненной на основе тради-
ционного подхода (см. табл. 1), значительный интерес с научной точки зрения представляет анализ территориальной дифференциации отечественной экономики в разрезе новых территориальных образований - федеральных округов, а также субъектов РФ (табл. 2).
Для удобства расчетов территориальные пропорции рассматривались по следующим секторам экономики и видам деятельности: промышленность, сельское хозяйство, транспорт, инвестиции, социальная сфера, внешнеэкономическая деятельность. Также принималось во внимание и территориальное распределение основных фондов, поскольку они отражают состояние материально-технической базы и уровень развития инфраструктуры в регионах.
На современном этапе развития отечественного промышленного производства по-прежнему сохраняются значительные масштабы потребления природного сырья. В структуре ВРП на долю добычи полезных ископаемых приходится 10 %. Поэтому размещение природных ресурсов, их промышленная разработка и использование рассматриваются как основа формирования территориальных пропорций экономики (табл. 3).
В последние десятилетия произошел заметный сдвиг основных сырьевых баз в еще слабо освоенные районы Востока и Севера страны. Примерами крупных объектов нового хозяйственного освоения служат газовые месторождения полуострова Ямал на севере Западной Сибири, нефтегазовые месторождения, расположенные в Восточной Сибири, в частности
крупнейшее Ковыктинское месторождение газа с запасами свыше 1,5 трлн м3 в Иркутской области, и на шельфе острова Сахалин на Дальнем Востоке, уникальное Удоканское месторождение меди на севере Забайкальского края с предварительно оцененными запасами в 1,3 млрд т медной руды (примерно 1/3 часть всех запасов этого металла в России) и др.
Тем не менее проведенные исследования и приведенные в табл. 3 данные подтверждают вывод о неравномерности размещения природно-ресурс-ного потенциала страны, большая часть которого сосредоточена за Уралом, в регионах Сибири и Дальнего Востока, на значительном удалении от основных центров переработки природного сырья и потребления готовой продукции [5]. Следствием такого размещения природных богатств являются высокие транспортные расходы и иные дополнительные издержки производства, связанные с эксплуатацией ресурсных источников в тяжелых природно-климатических условиях.
Интегральным показателем для характеристики территориальных пропорций промышленности и сельского хозяйства служит валовой объем выпускаемой продукции в стоимостном выражении. В промышленном производстве лидируют Центральный, Приволжский и Уральский федеральные округа, на долю которых в общей сложности приходится 2/3 всего объема выпускаемой промышленной продукции (см. табл. 2).
Можно воспользоваться также показателем численности занятых в экономике по федеральным
Таблица 2
Территориальные пропорции экономики России по федеральным округам в 2010 г., в % к итогу
Федеральный округ Территория Население Занятые в экономике Валовой региональный продукт Стоимость основных фондов Продукция промышленности Продукция сельского хозяйства Инвестиции в основной капитал Оборот розничной торговли Объем платных услуг населению
Западная экономическая зона 23 75 73 70 67 65 74 63 75 75
Центральный 4 27 28 36 33 27 22 23 34 34
Северо-Западный 10 10 10 11 10 12 5 12 9 11
Южный 2 10 9 6 6 5 16 9 9 8
Северо-Кавказский 1 7 5 2 2 1 8 3 5 4
Приволжский 6 21 21 15 16 20 23 16 18 18
Восточная экономическая зона 77 25 27 30 33 35 26 37 25 25
Уральский 11 8 9 14 18 19 7 17 10 9
Сибирский 30 13 13 11 10 12 15 11 11 10
Дальневосточный 36 4 5 5 5 4 4 9 4 6
Источник: рассчитано автором по данным [6, 8].
Таблица 3
Размещение природно-ресурсного потенциала по регионам России в середине 2000-х гг., в % к итогу
Минеральные ресурсы (разведанные запасы) щ
Регион Нефть & Уголь Горючие сланцы Торф ы ду р е 2 я з е N Марганцевые руды Калийные соли Фосфатное сырье Лесные ресурсы Гидроэнергетически ресурсы Пахотные земли
Европейский Север и Северо-Запад 8 7 4 44 26 4 — — 55 12 4 2
Центральная Россия (Центральный, Волго-Вятский и ЦентральноЧерноземный экономический районы) 2 11 60 15 7 1 24
Европейский Юг России (Северо-Кавказский район) 1 1 3 — — — — — — 1 5 15
Урало-Поволжье (Уральский и Поволжский районы) 18 8 1 — 14 15 28 90 1 7 4 36
Западная Сибирь 69 78 46 — 40 3 68 — 3 14 9 16
Восточная Сибирь 2 2 34 5 2 10 — 10 17 34 36 5
Дальний Восток 2 4 10 — 7 8 4 — 9 25 41 2
Источник: составлено автором по данным [4].
округам, крупным экономическим районам или субъектам РФ. Так, например, в Центральном федеральном округе сосредоточено свыше 25 % всех занятых в промышленном производстве страны, в том числе почти 30 % занятых в секторах обрабатывающей промышленности, в Приволжском федеральном округе на промышленных предприятиях также трудится примерно 25 % всего промышленного персонала, в Уральском федеральном округе - 12 % и т. д.
Приведенные в табл. 4 данные свидетельствуют о непропорциональном развитии многих секторов промышленности. Так, 2/3 добычи и первичной переработки минерального топлива сосредоточено в Урало-Поволжье и в Сибири, тогда как треть производства и распределения электроэнергии, газа и воды приходится на один Центральный федеральный округ. В нем же сконцентрировано свыше половины всего выпуска продукции легкой промышленности и 40 % продукции лесопромыш-
Таблица 4
Удельный вес федеральных округов в отдельных видах
экономической деятельности в 2010г., °% к итогу
Федеральный округ Вид экономической деятельности
Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых и производство кокса и нефтепродуктов Добыча полезных ископаемых кроме топливно-энергетических Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность, издательская и полиграфическая деятельность Химическое производство Промышленность строительных материалов Металлургический комплекс Машиностроительный комплекс Легкая промышленность Пищевая промышленность
Центральный 14 18 32 37 31 38 18 32 52 39
Северо-Западный 10 15 11 28 10 11 12 16 11 16
Южный 4 1 6 3 4 9 5 4 10 10
Северо-Кавказский 0 1 2 1 3 2 0 1 2 2
Приволжский 20 7 19 14 39 17 13 29 17 15
Уральский 34 11 13 3 4 12 30 8 3 5
Сибирский 13 13 12 12 9 8 21 8 4 10
Дальневосточный 5 34 5 2 0 3 1 2 1 3
Источник: составлено автором по данным [6, 8].
ленного и строительного комплексов, а также пищевой промышленности.
Уральский и Сибирский федеральные округа сохраняют лидерство в производстве черных и цветной металлов. На их долю в общей сложности приходится свыше 50 % всего выпуска продукции металлургического комплекса. Лидерами машиностроения и химической промышленности стали Центральный и Приволжский федеральные округа, в них производится соответственно 3/5 машинотехнической и свыше 2/3 химической продукции в стране.
На формирование территориальных пропорций агропромышленного комплекса, особенно главного его звена - сельского хозяйства, непосредственное влияние оказывают природно-климатические условия: климат, почва, рельеф местности, обеспеченность водными ресурсами. Природные условия как фактор размещения в различной степени влияют на географию сельского хозяйства, его специализацию, сельское расселение.
Особенности природных условий России, 2/3 территории которой относится к зоне Севера, обусловили неравномерность в размещении и развитии АПК по макроэкономическим зонам и отдельным регионам (см. табл. 1, 2). До 75 % всей сельскохозяйственной продукции в стране производится в ее европейской части, при этом почти 50 % всего выпуска сельскохозяйственной продукции сконцентрировано в двух федеральных округах - Центральном и Приволжском.
Для характеристики сложившихся пропорций размещения транспорта можно воспользоваться показателем плотности (густоты) дорожной сети (табл. 5). Из приведенных в таблице данных видно, что транспортная инфраструктура размещается по
территории страны неравномерно. Наибольшим развитием характеризуется дорожная сеть в регионах Центрального, Южного, Северо-Кавказского и Приволжского федеральных округов. Значительно отстают в развитии наземного (железнодорожного и автомобильного) транспорта регионы Севера и Востока России. При этом плотность железных дорог в Центральном федеральном округе в 20 раз, а автомобильных дорог - в 38 раз превышает данный показатель в Дальневосточном федеральном округе.
Особенно заметны территориальные различия в размещении и развитии транспорта при сопоставлении субъектов РФ. Так, в Московской области (включая Москву), занимающей 1-е место среди регионов России по уровню развития транспортной инфраструктуры, густота железнодорожных путей в 11,5 раза, а автомобильных дорог с твердым покрытием - в 17 раз выше, чем в среднем по России. В Калининградской области, соответственно, в 8 и 11 раз, в Тульской - в 7 и 5 раз, в Липецкой области - в 6 и 7 раз. Вместе с тем в Архангельской области, Республике Коми, Тюменской, Томской, Иркутской областях, республиках Бурятия, Саха (Якутия), Хабаровском крае и ряде других субъектов РФ плотность дорожной сети в 2-5 раз ниже среднероссийского уровня.
Транспортная сеть представляет лишь часть инфраструктуры. Для того чтобы выявить пространственные различия в уровне развития инфраструктуры в целом, необходимо воспользоваться представлением о ней как о совокупности основных (производственных и непроизводственных) фондов территории. Тогда можно рассчитать интегральный показатель фондонасыщенности территории, отражающий величину стоимости основных фондов на
Таблица 5
Особенности развития транспортной сети по федеральным округам Российской Федерации в 2010 г., % к итогу
Удельный вес автомобильных
Плотность Плотность автомобильных дорог с твердым покрытием
Федеральный железнодорожных путей дорог общего пользования в общей протяженности
округ общего пользования с твердым покрытием автомобильных дорог общего
пользования
Км на10 000 км2 Место в РФ Км на 1 000 км2 Место в РФ Место в РФ
Российская 5,0 - 39,0 - 80,6 -
Федерация
Центральный 261 1 231 1 80,6 7
Северо-Западный 78 5 45 5 83,1 1
Южный 154 2 132 4 81,6 3
Северо-Кавказский 124 4 221 2 81,0 5
Приволжский 142 3 150 3 80,8 6
Уральский 47 6 23 6 82,3 2
Сибирский 28 7 21 7 81,5 4
Дальневосточный 13 8 6,1 8 69,6 8
Источник: составлено автором по данным [6, 8].
единицу площади. Чем выше фондонасыщенность, тем, соответственно, лучше инфраструктурная оснащенность территории (табл. 6).
В первую десятку субъектов РФ по стоимости основных фондов входят Москва, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Московская область, Санкт-Петербург, Свердловская область, Республика Татарстан, Краснодарский и Пермский края, Самарская область. В общей сложности на их долю приходится половина всей стоимости основных фондов страны, что также подтверждает вывод о крайней неравномерности в размещении материальной базы развития национальной экономики.
Инвестиционные процессы в экономике служат основой расширенного воспроизводства. Инвестиции необходимы для модернизации производства, создания инновационной инфраструктуры, разработки и внедрения инноваций в различные сектора экономики, решения на региональном уровне накопившихся социальных проблем. На привлечение инвестиций и установление территориальных пропорций инвестиционной деятельности заметно влияет инвестиционный климат (или инвестиционная привлекательность) регионов, который определяется как соотношение их инвестиционного потенциала и инвестиционного риска.
Инвестиционный потенциал территории характеризуется суммой объективных предпосылок для инвестиционной деятельности, включающих насыщенность территории факторами производства
Таблица 6
Распределение основных фондов и территориальные различия в уровне развития инфраструктуры по федеральным округам в 2010 г.
Федеральный округ Стоимость основных фондов, млрд руб Удельный вес в стоимости основных фондов страны, % Фондонасыщенность, млн руб./ км2
Российская Федерация 93 186 100 5,5
Центральный 30 674 33 47,2
Северо-Западный 9 108 10 5,4
Южный 5 706 6 13,6
Северо-Кавказский 2 317 2 13,6
Приволжский 14 793 16 14,3
Уральский 16 840 18 9,3
Сибирский 9 071 10 1,8
Дальневосточный 4 676 5 0,8
Источник: составлено автором по данным [6, 8].
(природными ресурсами, рабочей силой, основными фондами, объектами инфраструктуры), особенности (выгоды) географического положения, потребительский спрос населения. А степень инвестиционного риска оценивается с учетом разнообразия условий, влияющих на предпринимательскую деятельность в регионе - экономических, финансовых, политических, законодательных, социальных, экологических, криминальных.
Очевидно, что наибольшую привлекательность для инвесторов будут представлять прежде всего те регионы, в которых высокий или средний инвестиционный потенциал сочетается с наименьшим риском. Сегодня таких регионов в России не так уж много, среди них можно выделить Москву, Московскую область, Санкт-Петербург, Свердловскую и Белгородскую области, Краснодарский край, республики Башкортостан и Татарстан, Пермский край и некоторые другие.
Примерно 40 % всех субъектов РФ относится к регионам с пониженным и незначительным потенциалом и умеренным риском (табл. 7). Довольно большой пока остается группа регионов с низким потенциалом и высоким риском предпринимательской деятельности: Ненецкий и Чукотский автономные округа, Еврейская автономная область, республики Тыва, Калмыкия, Чеченская, Кировская область, Камчатский край, Магаданская область и др.
Следствием подобных различий стало неравномерное территориальное распределение инвестиций (см. табл. 2). В настоящее время регионами с наибольшим объемом капиталовложений являются Центральный (23 %), Приволжский (16 %) и Уральский (17 %) федеральные округа. На их долю в 2010 г. приходилось почти 60 % всего объема прямых инвестиций в экономику России.
Центральный федеральный округ, имеющий лучшие условия для развития предпринимательской деятельности, также лидирует и в привлечении иностранного капитала: в 2010 г. на его долю приходилось 60 % всех прямых иностранных инвестиций, поступивших в страну. В занявший 2-е место Северо-Западный федеральный округ поступило прямых иностранных инвестиций в четыре раза меньше, и его доля составила 14 %.
Еще более контрастной выглядит пространственная дифференциация национальной экономики на уровне субъектов РФ (табл. 8). На долю первой десятки субъектов РФ (из выделяемых ныне 83) приходится от 40 до 60 % общей величины важнейших макроэкономических показателей, характеризующих уровень их социально-экономического развития. В одной только Москве концентрируется
Таблица 7
Распределение инвестиционного потенциала по регионам России и группировка субъектов РФ по соотношению их инвестиционного потенциала и риска в 2009-2010 гг.
Федеральный округ Доля в инвестиционном потенциале страны, % Общее количество субъектов РФ Субъекты РФ, имеющие...
высокий и средний потенциал и наименьший или умеренный риск пониженный и незначительный потенциал и умеренный риск пониженный и незначительный потенциал и высокий риск другие соотношения потенциала и риска
Центральный 35 18 5 13 - -
Северо-Западный 12 11 1 8 2 -
Южный 6 6 2 1 2 1
Северо-Кавказский 3 7 - 1 5 1
Приволжский 17 14 6 7 1 -
Уральский 10 6 4 2 - -
Сибирский 11 12 3 6 2 1
Дальневосточный 6 9 1 2 6 -
Итого... 100 83 22 40 18 3
Источник: рассчитано автором по данным журнала «Эксперт» от 20.12.2010 № 50.
Таблица 8
Регионы-лидеры по отдельным показателям уровня социально-экономического развития в 2010 г.
Показатель Численность занятых в экономике Валовой региональный продукт, 2009г. Объем промышленной продукции Объем сельскохозяйственной продукции Инвестиции в основной капитал
Регионы, занимающие лидирующие позиции в Российской Федерации Москва Москва Тюменская область Краснодарский край Тюменская область
Московская область Тюменская область Москва Ростовская область Москва
Санкт-Петербург Московская область Московская область Республика Татарстан Краснодарский край
Краснодарский край Санкт-Петербург Санкт-Петербург Белгородская область Санкт-Петербург
Свердловская область Республика Татарстан Свердловская область Республика Башкортостан Московская область
Тюменская область Краснодарский край Республика Татарстан Алтайский край Республика Татарстан
Ростовская область Свердловская область Красноярский край Ставропольский край Ленинградская область
Республика Татарстан Красноярский край Республика Башкортостан Московская область Красноярский край
Республика Башкортостан Республика Башкортостан Челябинская область Саратовская область Свердловская область
Нижегородская область Самарская область Нижегородская область Воронежская область Приморский край
Доля от России, % 37 55 52 38 49
Источник: составлено автором по данным [6, 8].
свыше 22 % ВРП, 18 % оборота розничной торговли, 20 % объема платных услуг населению в стране.
Сегодня разница между субъектами РФ с самыми низкими и самыми высокими показателями на душу населения составляет: по ВРП - 24 раза, инвестициям в основной капитал - 94 раза, обороту розничной торговли - 17 раз, объему платных услуг населению - 16 раз и др. При этом территориальное неравенство, в том числе по причине различий в темпах экономического роста, не только
сохраняется, но по отдельным параметрам даже усиливается [4].
Неравномерное размещение и развитие производительных сил обусловили существенные различия в социальной сфере и уровне жизни населения по регионам страны (табл. 9).
В ряде субъектов РФ - Воронежской, Ивановской, Амурской областях, республиках Ингушетия, Марий Эл, Калмыкия, Тыва, Саха (Якутия), Забайкальском и Камчатском краях, Еврейской
Таблица 9
Территориальные различия в уровне жизни населения
по регионам Российской Федерации в 2010 г.
Федеральный округ Величина прожиточного минимума, руб. Среднедушевые денежные доходы населения, руб. в мес. Превышение среднедушевых доходов над прожиточным минимумом, во сколько раз Среднедушевые потребительские расходы населения, руб. в мес. Доля среднедушевых потребительских расходов в среднедушевых доходах, %
Российская Федерация 5 902 18 881 3,2 13 200 70
Центральный* 5 648 24 525 4,3 16 801 69
Москва 11 514 43 876 3,8 30 078 69
Северо-Западный 6 183 19 741 3,2 13 597 69
Южный 5 536 15 031 2,7 11 887 79
Северо-Кавказский 3 501 13 249 3,8 9 911 75
Приволжский 5 358 15 697 2,9 11 227 72
Уральский 5 760 21 586 3,7 14 772 68
Сибирский 5 703 14 892 2,6 10 079 68
Дальневосточный 8 187 20 809 2,5 13 426 65
*Без учета г. Москвы
Источник: рассчитано автором по данным [6, 8].
автономной области - удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума в 1,5-2 и более раз превышают среднероссийский уровень. В республиках Калмыкия и Тыва, например, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составляет треть всех жителей.
В социально-экономических пропорциях также находят свое отражение особенности развития социальной инфраструктуры - уровень обеспеченности территорий жилищным фондом, объектами жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, образования, культуры. Сегодня различия между регионами по ряду важных показателей состояния социальной инфраструктуры весьма существенны (табл. 10). Это особенно заметно на уровне субъектов РФ. Так, разница между субъектами РФ с
наибольшей обеспеченностью населения жильем (Московская, Тверская, Курская, Магаданская области и др.) и наименее им обеспеченными (республики Чеченская, Дагестан, Ингушетия) достигает двух и более раз. Различия в обеспеченности местами в больницах составляют 2,5-3 раза и т. д.
Особенности размещения природно-сырьевой базы и экономического потенциала непосредственно сказываются на масштабах и направлениях торгово-экономических связей российских регионов (федеральных округов и субъектов РФ). Сложившиеся территориальные пропорции внешнеэкономической деятельности отражают участие их во внешней торговле и свидетельствуют о крайне неравномерном пространственном распределении внешнеэкономических связей (табл. 11).
Таблица 10
Территориальные различия в элементах социальной инфраструктуры по регионам Российской Федерации в 2010 г.
Общая площадь Число больничных коек на 10 тыс. чел. Обеспеченность детей Объем
Федеральный округ жилых помещений, в среднем на 1 жителя, м2 местами в дошкольных образовательных учреждениях, % коммунальных услуг на душу населения, тыс. руб.
Российская Федерация 22,6 93,7 93 7,2
Центральный 24,0 92,2 96 8,4
В том числе Москва 18,7 93,3 94 8,9
Северо-Западный 24,5 93,5 97 8,3
Южный 21,9 90,7 90 6,5
Северо-Кавказский 17,9 77,7 90 3,7
Приволжский 22,7 91,9 94 7,0
Уральский 22,3 94,0 91 7,3
Сибирский 21,4 105,0 90 5,4
Дальневосточный 21,8 108,8 95 10,3
Источник: рассчитано автором по данным [6, 8].
Таблица 11
Внешняя торговля по регионам Российской Федерации в 2010 г., в % к итогу
Федеральный округ Внешнеторговый оборот Экспорт Импорт
Всего В том числе Всего В том числе Всего В том числе
со странами вне СНГ со странами СНГ со странами вне СНГ со странами СНГ со странами вне СНГ со странами СНГ
Центральный 49,7 49,7 50,2 43,4 42,7 50,7 60,7 61,8 49,4
В том числе Москва 40,0 41,0 30,5 38,8 38,8 38,9 42,0 44,7 15,2
Северо-Западный 13,0 13,8 5,7 9,9 10,2 6,8 18,3 19,8 3,7
Южный 3,5 3,0 8,0 2,8 2,7 4,2 4,6 3,5 14,8
Северо-Кавказский 0,4 0,3 1,0 0,3 0,2 0,6 0,6 0,5 1,6
Приволжский 9,7 9,4 12,6 12,5 12,3 14,1 4,9 4,4 10,0
Уральский 11,6 11,4 13,6 16,0 16,2 14,0 4,0 3,1 13,0
Сибирский 7,6 7,5 8,7 10,1 10,2 9,4 3,4 3,0 7,4
Дальнево сточный 4,5 4,9 0,2 5,0 5,5 0,2 3,5 3,9 0,1
Источник: рассчитано автором по данным [6, 8].
На долю европейской части России приходится 80 % ее внешней торговли, тогда как удельный вес восточных регионов, сосредоточивающих огромный природно-ресурсный потенциал, не превышает 20 % внешнеторгового оборота страны. Фактически прервались экономические связи Дальневосточного региона с бывшими республиками СССР, а ныне независимыми государствами СНГ (для сравнения: еще в конце 1990-х гг. взаимная торговля составляла 150-160 млн долл.).
Среди федеральных округов лидером внешнеэкономической деятельности является Центральный федеральный округ, в котором реализуется половина всего внешнеторгового оборота России. На долю Северо-Западного и Уральского федеральных округов приходится, соответственно, 13 и 12 %, а удельный вес во внешней торговле вновь созданного Северо-Кавказского федерального округа не превышает 0,5 %.
На общем фоне особенно заметен отрыв Москвы, на долю которой приходится 40 % всего внешнеторгового оборота страны. Кроме столицы в первую десятку субъектов РФ по объему внешней торговли входят: г. Санкт-Петербург, Тюменская и Московская области, Республика Татарстан, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ленинградская, Сахалинская, Свердловская области и Красноярский край. В общей сложности на эти регионы приходится 70 % всего внешнеторгового оборота России.
Таким образом, анализ территориальной дифференциации и сложившихся пропорций национальной экономики позволяет сделать вывод о наличии пока еще не преодоленных негативных процессов в развитии и размещении производительных сил. По-прежнему остаются значительными различия в уровне
социально-экономического развития европейской и азиатской частей страны, а также расположенных в их пределах федеральных округов и крупных экономических районов. На уровне субъектов РФ эти различия еще более отчетливо выражены.
Решение проблемы сокращения территориальных диспропорций экономики предполагает активную региональную политику государства, основанную на учете конкурентных преимуществ каждого субъекта РФ и направленную на всестороннюю поддержку предпринимательской деятельности, создание условий, способствующих модернизации производства, повышению производительности труда, рациональному использованию природно-ресурсного потенциала, развитию региональной инфраструктуры, привлечению инвестиций в производственную и социальную сферы. В этих целях необходимо дальнейшее совершенствование законодательной базы и экономического механизма государственного управления региональным развитием.
Важную роль в развитии территорий и сглаживании пространственной социально-экономической дифференциации могут и должны играть так называемые полюса (или фокусы) роста, в качестве которых выступают крупнейшие (более 500 тыс. чел.) и крупные (с населением более 100 тыс. чел.) города и городские агломерации. Сегодня в них проживает 2/3 городского населения страны (табл. 12). Преимущества таких центров заключаются в концентрации научного и образовательного потенциала, квалифицированных кадров, наукоемких технологий, финансовых ресурсов, более высоком уровне оплаты труда, а, следовательно, и потребления товаров и услуг [3].
В силу сложившейся практики межбюджетных отношений и системы налогообложения многим
Таблица 12
Размещение городов с населением свыше 100 тыс. чел. по регионам Российской Федерации в 2010 г.
Федеральный округ Города Численность населения
Количество % Млн чел. °%
Российская Федерация 164 100 69,3 100
Центральный 41 25 21,0 30
Северо-Западный 11 7 7,7 11
Южный 17 10 5,9 9
Северо-Кавказский 13 8 2,8 4
Приволжский 34 21 14,4 21
Уральский 16 10 5,8 8
Сибирский 22 13 9,0 13
Дальневосточный 10 6 2,7 4
Источник: составлено по данным Всероссийской переписи населения 2010 г.
городским поселениям не хватает для выполнения функций региональных лидеров финансовых ресурсов, особенно инвестиций, а менее крупным - и человеческого капитала [4]. Поэтому государство, осуществляя региональную экономическую политику, должно усилить внимание к развитию городов в целях использования их социально-экономического
Список литературы
1. Народное хозяйство СССР за 70 лет: стат. ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987.
2 . Некрасов Н. Н. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978.
3 . Плисецкий Е. Л., Еремеева Л. Н. Региональные факторы и предпосылки инновационного развития России // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 28.
4 Плисецкий Е. Л. Социально-экономическая география России: справочное пособие. М.: Дрофа; Изд-во ДИК, 2010.
5. Региональное развитие и региональная политика России в переходный период: монография / под общ. ред. С. С. Артоболевского, О. Б. Глезер. М: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011.
6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: стат. сб. М.: Росстат, 2011.
7. Ресурсная обеспеченность как фактор повышения инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности регионов России: монография / под общ. ред. Е. Л. Плисецкого и Ю. А. Симагина. М.: Финансовый университет, 2011.
8. Российский статистический ежегодник.
потенциала для развития окружающей территории. 2011: стат. сб. М.: Росстат, 2011.
R Регламент
II Ежегодная практическая конференция
Управление операционным риском и организация внутреннего контроля в банках: прогнозирование и оценка, построение системы взаимодействия внутри банка
27-28 сентября 2012 года, гостиница Hilton Moscow Leningradskaya
Основные темы:
^ Новый взгляд на операционный риск: современные факторы возникновения, новые подходы к анализу ^ Анализ систем управления ОР в банках, сложившихся за последние 3 года ^ Требования к построению системы управления ОР с позиций внутреннего контроля ^ Модели систем управления операционным риском и способы их усовершенствования для банков различного уровня
^ Способы и модели оценки операционных рисков
^ Операционные риски, связанные с внедрением интернет-технологий и ДБО
Видеопартнер
COMDI
Информационные партнеры
первьй грофеаноналэнЛ шдаил
нжюолги
КОЛЛЕКТОРЫ.!1 У
r.UI«-Jnri и
IMF
кл$рк
Регистрация на практический семинар на сайте www.reglament.net или www.riskconference.reglament.net, по тел. (495) 921-2334 доб. 263, e-mail: kazantseva@reglament.net, Казанцева Виктория
