CC BY
38
Bibliography
1. Larkey, Edward. GDR Rock Goes West; Finding a Voice in the West German Market // German Politics and Society 23.4, 2005.
2. Leitner, Olaf. Rock Music in the Gdr: an Epitaph // Sabrina Petra Ramet, ed. Rocking the State: Rock Music and Politics in Eastern Europe and Russia. Boulder, CO, 1994.
3. Wicke, Peter. Rock Music and Political Change in East Germany // Garofalo, Reebee, ed. Rockin' the Boat: Mass Music and Mass Movements. Boston, 1992.
Статья поступила в редакцию 12.01.14
УДК 111.165.23
Dumnova E.M. THEORETICAL-METHODOLOGICAL FOUNDATIONS OF STUDYING MENTAL CONSTRUCTS.
The article considers the problem of choosing methodological position for studying the problems of mentality. An analysis of a number of theoretical-methodological approaches, including the systems, synergetic and multidisciplinary approaches, is presented. The objectivity of methodological polyvariance is substantiated and the need for transition to post-nonclassical methodology, making possible to study social structures and phenomena in the circumstances of fluid modernity is revealed.
Key words: methodology, mentality studies, methodological approaches, synergetic approach, multidisciplinary approach.
Э.М. Думнова, канд. филос. наук., доц. каф. гуманитарных и социально-экономических дисциплин Новосибирской гос. архитектурно-художественной академии, г. Новосибирск, Е-mail: [email protected]
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ МЕНТАЛЬНЫХ КОНСТРУКТОВ
В статье рассматривается проблема выбора методологической позиции применительно к исследованию ментальной проблематики. Представлен анализ ряда теоретико-методологических подходов, в числе которых системный, синергетический, мультидисциплинарный. Обоснована объективность методологической поливариативности и выявлена необходимость перехода к постнеклассической методологии, позволяющей исследовать социальные структуры и явления в условиях текучей современности.
Ключевые слова: методология, ментальные исследования, методологические подходы, системный подход, синергетический подход, мультидисциплинарный подход.
Обилие методологических платформ в рамках современного гуманитарного знания на фоне междисциплинарного характера ряда исследований, обуславливает проблему выбора методологической схемы исследователем. Особую актуальность данный вопрос имеет применительно к ментальным исследованиям, в связи с методологической пластичностью терминов «менталитет» и «ментальность» и, соответственно, методологической поливариативностью исследований, проводимых в рамках данной проблематики. В виду того, что в основе изучения ментального поля лежит межотраслевой принцип познания, встает вопрос о формализации методологии в рамках конкретного исследования в зависимости от его отраслевой принадлежности.
Специфика методологического обоснования исследования ментальных конструктов связана с многогранностью данного социального явления, что обуславливает наслоение предметных полей нескольких общественных наук в числе которых философия, социология, психология, социальная психология, история, культурология, этнография. Изучение ментальных конструктов на стыке наук возможно в рамках комплексного междисциплинарного подхода, который позволяет исследовать их во множестве проявлений, многоаспектно и приближает к целостному восприятию предмета исследования. Вместе с тем, практика показала некоторую ограниченность междисциплинарного подхода, связанную с редукцией к доминированию методологической позиции одной из наук, на стыке которых проводится исследование. Альтернативой междисциплинарному подходу в современной гуманитаристике является мультидисциплинарный подход, обладающий большей степенью адаптивности к исследованию социальных явлений в рамках сложноструктурированного общества. Мы разделяем точку зрения Т. Аугсбурга, который отмечает ориентированность мультидисциплинарного подхода на создание обобщенной картины предмета исследования, по отношению к которой отдельные дисциплинарные картины предстают в качестве взаимодействующих компонентов [1]. Значительным преимуществом мультидисциплинарного подхода представляется выработка универсального теоретического языка, что делает возможным интеграцию результатов исследова-
ний, проводимых на разных уровнях организации социальной среды (микро-, мезо-, макроуровни).
Проблема теоретико-методологических оснований исследования ментальных конструктов в рамках социальной философии обусловлена целым комплексом факторов. Во-первых, объективация ментальных конструктов на разных уровнях социальной организации предполагает дифференциацию подходов и методов исследования. Ментальные схемы на макросоциаль-ном уровне эксплицируются в менталитет, а на микросоциальном - в различные виды ментальностей (индивидуальная, со-циогрупповая). Взаимодействие между двумя уровнями социальной реальности обуславливают диалектическую связь между социальными явлениями, детерминируемыми на каждом из них. В этой связи во избежание фрагментарности и, как следствие, субъективизма в исследовании представляется целесообразным использование системного подхода для изучения обозначенной проблематики.
Менталитет и ментальность как социокультурные явления дифференцируются по критерию их носителя: в первом случае это этнос, народ, а во втором - группа, индивид. Кроме того, они детерминированы факторами разного порядка. В предлагаемой нами классификации факторов-детерминант ментальных конструктов выделяется два их вида: объективные и субъективные, носящие комплементарный характер действия.
Объективный фактор детерминации и развития социальных явлений и процессов предполагает действие универсальных всеобщих законов развития. Социум является частью Вселенной, в связи с чем влияние на него, в целом, и на его отдельные элементы, в частности, законов всемирного развития неизбежно. Вместе с тем, современное общество подчиняется и социальным законам функционирования, обусловленных увеличением роли человека в процессах социального и мирового развития [2].
В условиях современного мира действие объективного фактора сопряжено с субъективным фактором. В основе субъективного фактора лежит сознание, позволяющее человеку вносить изменение в окружающую среду, вмешиваясь в естествен-
ный процесс ее развития. В связи с наличием роста темпов антропосоциальной жизни, за счет искусственной среды, созданной человеком, субъективный фактор достигает своего максимума, появляется ощущение независимости человека от сил природы. Это, конечно же, нашло свое отражение в индивидуальном, групповом и общественном сознании и формах его экспликации: менталитете и ментальности. Изменение соотношения объективного и субъективного факторов развития социума детерминирует необходимость расширения контекста исследования отдельных социальных явлений, в том числе проблематики ментальных конструктов. В силу динамики сочетания объективного и субъективного факторов представляется необходимым расширение границ теоретико-методологических основ ментальных исследований. Системная научная методология не только вбирает в себя системные методы познания объектов, системный подход, но и системную картину сложно-организованного мира.
В первой половине XX в. была предложена и в дальнейшем получила интенсивное развитие общая теория систем и, как следствие, системный подход, а также соответствующие им методология и философия. Основателями системного подхода являются Л. Фон Берталанфи и А.А. Богданов. Системный подход позволил расширить границы исследования ментальных конструктов, что получило выражение в осмыслении структуры менталитета и ментальности в работах ряда современных исследователей: РЛ. Акофа, Д. Медоуз, А. Рапопорта, Дж. Форре-стера, У.Р. Эшби, Д.В. Полежаева, П.К. Дашковского, П. Смирнова и др.
На современном этапе развития ментальных исследований остается не в полной мере изученным и требует дальнейшей разработки вопрос о динамике ментальных структур, направленности их трансформации, а также закономерностях, лежащих в основе этих процессов.
В связи с имеющейся перспективой в области исследования ментальных конструктов современного общества необходимо обозначить наиболее значимые в этом плане принципы системного подхода.
Одним из важнейших принципов системного подхода, в частности, при исследовании социальных явлений, является принцип детерминизма. Данный принцип применим как к объективистской, так и к субъективистской методологическим позициям, поскольку позволяет выявить различного рода факторы-детерминанты конкретных социальных явлений, генерированные разными уровнями бытия. Так менталитет детерминирован рядом объективных факторов: географическим, природно-климатическим, историческим. Вместе с тем, в определенной степени он подвержен трансформации под воздействием внешних социальных факторов. Принцип детерминизма лейтмотивом проходит в исследованиях менталитета (национального характера) конца XIX - начала XX вв. в работах Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, Н.О. Лосского. Социоприродный детерминизм лежит в основе русского менталитета. При этом доминируют природные (внутренние) детерминанты, определяющие глубинную интуицию и интуитивное знание, выступающих базой ментальных реакций индивидов. Отправной точкой русского менталитета представляется общинный менталитет, в котором получил закрепление архетипический набор, определяющий чувственно рациональный уровень сознания и соответствующие ему механизмы деятельности. Социальные (внешние) детерминанты, с нашей точки зрения, позиционируются как вторичные относительно природных, поскольку воздействуют на сознательный слой психики. Достигая в современных реалиях уровня манипуляции сознанием, социальные детерминанты приводят к нарушениям социоприродной гармонии посредством «ловушек» измененного сознания. Усиление влияния социальных детерминант ведет к выбору методологических схем для исследования ментальных конструктов, ориентированных на субъективный фактор, о котором речь шла выше.
Второй принцип - эмерджентность. Его суть заключается к несводимости свойств целого к сумме свойств его частей. Эмерджентность присуща и ментальным конструктам как системам. Принцип эмерджентности позволяет уточнить методологические позиции в плане трактовки понятий «менталитет» и «ментальность» и обосновать недопустимость их отождествления. Менталитет и ментальность как формы проявления ментальных оснований общества функционируют на разных уровнях социальной организации. Менталитет существует на макро-
социальном уровне. В этой связи ряд исследователей склонны полагать, что он является суммой ментальностей, функционирующих на микросоциальном уровне. Исходя из принципа эмерджентности возможна аргументация несколько иной методологической позиции. Менталитет и ментальность с точки зрения структурных статусов в системе ментальных конструктов общества равновесны, при этом, взаимодействуя (объединяясь в систему), они способны утрачивать свои свойства под влиянием системы и, вместе с тем, приобретать новые. Как отмечает Д.В. Винник «диалектический материализм в форме учения об уровнях движения материи, очевидно, является формой эмерд-жентной теории. К сторонникам этой концепции относятся С. Александер и Д. Льюис, С. Броуд и Л. Морган, Д.С. Милль и А. Деборин, Р. Сперри, Дж. Марголис и П. Клэйтон» [3]. Принцип эмерджентности позволяет исследовать структуру ментальных конструктов, что на современном этапе их исследования является открытым и весьма важным дискуссионным вопросом. В этой связи субъекты частно-научных исследования данных социальных явлений вынуждены приводить авторский вариант операционализации понятий, что порождает поливариативность их использования. На наш взгляд, необходимо исключить методологическую пластичность терминов «менталитет» и «ментальность» для создания единого фундамента исследования ментальных конструктов, проводимых в разных областях гуманитарного знания.
Третий принцип системного подхода - принцип историзма. Ментальные конструкты представляют собой характеристики исторически развивающихся систем, и, как отмечает М.С. Каган в работе «Системность и целостность», целостность может относиться не только к пространственному аспекту бытия этих систем, но и к временному, процессуальному: тут оказывается, что понятие «структура» характеризует не только синхронический аспект существования системы, но и диахронический, обозначаемый понятием «хроноструктура» [4]. Современный социум весьма пластичен, социальным процессам и явлениям присуща транзитивность. Переходные процессы в социальной реальности охватывают не только широкие периоды социального времени, они разворачиваются на разных уровнях организации социальной среды, что предполагает дифференциацию подходов и методов их познания. Для прогнозирования флуктуаций менталитета и ментальности необходимо учитывать процессуальный аспект в их исследовании. В противном случае результаты разработки ментальной проблематики будут представлять мозаичную картину отдельных фрагментов. Принцип историзма лежит в основе применения метода типологии. Ретроспективный анализ социального явления позволяет выявить те или иные характеристики, присущие ему в определенный период, в соответствие с чем определить типические характеристики на основе выбранного критерия и выделить определенные виды исследуемого предмета.
В сочетании с методом типологизации в рамках принципа историзма весьма эффективным представляется применение метода сравнительного анализа. Процессуальный аспект в исследовании ментальных конструктов, в частности, проблема ментальной устойчивости общества обуславливает необходимость теоретического осмысления функционирования менталитета и ментальности в разные периоды развития конкретного социума. В связи с этим применение сравнительного анализа относительно их разных видов, выделенных на основе темпорального критерия, позволяет выявить общее и особенное, и, как следствие, факторы-детерминанты трансформации ментальных конструктов.
В современных работах отчетливо проявляется закономерная тенденция актуализации интегративного принципа системного подхода, позволяющего рассмотреть процессы взаимовлияния и развития различных подсистем. Структурирование ментальных конструктов в соответствие с их носителями, формами объективации, степенью константности и уровнем экспликации и т.д., позволяют выявить их специфику и, вместе с тем, вопрос об их взаимосвязи и взаимовлиянии остается открытым. Интегративный принцип системного подхода способствует выявлению структурных связей между компонентами и субъектами ментальных конструктов в рамках общего ментального поля.
На фоне методологической полипарадигмальности приобрела особую актуальность постнеклассическая методологическая парадигма, эксплицирующаяся, в частности, в рамках си-нергетического подхода. Впервые в научный оборот термин «си-
нергетика» ввел немецкий ученый Г. Хакен. Он же акцентировал внимание на универсальности методов синергетики с точки зрения возможности их применения при изучении экологических, экономических и социальных проблем. С развитием и усложнением организации социума линейно-поступательная парадигма стала утрачивать свои позиции. Переход от индустриального типа общества к информационному обусловил нелинейность его развития, выраженную в противоречивых социальных процессах, носящих циклический характер. В целом, результаты социальной эволюции обусловили необходимость новых подходов к его исследованию, способствующих выявлению общих закономерностей развития и организации. Методологическая сущность синергетики заключается, во-первых, в том, что она направляет внимание исследователя не на существующие явления, а на вновь возникающие. Во-вторых, синергетика, в отличие от классических теорий, за исходное принимает нестабильность, неравновесность, нелинейность [5].
Совокупность данных характеристик присуща динамическим системам, одной из которых является общество. Свойства динамической системы изменяются под воздействием внутренних и внешних факторов, в результате чего может претерпевать трансформацию ее структура посредством исчезновения старых элементов, или их внутренней реорганизации, а также появления новых. Ментальные конструкты как компонент социальной системы подвержены таким процессам, особенно в период социальных кризисов, войн. В переходные периоды возникают так называемые зоны бифуркации, выход из которых сопряжен с выбором нового пути развития. Приобретение системой в процессе ее развития новых свойств может изменить характеристику частей системы. С одной стороны, система способна подавлять свои компоненты, изменять их сущностные характеристики. Например, разрушать менталитет посредством нивелирования роли и значимости конкретных его элементов (ценностей, социокультурных установок), создавая ментальный дефицит. С другой стороны, в зонах напряженности исключительную роль играют случайности и малые флуктуации, способные обус-
Библиографический список
ловить новый вектор развития всей сложной системы. Подобными флуктуациями могут быть отдельные социальные события различного масштаба. Общество как динамическая система характеризуется последовательной сменой состояний, которые проецируются на его подсистемах и отдельных компонентах. Каждое состояние, как отмечает Е.И. Дмитриенко, «имеет потенциальную возможность привести либо к определенному аттрактору (той генеральной линии развития, силе притяжения которой подчинятся все другие траектории развития), либо составляет картину «бесцельных флуктуаций» [6]. Обозначенные тенденции функционирования социальной системы находят свое проявление в социальной аномии, порождающей поливариативность ценностных систем и ментальностей и, в частности, их эклектичность, противоречивость и проблему взаимодействия субъектов разных ментальностей.
Синергетический подход в исследованиях ментальных конструктов современности еще не получил широкого применения, вместе с тем, стоит отметить наличие его значительного потенциала в контексте изучения генезиса, развития и разрушения ментальных конструктов в основных их формах - менталитет, ментальность. Обоснование синергетики как новой перспективной методологической платформы социальной философии содержится в работах В.Л. Алтухова, А.С. Ахиезера, И.С. Добронравовой, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, В.С. Степина, В.Г. Федотовой и других исследователей. Более полная картина знаний о предмете исследования возможна при сочетании нескольких подходов к его изучению. Синергетический подход к исследованию ментальных конструктов позволяет выявить их взаимообусловленность с другими социальными компонентами и системами, с процессами их динамики и трансформации, проанализировать способность менталитета и ментальности как отдельных систем к самоорганизации в разных социальных и исторических условиях. При этом высокий эвристический потенциал социосинергетики не ограничивает ее комплиментар-ности относительно других методологических платформ и их комплексного применения.
1. Augsburg, T. Becoming interdisciplinary: An introduction to interdisciplinary studies. Dubuque, lowa:Kendall Hunt Publishing, 2005.
2. Ушакова, Е.В. Системная философия и системно-философская научная картины мира на рубеже третьего тысячелетия: монография. - Барнаул, 1998. - Ч. 2.
3. Винник, Д.В. Физическая и функциональная природа ментальных свойств и состояний: автореф. ... д-ра. филос. наук. - Новосибирск, 2011.
4. Каган, М.С. Системность и целостность // Вопросы философии. - 1996 - № 12.
5. Гребенюк, Е.Н. Синергетический подход в гуманитарном исследовании: монография - Астрахань, 2011.
6. Дмитриенко, Е.И. Синергетический подход к социокультурным процессам в обществе [Э/р]. - Р/д: http://r2russia.far.ru/page/stu2_93.htm Bibliography
1. Augsburg, T. Becoming interdisciplinary: An introduction to interdisciplinary studies. Dubuque, lowa:Kendall Hunt Publishing, 2005.
2. Ushakova, E.V. Sistemnaya filosofiya i sistemno-filosofskaya nauchnaya kartinih mira na rubezhe tretjego tihsyacheletiya: monografiya. -Barnaul, 1998. - Ch. 2.
3. Vinnik, D.V. Fizicheskaya i funkcionaljnaya priroda mentaljnihkh svoyjstv i sostoyaniyj: avtoref. ... d-ra. filos. nauk. - Novosibirsk, 2011.
4. Kagan, M.S. Sistemnostj i celostnostj // Voprosih filosofii. - 1996 - № 12.
5. Grebenyuk, E.N. Sinergeticheskiyj podkhod v gumanitarnom issledovanii: monografiya - Astrakhanj, 2011.
6. Dmitrienko, E.I. Sinergeticheskiyj podkhod k sociokuljturnihm processam v obthestve [Eh/r]. - R/d: http://r2russia.far.ru/page/stu2_93.htm
Статья поступила в редакцию 12.01.14
УДК 316.232
Mustafin A.A. METHODOLOGY RUSSIAN GEOSOCIOLOGII AND ITS THE VALUE FOR THE RELATIONSHIP OF NATURE AND SOCIETY. One common methodological principles in explaining the nature of determination of social processes is a well-known principle of geographical determinism, made popular in Russian philosophy in XlXcentury. It underlies Russia geosociology. The notion of «geosociology», is almost equivalent in meaning to the term «geographic determinism», but still possess an important semantic difference. While the term «geographic determinism» dominant principle is the principle of the primacy of the natural conditions of the existence of a human community (ethnic group, nation, of a State), the notion of «geosociology» is the methodological equality of two started in explaining social processes: natural (geographical) and social (cultural)that makes it preferable.
This approach is typical for modern philosophical concepts such as the teachings of the noosphere Vernadsky's, theory of biosociol coevolution, theory ethnogenesis of Gumilev, the doctrine of «Collective Intelligence» of Moiseev, Eurasianism, economic theory of Kondratiev and Chaynov.
The correctness of the methodological and philosophical principles geosociology, its heuristic potential demonstrates life itself and modern practice. This potential today is made clear when the environmental crisis has become a headache of humanity and becomes more apparent the need for a harmonious relationship between nature and man.
