CC BY
68
Раздел 9 ФИЛОСОФИЯ
Редактор раздела:
АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ГУК - доктор филосовских наук, профессор, Кемеровский государственный университет культуры и искусств (г. Кемерово)
УДК 130.2
Vasilieva A.V. POPULAR MUSIC AND THE TOLERANT AND REPRESSIVE POLICY OF THE SOCIALIST UNITY PARTY OF GERMANY. In the article the role of rock music and rock musicians in the movement of «loyal dissidence» in GDR is investigated. This role was determined by the tolerant and repressive ambivalent policy pursued by the Socialist Unity Party of Germany towards artistic intelligentsia. Ambivalent and inconsistent policy of the regime towards rock musicians lead to them becoming key players in the rise of the social movement, which lead to the fall of the Berlin Wall.
Key words: countercultural movement, oppositional culture, loyal dissidence, artistic intelligentsia, people of art, veiled protest, total censorship.
А.В. Васильева, аспирант Санкт-Петербургского гос. университета, г. Санкт-Петербург,
E-mail: [email protected]
РОЛЬ РОК-МУЗЫКИ В КОНТРКУЛЬТУРНОМ ДВИЖЕНИИ ГДР
В статье рассматривается роль рок-музыки и рок-музыкантов в общем движении «лояльной оппозиции» ГДР, которая была обусловлена двойственной толерантно- репрессивной политикой Социалистической Единой партии Германии по отношению к творческой интеллигенции. Двойственное, непоследовательное отношение власти к рок-музыкантам способствовало их существенной роли в подъеме общественного движения, приведшего, в конечном счете, к падению Берлинской стены.
Ключевые слова: контркультурное движение, оппозиционная культура, лояльная оппозиция, творческая интеллигенция, деятели искусства, завуалированный протест, тотальная цензура.
Ввиду того, что любое контркультурное движение является неоднородным по своему составу, в нем обнаруживаются как крайне оппозиционные по отношению к официальной культуре течения, так и умеренные. В контркультурном движении ГДР можно выделить «лояльную» и «непримиримую» стратегии оппозиции. Лояльно настроенная часть инакомыслящей интеллигенции и деятелей искусств находила различные способы существования в условиях тоталитарного общества.
По мнению многих исследователей культуры ГДР (Э. Лар-ки, О. Лайтнер и др.), рок-музыка внесла существенный вклад в подъем общественного движения в стране, что впоследствии привело к падению Берлинской стены и крушению режима Социалистической Единой партии Германии (СЕПГ) [1; 2]. Представляется существенным рассмотреть, каким образом контркультурное и подавляемое властью музыкальное течение смогло приобрести значительную общественную и политическую силу, что способствовало подрыву легитимности режима.
Взаимоотношения рок-музыки и государства были непостоянными, развиваясь в различных направлениях на протяжении всей истории ГДР Несколько раз партийное руководство принимало решительные меры по институционализации и деполити-зации рока, однако эти стремления не принесли серьезных результатов и рок-музыка постепенно «ускользала» из-под государственного контроля. Историю этих взаимоотношений представляется возможным отсчитывать от XXI пленарной сессии ЦК СЕПГ, состоявшейся в 1965 году, когда резкой критике была подвергнута партийная молодежная организация, не сумевшая «решительно и последовательно противостоять западному влиянию, проникающему в ГДР посредством рок-музыки, которая
никоим образом не соответствовала целям социалистического общества» [3, p. 82] (здесь и далее перевод автора статьи).
По мнению исследователя музыкальной культуры ГДР П. Викке, абсолютно беспрецедентным в этой критике был тот факт, что рок-музыка, традиционно не рассматриваемая как культурное явление, имеющее особую политическую значимость, «заслужила» такое повышенное внимание и резкую критику со стороны партийного руководства [3]. Причина такой обеспокоенности партии этим музыкальным течением заключалась в том, что его публичность могла достигаться простейшими способами без какого-либо участия институтов и организаций, контролируемых партией, а, следовательно, рок-музыка оставалась вне поля влияния и контроля партии. В условиях тотальной цензуры все виды искусства, не находящиеся в зависимости от государственного бюрократического аппарата, приобретали значительный политический статус, в особенности, если они привлекали широкую аудиторию. Именно этим определялась значимость популярной музыки, принципиально отличающейся от высокого искусства, имевшего в качестве своей аудитории лишь небольшую прослойку интеллигенции, а также легко контролируемого, поскольку зависело от государственных институтов, нуждаясь в выставочных залах, издательствах, концертных залах и оркестрах. Рок музыканты в свою очередь для привлечения широкой аудитории молодежи нуждались лишь в гитарах, барабанных установках и усилителях.
После прихода к власти Э. Хоннекера, который, будучи еще членом политбюро, лично нападал на рок-музыку, произошли существенные изменения по отношению к ее статусу. Поскольку представители власти на местах теряли контроль над возра-
стающим количеством рок-групп, своим откровенно оппозиционным настроем угрожающих легитимности режима, было принято решение признать рок в качестве «молодежной танцевальной музыки», утвердив ее, таким образом, легитимной формой молодежной культуры. Данное решение было принято для включения рок-музыки в сферу тотального контроля [3, p. 83].
Последовавшее за этим официальное предоставление рок-музыкантам специальных помещений для репетиций и концертов основывалось на стремлении институционализировать рок, а вовсе не на признании права молодежи на самоопределение, что в свою очередь привело к возрастающей критической направленности рока. Рок-музыка стала способствовать привлечению внимания молодежи к политическим проблемам: бюрократии, коррупции, двойным моральным стандартам. Возрастающая оппозиционность рока привела к усилению контроля со стороны спецслужб за деятельностью рок-групп и их слушателей, воплотившегося в волне арестов, исходящих из философии «кто не за нас, тот против нас», что в конечном итоге привело к массовой высылке и переселению музыкантов на Запад.
Усилившаяся напряженность вокруг рок-музыки привела к организации масштабной и дорогостоящей системы, нацеленной на поддержание деятельности рок-групп, таким образом деполитизирующая их. Была создана система «вопиющей зависимости» музыкантов от государства во многих существенных ресурсах и услугах. Очевидно, что такая зависимость от государства в практических вопросах привела к большей консервативности и сдержанности рок-музыкантов в вопросах политики [3]. Музыканты оказались в вынужденном положении подконтрольного творчества.
В целях идеологического контроля над популярной музыкой были введены редакционные коллегии (Lektorate) при радиостанциях, телевидении и звукозаписывающих компаниях. Основной задачей редакционных коллегий являлся контроль над текстами песен, которые должны были «носить оптимистичный, созидательный характер, высказывать положительную точку зрения относительно социалистического общества» [3, p. 82].
Следует отметить, что несмотря на такую зависимость, музыканты постепенно вновь стали ускользать из-под контроля государства. Эти тенденции стали проявляться в развитии завуалированного политического дискурса текстов песен, использующих метафоричный язык. Социальные проблемы, как отмечает Э. Ларки, выражались посредством метафор личностных взаимоотношений или в образах природы. Так, например, группа Karat использовала символику мостов, которые предстоит перейти, а группа Lift пела о стремлении на Юг (не на Запад), где жизнь была более приятной [1].
Аудитория, ценящая в рок-музыке ее оппозиционный компонент гораздо выше, чем саму музыку, хорошо улавливала зашифрованный в метафорах политический смысл, а зачастую, как подчеркивает исследователь, и вовсе видела в музыке больше оппозиционных настроений, чем стремились в нее вложить сами музыканты. Несмотря на то, что такое отношение к музыке зачастую вредила ее развитию, таким наиболее известным группам, как Pankow, City или Silly, удавалось, используя эти импульсы, постепенно принуждать власть к уступкам.
Оказав поддержку рок-музыке в целях ее деполитизации и таким образом узаконив ее, государство поставило себя в крайне противоречивое положение. Несмотря на то, что по прошествии некоторого времени политический компонент вернулся в тексты песен, государство не могло отменять выступления популярных групп, поскольку само было отчасти причастно к их популярности. Так, например, открытая критика государственной лицемерной «политики поддержания мира», которую высказала группа Pankow на фестивале в 1987 году, продемонстрировала беспомощность государства в противодействии оппозиционным взглядам рок-музыкантов, поскольку партийная критика, обрушивавшаяся на группу в прессе, лишь способствовала ее популяризации.
Библиографический список
Экономический фактор также способствовал независимости рок музыкантов. Исследователи говорят о том, что хроническая потребность ГДР в твердой валюте вынуждала партийное руководство разрешать и даже отчасти способствовать подписанию контрактов восточногерманских групп с западными звукозаписывающими компаниями, поскольку около 75% дохода от этих контрактов шло в государственный бюджет ГДР. Как отмечает Э. Ларки, такие группы как City, Pankow, Silly, Puhdys, Karat не только записывали свои пластинки на Западе, но также выступали на западных площадках, пользовались там популярностью и имели значительной число западных фанатов [1, p. 51].
Невозможность контроля за содержанием песен, записываемых на Западе, приводила к тому, что цензуре ГДР также приходилось отказываться от их «переработки», чтобы проникающие в ГДР западные записи, существенно отличающиеся от местных, наглядно продемонстрировали невмешательство государственной цензуры [3, p. 88]. Тоталитарное общество, в котором сам факт его тоталитарности официально не признавался, было вынуждено приспосабливаться к контркультуре, чтобы сохранять собственный статус в завуалированной форме.
Таким образом, предпосылки, приведшие к тому, что рок-музыка смогла внести свой вклад в общественный подъем, а впоследствии и к падению Берлинской стены, можно обобщить следующим образом. Начавшаяся еще в 1972 году государственная программа по организации всех рок-музыкантов под протекцией Комитета эстрадных искусств и стремившаяся оказать на них дисциплинирующее воздействие партии, в конечном счете, предоставила рок-музыкантам возможности для организации своих оппозиционных усилий. Кроме того, отсутствие в средствах массовой информации ГДР плацдарма для политических дискуссий привело к тому, что они стали проводиться на площадках, отведенных под рок-выступления, что, безусловно, еще более повышало политический статус рока. Как отмечают исследователи, нацеленность аудитории на политическое прочтение даже завуалированных смыслов, предоставляла рок-музыкантам возможность политического управления толпой [3].
Такой политический статус рок-музыкантов привел к появлению у них в 1989 году потребности в реальном политическом выступлении. Был составлен текст декларации, под которой изначально подписалось около 100 влиятельных и популярных рок-музыкантов, а затем более 1500 музыкантов различных направлений. Показательно, что текст декларации, включавший резкую критику некоторых острых политических и социальных проблем, демонстрировал все же «лояльную» оппозиционность работавших в ГДР музыкантов. В декларации подчеркивалось стремление сохранить социализм и создать условия для его дальнейшего существования, а вовсе не искоренить его; также отмечалось желание музыкантов жить именно в этой, социалистической стране и способствовать ее демократизации. Однако исследователи отмечают, что, несмотря на стремление музыкантов способствовать социалистическому будущему, данная декларация, безусловно, была расценена как преступление против государства [3, p. 82].
Публичное чтение декларации на концертах привело к арестам, как музыкантов, так и зрителей, к беспорядкам на улице, что явилось неотъемлемой частью общественного подъема 1989 года. Как отмечает О. Лайтнер, произошедшие в 1989 - 90 годах изменения, не согласовывались с настроениями музыкантов и их слушателей, которые ставили целью способствовать политическим и культурным изменениям в рамках существующих структур социализма [2]. Это объясняется, прежде всего, тем, что оппозиционно настроенные рок-музыканты, как и интеллигенция ГДР, также принадлежащая к «лояльным» диссидентам, критически оценивая капитализм, со страхом и скептицизмом предвкушали жизнь и творческую деятельность в объединенной Германии.
1. Larkey, Edward. GDR Rock Goes West; Finding a Voice in the West German Market // German Politics and Society 23.4, 2005.
2. Leitner, Olaf. Rock Music in the Gdr: an Epitaph // Sabrina Petra Ramet, ed. Rocking the State: Rock Music and Politics in Eastern Europe and Russia. Boulder, CO, 1994.
3. Wicke, Peter. Rock Music and Political Change in East Germany // Garofalo, Reebee, ed. Rockin' the Boat: Mass Music and Mass Movements. Boston, 1992.
Bibliography
1. Larkey, Edward. GDR Rock Goes West; Finding a Voice in the West German Market // German Politics and Society 23.4, 2005.
2. Leitner, Olaf. Rock Music in the Gdr: an Epitaph // Sabrina Petra Ramet, ed. Rocking the State: Rock Music and Politics in Eastern Europe and Russia. Boulder, CO, 1994.
3. Wicke, Peter. Rock Music and Political Change in East Germany // Garofalo, Reebee, ed. Rockin' the Boat: Mass Music and Mass Movements. Boston, 1992.
Статья поступила в редакцию 12.01.14
УДК 111.165.23
Dumnova E.M. THEORETICAL-METHODOLOGICAL FOUNDATIONS OF STUDYING MENTAL CONSTRUCTS.
The article considers the problem of choosing methodological position for studying the problems of mentality. An analysis of a number of theoretical-methodological approaches, including the systems, synergetic and multidisciplinary approaches, is presented. The objectivity of methodological polyvariance is substantiated and the need for transition to post-nonclassical methodology, making possible to study social structures and phenomena in the circumstances of fluid modernity is revealed.
Key words: methodology, mentality studies, methodological approaches, synergetic approach, multidisciplinary approach.
Э.М. Думнова, канд. филос. наук., доц. каф. гуманитарных и социально-экономических дисциплин Новосибирской гос. архитектурно-художественной академии, г. Новосибирск, Е-mail: [email protected]
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ МЕНТАЛЬНЫХ КОНСТРУКТОВ
В статье рассматривается проблема выбора методологической позиции применительно к исследованию ментальной проблематики. Представлен анализ ряда теоретико-методологических подходов, в числе которых системный, синергетический, мультидисциплинарный. Обоснована объективность методологической поливариативности и выявлена необходимость перехода к постнеклассической методологии, позволяющей исследовать социальные структуры и явления в условиях текучей современности.
Ключевые слова: методология, ментальные исследования, методологические подходы, системный подход, синергетический подход, мультидисциплинарный подход.
Обилие методологических платформ в рамках современного гуманитарного знания на фоне междисциплинарного характера ряда исследований, обуславливает проблему выбора методологической схемы исследователем. Особую актуальность данный вопрос имеет применительно к ментальным исследованиям, в связи с методологической пластичностью терминов «менталитет» и «ментальность» и, соответственно, методологической поливариативностью исследований, проводимых в рамках данной проблематики. В виду того, что в основе изучения ментального поля лежит межотраслевой принцип познания, встает вопрос о формализации методологии в рамках конкретного исследования в зависимости от его отраслевой принадлежности.
Специфика методологического обоснования исследования ментальных конструктов связана с многогранностью данного социального явления, что обуславливает наслоение предметных полей нескольких общественных наук в числе которых философия, социология, психология, социальная психология, история, культурология, этнография. Изучение ментальных конструктов на стыке наук возможно в рамках комплексного междисциплинарного подхода, который позволяет исследовать их во множестве проявлений, многоаспектно и приближает к целостному восприятию предмета исследования. Вместе с тем, практика показала некоторую ограниченность междисциплинарного подхода, связанную с редукцией к доминированию методологической позиции одной из наук, на стыке которых проводится исследование. Альтернативой междисциплинарному подходу в современной гуманитаристике является мультидисциплинарный подход, обладающий большей степенью адаптивности к исследованию социальных явлений в рамках сложноструктурированного общества. Мы разделяем точку зрения Т. Аугсбурга, который отмечает ориентированность мультидисциплинарного подхода на создание обобщенной картины предмета исследования, по отношению к которой отдельные дисциплинарные картины предстают в качестве взаимодействующих компонентов [1]. Значительным преимуществом мультидисциплинарного подхода представляется выработка универсального теоретического языка, что делает возможным интеграцию результатов исследова-
ний, проводимых на разных уровнях организации социальной среды (микро-, мезо-, макроуровни).
Проблема теоретико-методологических оснований исследования ментальных конструктов в рамках социальной философии обусловлена целым комплексом факторов. Во-первых, объективация ментальных конструктов на разных уровнях социальной организации предполагает дифференциацию подходов и методов исследования. Ментальные схемы на макросоциаль-ном уровне эксплицируются в менталитет, а на микросоциальном - в различные виды ментальностей (индивидуальная, со-циогрупповая). Взаимодействие между двумя уровнями социальной реальности обуславливают диалектическую связь между социальными явлениями, детерминируемыми на каждом из них. В этой связи во избежание фрагментарности и, как следствие, субъективизма в исследовании представляется целесообразным использование системного подхода для изучения обозначенной проблематики.
Менталитет и ментальность как социокультурные явления дифференцируются по критерию их носителя: в первом случае это этнос, народ, а во втором - группа, индивид. Кроме того, они детерминированы факторами разного порядка. В предлагаемой нами классификации факторов-детерминант ментальных конструктов выделяется два их вида: объективные и субъективные, носящие комплементарный характер действия.
Объективный фактор детерминации и развития социальных явлений и процессов предполагает действие универсальных всеобщих законов развития. Социум является частью Вселенной, в связи с чем влияние на него, в целом, и на его отдельные элементы, в частности, законов всемирного развития неизбежно. Вместе с тем, современное общество подчиняется и социальным законам функционирования, обусловленных увеличением роли человека в процессах социального и мирового развития [2].
В условиях современного мира действие объективного фактора сопряжено с субъективным фактором. В основе субъективного фактора лежит сознание, позволяющее человеку вносить изменение в окружающую среду, вмешиваясь в естествен-
