Теоретические вопросы построения системы показателей демографической безопасности Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Теоретические вопросы построения системы показателей демографической безопасности

Карманов М.В. д.э.н., профессор Дударев В.Б.

Московский государственный университет экономики, статистики и информатики

В последние годы в Российской Федерации сложилась кризисная демографическая ситуация, которая создает реальные угрозы для подрыва национальной безопасности страны. По этой причине прикладной статистический анализ уровня и динамики демографической безопасности в настоящее время является актуальной научно-практической задачей государственной важности. В данной статье рассмотрены теоретические подходы к статистической оценке демографической безопасности, предложена и обоснована система показателей для характеристики ее состояния.

С исторической точки зрения безопасность общества всегда занимала доминирующие позиции, потому что была ориентирована на сохранение человека как вида разумной жизни. В этой связи в полной мере можно согласиться с мнением О.Н. Слоботчикова о том, что «человеческая история—это, кроме всего прочего, непрерывная забота о поиске путей и средств создания надежной системы обеспечения безопасности»1.

Приведенная цитата в полной мере относится и к демографической безопасности, обеспечение которой, особенно в прикладном аспекте, предполагает количественную характеристику состояния демографических явлений и процессов. По этой причине со статистической точки зрения возникает объективная необходимость получения ответов как минимум на два вопроса. Во-первых, какие показатели целесообразно использовать для измерения разнообразных и многочисленный параметров демографической безопасности, которая на практике имеет не один, а несколько аспектов проявления. Во-вторых, как частные показатели интегрировать в единое целое, т. е. объединять для получения обобщающей, сводной оценки демографической безопасности (ведь в зависимости от сложившейся ситуации отдельные индикаторы изменения численности населения, трансформации характеристик его естественного или миграционного движения, замещения поколений и т.п. могут приобретать большее или меньшее практическое значение).

Ответ на первый из поставленных вопросов подразумевает выбор концепции статистического измерения уровня демографической безопасности. С теоретических позиций ее формулировка упирается в альтернативы следующего рода (рис. 1).

Анализ различный вариантов возможной количественной оценки уровня демографической безопасности позволяет выделить два возможных самостоятельных направления. Первое из них связано с использованием одного определяющего индикатора состояния демографической ситуации. Его сильная сторона предопределяется именно единственным характером выбранного индикатора, позволяющим предельно четко идентифицировать

положение дел, как с позиций достигнутого уровня развития, так и с позиций взаимного расположения отдельных административно-территориальных единиц во времени и в пространстве. Слабость заключается в том, что, исходя из множественности аспектов демографической безопасности, крайне трудно обосновать выбор того или иного частного индикатора, особенно с точки зрения его превосходства над другими параметрами объекта исследования.

По нашему мнению, выделение одной частной характеристики возможно только на основе субъективного вычленения того или иного показателя, имеющего исключительное значение на конкретном этапе демографического развития общества. Например, во главу угла может быть поставлен прирост (убыль) численности жителей или нетто-коэффициент воспроизводства населения, которые в определенной степени дают сводное представление об итогах замещения поколений. Правда, проблематичность подобного подхода в значительной мере усиливается фрагментарностью используемых оценок, а также недоучетом отдельных сторон и аспектов демографической обстановки, способных с течением времени не только вуалировать, но и искажать реальную обстановку.

Вычисление интегрального индикатора уровня демографической безопасности в подавляющем большинстве случаев снимает проблемы применения отдельный частный характеристик. Однако в настоящее время практическое продвижение в указанном направлении совершенствования статистики населения носит крайне медленный характер. В литературе фактически не встречаются методики и рекомендации по взаимному объединению нескольких показателей, используемых для отображения тех или инык аспектов демографической безопасности. Главным образом это связано с тем, что пока не ясно какие именно параметры демографической ситуации и с какими весами необходимо включать в интегральную оценку рассматриваемого вида национальной безопасности.

В процессе реализации интегрального подхода немаловажную роль играет проработка направления, ориентированного на исполь-

зование группы или системы показателей демографической безопасности. Этот самостоятельный и вместе с тем взаимообусловленный вариант, на наш взгляд, продуктивен в нескольких отношениях. Прежде всего, он является отправным пунктом для перспективного построения интегральной концепции демографической безопасности. Ведь совершенно очевидно, что без выделения основополагающих индикаторов демографической безопасности и их взаимной увязки невозможно сформировать базу для получения сводной оценки объекта исследования. С другой стороны, именно система показателей позволяет получить комплексное (а не только разностороннее) представление о состоянии демографической безопасности и перекинуть мостки к построению интегрального индикатора. Если система показателей носит устойчивый характер, охватывая все без исключения варианты демографических угроз (даже отсутствующие в настоящее время для данной страны), то она гарантирует сравнимость и сопоставимость оценок обобщающих и частных оценок демографической безопасности, как во временном, так и в пространственном аспектах.

Системный подход также эффективен в том плане, что позволяет избежать ограниченности, свойственной частному индикатору. Например, когда в одном государстве наблюдается ежегодный прирост численности жителей в размере двух процентов, а в другом государстве точно такая же, но их убыль очень трудно судить об истинном уровне демографической безопасности, так как расширение размеров человеческой популяции не всегда является безусловным благом и при определенных ограничениях (маленькая территория, дефицит рабочих мест и т.п.) вообще может принести вред.

По нашему мнению, весьма показательным в этом отношении является подход экспертов Всемирной Организации Здравоохранения, которые полагают, что «одной из угроз здоровью и продуктивности жизни нации выступают психические болезни»2. Правда при этом они и многие другие ученые (в том числе и А.Е. Иванова) справедливо отмечают, что уровень заболеваемости населения психическими расстройствами должен рассматриваться в комплексе с другими индикаторами. Иначе нельзя получить адекватную характеристику демографической безопасности. Чрезмерная концентрация внимания на одном даже очень важном показателе искажает картину действительности в целом и зачастую приводит к поверхностным или даже ложным заключениям.

Для разностороннего отображения демографической безопасности в литературе наиболее часто предлагаются следующие харак-теристики3:

ц соотношение уровней рождаемости и смертности;

Вариант N5 1 О Вариант N2

Ориентация (или) Ориентация

на один показатель на несколько показа

Подварианты реализации альтернатив:

1. Выьделение одного (самого главно- О 1. Вы1деление группы1 ключе

го) частного индикатора. О вополагающих) индикатор

2. Вычисление интегрального инди- О 2. Построение системы ин

катора. О ров.

О

О

Рис. 1. Теоретические подходы пасности

к оценке уровня демографической безо-

ц общее сальдо миграции; ц сальдо миграции между городом и селом;

ц половозрастная структура населения и

др.

Рассмотренные вместе они значительно расширяют представление о фактическом состоянии демографической безопасности. Однако их слабость явно проступает по двум принципиально важным направлениям. Во-первых, при использовании нескольких част-

ных индикаторов требуется иметь суждения об их взаимных связях и соподчиненности (иерархии). Во-вторых, в статистическом исследовании самых разнообразных демографических угроз крайне важны не только сами показатели, но и их пороговые значения. Это те предельные величины, превышение (или не достижение) которых обеспечивает негативные тенденции демографического развития, затрудняет процесс замещения поколений общества.

Индикаторы демографической безопасности4

Таблица 1

№ п/п Показатель Предельно-критическое значение Вероятные со] экономические п

1. Суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной в репродуктивном возрасте) 2,14—2,15 Отсутствие прос щения поко

2. Условный коэффициент депопуляции (отношение числа умерших к числу родившихся) 1,0 Интенсивная де1 смертность преЕ ждаемос

3. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении 69 лет — мужчины; 77 лет — женщины Снижение жизн< сти населения

4. Младенческая смертность (число детей умерших до года на 1000 родившихся) Уровень экономически развитых стран Сокраще численности

5. Материнская смертность (на 100000 родившихся живыми) Уровень экономически развитых стран Ухудшение здор рожденных, си

6. Уровень потребления алкоголя на душу населения, литров 8,0 Деградация

7. Заболеваемость населения психическими расстройствами (на 100000 населения соответствующего возраста) Рост показателя Ухудшен здоровья н

8. Заболеваемость населения туберкулезом (на 100000 населения соответствующего возраста) 35,0 (эпидемиологический порог) Ухудше] здоровья н

9. Заболеваемость населения венерическими болезнями (на 100000 населения соответствующего возраста): - сифилис - гонорея Рост показателей Ухудшен здоровья н

Экономика, Статистика и Информатика 41 №4, 2007

1

Сразу следует отметить, что идея использования пороговых значений сама по себе не нова в демографии и демографической статистике, где уже давно разработаны и с успехом используются самые разнообразные шкалы и классификации, позволяющие идентифицировать качественное состояние тех или иных процессов (классификация типов возрастной структуры жителей Г. Сундберга, шкала этапов старости общества Э. Россета, шкалы для оценки коэффициентов рождаемости и смертности населения и др.). Однако применительно к демографической безопасности подобный методический прием упоминается не так уж и часто.

В данном контексте стоит особняком система показателей демографической безопасности, предложенная Шахотько Л.П. и Приваловой H.H. (табл. 1).

Система индикаторов демографической безопасности Шахотько Л.П. и Приваловой H.H., по нашему мнению, имеет как свои достоинства, так и недостатки. Ее сильными сторонами являются:

1) четкая ориентация на системный подход в оценке состояния демографических процессов, оказывающих негативное воздействие на ход общественного развития, в том числе и на национальную безопасность вообще;

2) попытка взаимной увязки демографических и социальных индикаторов, характеризующих здоровье нации;

3) стремление выстроить некоторую логически последовательную цепочку (ось) статистических показателей, отражающих актуальные для современного общества демографические угрозы;

4) ориентация на традиционные социально-демографические индикаторы, подлежащие разработке в статистической практике и содержащиеся в официальных публикациях (по этой причине отпадает необходимость проведения дополнительных расчетов показателей);

5) ориентация на использование предельных или пороговых значений, позволяющих проводить качественную интерпретацию фактически имеющихся индикаторов демографической безопасности.

Однако, несмотря на оригинальность и в известной мере уникальность (в литературе подобные конструкции, к сожалению, встречаются очень редко) системы показателей, предложенной в табл. 1, она не лишена и целого ряда недостатков. Прежде всего, нам хотелось бы обратить внимание на тот факт, что просматривается определенное несоответствие между перечнем и последовательностью расположения аспектов демографической безопасности, выделенных Шахотько Л.П. и Приваловой H.H., и индикаторами демографической безопасности, представленными теми же самыми авторами. Шпример, если при рассмотрении основных демографических угроз в своей статье Шахотько Л.П. и

Привалова H.H. начинают с роста депопуляции, то в системе показателей главенствующее положение отводят деторождению, а именно суммарному коэффициенту рождаемости. Аналогичное несоответствие в последовательности расположения наблюдается и по показателям заболеваемости, смертности и ожидаемой продолжительности жизни населения.

Отдельно требуется отметить, что Ша-хотько Л.П. и Привалова H.H. по непонятным причинам косвенно или прямо оставили за пределами системы индикаторов демографической безопасности такие выделенные ими же аспекты угроз как деградацию института семьи (она, видимо, частично представлена посредством коэффициента суммарной рождаемости), а также нерациональные внутренние миграционные потоки и нарастание объемов нелегальной миграции. Причем особо остро ощущается отсутствие каких бы то ни было показателей миграционного движения населения, которое всегда вносит коррективы в результаты естественных процессов, так или иначе отражаясь на уровне демографической безопасности.

Если перейти к содержательному анализу рассматриваемой системы показателей, то можно столкнуться с целым рядом дискуссионных моментов. Главенствующее положение одного из индикаторов деторождения (суммарного коэффициента рождаемости), видимо, призвано подчеркнуть особую актуальность данного процесса для воспроизводства любой популяции. Правда, при этом не совсем понятно, почему упор сделан именно на суммарную рождаемость, так как этот параметр не учитывает фактора смертности. Еще более спорным, на наш взгляд, следует признать использование в роли условного коэффициента депопуляция величины обратной индексу жизненности, отражающему соотношение родившихся и умерших. Ведь так называемый условный коэффициент депопуляции в данном конкретном случае учитывает только естественную депопуляцию и поэтому не фиксирует роль миграционной компоненты. Ш практике естественная убыль может перекрываться за счет положительного миграционного прироста, что способно обеспечивать итоговое увеличение численности жителей

страны. Одновременно размер депопуляции, на наш взгляд, правильнее было бы измерять величиной (абсолютного или относительного) сокращения численности населения. Например, при помощи темпа прироста (убыли) граждан государства, который отражает фактические масштабы уменьшения количественных размеров общества.

Вызывает определенные вопросы и установление конкретный предельных или пороговых значений для тех или инык показателей демографической безопасности. Не совсем ясно, почему для средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни мужчин и женщин и заболеваемости жителей туберкулезом названы конкретные цифровые значения, для младенческой и материнской смертности за точку отсчета приняты уровни экономически развитых стран мира, а для заболеваемости населения психическими расстройствами и венерическими болезнями в качестве мерила избран рост уровня фактически достигнутый показателей. С нашей точки зрения если за базу сравнения брать достижения экономически развитых государств земного шара, то этот подход следует распространять на все без исключения ненорми-руемые (не имеющие собственных шкал) индикаторы демографической безопасности. При этом отчетливо требуется понимать, что сам по себе любой (даже самый передовой или прогрессивный) ориентир не всегда и не при всех условиях является абсолютным гарантом демографического благополучия. Одновременно рост каждого конкретного показателя заболеваемости населения может происходить с различной скоростью и на качественно разных уровнях. В зависимости от этого не всегда предоставляется возможным говорить, что повышение заболеваемости жителей однозначно свидетельствует о явной демографической угрозе и понижении уровня безопасности.

Отдельного рассмотрения заслуживает позиция, связанная с выделением характеристик заболеваемости населения, среди который свое отражение нашли только психические расстройства, туберкулез, сифилис и гонорея, а также алкоголизм (если его условно можно отнести к особой разновидности болезней). Вместе с тем не понятно почему «за кадром»

Рис. 2. Структура системы показателей демографической безопасности

Статистика и математические методы в экономике

остался СПИД, занимающий центральное место практически во всех аналитических обзорах Всемирной Организации Здравоохранения и Организации Объединенных Наций, и аборты, наносящие серьезный урон воспроизводству любой страны, как в демографическом, так и в социально-экономическом аспектах.

По нашему мнению, все перечисленные выше аргументы свидетельствуют о том, что система показателей, разработанная Шахоть-ко Л.П. и Приваловой Н.Н., несмотря на свою актуальность и несомненную практическую значимость, находится на этапе становления и формирования, накопления и осмысления идей, касающихся статистической оценки демографической безопасности, а поэтому нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Построение системы индикаторов демографической безопасности, безусловно, должно опираться на некоторую концептуальную идею, предопределяющую последовательность расположения используемых показателей, а также их взаимосвязи. Нам представляется, что логика соподчиненности разноплановых характеристик демографической безопасности может быть сведена к следующей конструкции (рис. 2).

С нашей точки зрения система статистических индикаторов демографической безопасности должна включать как минимум три раздела. Первый из них призван фиксировать фактически достигнутые уровни по всем ключевым параметрам, отобранным для количественной характеристики различных аспектов демографической безопасности. Первенство данного раздела предопределяется двумя обстоятельствами. Содержательный анализ любого общественного явления или процесса требуется предварять оценкой сложившейся ситуации, т. е. констатацией фактов. При этом показатели уровня отдельных аспектов демографической безопасности служат исходной базой или фундаментом для расчета индикаторов, отражающих специфику трансформации и конечные результаты развития объекта исследования.

Уровни тех или иных аспектов демографической безопасности подвержены определенным изменениям во времени. В этой связи возникает объективная необходимость оценить в каком направлении (ухудшение или улучшение) и как (быстро или медленно) эволюционируют параметры конкретных демографических угроз. Следовательно, показатели второго раздела предлагаемой выше системы выполняют важную и ответственную миссию, ориентированную на всестороннее и адекватное отображение динамики демографической безопасности.

Совершенно очевидно, что любые подвижки уровней, направлений и скорости изменения отдельных аспектов демографической безопасности влекут за собой определенные и вполне конкретные последствия, которые

Экономика, Статистика и Информатика 43 №4, 2007

1

I

Таблица 2

Состав системы показателей демографической безопасности

Содержание разделов Содержание показателей

1. Показатели уровня отдельных аспектов демографической безопасности:

• коэффициент депопуляции (либо его аналог, если речь идет о чрезмерном росте численности населения); • темп прироста (убыли) численности населения по сравнению с предыдущим годом (%);

• коэффициент старости населения; • удельный вес лиц в возрасте 60 (65) лет и старше в общей численности населения (%);

• степень диспропорциональности полового состава населения репродуктивного возраста; • разница (по модулю) удельных весов мужчин и женщин в общей численности лиц репродуктивного возраста (%);

• коэффициент семейности; • удельный вес семейных в общей численности населения (%);

• представительство титульной национальности; • удельный вес титульной национальности в общей численности населения (%);

• суммарный коэффициент рождаемости; • среднее число детей, рожденных одной женщиной за репродуктивный период (чел.);

• интенсивность абортов в репродуктивном возрасте; • число абортов в расчете на 1000 женщин репродуктивного возраста (%о);

• общий коэффициент смертности населения; • число умерших в расчете на 1000 человек населения (%о);

• коэффициент младенческой смертности; • число детей, умерших в возрасте до одного года в расчете на 1000 родившихся (%о);

• коэффициент миграционного прироста населения; • миграционный прирост в расчете на 1000 человек населения (%о);

• уровень нелегальной миграции; • число нелегальных мигрантов в расчете на 1000 человек постоянного населения (%о);

• средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении (с разбивкой для мужчин и женщин); • число лет, которые предстоит прожить одному новорожденному в зависимости от пола (лет);

• нетто-коэффициент воспроизводства населения • среднее число девочек, рожденных одной женщиной за репродуктивный период с учетом фактора смертности, то есть их дожития до возраста матерей в момент своего рождения (чел.)

2. Показатели направления и скорости изменения уровня отдельных аспектов демографической безопасности:

• абсолютное изменение уровня показателей демографической безопасности по сравнению с предыдущим годом или годом, выбранным за базу сравнения; • разница фактического уровня показателей демографической безопасности и их уровня в предыдущем году или году принятом за базу сравнения, (%, чел., %о или лет);

• относительное изменение уровня показателей демографической безопасности по сравнению с предыдущим годом или годом, выбранным за базу сравнения; • отношение фактического уровня показателей демографической безопасности к их уровню в предыдущем году или году принятом за базу сравнения, (%);

• абсолютное изменение уровня показателей демографической безопасности по сравнению с их предельно-критическими значениями; • разница фактического уровня показателей демографической безопасности и их предельно-критического уровня, (%, чел., %о или лет);

• относительное изменение уровня показателей демографической безопасности по сравнению с их предельно-критическими значениями • отношение фактического уровня показателей демографической безопасности к их предельно-критическому уровню, (%)

3. Показатели последствий изменения уровня отдельных аспектов демографической безопасности (демографических потерь):

• ежегодная убыль численности населения; • разница численности населения на конец и начало года, (чел.);

• нагрузка пенсионерами на лиц трудоспособного возраста; • число пенсионеров в расчете на 1000 человек трудоспособного возраста (%о);

• удельный вес женщин, закончивших беременность в срок; • отношение числа женщин, закончивших беременность в срок, к общей численности забеременевших (%);

• удельный вес детей, родившихся больными; • отношение детей, родившихся больными, к общей численности новорожденных (%);

• интенсивность мертворождений; • число мертворождений в расчете на 1000 родов (%>);

• заболеваемость населения отдельными видами болезней: - психическими расстройствами; - туберкулезом; - венерическими болезнями; - наркоманией и токсикоманией; - алкоголизмом; - СПИДом; • число заболеваний отдельными видами болезней: психическими расстройствами; туберкулезом; венерическими болезнями; наркоманией и токсикоманией; алкоголизмом; СПИДом в расчете на 100000 человек населения (%о00);

• коэффициенты смертности по причинам смерти; • число умерших по причинам смерти в расчете на 100000 человек населения (%о00);

• уровень инвалидности населения; • число лиц, впервые признанных инвалидами, в расчете на 1000 человек населения (%о);

• число умерших в трудоспособном возрасте; • численность жителей трудоспособного возраста умерших в течение года (чел.);

• интенсивность убытия лиц трудоспособного возраста; • число убывших лиц трудоспособного возраста в расчете на 1000 человек трудоспособного возраста (%о);

• коэффициент использования средней продолжительности жизни в трудоспособном возрасте; • отношение средней продолжительности жизни в трудоспособном возрасте к максимально возможной длительности трудоспособного периода отдельно для мужчин и женщин (%);

• экономичность воспроизводства населения. • отношение нетто-коэффициента к брутто-коэффициенту воспроизводства населения (%).

также требуют статистической оценки. Трансформация параметров демографической безопасности отражается не только на процессах, протекающих в населении, но и имеет ярко выраженный социально-экономический подтекст (рынок труда, нагрузка непроизводительными элементами на занятых в экономике и т.п.). По этим причинам индикаторы третьего и завершающего раздела системы показателей, представленной на рис. 2, логично подводят итоги изменений самых различных аспектов демографической безопасности, которые на поверхности далеко не всегда носят явный характер.

Если говорить о фактическом наполнении каждого из выделенных выше разделов системы показателей демографической безопасности, то ее содержание, по нашему мнению, можно представить следующим образом (табл. 2).

С нашей точки зрения, система показателей, приведенная в табл. 2, позволяет получить подробное и всестороннее представление о демографической безопасности. По большей части она охватывает традиционные

и широко известные индикаторы, содержащиеся в официальных статистических и демографических ежегодниках России (других стран мира и Организации Объединенных Шций), а по сравнению с концепцией Шахотько Л.П. и Приваловой H.H. дополнительно акцентирует внимание на характере (направлении и скорости) происходящих изменений, а также связанных с ними демографических потерях. Подобный подход, несомненно, позволяет рассматривать демографическую безопасность как важнейший элемент и условие эффективного социально-экономического развития общества.

В целом, предложенная выше система статистических характеристик не претендует на истину в последней инстанции, объективно нуждается в дальнейшем совершенствовании в направлениях уточнения перечня основных индикаторов уровня демографической безопасности, определения предельно-критических их значений и возможного объединения в один интегральный показатель. Однако она уже сегодня может быть использована в процессе статистического исследования демог-

рафической безопасности, как на государственном, так и на региональном уровнях, потому что объединяет практически все важнейшие параметры основных демографических процессов, принимающих непосредственное участие в формировании общественного воспроизводства.

Ссылки:

1 http://sdence.ng.ru/demography/2001-06-20/6_greatness.html.

2 Иванова А.Е. Проблемы оценки психического здоровья России // СОЦИС. 1997. № 7. С. 82.

3 Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб., 1982. С. 40.

4 Шахотько Л.П., Привалова H.H. Демографическая безопасность: сущность, задачи, система показателей и механизм реализации // Вопросы статистики. 2001. № 7. С. 19—20.