CC BY
277
НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
Диваева И.Р. Николаева Т.В.
5.4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПРИ
НАЛИЧИИ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ (СТ. 62 УК РФ)
Диваева Ирина Рафаэловна, к.ю.н. Должность: начальник кафедры уголовного права. Место работы: Уфимский юридический институт МВД России. E-mail: irina_di77@mail.ru
Николаева Татьяна Викторовна, к.ю.н., доцент. Должность: заместитель начальника кафедры уголовного права. Место работы: Уфимский юридический институт МВД России.
Аннотация: В статье представлен анализ теоретических вопросов назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Ключевые слова: наказание, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, категории преступлений.
THEORETICAL QUESTIONS OF IMPOSING PUNISHMENT IN THE PRESENCE OF MITIGATING CIRCUMSTANCES (ART. 62 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION)
Divayeva Irina Rafaelovna, PhD at law. Position: head of criminal law chair. Place of employment: Ufa law Institute of MIA Russia. E-mail: irina_di77@mail.ru Nikolaeva Tatiana Victorovna, PhD in law, associate Professor. Position: Deputy head of criminal law chair. Place of employment: Ufa law Institute of MIA Russia.
Annotation: The article provides the analysis of the theoretical issues of the appointment of punishment in the presence of mitigating circumstances. Keywords: the punishment, the imposition of punishment in the presence of mitigating circumstances, the imposition of a more lenient punishment than envisaged by law for the crime, the category of crimes.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
К указанным в данной норме обстоятельствам относятся: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Вводя ст. 62 УК, законодатель преследовал три важных цели: 1) обеспечение интересов правосудия, т.е. полное раскрытие преступления, изобличение других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; 2) предупреждение новых преступлений, так как своевременное и полное раскрытие преступления, изобличение всех соучаст-
ников - это важнейшее профилактическое мероприятие; 3) восстановление нарушенных преступлением прав, локализация причиненного вреда, оказание медицинской помощи потерпевшему1.
Одно из первых изменений, рассматриваемой нормы (ФЗ № 11-ФЗ от 14 февраля 2008 г. «О внесении изменения в статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации») упорядочило практику ее применения в отношении возможности признания как одного, так и нескольких обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Следует отметить, что судебная практика и ранее шла, в основном, по пути признания основанием для применения ст. 62 УК РФ наличие хотя бы одного из смягчающих обстоятельств, предусмотренных указанными пунктами ст. 62 УК. Например, Судебная коллегия по одному из дел указала, что суд первой инстанции фактически признал явку виновного с повинной и в приговоре сослался на это обстоятельство как на доказательство, подтверждающее вину, но не учел его при назначении наказания. Поскольку суд не установил обстоятельства, отягчающие наказание, Судебная коллегия, руководствуясь правилами ст. 62 УК РФ смягчила наказание2.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (как впрочем и в предшествующем № 40 от 11 июня 1999 г.) в ч. 1 п. 9 указано также, что «по смыслу закона правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств?3».
Одной из основных проблем реализации положений статьи 62 УК РФ является ее отграничение от смежных норм, регламентирующих правила назначения наказания, в том числе и со статьей 64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление»4.
Закрепленное в ст. 62 УК требование об отсутствии в деянии виновного отягчающих обстоятельств небесспорно и в большей мере порождает проблему соотношения положений ст. ст. 62 и 64 УК РФ. Так, в ч. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что, применяя положения ст. 62 УК РФ следует иметь в виду, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК РФ, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление5.
Данное разъяснение не представляется достаточно четким, поскольку основанием применения ст. 64 УК РФ являются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасно-
1 См: Колиев В.Л., Прохоров Л.А. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: совершенствование законодательного регулирования // Следователь. 2003. № 2. С. 4
2 См: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 38-098-102 по делу Кочкина // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 10. С. 9.
3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4. С. 8.
4См: Звечаровский И. Институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право. 2012. № 2. С. 35.
5 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4. С. 8.
2'2013
Пробелы в российском законодательстве
сти деяния, которыми могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч. 2 ст. 64 УК РФ). Следовательно и обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ст. 61 так же могут быть признаны судом исключительными. Таким образом, одно и тоже смягчающее обстоятельство является основанием применения ст. 62 и 64 УК РФ, но применение ст. 62 ограничено существенным условием - отсутствие в деянии виновного отягчающих обстоятельств и отсутствие в санкции статьи наказания в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы, что позволяет уменьшить наказание виновному в рамках санкции статьи, но не более чем на % максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В тоже время, наличие отягчающих обстоятельств и даже таких суровых видов наказаний как смертная казнь и пожизненное лишение свободы не препятствует применению ст. 64 УК РФ, что позволяет в свою очередь осуществить «чрезвычайное смягчение» наказания с выходом за минимальный предел санкции.
Представляется, что указанные ограничения, напротив, должны распространяться на применение ст. 64 УК РФ, т.к. существенное уменьшение степени общественной опасности деяние свидетельствует о том, что: 1) в деянии виновного должно быть несколько смягчающих обстоятельств; 2) должны отсутствовать обстоятельства отягчающие наказания. Учитывая же специфику ст. 62 УК РФ - поощрение позитивного посткриминального поведения виновных лиц, представляется возможным ее применением при наличии в деянии виновных лиц обстоятельств, отягчающих наказание и так же не должно препятствовать ее применению наличие в санкции статьи наказаний в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы.
Дополнение статьи 15 Уголовного кодекса РФ частью 6 (Федеральный закон № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. ), согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, также порождает вопрос о возможности изменения категории преступления в случае назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
В теории уголовного права ряд ученых допускает возможность изменения категории преступления «...в случаях обязательного смягчения наказания: за неоконченное преступление (ст. 66), при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 62, при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за
данное преступление (ст. 64), при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65)»6
Представляется, что изменение категории преступления возможно только в случае, когда судом будет назначено реальное наказание, при этом нужно полагать, что размер наказания должен быть существенно снижен, так как общественная опасность совершенного лицом преступления существенно меньше в сравнении с формально определенной законодателем в санкции статьи Особенной части уголовного кодекса. Наличие указанной ситуации возможно только в том случае, если наказание виновному будет назначено по правилам, предусмотренным в статье 64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление». Только «чрезвычайное смягчение» может являться основанием для изменения категории преступления, поскольку, например, назначая наказание ниже низшего предела в виде лишения свободы за совершение лицом особо тяжкого преступления, суду целесообразно назначить его к отбытию, в случае изменении категории преступления, в колонии общего режима, а далее это скажется, соответственно на сроках предоставления условно-досрочного освобождения (вместо двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление будет половина срока, назначенного за тяжкое преступление), а далее на сроках погашения судимости (вместо восьми лет судимость будет погашена по истечении шести лет после отбытия наказания).
Анализируя выше изложенные обстоятельства, считаем, что основания изменения категории преступления должны быть на законодательном уровне конкретизированы. Таковыми могут быть только смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствующие о существенном снижении степени общественной опасности совершенного лицом преступления, что в свою очередь «оправдывает» изменение категории конкретно совершенного преступления в исключительных случаях и только в случае назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
Список литературы:
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4. С. 8.
Горбатова М.А., Русман Г.С. Изменение категории преступления: проблемы правоприменения и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2012. № 5. С. 44.
Звечаровский И. Институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право. 2012. № 2. С. 35.
Колиев В.Л., Прохоров Л.А. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: совершенствование законодательного регулирования // Следователь. 2003. № 2. С. 4
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 38-098-102 по делу Кочки-на // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 10. С. 9.
6 Горбатова М.А., Русман Г.С. Изменение категории преступления: проблемы правоприменения и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2012. № 5. С. 44.
НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
Диваева И.Р. Николаева Т.В.
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью «Теоретические вопросы назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ)», подготовленную кандидатом юридических наук Диваевой И.Р., кандидатом юридических наук, доцентом Николаевой Т.В.
Представленная на рецензирование статья на тему: «Теоретические вопросы назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ)» является актуальной, поскольку акцентирует внимание на вопросах теоретического характера, возникающих в процессе применения статьи 62 УК РФ «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств», обусловленные произошедшими дополнениями и изменениями в уголовном законодательстве.
Особое внимание авторами уделяется вопросам определения правового значения исследуемой нормы, ее роли в процессе назначения наказания, разграничения со смежной нормой, регламентирующей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
Актуальным остается вопрос и об изменении категории преступления, в том числе по правилам назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, в рамках которого авторы статьи предлагают собственное видение разрешения поставленной проблемы.
Полагаю, статья «Теоретические вопросы назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ)», подготовленная кандидатом юридических наук Диваевой И.Р., кандидатом юридических наук, доцентом Николаевой Т.В. может быть рекомендована к опубликованию.
