CC BY
24
кация результатов мониторинга сервиса в корпоративной газете или листовке, с указанием лучших продавцов или магазинов по качеству сервиса, размещение информации о результатах аттестации по знанию стандартов во внутренних помещениях магазина, регулярные собрания коллектива магазина по подведению итогов мониторинга сервиса (программы mystery shopping). Также эффективны: постановка целей по сервису на уровне компании и каждого магазина, награждение продавцов, демонстрирующих наилучшее качество сервиса (номинация «лучший продавец по сервису в компании») и др.
Список литературы:
1. Носков С.В. Управление жизненным циклом стандартов качества обслуживания покупателей // Вестник самарского государственного экономического университета. - 2013. - № 9 (107). - С. 41-45.
2. Ралык Д.В. Актуальные проблемы развития потребительской кооперации Самарской области // Актуальные проблемы науки, экономики и образования XXI века: материалы II Международной научно-практической конференции, 5 марта - 26 сентября 2012 г.: в 2-х ч. Ч. 1 / отв. ред. Е.Н. Шереметьева. - Самара: Самарский институт (фил.) РГТЭУ 2012. - 384 с.
3. Кистенева Н.С. Стандарты качества обслуживания в коммерции // Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы 10-й Междунар. науч.-практ. конф., посв. 80-летию Самар. гос. экон. ун-та, 24-25 нояб. 2011 г. -Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2011. - С. 309-311
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СТРУКТУРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА
© Сабирзянов А.Я.*
Казанский национальный исследовательский технологический университет,
г. Казань
В статье критически анализируются теоретические подходы к структурной модернизации отечественного электроэнергетического комплекса, обосновываются факторы, способствовавшие активизации экономической мысли в этом направлении, в результате чего авторы заключают, что если конкуренция в классическом ее варианте невозможна в сфере электроэнергетики, соответственно, то и структурная модернизация должна исходить из этого основополагающего положения.
Ключевые слова структурная модернизация, электроэнергетический комплекс, теоретические подходы, конкуренция, специфика рыночных отношений.
* Соискатель кафедры Экономики и управления на предприятии пищевой промышленности.
Вполне естественно для научной среды, что нет и не может быть единого мнения ни по какому-либо вопросу, тем более по такому сложному, каковым является проблема структурной модернизации отечественного электроэнергетического комплекса. При этом поляризация мнений достаточно высока и колеблется от полного невмешательства государства и упования на саморегулируемые рыночные механизмы до возврата к государственному владению и регулированию.
В современной отечественной экономической науке уже сформировались основные теоретические подходы к исследованию отечественной электроэнергетики, включая применение теории больших систем к особенностям технологического, корпоративного и территориального структурирования электроэнергетического комплекса. Так, в трудах А.А. Макарова, А.А. Куклина, В.Ф. Веселова, Е.А. Волкова, А.С. Макарова, А.Л. Мызина,
A.И. Татаркина, Д.В. Шалота исследуются проблемы развития территориальных вертикально структурированных электроэнергетических комплексов, обосновываются принципы прогнозирования векторов развития территориальных электроэнергетических комплексов.
В исследованиях Э.Г. Альбрехта, А.Г. Гранберга, А.И. Карповича,
B.Г. Китушина, П.А. Минакера, Т.Л. Самкова, В.И. Суслова, С.А. Суспицы-на, Б.А. Чуманенко, Р.И. Шнипера обосновываются принципы формирования и развития территориальныхэлектроэнергетических комплексов в рамках воспроизводственных региональных экономических систем, что имеет существенное значение для создания единой отечественной электроэнергетической системы, целесообразность которой мы обосновывали в предыдущем параграфе диссертации.
Активизации экономической мысли и формирования различных теоретических подходов к проблеме структурной модернизации электроэнергетических комплексов способствовали также и дефекты государственной экономической политики, сохранившиеся до сих пор в законодательной и практической деятельности органов государственной власти, отвечающих за стратегические направления развития отечественной энергетики. К этим дефектам необходимо отнести, прежде всего, низкий уровень доли государственной собственности в электроэнергетическом комплексе, низкая эффективность регулирующего воздействия государственной энергетической политики, практическое отсутствие системы оценки регулирующего воздействия государственных управленческих решений в сфере электроэнергетики.
Однако острая необходимость в разработке, а вернее адаптации старых, уже известных теоретических подходов к реалиям современного этапа развития мировой экономики становится все более очевидной. Цель этой адаптации состоит в решении традиционных задач, связанных с повышением эффективности отечественной электроэнергетики только в новых условиях современного этапа экономического кризиса, санкций со стороны развитых
экономик зарубежных стран, необходимость разработки альтернативных и малых форм электроэнергетики, способах и инструментах регулирования тарифов, повышению управляемости всей системы отечественной электроэнергетики.
В этом отношении достаточно уместным будет воспроизвести идею о перманентной структурной модернизации и становлении рыночных отношений в деятельности топливно-энергетического комплекса, изложенных еще вдокладе «О единой государственной концепции реформирования электроэнергетики», разработанной в 2001 году [1]. Топливно-энергетический комплекс авторами доклада рассматривался как совокупность тесно связанных и взаимозависимых отраслей топливной промышленности и электроэнергетики, являющаяся одним из основных источников экономического роста.
Исходя из этого, представляется необходимым и возможным уточнить понятие категории «структурной модернизации электроэнергетического комплекса» как комплекса радикальных, имеющих перманентный характер мер государственного воздействия, направленных на преодоление отрицательного воздействия конкурентных рыночных механизмов в силу практического отсутствия конкурентного сектора в электроэнергетике, учета климатической специфики, ликвидацию разобщенности и структурной разрозненности, повышение уровня управляемости системы в целом.
Данное определение обусловлено, прежде всего, таким специфическими для отечественной электроэнергетики факторами, как исторически сложившийся приоритет отрасли в экономическом развитии страны, комплементарный характер услуг электроэнергетики для населения и хозяйствующих субъектов, а также объединяющее значение электроэнергетического комплекса в экономическом и политическом единстве субъектов Российской Федерации.
В этой связи необходимо отметить, что ряд авторов, среди которых можно выделить С.Н. Иванова, Е.Л. Логинова, С.А. Михайлова, С.Ю. Свет-лицкого, которые предлагают «структурно-модернизационный методологический подход» к исследованию отечественной электроэнергетики России, заключающийся в устранении структурных диспропорций и создания условий экономического роста электроэнергетики за счет упорядочения комплекса взаимообусловленных связей между ее структурными компонентами, обеспечивающее отраслевую« целостность, и управляемость, что должно осуществляться путем выбора эффективных вариантов организационной структуры, форм государственного регулирования и корпоративного управления [2]. Однако трудно согласиться с таким «размытым» методологическим подходом к проблемам структурной модернизации отечественной электроэнергетики, так как сложно предположить, что имели авторы ввиду под декларативными терминами «устранения структурных диспропорций» и «создания условий экономического роста». Кроме того, достаточно слож-
но предположить, что подразумевали авторы под «эффективными вариантами организационной структуры», а причины современной ситуации видят в том, что «не в полной мере действуют механизмы конкуренции».
При этом авторы не анализируют исторические, климатические, политические особенности отечественной электроэнергетики, а предлагают набор усовершенствований, который не решит всего комплекса назревших проблем. Так, решение основной задачи повышения эффективности функционирования электроэнергетики авторы видят в неких изменениях взаимоотношений государства и бизнеса, изменения налоговой системы, обеспечение инвестиционного скачка в энергетике, снижения энергоемкости экономики и инновационном развитии энергетики.
Более того, В.В. Хлебников считает наиболее предпочтительным сценарием реформирования отечественной электроэнергетики ее полную вертикальную дезинтеграцию всех секторов - производства, распределения и передачи [3].
Можно достаточно долго спорить на предмет логичности, последовательности и правильности предлагаемых управленческих решений, однако, как нам представляется, среди них доминируют декларативные заявления, общие слова и следствия, а не причины сложившейся в электроэнергетике ситуации, связанной с падением ее эффективности, ростом затрат, нарастающим износом производственных мощностей, уровень которого превысил 60 %, и снижением уровня управляемости системы, что может привести к закономерному снижению уровня энергетической безопасности страны и блокированию экономического роста.
Не менее важными при формировании предпосылок и модели структурной модернизации отечественного электроэнергетического комплекса являются проблемы относительно высокой удельной энергоемкости экономики России, что объективно связано со следующими факторами:
- природно-климатические условия, характеризующиеся относительно низкими среднегодовыми температурами, что требует и относительно больших затрат топлива для обеспечения устойчивого электроснабжения населения и хозяйствующих субъектов;
- территориально-пространственная удаленность объектов, производящих электроэнергию и ее потребителей, что требует значительно больших затрат на строительство и содержание электрических сетей;
- исторически сложившаяся отраслевая и территориальная структура отечественной экономики, характеризующаяся относительно высоким уровнем энергоемкости промышленного производства, превышающим аналогичные параметры в европейских странах втрое;
- наличие и необходимость поддержания значительной доли морально и физически устаревшего электроэнергетического оборудования и сетей [Макаров].
Уровень энергоемкости национальной экономики некоторых стран Европы, США, Канады, Японии, Китая и России представлен на рис. 1. Несравненно высокий уровень энергоемкости отечественной экономики, как свидетельствуют данные на рис. 1, вчетверо превышает уровень экономики Италии, Великобритании, втрое Японии, Франции, Норвегии и Германии, почти вдвое США и Швеции. Даже в близкой по климатическим условиям Канаде уровень энергоемкости экономики в полтора раза ниже, чем в России.
Тем не менее, влияние рыночных теорий, базирующихся на обосновании самонастраиваемых рыночных механизмов, на отечественную экономическую мысль достаточно велико, что обусловлено общей тенденцией формирования рыночных отношений в экономике России, благоприятно сказывающихся на различных отраслях отечественной экономики. Однако для ряда отраслей отечественной экономики идея саморегулирующегося рынка может быть губительной. Поэтому необходимо крайне осторожно и обосновано подходить к формированию модели структурной модернизации каждой отдельной отрасли экономики в зависимости от ее специфики, исторической обусловленности, традициям и особенностям сочетания факторов производства.
Рис. 1. Сравнительные параметры энергоемкости экономики отдельных стран Европы, США, Канады, Японии, Китая и России в 2012 году
Так, ряд авторов достаточно безапелляционно заявляют, что альтернативы рыночной модели управления электроэнергетикой нет, так как рефор-
мирование отрасли на основе рыночных механизмов является, якобы, объективно обусловленной данностью [4]. При этом достаточно противоречиво выглядят заявления о том, что одним из дефектов отечественной электроэнергетической системы является несовпадение экономических интересов генерирующих и сетевых компаний, принадлежащих различным собственникам, а также экономических интересов производителей и потребителей электроэнергии, разрешить которые, якобы, способен механизм рыночного саморегулирования. Выход из сложившегося положения ряд авторов видит в формировании некой институциональной среды, создающей предпосылки гармонизации интересов всех участников процесса производства и потребления электроэнергии [5].
Как нам представляется миф о гармонизации экономических интересов производителей и потребителей любого продукта в условиях рыночных отношений еще никогда не был достигнут, так как он не может быть достигнут в принципе в силу того, что гармонизировать принципиально противоположные интересы невозможно. Производитель электроэнергии в условиях рыночных отношений будет всегда стремиться максимизировать прибыль за счет повышения и сохранения высоких тарифов, тогда как потребитель будет всегда стремиться к получению достаточного объема дешевой электроэнергии. При этом никогда нельзя забывать, что понятия «дорого» и «дешево» для производителя и потребителя являются абсолютно разными, построенными на принципиально различных критериях и фактически несоизмеримы.
Более того, как нам представляется низводить проблему эффективного функционирования национального электроэнергетического комплекса исключительно к проблеме взаимоотношений конкретных производителей и потребителей электроэнергии некорректно, так как это уводит проблему на совершенно на другой уровень, заведомо лишая ее возможного принципиального решения. Более того, переход к рыночным отношениям внутри электроэнергетического комплекса приведет к тому, что децентрализованные источники электроэнергии становятся конкурентами оптовых генерирующих компаний и оказывают отрицательное влияние на устойчивость не только последних, но и самих децентрализованных источников. А устойчивость электроснабжения является критериальным признаком эффективного функционирования электроэнергетической системы - с этим тезисом до сих пор согласны все стороны этого научного спора.
Нередко встречаются в экономической литературе исследования, строящие стратегию структурной модернизации на дифференциации уровней управления отраслью, когда формируются различные стратегии управления, свойственные для федерального и регионального уровней [6].
Как правило, все споры относительно векторов институциональной траектории структурной модернизации отечественной электроэнергетики концентрируются вокруг следующих проблем:
- приватизация или национализация всего электроэнергетического комплекса или его составляющих;
- разделения или централизация видов деятельности отрасли (генерация, передача, сбыт);
- демонополизация или монополизация в руках государства (непосредственно, либо через систему участия) производства и сбыта электроэнергии;
- обеспечение свободного доступа на рынок электроэнергии, как важнейшего условия формирования конкурентного рынка или создание высоких входных барьеров на него;
- какие из перечисленных выше векторов институциональной траектории структурной модернизации отечественной электроэнергетики обеспечат высокий уровень ее инвестиционной привлекательности.
Таким образом, если конкуренция в классическом ее варианте невозможна в сфере электроэнергетики, соответственно, и структурная модернизация должна исходить из этого основополагающего положения. Однако в настоящее время приватизационная структура отрасли разнородна, генерирующие компании являются акционерными и управляются негосударственными компаниями, в то время как сетевые (передающие) компании принадлежат государству, которое строит свои взаимоотношения с ними через посредников, которые также являются негосударственными компаниями, что в конечном итоге полностью дискредитирует государственное влияние и приводит к отсутствию у них мотивации повышению уровня управляемости отраслью, обновлению основных фондов, снижению затрат и энергоемкости экономики в целом.
Список литературы:
1. Доклад «О единой государственной концепции реформирования электроэнергетики» // Государственный совет Российской Федерации Рабочая группа президиума Государственного совета по вопросам реформирования электроэнергетики. - М., 2001. - Т. 1.
2. Светлицкий С.Ю. Модернизация энергетики России: проблемы, пути решения, перспективы / С.Ю. Светлицкий и др. - М.: НИЭБ, 2010. - 808 с.
3. Хлебников В.В. Рынок электроэнергии в России. - М.: Владос, 2005. -296 с.
4. Зотович Н.В. Организационно-экономический механизм управления предприятием энергетики: дисс. ... канд. эконом. наук. - Пермь, 2010. - 177 с.
5. Иванова М.В. Инструменты обеспечения энергетической безопасности региона в современных условиях: дисс. ... канд. эконом. наук. - Москва, 2006. - 21 с.
6. Раткин Л. Топливно-энергетический комплекс - многокомпонентный вектор развития экономики России в XXI веке // Инновации. - 2007. - № 2. -С. 42-45.
