CC BY
166
EKOHOMIHHA EŒEKTHBfflCTB BHPOEHH^BA TA nEPEPOEKH nPO^YKTIB CMBCBKOrO rOCnO^APCTBA
ECONOMIC EFFICIENCY OF PRODUCTION AND AGRICULTURAL PRODUCTS ALTERATION
УДК 338.432:331.101.6
Васильева О.О., к.ф.-м.н., доцент© Запоргзький нацюнальний технчний утеерситет, м.Запор1жжя, Украта
ТЕНДЕНЦП П1ДВИЩЕННЯ ПРОДУКТИВНОСТ1 ПРАЦ1 В С1ЛЬСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВ1 УКРАШИ ТА СВ1ТУ
У статт1 розглядаеться сучасний стан та тенденцп зростання продуктиеност1 прац е стьському господарсте1 Украти та розеинутих кратах сету. Вгдзначаеться актуальмсть зростання продуктиеност1 стьськогосподарськог прац е контекст1 сетоеог продоеольчог безпеки. Визначет причини низького р1еня продуктиеност1 прац у стьському господарсте1 Украти: зношен еиробнич1 фонди, еикористання застартих технологт, зниження тноеацтног актиеност1 тдприемсте, недосконал\ системи мотиеацп прац1, е1дсуттсть ггдних умое прац та егдпочинку персоналу стьськогосподарських тдприемсте, недостатньо розеинена тфраструктура сыьськог м1сцееост1. Зазначаеться, що Украта значно е1дстае е1д розеинутих краш сету за р1енем продуктиеност1 пращ енаслгдок детдустр1ал1зацИ' аграрного еиробництеа, зниження урожайност1 стьськогосподарських культур та зменшення продуктиеност1 худоби, надлишкоеог зайнятост1, нерац1ональног оргатзацп еиробництеа та подр1бнення стьськогосподарських тдприемсте. Видтенг осноенг негатиею тенденцп у розеитку стьського господарстеа: еипередження темте росту оплати прац пор1еняно з темпами зростання продуктиеност1 прац1, зниження якост1 життя населення. З метою едосконалення упраелтня продуктиетстю прац запропоноеано еикористання елемент1е японськог, шеедськог та американськог моделей зайнятост1. Зазначено, що розробка мехатзм1е тдеищення продуктиеност1 прац потребуе езаемодгю деох напрям1е: мотиеацтного та техтчного, тобто посилення зац1каеленост1 е тдеищенШ продуктиеност1 прац та забезпечення умое ïïзростання.
Ключовi слова: стьське господарстео, продоеольча безпека, конкурентн перееаги, продуктиетсть прац1, темпи росту, персонал, мотиеащя прац1, оплата прац1, моделг зайнятост1, тноеацп, стьська м\сцее\сть.
© Васильева О.О., 2014
3
УДК 338.432:331.101.6
Васильева Е.А., к.ф.-м.н., доцент Запорожский национальный технический университет, г.Запорожье, Украина
ТЕНДЕНЦИИ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ УКРАИНЫ И МИРА
В статье рассматривается современное состояние и тенденции роста производительности труда в сельском хозяйстве Украины и развитых странах мира. Отмечается актуальность роста производительности сельскохозяйственного труда в контексте мировой продовольственной безопасности. Определены причины низкого уровня производительности труда в сельском хозяйстве Украины: изношенные производственные фонды, использование устаревших технологий, снижение инновационной активности предприятий, несовершенные системы мотивации труда, отсутствие достойных условий труда и отдыха персонала сельскохозяйственных предприятий, недостаточно развитая инфраструктура сельской местности. Отмечается, что Украина значительно отстает от развитых стран мира по уровню производительности труда вследствие деиндустриализации аграрного производства, снижения урожайности сельскохозяйственных культур и уменьшения продуктивности скота, избыточной занятости, нерациональной организации производства и измельчения сельскохозяйственных предприятий. Выделены основные негативные тенденции в развитии сельского хозяйства: опережение темпов роста оплаты труда по сравнению с темпами роста производительности труда, снижение качества жизни населения. В целях совершенствования управления производительностью труда предложено использование элементов японской, шведской и американской моделей занятости. Указано, что разработка механизмов повышения производительности труда требует взаимодействия двух направлений: мотивационного и технического, т.е. усиление заинтересованности в повышении производительности труда и обеспечение условий ее роста.
Ключевые слова: сельское хозяйство, продовольственная безопасность, конкурентные преимущества, производительность труда, темпы роста, персонал, мотивация труда, оплата труда, модели занятости, инновации, сельская местность.
UDC 338.432:331.101.6 Vasilyeva O., candidate of physical and mathematical science, associate professor, Zaporozhye National Technical University, Ukraine, Zaporozhye
THE TRENDS OF THE PRODUCTIVITY INCREASE IN UKRAINIAN AND WORLDWIDE AGRICULTURE
The article reviewed the current status and trends of labor productivity growth in agriculture of Ukraine and the developed countries. The relevance of the agricultural productivity growth in the context of global food security is pointed out. Identified reasons for the low level of labor productivity in agriculture of Ukraine: worn-out productive assets, the use of earlier technology, reduction of innovation activity, imperfect system of motivation, lack of decent working conditions and
4
employees' rest in the agricultural enterprises, underdeveloped countryside infrastructure. It is noted that Ukraine lags far behind developed countries in terms of labor productivity because of deindustrialization of agricultural production, reducing of crop yield level and the productivity of livestock farming, redundant employment, irrational organization ofproduction and diminishing of agricultural enterprises. The basic negative trends in agricultural development are determined: leads of the wage growth rates compared to the growth rate of labor productivity, reduction quality of living. In order to improve performance management it's proposed to use the elements of Japanese, Swedish and American models of employment. It's indicated that the development of mechanisms for productivity increasing requires the interaction of two areas: motivational and technical ones, i.e. the enhancement of interest in improving productivity and essurance of the conditions for its growth.
Key words: agriculture, food security, competitive advantage, labor productivity, growth rates, personnel, labor motivation, wage, employment models, innovation, countryside.
Постановка проблеми. Одшею з важливих умов кнування людства та сощально1 стабшьност в свт виступае забезпечешсть продуктами харчування. Тому стан розвитку аграрного сектору будь-яко1 краши визначае ïï мюце на св^овш ареш. У цьому контекст Украша мае значний економiчний потенщал: посщае друге мкце в Сврот за розмiром територи та шосте за чисельшстю населення. Економiчний потенщал Украши грунтуеться значною мiрою на агро^матичних умовах, яю створюються ушкальними чорноземними грунтами, достатньою кшькютю тепла, помiрною волопстю, переважно рiвнинним характером територiï, а також вдалому географiчному розташуваннi по вщношенню до ринкiв збуту сiльськогосподарськоï продукци [1, с. 249]. Але, незважаючи на сприятливi природно-ресурснi, демографiчнi й геопол^ичш передумови, економiчний потенцiал Украши використовуеться не в повнш мiрi.
Анал1з останн1х дослщжень. Питанням зростання продуктивностi працi у сiльському господарствi Украïни присвятили працi багато вчених: А.Г. Бабенко, О.А. Бугуцький, В.С. Дiесперов, Л.1. Михайлова, Т.1 Олшник, С.1. Панченко, П.Т. Саблук та ш. Науковi розробки цих авторiв мiстять пропозици щодо можливих механiзмiв пiдвищення продуктивностi працi у сшьському господарствi за рахунок тих чи шших факторiв.
Незважаючи на значний обсяг дослщжень, проблема науково обгрунтованого зростання продуктивностi працi в сшьському господарствi залишаеться невирiшеною, актуальнiсть якоï виходить на перший план в умовах сучасних глобалiзацiйних процесiв, динамiчних соцiально-полiтичних чинникiв розвитку економiки Украши в контекст европейськоï iнтеграцiï. Системного дослщження потребують питання спiввiдношення рiвня продуктивностi та оплати працi, ращональне використання моделей зайнятостi сiльського населення в умовах сезонност сiльськогосподарського виробництва, мехашзми формування оплати працi.
Мета статть Метою статтi е виявлення тенденцш формування високого рiвня продуктивност працi в сiльському господарствi розвинутих краш свiту та можливостей 1х використання в Украïнi.
5
Hay^em вicнuк ЛНУВМБТ шем С.З. fжuцькoгo
Tom 16 № 3 (60) 4acmuna 5, 2014
Bиклaд основного мaтерiaлу. Анaлiз галузевох' структури виробництва Украши вщносно iнших краш св^у, сприятливi клiмaтичнi умови та вщповщш земельнi ресурси показують перспективи щодо конкурентних переваг вiтчизняного аграрного виробництва з точки зору як продовольчоï безпеки так i ефективност швестицш. За обсягами внеску сiльського господарства до вaловоï додaноï вaртостi Украша значно випереджае свiтовi та европейсью показники вдвiчi та в чотири рази, вщповщно [2]. Проте сшьське господарство Украши протягом остaннiх десяти роюв iстотно зменшило свiй внесок до вaловоï додaноï вaртостi - з 13,0% у 2000 рощ до 8,1% у 2012 рощ [2, с. 17].
Сшьське, лкове та рибне господарство в структурi виробництва вaловоï додaноï вартост за видами економiчноï дiяльностi держaв-членiв Свропейськоï економiчноï комiсiï Оргaнiзaцiï Об'еднаних Нацш (СЕК ООН) займае 3%, в той час як для Украши у 2009 рощ його частка складала 11% [2, с. 20], що також дае тдстави стверджувати про перспективи збшьшення обсяпв реaлiзaцiï сiльськогосподaрськоï продукцiï на експорт, у тому чи^ за рахунок тдвищення продуктивностi прaцi.
Продуктивнiсть прaцi, як основа зниження собiвaртостi продукцiï мае важливе економiчне значення, оскiльки за цих умов забезпечуеться збшьшення обсяпв виробництва продукци та ïï здешевлення [3, с. 28]. Основою зростаючого виробництва продуктiв споживання е не тшьки нaявнiсть земельних ресурсiв, родючкть rрунтiв, клiмaтичнi фактори, а й продуктившсть прaцi в сiльському господарство наявний рiвень яко^ незважаючи на природш та мaтерiaльно-технiчнi ресурси, не вщповщае сучасним вимогам, е значно нижчим вщ продуктивностi прaцi розвинутих европейських краш та не набагато перевищуе за цим показником деяю краши СНД.
Хоча рiвень продуктивност прaцi за всiмa галузями економжи в Укрaïнi вiдносно iнших краш СЕК ООН складае лише 28,8%, втизняне сiльське господарство мае найвищий показник продуктивностi прaцi вiдносно шших краш - 48,2%. Така ситуащя, з одного боку, також вщкривае перспективи нарощування сiльськогосподaрського виробництва, а, з шшого, пояснюеться способом розрахунюв продуктивностi прaцi згiдно методологiï МОП, оскшьки у кiлькостi зайнятих не враховуються особи, якi працюють на власних присадибних дiлянкaх [2, с. 25].
Анaлiз даних щодо рiчного рiвня продуктивностi прaцi в перерахунку на долари США на одного працюючого в Украт, деяких европейських крашах, Росiйськiй Федерaцiï та США показуе незадовшьний стан розвитку aгрaрноï сфери економiки нaшоï краши: 16,5 тис. долaрiв на одного працюючого у порiвняннi з 51,2 тис. долaрiв для Польщi, 79,1 - для США та 22,7 тис. долaрiв для Роси. Украша значно вщстае вiд розвинутих краш св^у за рiвнем продуктивностi прaцi внаслщок деiндустрiaлiзaцiï аграрного виробництва, зниження урожайност сiльськогосподaрських культур та зменшення продуктивност худоби, нaдлишковоï зaйнятостi, нерaцiонaльноï оргашзаци виробництва, руйнaцiï економiчного мехaнiзму та подрiбнення сiльськогосподaрських пiдприeмств [4, с. 130].
Низький рiвень продуктивностi пращ обумовлюють зношенi виробничi фонди, використання застарших технологiй, недосконалих систем мотиваци
6
пращ, вщсутшсть гщних умов пращ та вщпочинку персоналу сшьськогосподарських пщприемств, недостатньо розвинена шфраструктура сшьсько1 мiсцевостi. Зазначенi чинники не тшьки знижують продуктивнiсть пращ, а й якють сшьськогосподарсько1 продукци, яка не може забезпечуватись зношеною технiкою та збiльшенням затрат сировини й енергетичних ресурЫв.
На думку деяких вчених [5, с. 106] високий рiвень продуктивное^ працi в европейських крашах обумовлений значно вищими цiнами на сiльськогосподарську продукщю, шж в Укра1ш та Роси, а лщируюча позицiя щодо продуктивностi сшьськогосподарсько1 працi в США досягнута за рахунок найбшьш сприятливих природно-клiматичних умов ведення сшьського господарства [6, с. 71].
На мiжнародному рiвнi значення продуктивност працi (як сума ВВП на одного зайнятого) в рiзних крашах зiставляеться з вiдповiдним показником, характерним для США. За цими показниками у 2010 р. лщирували Катар (ВВП на одного зайнятого був на 55,9 % вищий, шж у США), Люксембург та Норвепя - 119,6 та 104,5 %. За ощнками Conference Board, продуктившсть пращ в Укра1ш складала лише 17,2 % вщ американського рiвня, тодi як, наприклад, у Польщi - 48,2%, Литвi - 44,4 %, Росшськш Федераци - 36,4 %, Республщ Бiлорусь - 33,3 %, Казахстан - 26,2 % [7, с. 216].
За тдсумками 2011 р. (МВФ) серед свгтових лiдерiв (за обсягом середньодушового ВВП по ППС) е Катар (98947,5 дол.), Люксембург (80558,8 дол.), Сшгапур (59710,3 дол.), Норвегiя (53396,3 дол.), Бруней (49536,1 дол.), Гонконг (49417 дол.), США (48326,9 дол.), ОАС (47728,8 дол.), Швейцарiя (44451,6 дол.), Нщерланди (42023,1 дол.). Польща займае в рейтингу 45-е мкце, Литва - 49-е, РоЫя - 55, а Украша в цьому списку посша 103 мiсце (7222,4 дол.) [8].
У 2013 р. у рейтингу 50-и нашнновацшшших краш свгту (за списком мiжнародного агентства Bloomberg) Украша посша 42 мкце, зайнявши за критерiем продуктивностi працi в цшому 69 мiсце, продуктивностi пращ у промисловост - 34 мюце. За iншими критерiями, якi вказують на невирiшенiсть проблем та резерви щодо зростання продуктивност працi, заслуговують на увагу наступнi: iнтенсивнiсть проведення НДДКР щодо внеску у ВВП - 37 мкце, концентрацiя високих технологш - 47 мiсце, кiлькiсть дослщниюв на 1 млн. населення - 39 мкце, рiвень освiти - 6 мюце, патентна активнiсть - 17 мкце. У першiй п'ятiрцi лщери розмiстились наступним чином: США, Швденна Корея, Нiмеччина, Фiнляндiя, Швецiя [9].
Загальновщомо, що вирiшальною передумовою зростання продуктивност працi е, передусiм, науково-техшчний прогрес, впровадження ресурсозберiгаючих технологiй, вдосконалення технологи виробництва i продукци. На вщмшу вiд свiтового рiвня, динамжа шновацшно1 активностi вiтчизняних пiдприемств за останш 10 рокiв демонструе негативш явища в цiй сферi. Питома вага шновацшно активних пiдприемств у 2009 р. порiвняно з 2000 р. скоротилась майже на 29% i склала лише 12,8% вщ загально! кiлькостi пiдприемств Укра1ни. Це найменший показник за останнi 10 роюв. Така ситуацiя вкрай вiдрiзняеться вiд свiтових показникiв. Так, питома вага шновацшно активних пщприемств в США складае 50%, Туреччини - 33%,
7
Румуни - 47%. Якщо такий рiвень шновацшно1 активност втизняних пiдприeмств залишиться й надал^ то в умовах глобалiзащl економiки це унеможливить просування нашо1 краши на шляху ринкових перетворень [10, с. 93]. Витрати розвинених кра!н на науку i висою технологи у десятки разiв перевищують аналогiчнi витрати в Укра1ш, що дозволяе розвивати виробництво високотехнолопчно1 продукци, що приносить левову частку доходiв вiд експорту, нарощувати обсяги виробництва конкурентоспроможних товарiв i послуг. Однак при цьому не треба забувати, що тдвищення продуктивност працi не може бути самоцшлю, адже прюритетом в цивiлiзованому свiтi сьогоднi е яккний людський розвиток.
Тому, откуючись проблемою зростання продуктивностi працi, на нашу думку, не можна нехтувати значенням сощальних процеав, забезпечення мммальних гарантiй в оплатi працi i соцiальному захистi, розвитку освiти, науки, забезпечення охорони здоров'я, безпеки пращ, тдвищення кватфшацп, постшного професiйного навчання кадрiв. Ключовою проблемою на тдприемствах залишаеться низька мотивацiя до високопродуктивно! працi, до розробки рацiоналiзаторських пропозицш, винаходiв. Науково-технiчнi, технологiчнi та соцiально-економiчнi передумови зростання продуктивностi працi сьогодт рiдко стають предметом обговорення сощальних партнерiв на рiзних економiчних рiвнях, недостатньо враховуються в колективних трудових угодах.
За важливою макроекономiчною пропорцiею щодо зв'язку рiвня продуктивностi працi з оплатою пращ упродовж останнього десятил^тя в Укра1ш вiдмiчаються вiдносно висою темпи зростання розмiру середньомкячно1 номшально1 заробггно1 плати. Це, в основному, зумовлене постшним пiдвищенням встановленого законодавством рiвня мммально1 зароб^но1 плати, тобто пол^ичним фактором, натомiсть економiчнi мехашзми пiдвищення рiвня продуктивностi працi виявилися менш ефективними, нiж у зарубiжних кра1нах [11, с. 38].
Низью показники оплати та продуктивностi пращ i вiдставання рiвня першого показника вщ рiвня другого призводить до значних сощально-економiчних наслiдкiв, серед яких вщставання Укра1ни за шновацшними iндикаторами, зниження якостi життя населення, поширення бiдностi серед працюючих. На подолання цих та подiбних явищ мае бути направлена розробка комплексное' програми соцiально-економiчних заходiв, якi спрямоваш на реструктуризацiю галузей, зорiентованих на використання низькоквалiфiкованоl працi; забезпечення вщтворювально1 та стимулюючо1 функцiй заробггно1 плати; тдвищення сощальних стандарта; запровадження ефективних систем оплати пращ [7, с. 219].
На думку захщних економю^в, конкурентш переваги - це не тшьки продуктивнiсть працi, але й стввщношення в рiвнi оплати пращ всередиш кра1ни й за кордоном [12, с. 149]. Для мiжнародних порiвнянь продуктивностi та оплати пращ Тимчасовими методичними рекомендащями розрахунку продуктивност працi в економiцi та за видами економiчноl дiяльностi встановлено необхщшсть використання зазначених показникiв у щнах за
8
паритетом кутвельно! спроможност (ПКС), що швелюють вплив внутршшх цiн.
Темпи зростання оплати пращ в окремi роки у деяких кра!нах залишалися вищими за темпи росту продуктивност працi. Так, в Укрш'ш лише в 2000, 2004 та 2007 рр. темпи зростання продуктивност пращ перевищували темпи оплати пращ. Причому, середнш темп змши зазначених показникiв за дослщжуваний перiод виразив зворотну тенденцiю на рiвнi 2,24 %. Ще пршою е тенденцiя спiввiдношення показникiв продуктивност та оплати працi в Роси, яка становить 2,41%. Найкращi макроекономiчнi пропорци мiж темпами зростання продуктивност та оплати працi спостерiгаються в Польщу якi за перiод 2001-2007 рр. склали 1,99 %, для Словаччини цей показник складае 1,6%, Ншеччини - 1,31%.
Розвиток национально! економiки мае базуватися на переважаючому зростаннi продуктивностi працi порiвняно з оплатою пращ зайнятих. Якнайбiльша позитивна рiзниця мiж темпами продуктивностi i оплати працi е умовою формування конкурентоспроможно! економiки. На даному етат ринкових реформ виникае необхiднiсть тдвищення державного регулювання процесами, що вщбуваються у сферi зайнятостi та оплати пращ. Державне регулювання у сферi пращ мае передбачати, перш за все, удосконалення законодавчо-правово! бази, нормативiв, методики розрахункiв та вимiрювання продуктивност працi, проведення систематичного облiку та аналiзу тенденцiй у динамiцi продуктивност працi та заробггно! плати на основi постiйного монiторингу для забезпечення оптимального спiввiдношення в темпах зростання цих показниюв.
Пiдвищення ефективностi функщонування сфери зайнятостi та оплати пращ пращвниюв обумовлюе впровадження И державного законодавчо-правового та нормативного регулювання, мотторингу основних макроекономiчних показникiв та пропорцш [12, с. 149].
Порiвняння Укра!ни з розвиненими кра!нами доводить, що вщставання нашо! кра!ни за рiвнем оплати працi е бшьшим, нiж за рiвнем продуктивностi. За ощнками Г.Т. Кулiкова, продуктивнiсть пращ в Укра!т становить лише 30% продуктивност працi в кра!нах Евросоюзу. При цьому середня заробггна плата в Укра!т в порiвняннi з кра!нами ЕС становить не 30-40%, а близько 4-17 % вщносно кра!н Евросоюзу [13, с. 4].
Наведет данi пiдштовхують до висновку, що переЫчний працiвник в Укра!т недоотримуе оплату працi у порiвняннi з витраченими трудовими зусиллями, продуктивною працi. Така ситуацiя, на наш погляд, вщдзеркалюе надмiрну експлуатацiю пращ, тобто нее^валентний обмiн працi й отримуваного доходу. З шшого боку, роботодавщ в Укра!т масово економiчно зацiкавленi використовувати саме дешеву працю, не прагнучи до модертзащ! робочих мкць, замiни застарiлого обладнання, впровадження нових ресурсозберкаючих технологiй, iнновацiй. Низька оплата пращ, у свою чергу, зумовлюе низьку продуктившсть пращ. I навпаки, без тдвищення продуктивност пращ неможливо створити економiчне пiдrрунтя для зростання реальних доходiв зайнятого населення.
9
Одним iз основних факторiв тдвищення продуктивност пращ виступае соцiально-економiчний фактор, отже управлшня продуктившстю працi у значнiй мiрi визначаеться тим, якi моделi зайнятост можуть вивчатись та використовуватись як варiанти з урахуванням конкретних умов розвитку сшьського господарства Укра1ни. На сучасному етат щодо зайнятостi в полчищ рiзних кра1н свiту видшяють японську, шведську та американську модели основними елементами яких могла б скористуватись й Украша.
В японськш моделi зайнятостi уряд стимулюе закршлення сiльського населення, що мае позитивний вплив з точки зору мiнiмiзацil процесу урбашзацш населення Япони. Мультипликативний ефект сшьськогосподарсько1 галузi та гальмування мпрацп населення з сiл в мкта характеризують таку систему як систему «довiчного найму», основу яко1 складае гарантiя зайнятостi працiвника в сшьськогосподарському пiдприемствi до настання певного вжу, пiдвищення розмiрiв матерiального благополуччя, систематичний розвиток освiтньо-квалiфiкацiйного рiвня персоналу.
Шведська модель зайнятостi, як вщомо, заснована на активнiй полiтицi зайнятост^ По вiдношенню до сiльського населення одним iз регiональних аспектiв шведсько1 полiтики стабшзаци виступае принцип рiвномiрного розселення населення територiею кра1ни за рахунок надання однакових можливостей отримання робочого мюця та державних послуг.
На вщмшу вiд шведсько1, американська модель зайнятост характеризуеться децентралiзацiею ринку пращ з жорстокою пол^икою ринку аграрно1 працi: при змiнi кон'юктури та скороченню виробництва скорочують робочi мiсця й звiльнюють працiвникiв, а не збер^ають сiльськогосподарськi кадри, як в Япони. Використання наведених моделей в Укра1ш повинно враховувати нащональш традици, полiтичну ситуацiю та соцiально-економiчнi умови.
Висновки та перспективи подальших дослвджень. Отже, визначення факторiв пiдвищення продуктивност працi в сiльському господарствi розвинутих кра1н свiту дозволяе виявити певш резерви продуктивностi, що мають мкце у вiтчизняному сiльськогосподарському виробництвi. Розробка механiзмiв використання таких резервiв потребуе подальших дослщжень, спрямованих на отримання максимально1 економи працi за мммальних витрат, у тому числi за рахунок державного регулювання зайнятост^ щноутворення сшьськогосподарсько1 продукци, кадрово1 полiтики, мотиваци та оплати працi.
Л1тература
1. Економжа зарубiжних кра1н: навч. поЫбник. Видання 4-е, перероб. та доп. / За ред. Ю.Г. Козака та В.В. Ковалевського. - Кшв: Центр учбово1 лiтератури, 2013. - 292 с.
2. Ризики та перспективи розвитку Украши у перюд посткризового вщновлення: монографiя / [А.1. Даниленко, В.В. Зимовець, В.1. Сщенко та iн.]; за ред. чл.-кор. НАН Укра1ни А.1. Даниленка; НАН Укра1ни, 1н-т екон. та прогнозув. НАН Украши. - К., 2012. - 348 с.
3. Васильева О.О. Стан продуктивност пращ у сшьському господарствi Украши // Економiчнi шноваци. - 2013, випуск 54. - С. 26 - 33.
10
4. Чорна Р.М. Продуктившсть пращ у сшьському господарствi як основний чинник, що визначае науково-техшчний прогрес галузi [Електронний ресурс] / Р.М. Чорна // Продуктившсть агропромислового виробництва. економiчнi науки. - 2013. - Вип. 23. - С. 126-133. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/j-pdf/Pav_2013_23_22.pdf.
5. Прока Н.И. Сравнительный анализ уровня производительности труда в аграрном секторе экономики / Н.И. Прока, А.С. Волчёнкова // Вестник ОрелГАУ. - 2012. - № 2. - С. 106-112.
6. Васильева О.О. Продуктившсть пращ в сшьському господарствк чинники та резерви // Збiрник наукових праць Тавршського державного агротехнолопчного ушверситету (економiчнi науки); за ред. М.Ф. Кропивка. -Мелгтополь: Вид-во Мелгтопольська типографiя «Люкс», 2014. - № 1 (25). - С. 70 - 75.
7. Семiв Л.К. Необхщшсть управлшня продуктивною пращ у галузях економки Украши / Л.К. Семiв // Наука й економка. - 2013. - № 3 (31).
- С. 215-220.
8. Рейтинг стран мира по среднедушевому ВВП по паритету покупательной способности в 1980-2017 гг. по версии МВФ [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.businessforecast.by/partners/ratings/506/.
9. Украина попала в рейтинг самых инновационных стран мира [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http ://glavred. info/archive/2013/02/04/175506-14.html.
10. Орленко О.М. Продуктившсть пращ як критерш ефективност шноващйно! дiяльностi тдприемства / О.М. Орленко // Вкник Хмельницького нацiонального унiверситету. - 2011. - № 2, Т. 2. - С. 91-95.
11. Мельник С. В. Украша i свт соцiально-економiчнi зiставлення / С. В. Мельник, Н. С. Гаевська, Ю. С. Омакова. - Луганськ : ДУ НД1 СТВ, 2011.
- 98 с.
12. Чернушкша О.О. Продуктивнiсть працi: тенденцil та перспективи зростання / О.О. Чернушкша // Економiчний форум. - 2013. - № 4. - С. 146-150.
13. Куликов Г.Т. Шляхи регулювання оплати пращ в Укра1ш / Г.Т. Куликов // Праця i зарплата. - 2008. - № 29. - С. 4-6.
Рецензент - к .ф.-м.н., доцент Степанюк О.1.
11
