CC BY
31
ного комплекса страны. Родители учащихся работают на промышленных предприятиях, в научных организациях, являются работниками культуры и т.д. Акцентируя внимание детей на том, какой вклад вносят их родители в достижения области, как высоко поднимают они сами престиж области, обнаруживая хорошую учебу и побеждая в олимпиадах различного статуса, указывая на их роль в прогрессе общества, обеспечивая ситуацию успеха детям и уверенности в их значимости для современного состояния общества в целом, педагоги достигают поставленных целей, в частности, воспитание патриотического типа личности.
Элективный курс реализуется учителями истории, краеведения, русского языка и литературы, классными руководителями, работниками библиотеки.
Таким образом, на основе анализа научной литературы по проблеме исследования, результатов констатирующего эксперимента был определен комплекс педагогических условий результативного функционирования модели процесса патриотического воспитания учащихся общеобразовательной школы. Полагаем, что выявленный комплекс условий будет необходимым и достаточным и обеспечит успешную реализацию разработанной модели.
Библиографический список
1. Лесняк, В.И. Педагогическая система героико-патриотического воспитания личности в условиях становления гражданского общества: дис. ... д-ра. пед. наук. - Магнитогорск, 2006.
2. Лутовинов, В.И. Патриотическое воспитание молодежи: концепция, программа, организационно-методические основы. - М.: АПКи-ПРО, 2001.
3. Микрюков, В.Ю. Теоретико-методологические и практические основы военно-патриотического образования российских учащихся в современных условиях // Инновации в образовании. - 2006. - № 6.
4. Щуркова, Н.Е. Воспитание как педагогическое явление. Общие закономерности и принципы воспитания // Педагогика: учеб. пособие для студ. пед. вузов и пед. колледжей. - М.: Российское педагогическое агентство, 1996. - гл. 3.
5. Мануйлов, Ю.С. Средовой подход в воспитании: дис. ... д-ра. пед. наук. - Москва, 1997.
6. Газман, О.С. Воспитание и педагогическая поддержка детей // Народное образование. - 1998. - № 6.
7. Гинзбург, М.Р. Личностное самоопределение как психологическая проблема // Вопросы психологии. - 1988. - № 2.
8. Фельдштейн, Д.И. Психология развития человека как личности // Избр. тр.: в 2 т. - М.: Изд-во Моск. психолого-социал. ин-та; Воронеж: МОДЭК, 2005. - Т. 1.
9. Выготский, Л.С. Психология развития человека. - М.: Изд-во Смысл; Изд-во Эксмо, 2004.
10. Якобсон, П.М. Эмоциональная жизнь школьника: психологический очерк. - М.: Просвещение, 1966.
Bibliography
1. Lesnyak, V.I. The pedagogical system of hero- patriotic upbringing of person in conditions of formation of civil society: thesis ... Doctor of Ped. - Magnitogorsk, 2006.
2. Lutovinov, V.I. The patriotic upbringing of the youth: concept, program, methodical -organizing foundation. - M.: APKiPRO, 2001.
3. Mikryukov, V.Yu. The methodological-theoretical and practical foundations of military-patriotic education of Russian students in modern conditions // Innovation in education. - 2006. - № 6.
4. Shurkova, N.E. Upbringing as pedagogical phenomenon. General principles and principles of upbringing // Pedagogic: tutorial for students of ped. university and college . - M.: Russian pedagogical agency, 1996.
5. Manuylov, Y.S. Environmental approach in upbringing: thesis ... Doctor of Ped. - Moscow, 1997.
6. Gazman, O.S. Upbringing and pedagogical support of the children // Civil education. - 1998. - № 6.
7. Ginzburg, M.R. Self-determination of the personality as psychological problem // Questions of psychology. - 1988. - № 2.
8. Feldshtein, D.I. Psychology of development of the man as person // Electee proceedings: in 2 t. - M.: Publishing house of Moscow psychology-social institute; Voronezh: MoDEK, 2005. - T. 1.
9. Vigotsky, L.S. Psychology of development of the man. - M. : Publishing house Smisl; Publishing house Eksmo, 2004.
10. Yakobson, P.M. Emotional a student’s life: psychological essay. - M.: Prosveshenie, 1966.
Article Submitted 19.01.11
УДК 74.03
С.Ю. Шалова, доц. ТГПИ, г. Таганрог, E-mail: [email protected]
ТЕХНОЛОГИЯ СОЗДАНИЯ ПЕРСОНАЛЬНОГО ПРОБЛЕМНО-ОРИЕНТАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА УЧИТЕЛЯ
Исследование направлено на изучение феномена научно-педагогического творчества. Одна из задач исследования - поиск технологий, обеспечивающих включение педагогов в научно-педагогическое творчество.
В статье представлена последовательность познавательных действий при постановке научной проблемы и технологии, которые могут быть использованы педагогами в процессе научного поиска. Подробно раскрывается разработанная автором технология создания проблемноориентационного пространства, целью которой является максимальная индивидуализация научного поиска: представлена схема и описан алгоритм ее заполнения.
Ключевые слова: персональное проблемно-ориентационное пространство, технологии научного поиска.
Современная социокультурная ситуация в России характеризуется крупными достижениями в области науки, техники, культуры и искусства. Научные методы используются не только для получения нового знания, но и для решения практических проблем. Человек стремится технологизировать все сферы жизни, в том числе образование; с этой целью разрабатываются схемы, алгоритмы педагогических процессов с целью их совершенствования. В этих условиях научнопедагогическое творчество для учителя становится не только потребностью, но и необходимостью. Однако, как свидетельствует практика, имеются существенные противоречия между
потребностью педагогического сообщества в научнопедагогическом творчестве и готовностью к нему отдельных педагогов.
Одной из задач нашего исследования является поиск и апробация технологий, обеспечивающих включение педагогов в научно-педагогическое творчество. Опытноэкспериментальная работа проводилась в Таганрогском государственном педагогическом институте.
Прежде всего, представим кратко логику научного поиска, т.е. его основные этапы и процедуры, чтобы определить те
научно-исследовательские операции, которые предстоит выполнить педагогу.
Педагогическое исследование начинается с постановки проблемы. Следующий важный этап исследования - выдвижение гипотезы (идеи), которая требует дальнейшего подтверждения. Этот этап, по мнению большинства ученых, является центральным звеном, наиболее творческим моментом научного поиска. Важное место в процессе научного исследования занимает работа с литературой, которая должна проводиться на всех этапах исследования: при формулировке проблемы, выдвижении гипотезы, разработке логики исследования, выборе и обосновании методов исследования и т.д.
Педагогическое исследование чаще всего предполагает проведение эксперимента, поэтому педагогу нужны умения: планировать эксперимент (ставить задачи, выбирать и разрабатывать инструментарий); проводить эксперимент (собирать информацию); интерпретировать результаты эксперимента (проводить количественный и качественный анализ информации, формулировать выводы).
Как утверждают многие ученые, исследующие различные аспекты научного творчества, самая трудная проблема заключается в формулировании проблем. А. Эйнштейн, например, говорил о том, что сформулировать проблему важнее и труднее, чем решить ее. Историк науки Дж. Бернал считал, что «гораздо труднее увидеть проблему, чем найти ее решение. Для первого требуется воображение, а для второго только умение» [1, с.77]. Попытаемся разобраться, почему это происходит, и что можно порекомендовать педагогу в данной ситуации.
Сначала необходимо уточнить, что мы будем называть проблемой, точнее научной проблемой. В переводе с древнегреческого «проблема» означает задачу, преграду, трудность. Т.е. в широком смысле под проблемой следует понимать некое затруднение или неопределенность, которые следует преодолеть.
Проблема берет свое начало в проблемной ситуации. Проблемная ситуация, по мнению А.Н. Лука - это, «в простейшем случае, ситуация, в которой есть выбор из двух или более возможностей. В более сложных случаях и возможности нужно искать, потому что их существование не всегда очевидно» [2, с. 109]. Проблемной является всякая ситуация, практическая или теоретическая, в которой нет соответствующего обстоятельствам решения. Иными словами, проблемная ситуация - это такое соотношение обстоятельств и условий, в которых есть противоречие. А научная проблема -это осознание субъектом невозможности разрешить выявленные противоречия с помощью имеющегося знания.
В самом процессе постановки проблемы ученые (Г.Х. Валеев, И.Г. Герасимов, А.М. Новиков и др.) выделяют несколько этапов. Обобщив предлагаемые модели, можно представить следующую последовательность познавательных действий при постановке проблемы.
1. Осмысление границ известного и выделение неизвестного.
2. Уточнение используемых понятий, их содержания и границ использования.
3. Обоснование проблемы, т.е. определение содержательных и генетических связей данной проблемы с другими, которые уже решены или тех проблем, решение которых зависит от решения поставленной проблемы.
4. Определение структуры проблемы, т.е. выделение ее отдельных частей или более частных вопросов, ответы на которые нужно получить для решения целостной проблемы.
5. Окончательная формулировка проблемы, которая связана с ее оценкой, а именно, с определением условий, необходимых для ее решения.
Специфика постановки научно-педагогических проблем, как справедливо отмечает Л. Клинберг, заключается в наличии эстетического, а частично и художественного компонента в постановке проблемы. Это связано с тем, что некоторые педагогические процессы могут быть выражены художественными средствами более адекватно, чем через теоретиче-
ский анализ. Художественные произведения А.С. Макаренко, В. Тендрякова, П. Железникова - тому подтверждение. Проблемы воспитания, затронутые в них, описаны образно, ярко, рельефно. А вот осмыслены эти проблемы были позже.
Согласившись с тем, что выявить проблему и точно ее сформулировать трудно даже опытному ученому, мы все же попытаемся облегчить процесс приобретения опыта для начинающего исследователя. Анализ научной и методической литературы позволил выявить технологии, которые могут быть использованы педагогами в процессе научного поиска.
SWOT-анализ (strengths - сильные стороны, weaknesses -слабые стороны, opportunities - возможности, threats - угрозы) мы предлагаем использовать для анализа проблемной ситуации в образовательном учреждении с целью ее детального описания и выявления противоречий. Составными частями SWOT-анализа являются анализ внешней и внутренней среды организации.
Используя этот метод в коллективной работе со студентами, мы, рассматривая образовательные учреждения, к внутренней среде отнесли:
- предметно-пространственный компонент (техническое оснащение, материальные ресурсы и т.д.)
- социальный компонент (образовательный процесс, межличностное взаимодействие участников педагогического процесса и т.д.)
- духовный компонент (ценности, принятые в данной среде).
Внешняя среда образовательного учреждения может быть представлена следующими составляющими:
- макросреда, определяемая политическими, экономическими, социальными и образовательными факторами и тенденциями в стране;
- другие учреждения, которые могут помочь решить образовательные задачи (спортивные, учреждения культуры и т.д.);
- семьи учащихся, как социальные группы, от которых зависит деятельность образовательного учреждения и ее результаты.
Приведем пример. Используя SWOT-анализ в коллективной работе, студенты - члены научного кружка факультета социальной педагогики определили некоторые факты по предлагаемым позициям.
Сильные стороны: наличие на факультете органов студенческого самоуправления, регулярное проведение игры «Дебаты», выпуск собственной газеты, подключение к сети Интернет.
Слабые стороны: отсутствие инициативы у студентов, слабое информационное обеспечение научной работы, нет реального сотрудничества с учреждениями культуры.
Возможности: в городе есть учреждения дополнительного образования, в регионе регулярно проводятся олимпиады по профилирующим предметам, есть возможность повышения квалификации преподавателей.
Ограничения: удаленность от научных центров, относительно высокий уровень безработицы родителей, расхождения между требованиями к студентам в вузе и семье.
Сопоставив имеющиеся данные, были сформулированы противоречия, которые требуют разрешения при проектировании и преобразовании культурно-воспитательной среды факультета: противоречие между имеющимися на факультете информационными возможностями (Сеть Интернет) и отсутствием у студентов навыков их использования в научных целях; противоречие между требованием от студентов исполнительности и дисциплинированности в учебной работе и требованием проявления инициативы и самостоятельности во вне-учебной.
Технология «Дерево проблем» (адаптированный вариант деловой игры, разработанной О.Е. Лебедевым) использовалась как в групповой работе, так и в индивидуальной. Технология предназначена для выявления актуальных проблем и их взаимосвязей в образовательном процессе [3]. Основная задача на первом этапе состоит анализе педагогического процесса.
На втором этапе необходимо оценить педагогические результаты с разных позиций по нескольким критериям, например, с точки зрения руководителей школы, учителя, родителей, учащихся и др. В список результатов были включены: формирование у учащихся системы знаний, необходимых для будущей жизни; формирование общеучебных умений; развитие познавательных интересов; помощь в выборе профессии; формирование характера; развитие индивидуальности и др.
Основными критериями оценки результатов должны быть их социальная значимость, соответствие функциям образовательного учреждения, реальность достижения, степень удовлетворенности достигнутыми результатами.
На третьем этапе работы нужно выявить рассогласование мнений относительно выделенных целей и определить причины. Далее рассматриваются вопросы об изменениях в содержании образования, технологиях, формах организации, которые необходимы в соответствии с определенными целями. В результате формулируются проблемы, требующие решения, и составляется дерево проблем.
Безусловно, рассмотренные технологии сами по себе не могут обеспечить успех в творческом процессе, их надо апробировать на доступном материале с учетом интересов и индивидуальных особенностей педагогов. Помочь в этом призвана разработанная нами технология создания персонального проблемно-ориентационного пространства [4].
«Персональное проблемно-ориентационное пространство» представляет собой круг научных проблем, на решение которых ориентирован конкретный субъект. Технология создания персонального проблемно-ориентационного пространства разработана на основе системно-ориентационного подхода, обоснованного академиком З.И. Васильевой и ее учениками в исследованиях, раскрывающих нравственно-ценностные аспекты ориентации на образование, труд, общение, профессию [5].
В основу технологии было положено понятие «жизненное пространство», введенное К. Левиным. Жизненное пространство субъекта, по мнению ученого, складывается из психобиологических явлений, а в «краевых точках» начинается «чужая оболочка», не подчиняющаяся психологическим законам.
Целью создания персонального проблемноориентационного пространства является максимальная индивидуализация научного поиска. В связи с этим следует обратиться к самому понятию «индивидуализация».
Традиционно индивидуализация в педагогике рассматривается как учет индивидуальных особенностей учащихся, уровня их способностей. С таким подходом в связи с изменением системы образования трудно согласиться. Во-первых, в данном случае индивидуализация ограничивается учетом особенностей групп учащихся, сходных по каким-либо качествам. Речь идет об относительной индивидуализации, точнее, о дифференциации в учебном процессе. Во-вторых, в таком понимании индивидуализации подразумевается, что деятельность педагога направлена на выявление и учет индивидуальных особенностей учащихся, т.е. предполагаются, хотя прямо на это не указывается, субъект-объектные отношения.
Другая интерпретация понятия «индивидуализация» заключается в раскрытии его через понятие «индивидуальность» и предполагает организацию педагогического процесса с целью создания условий для наиболее полного проявления и развития индивидуальности как педагога, так и воспитанника (З.И. Васильева, И.А. Колесникова, С.А. Расчетина и др.). Этот подход нам представляется более продуктивным, поэтому будем исходить именно из этого положения.
Рассматривая проблемы человеческой индивидуальности, Б.Г. Ананьев подчеркивал, что «одним из важных индикаторов индивидуальности является активность творческой деятельности человека, воплощение, реализация в ней всех возможностей» [6, 275].
В научном творчестве индивидуальность педагога, его творческие способности могут проявиться максимально. Мы исходим из определения творческих способностей как индивидуальных особенностей личности (по Б.М. Теплову). Признавая, что общая способность к творчеству присуща каждому человеку, мы полагаем, что отличие состоит в уровне ее развития, своеобразии содержательных и операциональных механизмов, качествах интеллектуальной и эмоциональномотивационной сфер личности. Например, в психологической литературе, посвященной проблемам творческой личности, принято выделять такие качественные различия интеллекта, как логический и интуитивный тип мышления. Одни более склонны искать и формулировать проблемы, а затем путем их анализа выдвигать идеи (логический тип), другие могут предлагать решение без длительных предварительных размышлений, иногда даже не осознавая проблемы (интуитивный тип).
Кроме того, значительные различия существуют в мотивах, обусловливающих творческую деятельность. Можно выделить тех, у кого ярко проявляется стремление к самовыражению, другие руководствуются познавательными интересами в определенной области педагогической деятельности.
Обязательным условием индивидуализации научного поиска является активизация индивидуального опыта педагогов, усвоенных ими ранее знаний и способов деятельности, мотивов профессиональной деятельности.
И все же, одно из основных условий индивидуализации -возможность выбора. В научном поиске, как было отмечено ранее, особую роль играет выбор проблемы исследования.
Схематично персональное проблемно-ориентационное пространство педагога представлено на рисунке 1.
Задача состоит в том, чтобы заполнить схему. Делать это можно в любой последовательности. Время работы тоже не ограничено.
Предлагаем один из возможных алгоритмов работы.
На первом этапе работы нужно сформулировать все возможные проблемы или выделить явления, которые интересны. Для каждого сектора составляется отдельный список. Проблемы целесообразно формулировать в форме вопросов. Очень важно правильно формулировать вопросы. Еще Р. Декарт писал, что во всяком вопросе должно быть неизвестное, иначе вопрос бесполезен. Вместе с тем, вопрос должен быть отмечен чем-нибудь известным. (Правила для руководства ума). И, конечно, в вопросе должно отразиться противоречие.
Проблемы, связанные с профессиональными интересами Проблемы, связанные с межличностным взаимодействием
Исследователь
Проблемы, связанные с социальными интересами Проблемы, связанные с познавательными интересами
Рис. 1. Персональное проблемно-ориентационное пространство
Например, в процессе анализа профессиональной деятельности педагог может поставить такой вопрос: какие условия педагогического процесса способствуют формированию у младших школьников творческого отношения к учению? А из опыта межличностного взаимодействия может заинтересовать то, каким образом можно организовать совместную деятельность людей, обладающих разным уровнем подготовленности и т.д.
Рассматривая интересующие явления, нужно, прежде всего, их правильно определить. Для этого можно выполнить следующие операции: выписать из справочной литературы возможные определения; подобрать к каждому понятию понятия, близкие по значению, установив различия в их употреблении; провести операционализацию выделенных понятий.
На втором этапе проблемы и интересующие явления, включенные в списки, оцениваются с точки зрения их пользы, т.е. нужно произвести отбор, ответив на вопрос «будет ли польза от решения данной проблемы?». При положительном ответе на вопрос проблема остается в списке.
На третьем этапе проблемы оцениваются с точки зрения возможностей их решения. Если имеются необходимые средства, и нет объективных ограничений, проблема остается в списке.
В результате проведенного анализа в каждый сектор поля будут внесены проблемы, которые интересны, решение которых педагог считает полезным и возможным. Тем самым сформируется персональное проблемно-ориентационное пространство.
Те проблемы, которые в результате оценивания не войдут в окончательный список, не нужно считать «чужими», в дальнейшем к ним можно возвращаться и заново оценивать.
Использование технологии создания персонального проблемно-ориентационного пространства в работе со студентами до выполнения ими курсовых работ позволяет многим самостоятельно определиться с возможными темами исследования.
Приведем пример. Екатерина Ц., студентка факультета социальной педагогики, в результате проведенного анализа выделила для себя возможные проблемы исследования, решение которых будет полезным для педагогов и социальных работников: «Как создать комфортные условия труда для инвалидов?»; «Какие методы эффективны для профилактики межнациональных конфликтов среди молодежи?»; «Какую роль играет культура общения в работе социального педагога
со взрослыми?». При этом студентка отказалась от тех проблем, которые ей интересны, но не могут быть решены в силу ее социального статуса, и тех проблем, решение которых будет полезным только для нее самой.
Чтобы оценить эффективность разработанной нами технологии, мы изучили промежуточные результаты научной деятельности студентов.
Опрос научных руководителей показал, что все студенты, сконструировавшие персональное проблемно-ориентационное пространство, проявили инициативу в выборе темы курсовой, а затем и выпускной квалификационной работы. В большинстве случаев (примерно 70%) руководители согласились с одной из предложенных студентом проблем. Остальным студентам были предложены темы, которые связаны с научными исследованиями руководителей.
Оценивая утвержденные темы выпускных квалификационных работ (2009 год), мы проанализировали темы с точки зрения их актуальности и оригинальности. Актуальность большинства тем в работах обоснована и не вызывает сомнения («Воспитание младших школьников с ЗПР в совместной трудовой деятельности», «Гуманизация коррекционноразвивающего обучения в начальных классах массовой школы», «Применение компьютерных технологий на уроках музыки», «Педагогические условия организации предметнопространственной среды развития ребенка в семье» и др.). Исключение составили примерно 7% работ, темы которых не отражают современные потребности образовательной практики и достижения педагогической науки.
Оригинальные темы мы определяли по исследуемой выборке, исключая неактуальные темы. Безусловно, большинство тем звучат весьма традиционно для учебных работ студентов. Однако 15 % тем можно отметить как оригинальные. «Движение КВН как среда социализации молодежи», «Ме-диаобразовательные кружковые занятия со старшеклассниками на материале изучения творчества Ф.Г. Раневской», «Волонтерство как форма практической подготовки будущих социальных педагогов», «Использование электронных аранжировок в процессе восприятия музыки в общеобразовательной школе» и др.
В целом результаты опытно-экспериментальной работы свидетельствуют об эффективности технологии создания персонального проблемно-ориентационного пространства при организации научно-педагогического творчества студентов педвуза.
Библиографический список
1. Бернал, Дж. Наука и общество. - М.: Прогресс, 1953
2. Лук, А.Н. Мышление и творчество. - М.: Политиздат, 1983.
3. Лебедев, О.Е. Анализ педагогических проблем: Методический практикум. - Л. ЛГИУУ, 1990.
4. Шалова, С.Ю. Введение в научно-педагогическое творчество / под ред. Н.В. Седовой. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2008.
5. Гуманистические ценности образования и воспитания (90-е годы ХХ в. Россия): Педагогическое исследование. Научная школа З.И. Васильевой / З.И. Васильева. - СПб.: Химиздат, 2003.
6. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания. - СПб.: Питер, 2001.
Bibliography
1. Bernal, D. Science and Society. - Moscow, Progress, 1953.
2. Look, A.N. Thinking and creativity. - Moscow: Politizdat, 1983.
3. Lebedev, O.Y. Analysis of pedagogical problems: Methodical Workshop. - Leningrad: LGIUU, 1990
4. Shalova, S.Y. Introduction to creative work in Pedagogic (science). S- t. Petersburg: Herzen University Publishing House, 2008
5. Humanistic values education and training (90 years of the twentieth century. Russia): Educational Research. Scientific School of Z.I. Vasileva. -St. Petersburg: Himizdat, 2003
6. Ananyev, B.G. Man as the object of knowledge. - St. Petersburg: Piter, 2001.
Article Submitted 17.01.11
