CC BY
74
УДК 332.1:001.895(470.1/.2)
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ СЕВЕРА В.А. Цукерман, Е.С. Горячевская
Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина КНЦ РАН
Аннотация
Рассмотрены основные проблемы и возможности, связанные с технологической модернизацией экономики Севера. Модель развития экономики должна быть основана не на политике заимствования зарубежных технологий, а опираться на собственное производство научных знаний и инноваций, активный экспорт технологий. Выполнена оценка уровня инновационного потенциала регионов как одного из инструментов, определяющего направления технологической модернизации, предложен комплекс мер для повышения ее уровня.
Ключевые слова:
технологическая модернизация, инновационное развитие, Север, инновационный потенциал, промышленность, инновационная система.
Повышение эффективности функционирования экономики Севера требует перехода на инновационный путь развития. Реализация мероприятий по активному внедрению инноваций зависит от множества факторов и условий их воздействия. Безусловно, серьезнейшей причиной, тормозящей инновационный процесс, является глобальный экономический кризис и его последствия. Вместе с тем, кризис можно рассматривать и как положительный фактор, особенн о применительно к северной экономике, поскольку именно отсутствие масштабных инноваций приводит к ее неустойчивости и подверженности кризисным явлениям при негативных тенденциях мирового рынка сырья, например, углеводородного.
Проблема инновационно-технологического развития экономики особенно актуальна для регионов Севера, где она усугубляется специфическими особенностями, основные из которых:
• экстремальные природно-климатические условия, обусловливающие удорожание затрат;
• преимущественная ориентация хозяйственной деятельности на добычу и первичную переработку природных ресурсов.
На Севере сложилась «сырьевая» структура экономики. В связи с этим стратегической целью является системная модернизация, приводящая к изменению ее структуры [1]. Для этого необходимо минимизировать отрицательное воздействие природно-климатических условий Севера и использовать эксклюзивные ниши в системе глобального спроса, в том числе в следующих областях:
• инновационная энергетика, позволяющая перейти в большей степени к экспорту продукта, а не сырья;
• трансконтинентальный транзит продукции;
• информационные технологии, связанные с развитием экономики.
По мнению ряда ведущих экономистов, глобальный экономический кризис связан с исчерпанием потенциала роста, заложенного в прежнем лидирующем технологическом укладе. В этом плане сугубо догоняющая «инноватизация» будет попыткой включиться в почти завершенную гонку. Технологическая модернизация, позволяющая создавать новые центры глобального роста, с высокой вероятностью будет связана с элементами нового технологического уклада. Путь увеличения объемов заимствования зарубежных технологий нецелесообразен, поскольку провоцирует регионы на «догоняющий» путь развития по целым научным направлениям и секторам экономики.
Модель инновационно-технологического развития экономики Севера должна быть основана не на политике заимствования зарубежных технологий, а опираться на собственное производство научных знаний и инноваций, активную экспортную политику в отношении технологий и готовой промышленной продукции.
Экспертная оценка показала, что в регионах Севера порядка 50% промышленного производства относится к четвертому технологическому укладу, 4% - к 5-му и менее 1% - к 6-му. Полагаем, что вместо того, чтобы догонять развитые страны в технологиях 5-го уклада, необходимо сосредоточить
внимание на становлении ключевых направлений 6-го технологического уклада, где можно выйти в лидеры и найти там свои ниши. Это относится к таким направлениям, как добыча и переработка углеводородного сырья. Предприятия Севера в инвестиционный процесс нанотехнологий практически не включены, при этом в развитых странах в области нефтегазовой промышленности на первое место по важности использования выходит нанокатализ. Новые компоненты позволят обрабатывать сырую нефть намного эффективнее, быстрее и с меньшими затратами [2].
Технологическая модернизация не только позволяет уйти от сырьевой модели северной экономики, но и упрощает диверсификацию территорий, отраслей и страны в целом, а также создает дополнительный спрос на научный продукт, предъявляя повышенные требования к сфере образования и инфраструктуре. Кроме того, результаты функционирования бизнеса, построенного на инновациях, обеспечивают рост производительности труда, увеличение объемов производства, наполнение доходной части бюджетов всех уровней, а также снижают степень риска от конъюнктурных колебаний и повышают уровень конкурентоспособности экономики на мировом рынке.
В условиях глобализации мировой экономики важное значение имеет государственное регулирование экономики Севера для проведения структурных преобразований, эффективного использования производственных мощностей, внедрения научных разработок и новых технологий, ускоренной модернизации производства, решения социальных вопросов. Именно пространственноклиматические факторы, а также несовершенство рыночной инфраструктуры при значительной инерционности властных структур и локальных различиях потенциала территорий позволяют за счет совершенствования и активизации системы государственного и муниципального регулирования обеспечить поступательное социально-экономическое и инновационное развитие.
Основные трудности в реализации технологической модернизации связаны как с ограниченностью бюджетного и внебюджетного финансирования, так и с нехваткой собственных средств у организаций и предприятий, поскольку постоянный дефицит денежных средств не оставляет ресурсов для их инновационной деятельности. Это существенно влияет на уровень инновационной активности предприятий и организаций Севера (рис.).
г.г.
“ регионы Севера ■ Российская Федерация
Рис. Доля организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций, % [3]
В большинстве наукоемких отраслей Севера фактически отсутствуют основы даже для простого воспроизводства, что приводит к разрушению производственной инфраструктуры, лишает возможности создания и организации выпуска конкурентоспособной продукции.
Недостаточными на Севере являются масштабы и темпы распространения инноваций, как по числу создаваемых, так и использованных передовых технологий. Число использованных передовых производственных технологий в разы превышает число созданных. Эти показатели существенно уступают общероссийским (табл. 1).
Число созданных и использованных передовых производственных технологий
на 100 тыс. чел. населения [3]
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Число созданных пе редовых производственных технологий на 100 тыс. чел. населения
Регионы Севера 0.1 0.5 0.3 0.4 0.3 0.4 0.4 0.3 0.4
Российская Федерация 0.5 0.4 0.5 0.6 0.5 0.4 0.5 0.5 0.6
Число использованных передовых производственных технологий на 100 тыс. чел. населения
Регионы Севера 23.3 47.8 58.8 67.4 73.7 91.9 71.1 85.3 97.4
Российская Федерация 47.9 54.9 64.4 74.2 83.4 98.8 118.3 127.0 130.1
Проведенный анализ показал, что состояние материально-технической и технологической базы промышленности Севера не позволяет ставить вопрос о модернизации экономики. Ее отсталость превращает технологический трансферт в мероприятие весьма рискованное с точки зрения получения экономического эффекта. По данным Росстата, износ основных фондов в регионах Севера составил 49.2%, удельный вес полностью изношенных фондов 12.4% [3]. В подобных условиях обновление основных фондов целесообразно осуществлять за счет создания принципиально новых производственных комплексов и ликвидации существующего производственного фонда. Это решение, безусловно, потребует значительных финансовых средств.
Для технологической модернизации экономики Севера требуется пересмотр системы управления инновационной стратегией и развитием. Остаются нерешенными ключевые проблемы взаимодействия органов государственной власти, научных и образовательных организаций, малого и среднего инновационного бизнеса и крупных промышленных компаний. Зачастую в регионах Севера нет понимания относительно разделения функций между федеральной и региональными властями в области создания региональных инновационных систем (РИС).
В современных условиях особенно необходимы серьезные кадровые изменения в государственном и муниципальном управлении. В каждом департаменте по инновационному развитию необходимо сформировать эффективно работающий творческий коллектив, состоящий из профессионалов, прежде всего дипломированных менеджеров.
Следует признать, что дефицит кадров для технологической модернизации экономики Севера из года в год увеличивается по всей иерархичной цепи от квалифицированных рабочих до инженерно-технических работников и управленцев высшего звена [4].
Проблема подготовки специалистов для инновационного развития Севера усложняется следующими факторами:
• демографической ситуацией;
• практическим отсутствием государственных гарантий и компенсаций для привлечения специалистов на работу в районы Севера;
• деформацией структуры специальностей, по которым ведется подготовка специалистов;
• несоответствием уровня подготовки специалистов требованиям инновационной экономики;
• неэффективной системой заказа на обучение специалистов для работы в северных регионах.
Разбалансированность и разнонаправленность развития научной, образовательной и
производственной сфер в совокупности с неразвитостью инновационной инфраструктуры сужают модернизационные и инновационные возможности реального сектора экономики регионов Севера, оставляя его без необходимого информационного и кадрового обеспечения, а также услуг в области исследований и разработок, внедренческих работ и инжиниринга необходимого качества и по доступным ценам.
Региональная социально-экономическая политика Севера должна включать в себя разработку и реализацию мер, стимулирующих приток новых кадров, в первую очередь из числа молодежи.
Проведенный анализ показывает, что крайне недостаточно специалистов по новым управленческим специальностям, таким как: «Управление инновациями», «Технологический менеджмент» и др.
Для ускорения технологической модернизации предлагается создать современные образовательные комплексы, включающие специализированные курсы, научные семинары и школы, рассчитанные на различные категории слушателей и сроки обучения, с развитыми интерактивными методами обучения, в том числе использования деловых игр, кейсов, тренингов, мастер-классов и др. К работе этих комплексов необходимо привлекать для проведения практических занятий специалистов-практиков, а к чтению
теоретических курсов - преподавателей высокой квалификации. На базе потенциала научных центров РАН следует создавать некоммерческие организации высшего и дополнительного профессионального образования в виде академических университетов, ориентированных на подготовку кадров для региональной науки и высокотехнологичных производств.
По мнению акад. Е.М. Примакова [5], следует создавать образовательные кластеры, основу которых составят национальные исследовательские университеты. В состав таких кластеров следует включить отраслевые вузы (филиалы), средние специальные, профессионально-технические и наиболее успешные общеобразовательные учебные заведения. Это позволит повысить качество подготовки всех категорий специалистов, устранит диспропорцию между реальными потребностями региональных рынков труда и сложившейся структурой выпуска специалистов, наконец, поможет преодолеть ряд негативных моментов, вызванных переходом к единому государственному экзамену.
«Давление» мирового товарного рынка и научно-технический прогресс ставят перед экономикой Севера жесткие условия для выживания. Базовые промышленные предприятия и высокотехнологичные «точки роста» нуждаются в протекционистских условиях со стороны органов федерального и регионального управления, реализации комплексных мер поддержки и технологической модернизации.
Повышение роли регионов Севера в проведении эффективной государственной инновационной политики во многом диктуется особенностями формирования современной опорной инфраструктуры национальной инновационной системы, базирующейся на становлении территориальных зон инновационного развития, в рамках которых концентрируются мобильные высококвалифицированные кадры, обеспечиваются привлекательные для бизнеса условия инновационной деятельности, доступность рынков информации и финансов, высокая плотность контактов и коммуникационная близость центров принятия решений.
Учитывая высокий уровень территориальной дифференциации экономики, государственная инновационная политика должна формироваться на основе стратегических планов развития регионов. Для каждого региона Севера требуется индивидуальный подход к технологической модернизации, обусловленной его специфическими особенностями и стратегическим развитием территории. Основным инструментом, с помощью которого выявляются направления этого развития, является оценка уровня инновационного потенциала. В работе приведены результаты исследования инновационного потенциала, проведенные по методике, основанной на кластеризации регионов и рассмотрении трех групп показателей РИС [6].Для расчета были выбраны показатели, которые можно рассчитать по данным официальной статистики.
Для оценки ресурсов региона использовались следующие показатели:
• численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в расчете на 1 тыс. чел., занятых в экономике;
• доля населения, имеющего высшее и среднее профессиональное образование, в общей численности занятых.
Для оценки затрат использовались показатели:
• внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на 1 тыс. руб. валового регионального продукта (ВРП);
• число созданных передовых производственных технологий;
• число использованных передовых производственных технологий.
В качестве результирующих показателей оценки уровня инновационного потенциала использовались показатели:
• удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций;
• объем инновационных товаров (работ, услуг) от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг.
На основании оценочных показателей были определены интервальные значения, на основе которых проводилось ранжирование регионов по трем группам.
Интегральная оценка уровня инновационного потенциала выполнена по методу балльных оценок. Вхождение региона в первую группу по конкретному оценочному показателю оценивалось в 3 балла, во вторую - 2, в третью - 1. При расчете интегрального показателя (среднего балла) все оценочные показатели принимались с одинаковым удельным весом, т.е. предполагалась равнозначность их воздействия на уровень инновационного потенциала региона.
В первую группу, объединяющую субъекты по развитию инновационного потенциала, соответствующего среднему для страны уровню, входит один северный регион - Магаданская область. Регион имеет высокий финансовый потенциал для инновационного развития, но однобокую его результативность, обусловленную моносырьевой специализацией. Реализация инновационного потенциала этого региона требует больших затрат финансовых ресурсов, разработки особых мер государственной поддержки инновационной деятельности и может быть осуществлена в короткие сроки.
Во вторую группу выделены регионы, с инновационным потенциалом ниже среднероссийского уровня (республика Коми, Камчатский край, Мурманская область, Ханты-Мансийский АО - Югра), но располагающие определенным природно-ресурсным потенциалом. При необходимых значительных финансовых затратах активизация инновационного потенциала данных регионов потребует меньших ресурсов и времени, чем для регионов третьей группы, с очень низким инновационным потенциалом или его отсутствием. В эту группу входят 4 региона (республика Саха (Якутия), Архангельская область, Чукотский АО, Ямало-Ненецкий АО).
Таким образом, необходимым потенциалом для инновационного развития в ближайшей перспективе обладают северные регионы первой и второй групп. При этом в большинстве северных регионов имеются необходимые ресурсы для инновационного развития, такие как мощный научнотехнический потенциал, природные ресурсы и т.д. Необходимо отметить, что экономика Севера в обозримой перспективе сохранит свою хозяйственную специализацию одного из главных поставщиков минерально-сырьевых ресурсов.
Для перехода экономики Севера на инновационный путь развития, когда рост промышленного производства определяется выпуском конкурентоспособной продукции, должна быть создана эффективная РИС и инфраструктура рынка инноваций.
К настоящему моменту в большинстве регионов Севера объектов инновационной инфраструктуры абсолютно недостаточно (табл. 2).
Таблица 2
Объекты инновационной инфраструктуры [7]
Центры трансфера технологий Органы координации инновационной деятельности Технопарки Бизнес- инкубаторы Финансовые компании Центры научнотехнической информации
Республика Коми 1 2 1 1 2 3
Архангельская область 1 2 1 - - 4
Мурманская область 4 2 1 1 - 4
Ханты-Мансийский АО 2 1 - 1 - -
Ямало-Ненецкий АО - 2 - - 1 -
Республика Саха (Якутия) 1 1 2 1 - 4
Камчатский край - - - - - 2
Магаданская область - - - - - 2
Чукотский АО - - - - - -
Всего 9 10 5 4 3 19
Анализ состояния инфраструктуры инновационной деятельности позволяет сделать вывод о том, что существуют серьезные дисбалансы в ее создании и функционировании. На ближайшую перспективу является формирование такой инфраструктуры инновационной деятельности, которая позволяет обеспечить необходимый баланс ресурсов для инновационных предприятий [8].
Важнейший блок задач активизации инновационного развития России составляет формирование инновационного законодательства. Действующее законодательство не позволяет полноценно решать проблему коммерциализации технологий с непосредственным участием государственных научных организаций, не обеспечивая механизмов коммерческого трансфера и взаимодействия с предпринимательским сектором. Решение этой проблемы особенно важно для инновационно-технологического развития промышленности Севера.
В настоящее время в большинстве регионов Севера приняты местные законы об инновациях и инновационной деятельности. Стремление регионов к принятию данных законов свидетельствует о назревшей необходимости федерального регулирования инновационной политики. Анализ данных законов показывает, что многие из них имеют в большей степени декларативно-просветительский, нежели нормативно-правовой характер. По-существу, эти субъекты превысили свои полномочия, взяв на себя решение вопросов, которые однозначно должны быть определены на федеральном уровне. Однако, инициативу этих регионов можно понять, поскольку отсутствует федеральный закон.
Трактовка содержания инновационной политики в определениях местных законов необоснованно заужена, чаще всего сводится или к комплексу мер, или просто к деятельности. Между тем, именно инновационная политика должна детерминировать развитие инновационной системы, именно на их стыке необходимо синхронизировать нормы публичного и частного права [9]. Сейчас существует более 40 вариантов «местечковых» политик. В нынешнем виде они малоэффективны. Это связано с отсутствием федеральных актов «Об инновациях и инновационной деятельности», «О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации», и, следовательно, законодательно закрепленных основных терминов инновационной политики. В этом плане авторами подготовлен энциклопедический словарь [10], где проведена систематизация основного терминологического и понятийного аппарата в сфере управления инновационной экономикой. Эта работа оказалась исключительно востребованной. В словаре наряду с краткими определениями терминов представлены развернутые статьи по наиболее сложным вопросам понятийного аппарата. В энциклопедическом словаре не только обозначены термины и их определения в сфере инновационной экономики, но и показаны сходства и различия в определениях, сложившихся как в трактовке отечественных источников, так и зарубежных.
Представляется необходимым определить в законопроекте конкретную модель инновационного развития Российской Федерации, основной вектор развития инновационной системы, показать основные формы государственной поддержки инновационной деятельности в целях развития инновационной системы, а также основной вектор развития инновационной системы России, роль органов государственной власти - федерального правительства и ведущих экономических министерств в развитии инновационной системы.
Необходимо также уточнить в соответствии с международным законодательством и понятие «инновационная деятельность». В существующем определении отмечается, что инновационная деятельность предусматривает применение структурных, финансово-экономических, кадровых, информационных и иных инноваций (нововведений). Подобной классификации инноваций в международной практике не существует. В этой связи представляется целесообразным ввести понятия продуктовой, процессной, маркетинговой и организационной инновации. Данная классификация позволила промышленно развитым странам с достаточной точностью измерять инновационные процессы, вычислять инновационные предприятия, и, соответственно, формировать эффективную инновационную политику и определять соответствующие меры государственного стимулирования.
Следует ускорить принятие Федерального закона «Об инновациях и инновационной деятельности», который должен регулировать отношения, связанные с инновационным развитием, в том числе при формировании федерально-региональной инновационной политики, стимулировать развитие новых институтов, таких как инновационная инфраструктура, институты развития, госкорпорации. В область регулирования закона должно входить стимулирование развития частных инновационных предприятий. Закон должен регулировать те правоотношения, которые возникают при осуществлении государственных мер поддержки инновационных процессов в экономике, устанавливая принципы государственной политики, в том числе в плане развития кооперации госсектора науки с промышленностью [9].
Для Севера исключительно актуальны следующие основные направления правового регулирования:
• определение налоговых стимулов в законодательстве;
• создание информационно-аналитической системы, позволяющей судить о результатах научных исследований и прикладных разработок;
• формирование целевых программ и их финансирование за счет различных источников и системы грантов, предназначенных для доведения результатов интеллектуальной деятельности до стадии освоения;
• определение правил игры по использованию бюджетных средств, особенно в схемах софинансирования с частным сектором и проектах частно-государственного партнерства.
Для повышения уровня инновационного потенциала и активизации инновационной деятельности требуется реализация комплекса мер, осуществляемых на уровне органов государственного управления регионов Севера, в нижеследующих направлениях.
1. Реализация дополнительных финансовых механизмов адресной поддержки предприятий, в том числе в виде:
• предоставления гарантий по кредитам, привлекаемым для реализации приоритетных проектов модернизации и развития производства;
• оплаты бюджетом части расходов по содержанию объектов, используемых организациями инновационной инфраструктуры;
• создания технопарков в сфере высоких технологий и оказание государственной поддержки их созданию и функционированию в рамках государственной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий».
2. Развитие венчурной деятельности:
• создание законодательной базы для венчурного инвестирования отечественными пенсионными фондами, страховыми компаниями и банками;
• популяризация венчурной деятельности в предпринимательской среде посредством продвижения «историй успеха»;
• снижение процентных ставок.
3. Развитие информационной, экспертно-консалтинговой и образовательной инфраструктуры инновационной деятельности:
• создание эффективной системы инновационного мониторинга, позволяющей формировать целостную систему сведений о научно-инновационном потенциале и инновационной активности отраслей и промышленных предприятий на основании современных показателей и индикаторов состояния инновационной деятельности;
• поддержка приграничного сотрудничества;
• создание и поддержка федерально-региональной базы данных по научноисследовательским разработкам;
• создание специализированных баз данных по услугам сопровождения инновационной деятельности;
• укрепление связи образования с экономикой путем создания интегрированных научнообразовательных структур;
• создание системы многоуровневого непрерывного образования в инновационной сфере и связанного с ним процесса формирования инновационной культуры в научном сообществе и предпринимательском секторе;
• формирование инновационного партнерства государства, науки, образования и гражданского общества.
ЛИТЕРАТУРА
1. Независимый экспертный доклад «Модернизация России как построение нового государства». Режим доступа: URL: http://www.apn.ru/publications/article22100.htm (дата доступа: 19.08.2010). 2. Глазьев СЮ. Возможности и ограничения социально-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике: науч. док. М.: ГОУВПО «Государственный университет управления» Изд. дом ГОУВПО «ГУУ», 2008. 91 с. 3. Регионы России: социально-экономические показатели 2009. Стат. сб. Росстат. М., 2009. 990 с. 4. Цукерман В.А. Проблемы и перспективы подготовки кадров для инвестиционного развития регионов Севера // Северная инновационная стратегия России. Социальное развитие северных регионов: Материалы Пятого Северного социально-экологического конгресса. М.: Изд-во Галерия, 2010. С. 136-140. 5. Примаков Е.М. Некоторые проблемы инновационного развития России // Инновации, 2009. № 10. С. 48-49. 6. Инновационный путь развития для новой России / отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социальноэкономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005. 343 с. 7. Портал информационной поддержки инноваций и бизнеса. Режим доступа: URL: http://www.innovbusiness.ru/organizations/ (дата доступа: 30.08.2010). 8. Цукерман В.А, Горячевская Е.С. Развитие инфраструктуры поддержки инновационной деятельности // Матер. XV Междунар. науч.-практич. конф. «Актуальные вопросы развития инновационной деятельности», г. Алушта, 1721 мая 2010 г. Симферополь: Минэконом АРК, 2010. С. 130-135. 9. Попова Е.В. О концепции федерального закона «О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации» // Инновации, 2010. № 2. С. 3-9. 10. Цукерман В.А. Промышленная, инвестиционная и инновационная политика: Энциклопедический словарь. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2009. 181 с.
Сведения об авторах
Цукерман Вячеслав Александрович - к.т.н., доцент, заведующий отделом, e-mail: [email protected] Горячевская Елена Сергеевна - научный сотрудник, e-mail: [email protected]
