CC BY
23Цукерман В.А.
к.т.н., зав. отделом Института экономических проблем Кольского НЦ РАН
Горячевская Е.С.
н.с. Института экономических проблем Кольского НЦ РАН
ДОБЫЧА И ПЕРЕРАБОТКА МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВЫХ РЕСУРСОВ АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ1
Ключевые слова: полезные ископаемые, добыча, переработка, Арктика, инновационное развитие, ресурсы, государственное регулирование, стратегия.
Keywords: natural resources, mining, processing, Arctic, innovative development, resources, government regulation, strategy.
В современных условиях развития мировой экономической системы большое значение имеет эффективное использование природных и, прежде всего, минерально-сырьевых ресурсов, которые потребляются в огромных масштабах, а устойчивый высокий спрос на них определяет приоритеты страны в сфере разведки, наращивания добычи и переработки новых месторождений. Конкурентоспособность Арктической зоны Российской Федерации (Арктики) связана, прежде всего, с минерально-сырьевыми ресурсами.
В Арктике добывается 100% сурьмы, апатита, флогопита, вермикулита, барита, свыше 95% металлов платиновой группы, более 90% никеля и кобальта, 60% меди, значительная часть алмазов, редких металлов, углеводородного сырья и других продуктов. Общая стоимость минерально-сырьевых ресурсов арктических недр превышает 30 трлн. долл., из них порядка 20 трлн. стоимости составляют топливно-энергетические ресурсы2.
Использование минерально-сырьевых ресурсов наряду с другими природными запасами имеет существенный синергетический потенциал, дает новый импульс развитию экономики Арктики и России.
Развитие отраслевой структуры произведенного валового регионального продукта (ВРП) - важный фактор инновационного и социально-экономического развития арктических территорий (табл. 1).
Таблица 1
Отраслевая структура валовой добавленной стоимости (2014 г., в текущих ценах,
в процентах к итогу)3
Рыболовство, Добыча полезных Обработка Производство и распределение
рыбоводство ископаемых производства электро-энергии, газа и воды
Архангельская область 2,4 2,3 19,8 3,7
Ненецкий АО 0,7 74,3 0,3 1,1
Мурманская область 10,1 12,2 12,5 6,0
Ямало-Ненецкий АО 0,0 50,2 1,4 2,1
Республика Саха (Якутия) 0,1 44,5 1,6 4,0
Чукотский АО 0,6 42,9 0,2 11,7
Регионы Арктики 2,3 37,7 6,0 4,8
В целом на добычу полезных ископаемых приходится более 37% добавленной стоимости арктического макрорегиона. При этом в Ненецком АО и Ямало-Ненецком АО этот показатель превышает 50% за счет большого объема добычи углеводородного сырья. Нефтегазовая отрасль играет ведущую роль в экономике этих регионов.
Максимальное значение по разделу «Рыболовство и рыбоводство» характерно для Мурманской области. По производству и распределению электроэнергии, газа и воды лидирует Чукотский АО. К предприятиям автономного округа относятся: Билибинская АЭС (филиал АО «Концерн Росэнергоатом»), филиалы АО «Чукотэнерго», пред-
1 Статья подготовлена на основе научных исследований, выполненных при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект № 14-38-00009 «Программно-целевое управление развития Арктической зоны РФ». Санкт-Петербургский политехнический университет.
2 Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года. Утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 20.02.2013
3 Сравнение с регионами производится в определенной степени условно. Указом Президента РФ от 2 мая 2014 г. к Арктике полностью отнесены только следующие регионы: Мурманская область, Ненецкий АО, Ямало-Ненецкий АО и Чукотский АО. См.: Указ Президента РФ от 2 мая 2014 г. № 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации». - http://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/70547984/
ставленные Анадырской ТЭЦ, Эгвекинотской ГРЭС, Чаунской ТЭЦ, Северными электрическими сетями, а также Анадырская газомоторная ТЭЦ. Энергетические предприятия в полном объеме обеспечивают потребности в электрической и тепловой энергией потребителей округа и порядка 16 млн. кВт*ч ежегодно поставляется в Республику Саха (Якутия)1.
В обрабатывающих производствах лидером является Архангельская область, где сосредоточены ведущие лесопромышленные центры России. Регион обеспечивает третью часть российских объёмов целлюлозы и картона, до 8% пиломатериалов и до 10% бумаги2.
Достижение высокого уровня конкурентоспособности предприятий по добыче и переработке минерально-сырьевых ресурсов неразрывно связано с необходимостью разработки и реализации инновационных проектов, базирующихся на оптимальном сочетании собственных научно-технических ресурсов и достижений успешных стран, а также с повышением инвестиционной привлекательности предприятий3. В настоящее время стратегическая модернизация и индустриализация ресурсных отраслей Арктики только начинает входить в поле деятельности экономической политики государства. Исследования в области инновационного типа воспроизводства, динамики инновационной активности и ее структуры, модернизации как механизма выравнивания развития между предприятиями, отраслями, комплексами в целях содействия переходу к наиболее прогрессивным наукоемким производственным отношениям в Арктике не являются завершенными4.
Значимость исследования уровня инновационного промышленного развития определяется, с одной стороны, возрастанием роли специфических активов арктических территорий, связанных с научно-технической деятельностью, а, с другой стороны, - качественными сдвигами, обусловленными дифференциацией знаний по использованию технологий. В перспективе инновационное развитие добычи и переработки минерально-сырьевых ресурсов возможно только для тех арктических регионов, которые способны не только использовать передовые технологии, но и создавать новые5.
В условиях глобализации научно-технологического и промышленного пространства международная роль Арктики определяется ее научно-технологическим и промышленным потенциалом. Инновационный потенциал Арктики в настоящее время реализуется далеко не в полной мере. Именно от этого потенциала будет зависеть, какое место займет Арктика и Россия в мире6.
Арктические регионы существенно различаются по уровню экономического, инновационного промышленного развития и социальному комфорту. В связи с этим необходимо решение проблем эффективного управления развитием территорий макрорегиона .
Индекс промышленного производства в последние годы не соответствует стратегическому развитию Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 г. (рис. 1).
* Регионы Арктики —"—Российская Федерация
* данные за январь-август, в % к соответствующему периоду предыдущего года
Рисунок 1.
Индекс промышленного производства (в % к предыдущему году)
По сравнению с 2012 годом показатели снижаются, хотя и в меньшей степени, чем индекс промышленного производства Российской Федерации. Исследования показали, что рост промышленного производства Арктики про-
1 Чукотский АО. Энергетика. - http://чукотка.рф/region/branches/energetics/about_energetics/
2 Лесопромышленный комплекс Архангельской области. - http://www.dvinaland.ru/-2m5atddc
3 Цукерман В.А., Горячевская Е.С. Инновационное развитие Арктической зоны Российской Федерации: особенности и проблемы управления // Друкеровский вестник. 2016. - № 2 (10). - С. 47-58.
4 Цукерман В.А., Горячевская Е.С. Об инновационно-промышленной политике минерально-сырьевого комплекса Арктической зоны Российской Федерации // Научное обозрение. 2015. - № 10-1. - С. 271-281.
5 Цукерман В. А. Инновационное промышленное развитие Арктической зоны Российской Федерации: проблемы и перспективы // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2015. - Т. 1, № 1 (44). - С. 168-175.
6 Цукерман В.А., Горячевская Е.С. Инновационный потенциал регионов российского Севера (на примере Мурманской области) // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - № 15 (150). - С. 19-27.
7 Цукерман В. А. О стратегии инновационного развития регионов Севера, связанных с освоением морских ресурсов // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2011. - № 2 (28). - С. 69-72; Цукерман В.А., Горячевская Е.С. Инновационное развитие Арктической зоны Российской Федерации: проблемы и перспективы экономического роста // Друкеровский вестник. 2015. - № 1. - С. 128-141.
исходит в основном за счет экстенсивных факторов - увеличения объема, а не использования инновационных технологий1. За 8 месяцев 2016 года максимальный индекс промышленного производства продемонстрировал Ненецкий АО. Минимальное значение индекса в Чукотском АО.
Исключительное значение имеет инновационная активность организаций промышленного производства (табл. 2).
Таблица 2
Инновационная активность организаций промышленного производства, %2
2012 г. 2013 г. 2014 г.
Архангельская область 7,7 4,1 5,5
Ненецкий АО 16,7 7,1 2,6
Мурманская область 7,7 13,9 12,3
Ямало-Ненецкий АО 8,8 7,0 11,2
Республика Саха (Якутия) 7,0 9,4 10,6
Чукотский АО 23,5 23,5 33,3
Регионы Арктики 11,9 10,8 12,6
Российская Федерация 11,1 10,9 10,9
Инновационная активность предприятий Арктики практически не отличается от показателей по Российской Федерации, однако значительно ниже показателей зарубежных стран. Так, за 2013 год аналогичный показатель в Германии - 66,9%, Канаде - 63,5, Ирландии - 58,7, Швеции - 55,9, Финляндии - 52,6, Дании - 51,1% .
Снижается объем инновационных товаров, работ, услуг от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг (табл. 3).
Таблица 3
Объем инновационных товаров, работ, услуг от общего объема отгруженных товаров,
выполненных работ, услуг4, %
2006 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Архангельская область 0,3 0,8 0,4 13,9 45,3 2,8
Ненецкий АО 0,1 0,0 0,0 - - -
Мурманская область 0,6 0,5 0,2 0,1 0,8 3,6
Ямало-Ненецкий АО 0,0 1,4 1,5 1,3 0,0
Республика Саха (Якутия) 0,4 1,1 0,4 0,3 2,9 1,6
Чукотский АО 12,0 0,6 - 1,2 1,7 0,0
Регионы Арктики 2,2 0,7 0,5 3,4 3,4 1,6
Российская Федерация 4,7 4,8 6,3 8,0 9,2 8,7
Показатели объема инновационных товаров, работ, услуг предприятий Арктики в среднем в 5 раз отстают от показателей Российской Федерации, что также значительно ниже аналогичного показателя в развитых странах. Максимальное значение продемонстрировала Мурманская область, минимальное - Ямало-Ненецкий АО, что значительно уступает странам Европейского союза. Так, в Германии аналогичный показатель составляет 15,5%, Дании - 15,0, Ирландии - 9,3, Норвегии - 6,1, Финляндии - 15,3, Швеции - 8,4%.
Распределение затрат организаций промышленного производства на технологические инновации по видам инновационной деятельности не соответствует инновационному развитию предприятий (табл. 4).
Таблица 4
Распределение затрат организаций промышленного производства на технологические инновации
по видам инновационной деятельности (2014 год), %
Исследования и разработки Приобретение машин, оборудования, программных средств Приобретение новых технологий Прочие затраты
Архангельская область 2,2 97,7 - 0,1
Ненецкий АО - 100,0 - -
Мурманская область 6,0 47,5 - 46,5
Ямало-Ненецкий АО 45,5 19,4 0,1 35,0
Республика Саха (Якутия) 4,1 50,6 - 45,3
Чукотский АО 14,5 83,7 - 1,8
Регионы Арктики 14,5 66,0 0,1 19,4
Российская Федерация 25,0 48,2 2,2 24,6
1 Цукерман В.А. Концептуальные основы инновационного промышленного развития Севера и Арктики // Север и рынок: Формирование экономического порядка. 2012. - № 3. - С. 139-143.
2 Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС) - http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_
main/rosstat/ru/statistics/databases/emiss/
3
Индикаторы инновационной деятельности 2016. Стат. сб. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2016. - 320 с. - https://www.hse.ru/primarydata/ii2016
4 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: Стат. сб. / Росстат. - М., 2015. - 1266 с.
Можно отметить, что больше половины затрат организаций промышленного производства на технологические инновации приходится на приобретение машин и оборудования. В Финляндии до 80% затрат приходится на исследования и разработки, в Швеции - 82,9%, Дании - 91, Норвегии - 84,9% .
Освоение передовых производственных технологий в последние годы стагнирует (табл. 5).
Таблица 5
Число используемых передовых производственных технологий, ед.
2006 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Архангельская область 494 1283 1396 1342 1376 1362
Ненецкий АО 23 15 18 25 8 8
Мурманская область 729 1112 1557 1154 1106 1135
Ямало-Ненецкий АО 1573 3628 3769 3920 3971 3930
Республика Саха (Якутия) 546 494 597 880 867 600
Регионы Арктики 3365 6532 7337 7321 7328 7035
Российская Федерация 168 311 203 330 191 650 191 372 193 830 204 546
Исследования показали, что промышленные предприятия Арктики не заинтересованы в создании производственных технологий, усилении творческих и хозяйственных связей с научными и конструкторскими организациями2. Как следствие, передовые производственные технологии предприятиями не реализуются (табл. 6).
Таблица 6
Число разработанных передовых производственных технологий, ед.
2006 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Архангельская область 10 7 7 19 16 15
Ненецкий АО 1 - - 1 1 1
Мурманская область 5 - - - - -
Ямало-Ненецкий АО 2 1 4 1 4 16
Республика Саха (Якутия) - - 1 2 2 2
Чукотский АО - - - - - 2
Регионы Арктики 18 8 12 23 23 34
Российская Федерация 735 864 1138 1323 1429 1409
Одним из негативных факторов является значительный износ основных фондов (табл. 7).
Таблица 7
Степень износа основных фондов (на конец года), в %
2006 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Архангельская область 41,9 36,1 38,4 38,4 42,9 45,7
Ненецкий АО 27,2 26,1 31,1 33,0 38,8 42,1
Мурманская область 41,2 42,7 42,8 37,0 39,5 38,9
Ямало-Ненецкий АО 51,9 57,0 56,9 55,2 57,4 58,5
Республика Саха (Якутия) 42,2 37,6 40,1 32,6 35,0 36,6
Чукотский АО 37,2 35,2 40,8 44,4 43,0 46,3
Регионы Арктики 40,3 39,1 41,7 40,1 42,8 44,7
Российская Федерация 44,4 45,7 46,3 45,9 46,3 47,9
Наибольший процент износа основных фондов характерен для предприятий Ямало-Ненецкого АО, наименьший -Республики Саха (Якутия).
Необходимо особое политическое и общественное внимание к проблеме инновационного экономического развития Арктики, поиска путей превращения научного потенциала в ресурс для обеспечения конкурентоспособности экономики и устойчивого роста3. При этом, с одной стороны, резко ограничен доступ ресурсных предприятий к тем новейшим технологиям, в которых доминируют западные страны (Европейский Союз и США). С другой - масштабно сократились возможности кредитных заимствований, что осложнило инвестиционный климат в целом. Необходима структурная перестройка и модернизация производственного комплекса Арктики. Для инновационного развития требуются не только огромные ресурсы, но и использование специфических механизмов программно-целевого управления для перехода к новой парадигме устойчивого развития, которая связана с экономической, социальной эффектив-
1 Россия и страны мира, 2014. - http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_ 1139821848594
2 Цукерман В. А. Проблемы и перспективы инновационно-технологического развития экономики Севера // Экономика и управление. 2007. - № 6. - С. 76-78.
3 Цукерман В.А. Актуальные проблемы инновационного развития экономики российского Севера // Пространственная экономика. 2009. - № 4. - С. 57-87.
ностью и безопасностью, становлением ключевых направлений пятого и шестого технологического уклада и обеспечением национальных интересов в рамках международного сотрудничества1.
В решении задач обеспечения динамически устойчивого развития экономики Арктики первостепенная роль принадлежит инновационной промышленной деятельности, способной обеспечить непрерывное обновление технологической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособной продукции, эффективное проникновение на мировые рынки товаров и услуг. В связи с этим стратегическим направлением развития является активизация промышленного производства, особенно в условиях кризиса и экономических санкций2.
Государственная стратегия развития Арктики должна быть направлена, главным образом, на модернизацию промышленного комплекса, обеспечивающего эффективное и экологически сбалансированное природопользование. Для решения этих задач необходимы научно обоснованные исследования промышленного развития, перспективные направления прикладных научных разработок и совершенствование инновационной инфраструктуры. В обозримой перспективе арктические регионы сохранят за собой сырьевую специализацию с достаточно высоким удельным весом экспорта продукции. Возможно увеличение выпуска сжиженного природного газа, а в европейской части - некоторый рост обрабатывающих производств, в частности, судостроения и судоремонта. Такая, ориентированная на реальный спрос стратегия соответствует перспективным условиям глобальной промышленной кооперации при длительном сохранении или даже росте потребностей в соответствующих видах сырья. В то же время перспективы ресурсной специализации промышленного сектора арктических регионов имеют ряд ограничений и рисков.
В основные задачи государства в сфере добычи и переработки минерально-сырьевых ресурсов должно входить создание и поддержание конкурентного механизма, общей инфраструктуры и благоприятного институционального климата для активизации инновационной деятельности.
На федеральном уровне принят целый ряд законов и программных документов, связанных с инновационным промышленным развитием. Однако до сих пор не принят закон «Об инновациях и инновационной деятельности».
Требуется дальнейшее совершенствование законодательства на уровне субъектов Арктики и соответствующей структуры, содействующей инновационной промышленной деятельности .
Следует отметить, что в связи с продлением санкций проблема импортозамещения становится основной в решении задачи обеспечения технологического суверенитета4. Особые проблемы связаны с импортом бурового оборудования, электрических насосов, морских платформ для добычи нефти на шельфе. Освоение минеральных ресурсов Арктики, в том числе на шельфе, должно проводиться с помощью высокотехнологичных процессов с максимальной ресурсоэффективностью. Месторождения следует осваивать с подключением отечественных субконтракторов для обустройства новых добычных платформ и площадок, а также транспортных отечественных средств для экспорта энергоносителей. В этой связи следует приветствовать реализацию проекта ПАО «Роснефть» по созданию в Мурманской области завода по производству подводной арматуры, бетонных блоков и других материалов. Создание системы транспортировки продукции является одной из технически сложных проблем, от правильного решения которой будет во многом зависеть перспективы освоения арктического шельфа5.
Геополитическая обстановка требует ускоренного решения проблемы импортозамещения в качестве наиболее приоритетной задачи модернизации промышленных предприятий минерально-сырьевой направленности. Сложности при формировании стратегии импортозамещения на промышленных предприятиях обусловлены отсутствием четкого понимания реальных потребностей в инновационных технологиях и соответствующем оборудовании для формирования приоритетных направлений импортозамещения с учетом возможностей Арктики и России.
Следует признать, что с разработкой и реализацией инновационных проектов и импортозамещением технологий и оборудования на предприятиях минерально-сырьевого комплекса Россия серьезно запоздала. Быстрых результатов ждать не приходится. Для реализации политики импортозамещения требуется разработка рациональных путей решения проблемы, в первую очередь повышение инновационной активности предприятий.
Следует поддерживать инициативы по организации экспертного сообщества, задействованного в формировании программы государственной поддержки научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-промышленных работ по обеспечению импортозамещения инновационных технологий и соответствующего оборудо-
1 Селин В.С., Цукерман В.А. Инновационное развитие России и ресурсно-сырьевой комплекс Севера // Модернизация. Инновации. Развитие. 2013. - № 4. - С. 61-67.
Цукерман В.А., Горячевская Е.С. Основные проблемы и рекомендации по законодательному обеспечению инновационного промышленного развития регионов Севера // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2009. - № 1 (22). - С. 76-80.
3 Экономический механизм и особенности инновационной политики на Севере / под науч. ред. д.э.н. В.С. Селина, к.т.н.
B.А. Цукермана. - Апатиты: Изд. Кольского научного центра РАН, 2012. - 255 с.; Тенденции и особенности инновационной индустриализации в северных регионах России / Коллектив авторов; под науч. ред. В.С. Селина, В.А. Цукермана. - Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2014. - 162 с. Цукерман В.А., Горячевская Е.С. Инновационное развитие Арктической зоны Российской Федерации: условия и проблемы управления // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2015. - № 3 (46). -
C. 96-107.
4 Березиков С.А., Цукерман В.А. Технологическая структура экономики и ее влияние на конкурентоспособность северных регионов России минерально-сырьевой направленности // Горный журнал. 2012. - № 9. - С. 63-66.
5 Факторный анализ и прогноз грузопотоков Северного морского пути / Науч. ред. д.э.н., проф. Селин В.С., д.э.н., проф. Козьменко С.Ю. (гл. 4). - Апатиты: КНЦ РАН, 2015. - 335 с.
вания, программных средств, комплектующих и сервисных услуг для предприятий геологоразведки, добычи и переработки минерально-сырьевых ресурсов1.
Реализация указанных мер является важным фактором инновационного развития предприятий по добыче и переработке минерально-сырьевых ресурсов Арктики, а также обеспечения экономической безопасности страны и снижения зависимости от конъюнктуры мирового рынка.
1 Цукерман В.А., Горячевская Е.С. Инновационное промышленное развитие как основа экономического роста северных регионов // Актуальные проблемы, направления и механизмы развития производительных сил Севера - 2014: Материалы Четвертого Всероссийского научного семинара (24-26 сентября 2014 г., Сыктывкар): в 2 ч. - Сыктывкар: ООО «Коми республиканская типография», 2014. - Ч. 2. - С. 274-280.
