CC BY
89
10. Денисова, М. А. Повседневная жизнь населения советского провинциального города в 1920-е годы. (На материалах города Курска) / М. А. Денисова: автореф. ... канд. ист. наук. - Курск, 2010. - 25 с.
11. Зубкова, Е. Ю. Общество и реформы. 1945-1964 гг. / Е. Ю. Зубкова. - М.: Изд. центр «Россия молодая», 1993. - 200 с.
12. Зубкова, Е. Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953 / Е. Ю. Зубкова. - М.: РОС-СПЭН, 1999. - 229 с.
13. Климочкина, А. Ю. Повседневная жизнь российского провинциального города 1930-х гг.: на материалах Среднего Поволжья / А. Ю. Климочкина: дис. ... канд. ист. наук. - Самара, 2007. - 308 с.
14. Корноухова, Г. Г. Повседневность и уровень жизни городского населения СССР в 1920-1930-е гг. (на материалах Астраханской области) / Г.Г. Корноухова.: дис. ... канд. ист. наук. - М., 2004. - 197 с.
15. Кринко, Е. Ф., Тажидинова, И. Г., Хлынина, Т. П. Повседневный мир советского человека 1920-1940-х гг.: жизнь в условиях социальных трансформаций / Е. Ф. Кринко, И. Г. Тажидинова, Т. П. Хлынина. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2011. - 360 с.
16. Кринко, Е. Ф., Тажидинова, И. Г., Хлынина, Т. П. Частная жизнь советского человека в условиях военного времени: пространство, границы и механизмы реализации (1941-1945) / Е. Ф. Кринко, И. Г. Тажидинова, Т. П. Хлынина. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2013. - 362 с.
17. Кром М. М. История России в антропологической перспективе: история ментальностей, историческая антропология, микроистория, история повседневности - Режим доступа: http://achronicle.narod.ru/krom.html (дата обращения 05.12.2016).
18. Лебина, Н. Б. Повседневная жизнь советского города: нормы и аномалии. 1920-1930 годы/ Н.Б. Лебина. - СПб: Журнал «Нева» - Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1999. - 320 с.
19. Лохова Т. В. Трудности восстановительного периода сельскохозяйственного потенциала Краснодарского края после временной нацистской оккупации (1943-1945 гг.) / Т. В. Лохова // Казанская наука. - 2012. - № 3. - С. 18.
20. Народное благосостояние: Методология и методика исследования / Отв. ред. Н. М. Римашевская, Л. А. Оников. М.: Наука, 1988.- 356 с.
21. Наухацкий, В. В. К вопросу о роли политотделов МТС в становлении колхозной системы // Эволюция государственных и правовых институтов в современной России. Ученые записки. Вып. 7. Ростов н/Д, 2009.
22. Наухацкий, В. В. Модернизация сельского хозяйства и российская деревня. 1965-2000 / В. В. Наухацкий. - Ростов н/Д: [РГЭУ «РИНХ»], 2003. - 199 с.
23. Названова Л.В., Шеверева Ю.И., Якимец М.С. Традиции Донского казачества в контексте исторического времени// Материалы VIII международной научно-практической конференции фундаментальные и прикладные науки сегодня 10-11 мая 2016. ШгЛ^аг^оп. ША, 2016.- С. 22-24.
24. Невежин В. А. Застольные речи Сталина. Документы и материалы.— М.: АИРО- ХХ; СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. -544 с.
25. Орлов, И. Б. Советская повседневность: исторический и социологический аспекты становления / И. Б. Орлов. - М.: ГУ ВШЭ, 2009. - 320 с.
26. Осокина, Е. А. За фасадом «сталинского изобилия». Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации, 1927-1941 / Е. А. Осокина. - М.: РОССПЭН, 1997. - С. 9.
27. Рабочий класс в годы упрочения и развития социалистического общества (1945-1960 гг.). Т. 4 / Под ред. А. И. Мельникова. - М.: Наука, 1987. - 430 с.
28. Рыблова, М. А. «Устная история» донских казаков в полевых этнографических исследованиях // Вестник ВолГУ. -2012. - № 1 (21). - С. 177-185.
29. Рыблова, М. А., Кринко, Е. Ф., Хлынина Т. П., Архипова, Е. В., Курилла, И. И., Назарова, М. П. Детство и война: культура повседневности, механизмы адаптации и практики выживания детей в условиях Великой Отечественной войны (на материалах Сталинградской битвы) / М. А. Рыблова, Е. Ф. Кринко, Т. П. Хлынина, Е. В. Архипова, И. И. Курилла, М. П. Назарова. - Волгоград: Изд-во Волгоградского филиала ФГБОУ ВПО РАНХиГС, 2015. - 336 с.
30. Сапрыкина Л. Г. Проблема сохранения исторической памяти о войне (по материалам юбилейных научных форумов историков 2015 г.) //Память и время: влияние войн и вооруженных конфликтов XX в.на российское общество : сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. (г. Новороссийск, 12-15 сентября 2016 г.) / отв. ред.: Т. В. Лохова, С. Г. Новиков. -Пенза : Изд-во ПГУ, 2016.С. 342-349.
31. Сенявская, Е. С. Психология войны в ХХ веке: исторический опыт России / Е. С. Сенявская. - М.: РОССПЭН, 1999. -383 с.
32. Скорик, А. П., Тикиджьян Р. Г. Донцы в 1920-х года / А.П. Скорик, Р.Г. Тикиджьян. - Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2010-244с.
33. Смирнова, В. К. Повседневность как проблема современной исторической науки (на примереисториографии Великой Отечественной войны на Юге России)// Вестник Таганрогскогоинститута им. А. П. Чехова. - 2015. -№ 2. - С. 377-385.
34. Харитонова, А. Е. Основные этапы жилищного строительства в СССР // Вопросы истории. - 1965. - № 5. - С. 63-67.
Т.В. Зеленская
ТАГАНРОГ В ПЕРИОД ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ И НЕМЕЦКОЙ ОККУПАЦИИ:
ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ
Аннотация. В статье представлен историографический анализ проблемы гражданского противостояния на Дону и немецкой оккупации Таганрога и прилегающих к нему территорий в 1918 г. на основе отечественных и зарубежных исследований. Определены этапы в историческом осмыслении темы Гражданской войны на региональном уровне, выделены наиболее интересные публикации.
Ключевые слова: история России ХХ века, Гражданская война, немецкая оккупация, исторический поиск, научное осмысление.
T.V. Zelenskaya
TAGANROG DURING THE CIVIL WAR AND THE GERMAN OCCUPATION: THE HISTORIOGRAPHY OF THE PROBLEM
Abstract. The article presents a historiographical analysis of the problems of civil war on the Don and the German occupation of Taganrog and surrounding areas in 1918 on the basis of domestic and foreign studies. The stages in the historical interpretation of the theme of Civil war at the regional level, the most interesting articles.
Key words: Russian history of the twentieth century, the Civil war, the German occupation, historical search, scientific understanding.
Вступая в год столетия революционных событий в России 1917 г., вполне объяснимым представляется рост интереса отечественных историков к разнообразным аспектам научного осмысления данного периода в прошлом нашей страны. Гражданское противостояние, вызванное к жизни крайне затянувшимися в своем решении серьезными общественными противоречиями, вызревавшими в российском обществе на протяжении нескольких десятилетий рубежа XIX-XX веков, повергло страну и её граждан в страшную братоубийственную войну. Итогом «народной бойни» стало не только крушение империи и смена формы правления, но и приход к власти новых политических элит, кардинально изменивших вектор развития России в целом.
Эпицентром общественных катаклизмов, радикально изменявших ход российской истории, всегда становились столицы нашей страны. Так было с Москвой в далеком XVII столетии, когда в серьез стоял вопрос вообще о существовании России как суверенного государства. В XVIII в. закладка нового столичного града на Неве стала началом перехода к имперского этапу отечественной государственности. Так произошло и в 1917 г., когда в Петрограде либерально настроенная оппозиция и радикально мыслящие столичные маргиналы сначала снесли монархию, бросив страну в пучину безвластия, а затем своими действиями и бездействиями подготовили почву для большевистского переворота, реализация которого в октябре того же года спровоцировала страшный гражданский конфликт.
Самые страшные картины социальной катастрофы революционных лет связаны с жизнью «российской глубинки». Именно здесь на окраинах России, в городах и селах разворачивались настоящие людские трагедии. Именно здесь, на местах гражданское противостояние доходило до самой высшей точки социального и идеологического непримирения. Усугубление гражданского конфликта вмешательством иностранных захватчиков создавало ещё более запутанную ситуацию, вызывавшую к жизни национальный патриотизм на фоне идеологического антагонизма.
Историография проблемы гражданского противостояния в России начала XX века, как на общегосударственном, так и на региональном уровнях, несмотря на обилие публикаций по данной теме, продолжает привлекать внимание научного сообщества. Причины этому следует искать в самом социальном явлении - Гражданская война, в основе которого лежали острейшие, диаметрально не схожие идейные противоречия, усугублённые, в случае с Россией, иностранным вмешательством. Примечательно, что в силу разного рода причин развитие военно-политической ситуации в южно-российских регионах, и в частности на Дону, имело самое непосредственное влияние на ход всей истории войны. С учётом этого большинство исследователей в своих научных работах в той или иной степени обращались к разбору исторических страниц, описывавших те, без преувеличения, эпохальные события, происходившие на Дону. В результате за вековой период изучения указанной проблемы, в том числе и в условиях смены в начале 90-х годов XX века общественно-экономической формации в России, в отечественной исторической науке накопилось огромное количество разного рода публикаций. К ним также следует добавить и зарубежные научные исследования, в основе которых лежат источники, доставшиеся как от представителей русской эмиграции первой волны, так и от самих иностранных участников событий Гражданской войны.
Касаясь избранной темы исследования, отметим, что краткий анализ историографии проблемы Гражданской войны на Дону уже был представлен в одной из публикаций [22]. В данной статье предполагается более подробно разобраться в вышеуказанных направлениях развития исторической научной мысли. При этом отметим, что если зарубежная историография не подвергалась особой ревизии, то отечественная прошла несколько этапов определённой корректировки, с учётом чего представляется необходимым условно разделить её на два периода: советский (подразделяемый ещё как минимум на ранний - 20-30-е годы, послевоенный - период оттепели и 7080-е годы) и постсоветский.
Отечественная историография Гражданской войны стала формироваться фактически с момента окончания этого острейшего социального кризиса. Основной вклад в образование её науч-
но-исторической базы сделали непосредственные участники прошедших событий, в число которых необходимо включить и представителей регионов, где гражданское противостояние имело, пожалуй, самые жёсткие, а порой и жестокие формы. К таковым следует отнести работы местных историков, которые представляют для нас особый интерес.
Рассматривая советский период отечественной историографии, отметим, что первые работы относительно установления власти большевиков на Дону, сопровождавшегося процессом столкновения с силами контрреволюции и иностранного присутствия, мы находим уже в начале 1920-х годов [2; 13; 50; 55]. Оценивая эти работы, отметим, что, несмотря на относительно близкий срок произошедших событий, большинство из них в целом носили вполне объективный характер. Для этого, по нашему мнению, имелось несколько причин.
Во-первых, в начале 1920-х годов политический аспект в советской исторической науке, который стал проявляться в середине 30-х годов ХХ века, ещё не имел столь бескомпромиссного характера. Это позволяло первым исследователям высказывать своё индивидуальное мнение, иногда шедшее вразрез с идеологически выверенными оценками.
Во-вторых, данные публикации готовились в условиях, когда круг свидетелей описываемых событий был весьма широк, что заставляло авторов в той или иной степени следовать принципам объективности.
С учётом изложенного, при наборе фактологического материала и подготовке исследовательской почвы для анализа вариативности развития ситуации, в том числе и в рамках Донского региона, указанные публикации вполне достойны своего внимания.
Примечательно, что позже часть этих работ, по понятным причинам, получит от нарождавшейся историко-партийной школы крайне негативную оценку, а их авторы станут жертвами молоха репрессий. В результате научные работы неугодных власти исследователей будут на достаточно длительный срок изъяты из научного оборота.
Среди изданий данного периода нашла своё определённое освещение и проблема гражданского противостояния в Таганроге в период немецкой оккупации 1918 года. Наиболее интересными для нашего исследования являются работы К.В. Губарева и Д.И. Боброва, изданные в конце 1920-х годов [15; 16]. Данные публикации представляют из себя одни из первых опытов осмысления драматичных событий гражданского перелома в России на региональном уровне. Однако основными недостатками этих работ является их заидеологизированное содержание, в результате чего выделить в них подлинный фактологический материал довольно сложно.
К середине 30-х годов тема Гражданской войны получила вполне приемлемую для властей мировоззренческую форму. Отметим, что в этот период начались фундаментальные исследования по истории Октябрьской революции и Гражданской войны теоретического, историографического и источниковедческого характера, большинство из которых завершились уже в послевоенное время [11; 12; 14; 24-26; 33; 34; 37; 38; 41; 53]. В данных работах получила своё отражение сложившаяся в советской историографии концепция гражданского противостояния в стране, позволяющая уяснить общие подходы, объем понятий, терминологию, периодизацию. Обращение к этой группе историографических источников даёт возможность выявить основные направления и динамику изучения революционных событии в России на различных этапах развития советской исторической науки. Отметим и наличие в содержании этой группы публикаций материалов, которые позволяют достаточно чётко определить место и значение региональных событий в революционной истории страны [1; 17]. Центральной исследовательской проблемой в этих работах стали вопросы военного противостояния революционных и контрреволюционных сил. При этом важно подчеркнуть, что авторами особое внимание уделялось таким районам, как Дон, Кубань, Терек.
Вместе с тем в угоду идеологической составляющей череда описываемых событий и фактов гражданского противостояния в России обросла легендами и превратилась в исторический миф. Парадокс ситуации заключается в том, что при обилии исследований по данной проблеме в них почти полностью отсутствует объективность. Более того, некоторые неудобные факты, например, такие, как итоги Брест-Литовского сепаратного договора, попросту замалчивались, в результате чего о них вообще «забыли». Такая участь постигла и некоторые страницы истории Гражданской войны, касавшиеся непосредственно Таганрога, ставшего в силу ряда причин одним из центров этого конфликта. В частности, это относится ко времени немецкой оккупации города. Как результат - полное отсутствие по этой теме каких-либо исследований.
Ситуация в области историографии по данному периоду стала постепенно меняться только с середины 50-х годов. Пришедшая к власти в стране новая политическая элита потребовала от научного сообщества при неизменности идеологического курса несколько скорректировать взгляд общества на проблему Гражданской войны. В результате уже к 40-летию Октябрьской революции появилось значительное число интересных работ, в которых советские историки подвергли пере-
осмыслению некоторые эпизоды данного периода, а также впервые обратились к опыту зарубежных исследователей.
Особое место в этих работах уделяется и революционным событиям на Дону [6; 21; 28; 30; 45; 52]. Прежде всего, в них анализируется широкий круг проблем регионального характера: социально-экономические и политические особенности, определявшие расстановку сил в среде городского, сельского населения и казачества, характер требований и противоречий, сложившихся в обществе на местах. Данные исследования, как правило, базируются на источниках, извлечённых из местных архивов, а также на документах личного происхождения, что позволило не только расширить документальную базу, но и проанализировать «преломление» общероссийских процессов с учётом особенностей конкретного региона.
Среди перечисленных работ отметим публикации партийного деятеля П.Г. Москатова, в которых собраны материалы по интересующей нас теме, в том числе касавшиеся ситуации как в самом Таганроге, так и вокруг него. Однако автор не стал особо углубляться в проблему немецкой оккупации Донского региона, затронув её лишь в тех рамках, которые были определены идеологическими установками того времени [36].
Отдельного внимания заслуживает исследование К.А. Хмелевского, вышедшее небольшим тиражом, но достаточно известное определенному кругу исследователей [51]. Интерес автора был связан как раз с осмысление периода немецкого вторжения на Дон весной 1918 г. и последовавшим за этим сложным взаимоотношениям между оккупантами и донским казачеством. Отдельные страницы работы посвящены событиям в Таганроге и его окрестностях в указанное время. Публикация интересна привлечением широкого круга источников, включая материалы прессы, воспоминания, документы, в том числе и из «Красного архива». Последнее издание, выходившее в предвоенные годы, представляло собой исторический журнал, на страницах которого публиковались документы из Центрального архива РСФСР.
В 70-е и 80-е годы в советской исторической науке наблюдается постепенное снижение интереса к проблемам революционных событий и Гражданской войны. Прежде всего, это связано с мнением научного сообщества о достаточной изученности данной темы. Внимание общества было сфокусировано на более свежих героических событиях нашей истории, с учётом чего проблемы гражданского противостояния начала XX века в исторической науке уже не имели той остроты и актуальности. В этой связи говорить о новизне работ, опубликованных в эти годы и посвящённых вышеназванным событиям, не приходится. На региональном уровне всё сводится к запланированным местными партийными властями ритуальным публикациям небольших очерков и газетных статей, приуроченных к очередной годовщине Октября [40]. При этом проблема немецкой оккупации вообще исчезает из поля зрения историков и фактически стирается из общественной памяти.
В последнее десятилетие ХХ века интерес к проблеме гражданского противостояния в России значительно повысился. Это обусловлено тем, что с усилением социально-политической активности населения и научной общественности в конце 80-х - начале 90-х годов появляется устойчивое желание без каких-либо идеологических установок самостоятельно переосмыслить некоторые итоги Октябрьской революции и Гражданской войны. Кроме того, исследователи получили доступ к новым архивным материалам, а также к широкому спектру публикаций, до этого находившихся на специальном хранении в библиотеках.
Прежде всего, к работам нового историографического этапа относятся мемуары представителей Белого движения и эмигрантская литература, которые огромными тиражами стали переиздаваться в постсоветской России [3; 18-20; 31; 32; 49; 54]. Как результат данные публикации имеют высокую степень субъективности в оценке происходившего, что хоть и не умаляет значимости этих работ для современных историков, но воспринимается весьма неоднозначно. Представленные ими сведения носили не вполне обобщённый характер, что создало определённые трудности в составлении целостности картины событий той эпохи.
Отечественная мемуаристика не уступает по значимости эмигрантской, а её доступность, в том числе и на уровне региональных фондов архивов, библиотек и музеев, существенно облегчила изыскания исследователей с документальной и источниковой базой. Для нашей работы весомую роль сыграли материалы и воспоминания уже упоминавшегося нами П.Г. Москатова. При этом отметим, что опубликованные им воспоминания [35] не могут идти в сравнение с теми материалами, которые сохранились в оставленном личном архиве [48] и не вошли в ранее изданную им книгу. К сказанному добавим, что в это время историографическое поле исследований Гражданской войны на Дону также пополнилось и другими публикациями [7-9; 23; 29; 42; 43; 46; 47].
В последнее десятилетие ХХ века историография проблемы существенно расширилась и за счет публикаций в нашей стране работ зарубежных авторов [4; 10; 27; 44; 45 56-58]. Их исследования отличаются нехарактерной для отечественной исторической науки постановкой проблем и
попыткой уйти от идеологической составляющей. Тем не менее, в этих работах всё-таки прослеживается некоторая русофобская направленность. Данное обстоятельство даёт повод усомниться в соблюдении иностранными гуманитариями принципа исторической объективности.
Отсутствие предписанной свыше мировоззренческой составляющей способствовало появлению изрядного количества публикаций самого разного толка и «окраса». С учётом того, что реальные достижения Красного Октября в общественном сознании были не в чести, в некоторых работах явно прослеживается конъектура того периода. Трактовка событий описываемой исторической эпохи стала подстраиваться под заказ конкретных общественных сил, пытавшихся на волне смены формации нажить свой политический капитал. Как результат, среди таких работ превалировали те из них, которые предпочли, порой незаслуженно, героизировать тех, кто до этого находился на «задворках» истории.
Тем не менее, часть исследований достаточно подробно описывает ситуацию, складывавшуюся на Дону, в том числе и в Таганроге, который стал яблоком раздора между немецкими оккупационными войсками с одной стороны, и советским, а также донским правительствами с другой.
В начале XXI века отечественная историография проблемы Гражданской войны стала переживать новый всплеск научного интереса, вызванный необходимостью определённой систематизации и фильтрации всех опубликованных материалов сложного постсоветского десятилетия. Действительно, ситуация в научном сознании относительно этой важной для нашей страны исторической эпохи находилась в крайне хаотичном состоянии. Старые идеологические догматы, на которых зиждилась отечественная историография, рухнули, что привело к реальной вакханалии на историческом поле советского прошлого.
Появление публикаций, ставивших своей целью сформировать новый объективный взгляд на события гражданского противостояния в России, в том числе и на региональном уровне, стало крайне своевременным и актуальным. Среди работ этого историографического этапа выделим публикацию А. Бугаева, в которой имеются отдельные материалы по интересующим нас событиям относительно ситуации в Таганроге и вокруг него в период немецкой оккупации. Однако автор, по-видимому, из-за отсутствия достаточного количества достоверной источниковой базы, не углубился в этот вопрос и затронул его в рамках рассмотрения проблемы Гражданской войны на Дону в целом [5].
Среди работ, пополнивших современное историографическое поле, выделим и зарубежных авторов. Наиболее интересной с точки зрения нашего предмета исследования представляется публикация немецкого историка Нахтигаля Райнхарда [39]. Содержание его книги свидетельствует о серьёзной аналитической работе с документами, как из немецких, так и российских архивов, что позволило не только значительно расширить документальную базу исследуемой проблемы, но и создать весомый труд по истории немцев на Дону. Представленная публикация содержит в себе интересные факты относительно событий в Таганроге и его округе в 1918-1920 годах.
Таким образом, тематика гражданского противостояния в России начала XX века, и её региональная составляющая нашли должное освещение в исторической литературе. Тем не менее, сама проблематика настолько неоднозначна, а её внутреннее содержание столь широко и многообразно, что требует, без сомнения, дальнейшей проработки и анализа, в том числе и в связи с новыми возможностями доступа к ранее закрытой источниковой базе.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Актуальные вопросы историографии Октября на Дону и Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1986 - 138 с.
2. Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. В 4-х т. Т. 1. М., 1924. - 271 с.
3. Богаевский А.П. Ледяной поход. Воспоминания 1918 г. Нью-Йорк, 1963. - 150 с.
4. Боффа Д. История Советского Союза. В 2 т. Т.1. М., 1994. - 629 с.
5. Бугаев А. Очерки истории гражданской войны на Дону (февраль 1917 г. - февраль 1918 г.). Ростов н/Д, 2010. - 400 с.
6. Бойков С., Буркин Н., Кондюрина З. Октябрь на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1934 - 159с.
7. Венков А.В. Печать сурового исхода: к истории событий 1919 года на Верхнем Дону. Ростов н/Д, 1988. - 189 с.
8. Венков А.В. Донское казачество в гражданской войне (1918-1920). Ростов н/Д, 1992. - 124с.
9. Венков А.В. Антибольшевистское движение на юге России на начальном этапе гражданской войны. Ростов н/Д, 1995. -128 с.
10. Верт Н. История Советского государства: 1900-1991. М., 1995. - 543 с.
11. Голубев А.В. Гражданская война 1918-1920 гг. М., 1932. - 224 с.
12. Городецкий Е.Н. Советская историография Великого Октября, 1917 - середина 1930-х гг.: Очерки. М., 1981. - 367 с.
13. Гражданская война 1918-1921 гг. / Под общ. ред. Бубнова С.С. В 2 т. М., 1928-1930.
14. Гражданская война в СССР / Под общ. ред. Азовцева Н.Н. В 2 т. М., 1980.
15. Губарев К.В., Бобров Д.И. Красный десант. Истпарт, Таганрог, 1927. - 56 с.
16. Губарев К.В., Бобров Д.И. Немецкая оккупация. Истпарт, Таганрог, 1929.
17. Гугов Р^., Козлов А.И., Эстенко Л.А. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе. Нальчик, 1988. - 284 с.
18. Деникин А.И. Очерки Русской Смуты. В 2 т. Париж, 1921-1922.
19. Денисов С.В. Гражданская война на юге России 1918-1920 гг. Кн. 1. Константинополь, 1921. - 143 с.
20. Добрынин В.В. Борьба с большевизмом на юге России. Участие в борьбе донского казачества. Прага, 1921. - 117с.
21. Ермолин А.П. Революция и казачество (1917-1920 гг.). М., 1982 - 224 с.
22. Зеленская Т.В. Некоторые аспекты научного осмысления истории Гражданской войны на Дону // Вектор развития современной науки. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общ. ред. А.И. Вострецова. София, Нефтекамск, 2016. С. 46 - 51.
23. Империалистическая интервенция на Дону и Северном Кавказе / Под общ. ред. И.И. Минца; отв. ред. А.И. Козлов. М., 1988. - 261 с.
24. Историография гражданской войны и империалистической интервенции. М., 1983. - 240с.
25. История гражданской войны в России 1917-1922 гг. В 5 т. М., 1935-1960.
26. История СССР с древнейших времен до наших дней. В 12-ти томах. Т. 7. М., 1967 - 751 с.
27. Карр Э. История Советской России 1917-1923. В 2 т. М., 1990.
28. Киревко Ю.К. Крах калединщины. М., 1975. - 245 с.
29. Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество (февраль-октябрь 1917 г.). Ростов н/Д., 1988. - 250 с.
30. Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов н/Д., 1977. - 216 с.
31. Краснов П.Н. На внутреннем фронте // Архив русской революции. Т. 1. Берлин, 1922. - 192 с.
32. Лукомской А.С. Воспоминания генерала А.С. Лукомского. Период Европейской войны. Начало разрухи в России. Борьба с большевиками. Т. 1. Берлин, 1922 -300 с.
33. Марушкин Б.И., Иоффе Б.З., Романовский Н.В. Три революции в России и буржуазная историография. М., 1977. - 280 с.
34. Минц И.И. История Великого Октября. В 3 т. М., 1973.
35. Москатов П.Г. Плечом к плечу. М., 1957. - 456 с.
36. Москатов П.Г. Рабочий класс Дона в борьбе за Советскую власть. Ростов н/Д., 1957. - 142с.
37. Найда С.Ф., Наумов В.П. Советская историография гражданской войны и иностранной военной интервенции в СССР. М., 1966. - 172 с.
38. Наумов В. Летопись героической борьбы: советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР. М., 1972. - 472 с.
39. Нахтигаль Р. Донские немцы 1830-1930. Waldemar Weber Verlag Augsburg. 2007. - 244 с.
40. Плужников М.И. Заре навстречу. Ростов н/Д., 1982. - 158 с.
41. Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны. М., 1980. - 372 с.
42. Проблемы истории казачества XVI-XX вв. / Отв. ред. А.И. Козлов. Ростов н/Д.,1995. - 181с.
43. Проблемы казачьего возрождения. Сб. науч. ст. / Отв. ред. А.И. Козлов. Ростов н/Д., 1996. - 88 с.
44. Рабинович А. Большевики приходят к власти. М., 1989. - 413 с.
45. Сергеев В.Н. Банкротство мелкобуржуазных партий на Дону. Ростов н/Д., 1979. - 152 с.
46. Сергеев В.Н. Политические партии в южных казачьих областях (1917-1920 гг.). Ростов н/Д., 1993. - 131 с.
47. Сергеев В.Н. Советы Дона в 1917 году: (борьба партий в Советах между двумя революциями). Ростов н/Д., 1987. - 238 с.
48. ТГЛИАМЗ. Фонд № 07-27. Москатов.
49. Фельштинский Ю. Крушение мировой революции. Брестский мир: Октябрь 1917 - ноябрь 1918. М.: ТЕРРА, 1992. -656 с.
50. Фурманов Д.А. Красный десант // Пролетарская революция. 1927. № 9.
51. Хмелевский К.А. Крах красновщины и немецкой интервенции на Дону. Ростов н/Д., 1965. - 226 с.
52. Хмелевский К.А., Хмелевский С.К. Буря над Тихим Доном: исторический очерк о гражданской войне на Дону. Ростов н/Д., 1984. - 176 с.
53. Шерман И.Л. Советская историография гражданской войны в СССР (1920-1931). Харьков, 1964. - 338с.
54. Эдлер фон Ренненкампф В.Н. Воспоминания. М.: Посев. 2013. - 304 с.
55. Янчевский Н.Л. Краткий очерк истории революции на Юго-Востоке (1917-1920). Ростов н/Д., 1924. - 74с.
56. Keep Jonn. The Russian revolution. A study in masse mobilize, ticn. London, 1976. - 614с.
57. Kenez P. Civil war in South Russia, 1919-1920: The defeat of the whites. California, 1977. - 378с.
58. Tintrup Hans. Krieg in der Ukraine. Auf zeich nung eneines deutschen Offiziers. Essener Verlaganstalt. Essen. 1938. - 211 с.
П.С. Качевский, Р.Н. Раскосов
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ОБСЛЕДОВАНИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ НА ТЕРРИТОРИИ НЕКЛИНОВСКОГО РАЙОНА В 2006 ГОДУ
Аннотация: В статье представлены неопубликованные в свое времярезультаты историко-археологического мониторинга, проводившегося на территории современного Неклиновского района Ростовской области студентами и преподавателями исторического факультета Таганрогского государственного педагогического института в 2006 году. Авторы описывают и анализируют свои находки и их историко-культурное значение, размышляют о проблемах и перспективах развития современных археологических изысканий в районе Таганрога.
Ключевые слова: некрополь, спасательные раскопки, поселение, городище, археологические разведочные исследования.
P. Kachevskiy, R. Raskosov
SOME RESULTS OF THE SURVEY OF ARCHAEOLOGICAL MONUMENTS
ON THE TERRITORY OF NEKLINOVSKIY DISTRICT IN YEAR 2006
