Св. Апостол Павел и неоконченная книга Премудрости Соломоновой Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Санкт-Петербургская православная духовная академия

Архив журнала «Христианское чтение»

Н.Н. Глубоковский

Св. Апостол Павел и неоконченная книга Премудрости Соломоновой

Опубликовано:

Христианское чтение. 1903. № 12. С. 776-817.

@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.

СПбПДА

Санкт-Петербург

2009

Св. Апостолъ Павелъ и неканоническая книга Премудрости

Соломоновой *).

ѵ.

Апостольская антропологическая эсхатологія по сравненію съ ученіемъ книги Премудрости Соломоновой.

Но связи съ антропологіей—усвоеніе апостольской эсхатологіи эллинистическихъ стихій, вторгнувшихся чрезъ посредство книги Премудрости Соломоновой, вызвавшихъ радикальное преобразованіе апостольскихъ воззрѣній и особенно ярко выразившихся въ 2 Кор. V, ] сл.—Но для псевдо-Соломона тѣлесность была собственно лишь тяжкимъ и непосильнымъ обремененіемъ, а св. Павелъ желаетъ разлученія только ради устраненія изъ сферы космической ограниченности для наибольшаго приближенія ко Христу, ожидаетъ иооблеченія и, допуская воскресеніе, признаётъ промежуточный періодъ безъ особой, измышляемой нѣкоторыми, тѣлесности.—У> Апостола нѣтъ измѣненія но сравненію съ прежнимъ и въ „парусійпыхъ“ чаяніяхъ, какъ не имѣется ни хиліазма, ни апокатаста-сиса, ни факультативности, къ чему не находится опоръ и у псевдо-Соломона,—Не видится отраженій эллинскихъ идей безсмертія, поелику посмертная „обнаженность“ понимается у Платона физически, у Апостола этически.—Устойчивость апостольскаго ученія о Мессіи.—Разборъ частичныхъ параллелей между апостольскими посланіями и книгою Премудрости Соломоновой,—Обобщеніе всѣхъ^ предшествующихъ наблюденій.

JL ОКАЗЫВАЕТСЯ, будто св. Апостолъ Павелъ, иодчинив-шись эллинскимъ вліяніямъ чрезъ посредство книги Премудрости Соломоновой, признавалъ человѣка исконно 5 и физически неспособнымъ къ боговѣдѣнію. Анализъ [ всѣхъ соприкосновенныхъ пунктовъ не подтверждаетъ этого заключенія,—и въ концѣ концовъ апостольская теологическая пюсологія является предъ нами христіански независимой, ибо раскрывается въ своихъ особенностяхъ только изъ спеціалъ-

*) См. октябрь.

пых ь христіанскихъ предпосылокъ. Тоже было добыто и для всей антропологіи, гдѣ всюду доминируютъ христіанскія стихіи. Со всѣхъ этихъ сторонъ позанмствованіе изъ киши Премудрости нс дозволительно принципіально, а общія совпаденія сводятся къ своей первоосновѣ въ библейскомъ созерцаніи. При такихъ условіяхъ не видится побужденій обращаться къ чуждымъ эллинско-философскимъ вліяніямъ, для которыхъ не будетъ простора при христіанской самозамкнутостп апостольскаго воззрѣнія. Внимательный анализъ убѣждаетъ, что и подлинно ихъ не обрѣтается въ наличности. Прошлое и настоящее человѣческаго бытія понимаются у св. Павла въ христіанскомъ смыслѣ, но они неотвратимо ѵеловлпваютъ свое завершеніе, почему апостольская эсхатологія тоже бываетъ соотвѣтственною по своей христіанской индивидуальности. Если возрожденіе увѣнчивается натуральнымъ общеніемъ съ Господомъ Искупителемъ, то Его судьба обязательно повторится въ членахъ христіанскаго братства, между тѣмъ какъ иеоблагодатствованные останутся внѣ этихъ преимуществъ. Первые воскреснутъ для участія со Христомъ въ блаженствѣ богосыноветва, вторые пробудутъ въ мученіи неизбѣжнаго лишенія. Въ этой схемѣ все развивается съ логическою стройностію до тѣхъ норъ, пока посылки сохраняютъ свою незыблнмость и не страдаютъ отъ ирпраженія необычныхъ элементовъ, внутренно диспаратныхъ и несогласныхъ. Прпвхожденіе ихъ непремѣнно вызывало бы ломку всего процесса—съ отрицаніемъ стараго въ новомъ—въ послѣдовательныхъ стадіяхъ эсхатологической трансформаціи. Но «генетическіе» комментаторы въ самыхъ антропологическихъ концепціяхъ апостольскихъ усматриваютъ эллинистическія при-раженія, чѣмъ заранѣе предопредѣляются многоразличныя эсхатологическія метаморфозы. Для нихъ нужна лишь точка отправленія, и опа открывается именно въ книгѣ Премудрости, Въ пей св. Навелъ почерпнулъ теоретическое обезпеченіе для достигнутой практически увѣренности, что смерть не отдалитъ <ч’0 отъ Бога, Нѣкогда онъ питалъ надежду дожить до «па-русін», по суровый опытъ разбилъ эти мечты, и Апостол ъ спасается въ идеѣ о неразрывности съ Господомъ, къ Которому тѣлесное разлученіе только скорѣе н тѣснѣе приближаетъ. Это вынужденное и эмпирически условное убѣжденіе и ограждается спиритуалистическими александрійскими упованіями въ духовномъ безсмертіи, провозглашаемомъ у псевдо-Соломона 531).

5:”) Л<1. Grafe иъ Theologische Abhandlungen С. ѵ. Weizsäcker ge-

Чрезъ ото посредство въ сферѣ еврейскаго реализма водворяется платоновскій идеализмъ >32), который внушенъ былъ эллинистически воспитаннымъ Аиоллосомъ 53:!) и скомбинированъ ст> солидарнымъ павлинистнческимъ ученіемъ о животворящемъ духѣ по обладанію имъ жизнію. Тутъ встрѣчаются психологическіе и теологическіе мотивы въ равномъ тяготѣніи къ оригинальному разумѣнію загробной человѣческой участи, и отсюда вполнѣ натурально, что старое удерживается въ несистематической головѣ лишь по традиція и въ существенномъ совершенно преобразуется534). Не менѣе ясно, что подобное измѣненіе будетъ уже не формальнымъ актомъ теоретически-терминологической модификаціи, по матеріальнымъ обновленіямъ самого содержанія доктрины 535). И мы видѣли, что по такимъ соображеніямъ въ эсхатологіи Апостола различается даже нѣсколько переворотовъ53”), гдѣ продолженіе забываетъ свое начало. За устраненіемъ крайностей, подобныя воззрѣнія признаются нынѣ общепринятыми и объявляются конечнымъ итогомъ научныхъ изысканій. Разграничиваютъ четыре стадіи послѣдовательнаго развитія съ постепеннымъ отпаденіемъ исконныхъ іудейскихъ представленій. На первой изъ нихъ (въ 1—2 Ѳессал.) главнѣйшіе пункты сводились къ тому, что будутъ «отступленіе» и антихристъ, потомъ «парусія» и судъ, а все завершится воскресеніемъ п блаженствомъ вѣрующихъ. Во второмъ періодѣ (Ь Кор.) начальный пунктъ совсѣмъ не упоминается и отчетливѣе выдвигается идея апокатастасиса

widmet. S. 270. Здѣсь, какъ и во всей книгѣ, у псевдо-Соломона будто бы. ясно греческое философское вліяніе въ защитѣ безсмертія: Prof. Georf/e F. Moore, Art. „Apocrypha“ въ The Jewish Encyclopedia I (Now T’ork and London 1901. p. Cm.

"■''A 0. Pf leiderer, Das Urcliristenthum, S. 161'.

Здѣсь опять находитъ себѣ опору мысль о происхожденіи книги Премудрости отъ Аполлоса (J. Salrador, Jesus-Christ, et sa doctrine 11. Paris 1865, p. 385 и см. выше на стрн. -163 сл.), но эту „the ingenious hypothesis“ объявляетъ сомнительною и Yen. Fred. W. Farrar, Life and Work of St. Paul: popular ed., p. <197, i: illustr. ed., p. 866,, (а въ русскомъ переводѣ ироф. А. II. Лопухи я а на стрн. 81S.і нллюстр. изданія это замѣчаніе опущено).

5::4) О. Pf leiderer. Der Paulinismus, А 275-.

о!;>) Fd. Grafe въ Theologische Abhandlungen (’. v. Weizsäcker gewidmet-, S. 286. Henri/ ,S7. John Thaclrra//, The Relation of St. Paul to Contemporary Jewish Thought, p. 231'.

5:,e.) Cm. kh. 1, стрн. 4S4 сл.

(хотя бы и черезъ уничтоженіе грѣшниковъ). Пришествіе Господне и судъ сохраняются н на третьей ступени (2 Кор.), но къ сему прибавляется ученіе о повсюдномъ распространеніи царства Христова на землѣ и воскресеніе относится на время непосредственно но отшествін изъ этой жизни. Бъ заключеніе (Филнпн., Кол. и Ефес.) вѣчность владычества Христова соединяется съ идеей о распространеніи искупленія на міръ духовъг,;”).

Изъ лтой схемы ясно, что допускается прогрессирующая сниритуализація эсхатологическихъ созерцаній. По связи съ этимъ, въ равнѣйшемъ допускалось, что они генетически выросли изъ іудейскихъ сѣмянъ н были пропитаны іудейско-матеріалистическимъ реализмомъ, а этотъ въ свою очередь необходимо уступалъ предъ напоромъ эллинскаго одухотворенія. По всему этому безспорно, что у св. Павла утверждается наличность двухъ стихій—матеріалнстически-іудейской и еппри-туалистическн-зллипской. Почитается самопонятнымъ, что еврей во всемъ мыслилъ ноеврейски, согласно грубымъ народнымъ чаяніямъ и націоналистическимъ школьнымъ умствованіямъ, если даже это было вопреки Библіи. Неизбѣжно, что для такой обветшалости всякое свободное вліяніе сопровождалось разрушеніемъ, и весь вопросъ теперь въ томъ: откуда и чѣмъ вызывалось это новое дыханіе? Въ этомъ случаѣ и помогаете сближеніе съ книгою Премудрости Соломоновой, о которой говорятъ, что ею опредѣляется все начало пятой главы второго посланія къ Корішоянамъ5:і*). Въ частности особенно указываютъ 2 Кор. V, (1.) 4 ( 5. 7. 9) и ІІр. Сол. IX, 1Г> (16. 17. IX. 9)и тутъ зависимость Апостола объявляется

5:l7j Такъ 11. Н. Charles въ Encyclopaedia Biblica eil. by Prof. Т. К. С be у ne and J. S. Black II, col. 1381—1387, но см. „The Critical Review“ XI, 2 (March, 1901), p. 160, гдѣ Principal S. D. F. Satnioud относитъ эти разсужденія автора къ очень сомнитетьиымъ положеніямъ.

***) Er!ш. l’fleii/erer. Die Philosophie des Heraklit von Kpliesns im Lullte der Mysterienidee. S. 29ö.i.

**') Cm. Prof. Fr. Bleek. I Jeher die .Stellung der Apocryphen des alten Testamentes im christlichen Kanon въ „Studien und Kritiken“ 1853, II, ö. 343. Bud. Stier. Die Apocryphen, S. 25. A. Immer, Neutestamentliche Theologie. S. 2102. A. Hausrath, Art. „Paulus, der Apostel Jesu Christi“ въ Bibel-Lexkon von Dr. Daniel Schenkel IV (Lpzg 1872), S. 410. Job. Gloet, Der Heilige Geist in der Heilsvcrkündigung des Paulus (и Der Stand Hri Fleisch nach paulinischem Zeugniss), S. 59. G. Salmon въ Apocrypha ed. by Henry \V а c e I, p. ХІЛІо. William Mackintosh. The Natural History of

несомнѣнною безусловно ’40). Но о данномъ отрывкѣ неканоническаго документа думаютъ, что въ немъ копируется платоновскій текстъ ИІ), и съ этимъ согласуется усвоеніе неизвѣстному автору платоническихъ концепцій касательно безсмертія’42). Въ результатѣ рѣшительно констатируется для эсхатологическихъ упованій псевдо-Соломона, что «въ образованіи пхъ греческое вліяніе играло весьма большую роль»* 540 * 542 *). II если католическіе апологеты возражаютъ на эти интерпретаціи, что mutatis mutandis подобное встрѣчается и у св. Павла 544), то этимъ только облегчается работа «генетическихъ» комментаторовъ, поелику искомое тожество для всѣхъ будетъ незыблемымъ, а вмѣстѣ съ нимъ па благовѣстнпка сами собою переносятся всѣ предикаты его источника. Такъ формулируется, что этимъ путемъ Апостолъ подчиняется эллинскимъ спекуляціямъ 545), ибо усматриваетъ въ тѣлѣ бремя54и) и тормазъ для

the Christian Religion, р. 409. Henri) St. John Thackeray, The Relation of St. Paul to Contemporary Jewish Thought, p. 131—133. Ed. (Irafe въ Theologische Abhandlungen С. ѵ. Weizsäcker gewidmet. 8. 274-275. Helm. Pfleiderer. Die Philosophie des Heraklit von Ephesus im Lichte der Mysterienidee, S. 295.

540) Horm. Liidemann, Die Anthropologie des Apostels Paulus, S. 70,i говоритъ, что все это „внѣ сомнѣнія“ (ausser Zweifel). Ernst Teichmann, Die paulinische Vorstellungen von Auferstehung und Gericht und ihre Beziehung zur jüdischen Apokalyptik (Freiburg i. Б. und Leipzig 1896), S. 70.

5<l) См. выше на стрн. 526 сл.

542) Von. Fred. W. Farrar, History of Interpretation, S. 126.

г'43) H. Bois, Essai sur les origincs do la philosophic judeo-alexandrine, p. 308.

5‘4) Leonh. Aü'berger, Die christliche Eschathologie in den Stadien ihrer Offenbarung im Alten und Neuen Testamente, S. 109,г. „9Л5 ist so wenig platonisch-dualistisch, dass derselbe Gedanke mutatis mutandis selbst beim hl. Paulus wiederkhert. Vgl. Rom. 7,24; 2 Kor. 5,4“.

54-,) prof. Heinrich Julius Holtzmann, Lehrbuch der neute&tamentlichen Theologie (Freiburg i. B. und Leipzig 1897), S. 15: „Pis wandelt hier [II Kor. f»i—»] einfach in der Fährte von Sap. öu-,, und eben diese Fährte ist nicht vom AT, sondern von der griech. Speculation eröffnet worden“. Prof. P. W. Schmiedel тоже констатируетъ, что во 2 Кор. Ѵ‘. 1-8 раскрывается греческая идея безсмертія и именно по вліянію книги Премудрости Соломоновой (Art. „Resurrection—and Ascension—Narratives“ въ Encyclopaedia Biblica ed. by Pof. T. K. Chcyuc and J. S. Black IV, col. 4077 и cp. 4059)

sie) oreiio Cone, The Gospel and its Earliest lnterpratation (New York - 1S94J, p. 227.1. Въ этомъ смыслѣ говорится, будто Апостолъ Павелъ ноодлински учитъ, что лишь по смерти тѣла и начинается истанная жизнь (Emil Sokolowski, Die Begriffe Geist und Leben bei Paulus in ihren

ума согласно эллинистической книгѣ Премудрости 547), будучи солидарнымъ и съ Филономъ54S). Все матеріальное теперь поглощается духовностію спиритуализма, который вытѣсняетъ всѣ библейскіе запасы іудейскаго наслѣдія.

Вся оригинальность эсхатологическаго возмужанія Апостола, въ существенномъ, покоилась на дуалистической оцѣнкѣ тѣлесности, какъ этотъ взглядъ былъ усвоенъ имъ изъ занимающаго насъ неканоническаго памятника. Но нельзя взять, чего пѣтъ, и эта аксіома вполнѣ примѣнима къ разбираемому примѣру. Тенденціозно навязываемый псевдо-Соломону платонизмъ преувеличивается до крайности, хотя внѣшнее сходство только рѣзче обнаруживаетъ внутреннюю диспаратность. Вѣрно, что эмпирическое положеніе человѣка рисуется не очень отраднымъ, однако совсѣмъ не но вниманію къ натуралистической фатальности. Тѣло отягощаетъ душу и земная храмина подавляетъ многозаботливый умъ но ихъ естественному тяготѣнію, свойственному бренной Природѣ. Поэтому и все дѣйствіе носитъ чисто механическій характеръ стѣсненія и препятствія безъ всякой активности противоборства и неискоренимой враждебности. Тутъ весь успѣхъ созидается на слабости другой стороны, которая не можетъ отпарировать и преодолѣть этого напора. При всемъ томъ она обязательно должна стремиться къ такому торжеству, если въ этомъ именно состоитъ ея врожденное влеченіе. Отсюда и единственная задача человѣческаго напряженія исчерпывается тѣмъ, чтобы пріобрѣсти духовную крѣпость и возобладать надъ тѣлесною косностію, когда откроется просторъ для духовнаго развитія, и уже духъ будетъ подчинять тѣло. Достижимо ли для человѣческаго усердія столь высокое духовное усиленіе и не лучше ли безъ него желать простого освобожденія отъ тѣлесныхъ путъ?—это для нашего предмета довольно безразлично. Во всякомъ случаѣ фактическое неудобство вовсе не мотивируется дуалистическою адвер-сативностію, а потому въ органическомъ сочетаніи нѣтъ неполной ненормальности, неисправимой безъ расторяіепія, разъ

Beziehungen zu einander, Göttingen 1903, S. 188—189. 217. 219. 220—222), которая на землѣ предвосхищается лишь пребываніемъ и „хожденіемъ“ ЕѴ ЕТѴЕОр.ЯТІ (S. 254).

м7) Orello Cone, Paul, р. 224 и въ „The American Journal of Theology“ II, 2 (April 1898), p. 246.

;>4!') Prof. Arnold Meyer, Die moderne Forschung über die Geschichte des Urchristentums (Freiburg i. B. 1898), S. 36.

люди на землѣ спасаются премудростію (ІІр. Сол. IX. 18.19) отъ описанныхъ удрученій. Этимъ упраздняются принципіальныя дуалистическіе предпосылки, почему на усвоеніи ихъ псевдо-Соломону нельзя утверждать отличіе отъ него ев. Павла r,w). За-то совершенно истинно, что чрезъ это посредство послѣдній не получалъ эллинскихъ теорій и не пользовался г’50) ими для изображенія посмертныхъ судебъ съ отрицаніемъ тѣлеснаго воскресенія. Это выражаютъ и свободные ученые при обсужденіи самыхъ фактовъ. Въ нихъ же замѣчательно, что подчеркивается контрастъ не между тѣломъ и ду-шею, а между земною храминой и жилищемъ нерукотворен-нымъ. Для нихъ разница полагается въ бренности и вѣчности, какъ обособляющихъ качествахъ, но которымъ эти «домы» бываютъ такими или иными. Значитъ, это лишь свойства вещи, способной принимать неодинаковые квалификаты. По этой причинѣ второе не требуетъ для себя онтологическаго крушенія самаго объекта и возникаетъ чрезъ преображеніе, гдѣ «мертвенное пожерто будетъ животомъ». Въ этомъ пунктѣ благовѣстникъ тѣмъ дальше уклоняется отъ спиридуаліістпче-екихъ вожделѣній, что у него нс имѣется самой основы эллинскаго безсмертія, которое исключительно обезпечивалось чрезъ между тѣмъ душевность у Апостола служила принадлежностію тварной бренности. Во всемъ этомъ не слышно отзвуковъ александрійскаго спиритуализма г>м) и вездѣ сохраняется обычная связь съ библейскимъ созерцаніемъ :'УІ). которое за-печатлѣно здѣсь христіанскою отчетливостію. Поэтому не высказывается дуалистическаго пренебреженія и къ тѣлу, которое просто характеризуется тлѣннымъ по своему земному составу. По сему поводу иногда даже говорятъ, что апостольскія слова объ отягченіи нашемъ, вызывающемъ воздыханія (2 Кор. Y. 4: оі оѵтсі сѵ -ш з/Дѵеі ~зѵі’1о;хгѵ рарoöjtsvoi). ни

мало не касаются тѣлесности п являются отголоскомъ опасе-

г’*9) Это приложимо и къ сужденіямъ. Prof. Arthur TH ins, Die neute-stamentliehe Lehn; von der Seligkeit II, 8. (i-L

“5") См. ii Kov. Canon Edward Russel Bernard. Art. „Resurrection“ въ А Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings IV, p. 233 not.

551) Cm. Prof. Arthur Titius, Die neutostamentlicho Lehre von der Seligkeit II, S. 64—65.

5S’) Cp. у nach статью о „воскресеніи (ивъ) мертвыхъ“ въ Православной Богословской Энциклопедіи изд. проф. А. II. Лопухина III, Сцб. 1902, стлб. 929.

ній при неизвѣстности «пооблечснія» 538). Едва ли это справедлива и. по крайней мѣрѣ, излишне преувеличиваетъ подлинный оттѣнокъ. Такому толкованію не благопріятствуетъ непосредственный смыслъ всѣхъ членовъ фразы, ибо тутъ все связывается именно съ пребываніемъ въ земной хижинѣ. Что же до контекста, то въ немъ отяготнтельность усугубляется вовсе не примрачностію будущаго. Наоборотъ, мы желаемъ не обнаженія, которое, будучи голымъ лишеніемъ, заставляло бы заботиться о наличномъ и стараться о его сохраненіи. Ожиданія наши ОТНОСЯТСЯ КЪ г-гѵ56<мзЙаі, а оно самымъ своимъ превосходствомъ предъ нынѣшнимъ обостряетъ томительную тяготу, откуда очевидно, что послѣдняя существовала уже раньше и обусловливалась тѣлеснымъ давленіемъ.

Этимъ обезпечивается право для новыхъ аспектовъ на апостольскую картину. Въ ней тѣлесность обрекается на отложеніе къ величайшей выгодѣ для человѣка. Отсюда обусловливается, что эта часть не обязательна въ организмѣ индивидуальности, исчерпывающейся собственно лишь чистою духовностію. Для этого пониманія духовнаго «я» за истинный центръ человѣческой личности Апостолъ будто бы и нашелъ опору въ книгѣ Премудрости 334). Но если это разумѣетъ эллинистическое презрѣніе къ грѣховной соматичности, то и сами провозвѣстники данной гипотезы свидѣтельствуютъ, что эллинистическое вліяніе было небольшимъ S53), поелику у св. Павла все направляется къ тѣснѣйшему общенію со Христомъ и освѣщается на основаніи духовнаго опыта, когда тѣлесность оказывалась помѣхою для полной реализаціи идеала, почему тѣлесное «раззореніе» должно было облегчать доступъ къ Господу. Для этого построенія не было надобности въ постороннихъ пособіяхъ. Еще важнѣе другое наблюденіе, что благовѣстникъ трактуетъ не объ уничтоженіи тѣлесной храмины безъ всякой 55

55;!) prof Carl Clemen, Die christliche Lehre von der Sünde I, S. 111: „dort III. Cor. ö, 2ff."| bezieht sich ßapoupsvoi entweder wie in der Grundstelle Sap. 9,15 auf die Belastung des denkenden Geistes durch den Leib oder wahrscheinlicher auf die Ungewisscnheit des erwünschten Ueberkloidetwcrdens mit einem neuen Leibe“.

5.І4) prof Arlhjir TitiuH, Die neutestamentliohe Lehre non der Seligkeit II, S. 65: „...ist die Berührung mit Sapientia durchaus nicht ohne Bedeutung. Vielmehr wird Paulus einen Anhalt für seine Schätzung des geistigen Ich als des eigentlichen Kerns des Menschen in Sapientia gefunden haben“.

5Ö5-) prof Arthur Titian ibid. II, S. 65: „Man wird den hellenistischen Einfluss nicht zu hoch anschlagen dürfen“.

ея замѣны и убѣжденъ въ полученіи небеснаго жилища, параллельнаго прежнему • и неразрывнаго отъ него по хронологической преемственности. Вся особенность будетъ въ отнятіи предикатовъ тварной бренности, привязывающей къ землѣ, и въ поглощеніи ихъ нерукотворенною вѣчностію. По этой причинѣ при тѣлесной смерти ожидается не высвобожденіе личности, а только обезпеченіе простора для ея активности, задерживаемой космическими наслоеніями. Исхождеиіе изъ тѣла считается лучшимъ съ той точки зрѣнія, что чрезъ него обезпечивается водвореніе у Господа (2 Кор. Y, 8), отъ единенія съ Которымъ мы устранялись тѣлесными преградами (У, 6). Въ этомъ контрастѣ все созидается на христіанскомъ принципѣ r,s5a) благодатнаго братства съ Искупителемъ, гдѣ для натуральнаго общенія требуется всецѣлая сообразность Его богочеловѣческой прославленное™ въ равномъ преображеніи нашего тѣла (Фнлнпн. III, 21) при соотвѣтствіи по духу. Индивидуальное «я» вездѣ и всегда остается тожественнымъ и—слѣдовательно—включаетъ въ себѣ элементъ тѣлесности. Все созидается на устраненіи случайныхъ придатковъ, не за-трогивающихъ ея самой, какъ ограничительной формы индивидуальнаго бытія. Этимъ предрѣшаются и дальнѣйшіе эсхатологическіе вопросы. II прежде всего должно согласиться, что—по апостольскому воззрѣнію—для индивидуальной полноты человѣку нужно тѣлесное очертаніе: при универсальной неизбѣжной смертности это достигается только чрезъ тѣлесное возстановленіе безъ прежнихъ недостатковъ. Такъ для св. Павла получается не эллинистическая доктрина воскресенія тѣлъ 53е), которыя съ отпаденіемъ тлѣнности одухотворятся, о чемъ безъ нарочитаго обоснованія провоглашалъ и Спаситель (у Лк.

555а) Поэтому безъ нужды допускается у Prof. Geortje В. Stenns, будто идея пооблеченія небеснымъ тѣломъ развивается у Апостола Павла на почвѣ іудейскихъ представленій о шеолѣ (см. Is there а Self-Consistent New Testament Eschatology? въ „The American Journal of Theology“ VI, 4 [October, 1902 ], p. 671), при чемъ нужно еще замѣтить, что послѣдняя концепція не имѣла строго религіозной проникновенности (см. у Rev. Prof.

R. Н. Charles, The Rise and Development in Israel of the Belief in Future Fife въ „The Expositor“ 1903, I, p. 49 sqq.).

55e) См. еще f A. B. Bruce, St. Paul’s Conception of Christianity (Edinburgh 1894), p. 272—273 и въ „The Expositor“ 1894, HI, p. 198—199. И нроф. B. von Dobschtitz констатируетъ (Ostern und Pfingsten, Lpzg 1903,

S. 9), что у Апостола Павла предполагается соотношеніе тѣла будущаго (—по воскресеніи—) съ нынѣшнимъ.

XII, 24) 557). Этотъ результатъ безспоренъ и по единенію вѣрующихъ съ Искупителемъ, ибо они будутъ соучаствовать въ Его возстаніи, а послѣднее согласно сохраненному традиціей «слову Господню» понимается (въ I Оессал. IV, 15—17 ) 558 559 * * * 563 * 565) у благовѣстника именно и единственно въ формѣ оживленія положеннаго во гробъ тѣла 35в). Но соматичность неизмѣнно и непремѣнно бываетъ плотяною. Но силѣ этого обязательно понимать данное ученіе Павлово въ смыслѣ воскресенія плоти5в0). Конечно, она теперь грѣховна,—только не метафизически или не но натуральной естественности, потому что бываетъ таковою этически и по причинѣ унаслѣдованія поврежденное™; апостольское сужденіе о ней не тожественно эллинистическимъ концепціямъ и не покрывается гебраистическими, являясь оригинальнымъ tertium quid новаго христіанскаго прозрѣнія 5в1).

Радикальный дуализмъ отсутствуетъ 5в2) и нс влечетъ отрицанія будущаго мірового преображенія г>в:і). Эсхатологическое завершеніе отодвигается къ моменту тѣлеснаго оживленія, почему ясно, что не допускается непосредственнаго посмертнаго облегченія особою тѣлесностію 5ві), какъ невѣрно 5в5) и то, будто у каждаго воскресеніе было бы тотчасъ по кончинѣ 56в). Не менѣе очевидно и дальнѣйшее, что идея оживотворенія не

ъъ1) Prof. Arthur Titius, Die neutesiamcntliche Lehre von der Seligkeit II, S. 54-55.

ш) Для даннаго мѣста и Prof. Oscar Holtzтатг допускаетъ отношеніе къ изреченіямъ и ученію Христа Спасителя (Leben Jesu, S. 8).

559) См. и I)r. Wilhelm Sturm, Der Apostel Paulus und die evangelische

Ueberlieferung (Fortsetzung: Berlin 1900), S. 4.

66°) См. также Prof. D. Ferdinand Kattenbiisch, Das apostolische Symbol, seine Entstehung, seiner geschichtlicher Sinn, seine ursprüngliche Stellung im Kultus und in der Theologie der Kirche II: Verbreitung und Bedeutung des Taufsymbols (Lpzg 1900), S. 721.

391) См. также и f А. B. Bruce, St. Paul’s Conception of Christianity, p. 269 sq. 277. 285 и въ „The Expositor“ 1894, III, p. 194 sq. 202; IV, p. 270.

563) Cm. Prof. Arthur Titius, Dio neutestamentliclie Lehre von der Seligkeit II, S. 105.

5Ю) A. Titius ibid. II, S. 66.

5e4) A. Titius ibid. II, S. 60—61.

565) Cp. Rev. Edw. R. Bernard въ A Dictionary of the Bible cd. by

J. Hastings IV, p. 2355, а равно и у насъ въ Православной Богословской Энциклопедіи изд. проф. А. П. Лопухина Ш, стлб. 930—931.

5ee) Dr. W. N. Clarke говоритъ (у Prof. Joseph Agar Beet въ „The Expositor“ 1901, V, p. 381): „each human being’s resurrection takes place at his death“. См. выше ua стрн. 375—376,urea.

дозволяетъ мечтать о спеціальной соматичности, имманентно развивающейся въ человѣческомъ субъектѣ и раскрывающейся при его успеніи 5в7). Беѣ эти минусы косвенно подтверждаютъ независимость апостольскую отъ платонизма, потому что позднѣе аналогичныя воззрѣнія зарождались въ церковныхъ кругахъ больше подъ вліяніемъ платоновской философіи Св. Павелъ радикально противорѣчіи^ ей, коль скоро не замыкается рамками безтѣлеснаго ублаженія и предполагаетъ соматическое оживленіе Г,0І,). Промежуточный періодъ будетъ временемъ разлуки, когда человѣкъ естается безъ тѣлесной оболочки 570). Въ ЭТОМЪ тонѣ говорится, ЯКО бы г-svouaaiiai (2 Кор. Y, 2. 4) противно тѣлесной смерти и нерасторжимо отъ тѣлесной жизни, а потому захватываетъ лишь дожившихъ до «нарусіи», у которыхъ будетъ новое облаченіе сверхъ соматически тлѣннаго, подлежащаго поглощенію 571). Это толкованіе не упрощаетъ образа и не сохраняетъ въ немъ всѣхъ реалистическихъ чертъ, потому что двухъ одѣяній все-таки не получается, если вѣчное упраздняетъ собою бренное. Затѣмъ всячески безспорно, что Апостолъ разсуждаетъ въ примѣненіи къ факту нашего физическаго разрушенія. Тогда выйдетъ, что, даже умирая, мы надѣемся пооблещися. Тѣмъ не менѣе этимъ вовсе не внушается, будто въ посмертномъ состояніи люди покрываются особымъ тѣломъ, обнаруживающимся по воскресеніи. Рѣчь ведется именно въ виду послѣдняго событія и просто описываетъ весь про- * 5

567) prof Arthur Titius, Die neutesfamentlicho Lehre von der Seligkeit II, S. 58—59. 63.

56fi) См. A. Titius ibid. IV, S. 50. Cp. и выше на сгрн. 584..-,го.

ш) Косвенно подтверждаетъ что и Р. Wernle, когда говоритъ (Die Anfänge unserer Religion, S. 175—176), что св. Навелъ постепенно уклонялся отъ іудейскихъ чаяній касательно возстанія умершихъ въ сторону греческихъ понятій, однако у него надежда быть со Христомъ есть тоже, что и надежда воскресенія. Вмѣстѣ съ этимъ ясно, что при такомъ апостольскомъ ученіи нѣтъ даже и надобности понимать бренную храмину 2 Кор. Ѵ‘, 1 сл. въ смыслѣ нынѣшней жизни (какъ Меѳодій: см. у Prof. D. Nathanael Bonwetsch, Die Theologie des Methodius von Olympus, Berlin. 1903, S. 117) или относить къ земному привилегированному положенію благовѣстника и его сослужителей (какъ Dr. Samuel Т. Lowrie, о чемъ см. „The Critical Review“ XIII, 3: May 1903, p. 263).

5I") Здѣсь идея посмертной „обнаженности“ столь естественна, что нѣтъ даже и поводовъ къ привлеченію персидскихъ аналогій, какія отмѣчаются у Ernst Bolden, Die Verwandschaft der jüdisch-christlichen mit parsischen Eschatologie, S. 63.

571) A. Titius, Die ncutcstameutlichc Lehre von der Seligkeit II, S. 61.

дессъ съ той стороны, что въ немъ смертное будетъ «закрыто» нотлѣшшмъ. Отсюда косвенно подтверждается добытое нами заключеніе, что воскрешеннымъ окажется наше плотское естество, а его претвореніе свидѣтельствуетъ, что оживленіе необходимо для всѣхъ—и для «живущихъ» нс менѣе, чѣмъ для почившихъ.

Въ этомъ пунктѣ благовѣстникъ не уклонился отъ прежнихъ убѣжденій 5Г2) и не порвалъ съ общею библейскою эсхатологіей И вполнѣ понятенъ этотъ консерватизмъ, ибо дѣло шло не о побочномъ и безразличномъ предметѣ. Нѣтъ, это былъ кардинальный вопросъ самаго исповѣданія христіанскаго, такъ что при его отрицательномъ рѣшеніи оказывалась бы суетною вѣра наша по ея существу (1 Кор. XV, 12 сл.). Тутъ было точное отраженіе побѣды Господа Искупителя, и отблескъ обязательно долженъ былъ соотвѣтствовать самому свѣточу. Иначе тѣни перваго прежде всего падали бы на второй и закутывали густымъ мракомъ самое солнце. Въ этомъ случаѣ всякое колебаніе вызывало бы роковыя потрясенія во всей догматической системѣ. Для Апостола это недопустимо принципіально. У него наше воскресеніе мотивировалось и обезпечивалось по всѣмъ своимъ свойствамъ возстаніемъ Христовымъ. И разъ о послѣднемъ онъ имѣлъ отчетливыя и неизмѣнныя воззрѣнія, то невозможны коренныя трансформаціи и насчетъ второго г>74). Посему мы принимаемъ за аксіому, что

:,ѵ-) Посему здѣсь нѣтъ и зависимости отъ Ир. Сол.: ер. у Right Rev.

С. •/. fJllicott, „Being Burdened“ въ „The Expository Times“ ХШ, 9 (Juine 1902), p. 4076.

SI3) A. Titius, Die noutostamentliche Lehre von der Seligkeit, II, S. 60.

:'74) Иначе получается, поистинѣ, грубое толкованіе, возобновленное Prof. Oscar Holt г mann'омъ (Leben Jesu. S. 392ff), что Христосъ вовсе не воскресалъ, а „пустой гробъ“ оказался просто потому, что Іосифъ перенесъ тѣло Іисусово въ другое мѣсто. Но безспорность истины воскресенія Христова, о которомъ св. Павелъ могъ узнать, нанр., отъ Петра (Гал. I, 16: см. и Prof. Р. И'. Schmiedel въ Encyclopaedia Biblica IV. col. 4057), доказывается для Апостола языковъ вполнѣ убѣдительно и у Prof. Е. von Dohschiitz (Ostern und Pfingsten, S. 5 ff; и cp. 17) этимъ утверждается еще полная объективность даннаго ученія, почему нѣтъ даже поводовъ снова прибѣгать къ гипотезѣ видѣнія для объясненія вѣры въ Христа воскресшаго (Kaufmann Kohler, Art. „Christianity in its Rotation to Judaism въ The Jewish Encyclopedia IV, p. 516). И крайность такихъ тенденцій только яснѣе изобличается, если самого Спасителя объявляютъ экстати-комъ (Oscar Holtzmanu, War Jesus ExtatikerV Tübingen und Leipzig 1903), а у эллинскаго благовѣстника (по 2 Кор. XII, 7) находятъ органическое

здѣсь совершенно немыслимо сознательное измѣненіе пр субъективно-вынужденнымъ вожделѣніямъ или по логическимъ соображеніямъ г,?5).

Бъ концѣ концовъ у насъ будетъ незыблемою для апостольскаго «Евангелія» истина воскресенія мертвыхъ, при согласіи съ проповѣдію Христовой Но смерть неотвратима для всѣхъ людей, и никто изъ земнородныхъ не избѣжитъ отой участи. Если же они не въ силахъ удержать свою «храмину». то безумно и мечтать, чтобы для нихъ самихъ было доступно возвращеніе утраченнаго. ГІо этой причинѣ несомнѣнно, что актъ человѣческаго оживотворенія потребуетъ спеціальнаго явленія Христова. Чрезъ это опять ограждается непрерывность эсхатологическаго развитія св. Павла 5”). О немъ издавна и доселѣ полагаютъ, что онъ ожидалъ пришествія Господня въ границахъ апостольской генераціи 5:s). Этп «па-русійпыя» упованія кладутся въ основу всѣхъ научныхъ реконструкцій, п неудивительно, что въ нихъ христіанское благовѣстіе изображается съ крайне одностороннею окраской. И догматико-теоретическія созерцанія, и жизненно-практическія нормы для религіозно-церковнаго строя п соціально-политическихъ отношеній, и взгляды на завершеніе царства Божія и задачи миссіонерскаго служенія — все это и многое другое деспотически подгоняется къ идеѣ, будто откровеніе «дня Господня» с.іучится въ вѣкъ апостольскій. Разъ этого фактически не послѣдовало, отсюда вытекаетъ, что исходное начало было

предрасположеніе къ сему въ нервной разстроенности, въ родѣ эпилепсіи: (Walter R. Cassels) Supernatural Religion III (London 4877, p. 39b. 577, popular edition ibid. 1902, p. 800. 895.

575) Cm. Prof. Arthur Titius, Dio neutestamentliche Lehre von der Seligkeit II, S. 61: „es ist völlig undenkbar, dass Paulus sich eine bewusste Veränderung an einem so grundlegenden Punkte, wie es die Todtenauferste-hung bei der Parusic ist, auf Grund subjektiver Wünsche oder logischer Konsequenzen erlaubt hätte“. Cp. выше на стрп. 377,кво.

r,7e) С.м. и P. Feine, Jesus Christus und Paulus, S. 181—183. f,7;) См. подробности въ кн. I, стрн. 479 сл. Percy Gardner утверждаетъ, что вся новозавѣтная эсхатологія большею частію есть іудейская (А Historical View of the New Testament, p. 129—130). почему я Апостолъ Павелъ говоритъ о „парусіи“ въ качествѣ сына своего времени (р. 226), а понятіе будущаго у него ошибочно (р. 229).

67s) См., наир., и Richard Drescher, Das Leben Jesu bei Paulus (Giessen 1900), S. 53. 'Гоже Otto Sehrader, Die Lehre von der Apokatastasis, S. 40. 115—116.

ложнымъ и воздвигнутая на немъ система оказалась ошибочною. Понятно, что потомъ все модифицируется ради такого разочарованія. Но въ свою очередь и это преобразованіе будетъ внѣшне обусловленнымъ и можетъ созидаться не на объективныхъ данныхъ, поелику все совершается по требованіямъ опыта, а не но вниманію къ факту, который одинаково неизвѣстенъ и равно соизмѣряется школьными категоріями. Еслш прежде было освѣщеніе іудейское, то теперь будетъ эллинистическое. Принципіальная цѣнность ихъ тожественна, и они разнятся между собою лишь по превосходству чисто теоретической обезпеченности и приспособленности. Вмѣсто благовѣстія, воспроизводящаго подлинную истину подвига Христова, получается религіозно-философская отвлеченность, и ея достоинство можетъ быть ниже даже потому, что она отличается теоретическою возвышенностію и закругленностію. Эта опасность неустранима для критико-генетическихъ толкованій и констатируется ими со всею рѣзкостію. Но для нихъ сугубо справедливо, что точка отправленія принята невѣрная. «ІІарусія» провозглашалась не обособленнымъ моментомъ обстановочнаго характера и всегда рисовалась въ качествѣ завершенія искупительнаго дѣла Христова. Въ этомъ видѣ она абсолютно необходима догматичесли и гарантируетъ собою фактъ воскресенія, связаннаго съ нею хронологически и причинно. Въ силу этого она удостовѣряется для апостольскаго сознанія упоминаніями о тѣлесномъ оживотвореніп, которое вызывается пришествіемъ Господнимъ. По силѣ этого мы убѣждаемся, что «парусійныя» чаянія сохранялись незыблемо и потому небыли случайными, а обладали догматическою важностію, вездѣ отражавшеюся свойственными результатами 579). Слѣдовательно, и въ этомъ предметѣ не было опоры для эсхатологическихъ трансформацій, разъ въ періодъ второго посланія къ Коринѳянамъ Апостолъ учитъ попрежнему о воскрешеніи умершихъ чрезъ Христа.

Но, будучи виновникомъ самого возрожденнаго бытія и его индивидуальнаго возстановленія, Господь Избавитель неизбѣжно бываетъ этическимъ масштабомъ для воскрешенныхъ и разграничиваетъ ихъ по степени уподобленія Ему. Благодатная жизнь должна быть повтореніемъ искупительнаго сынов-ства Христова во всѣхъ братьяхъ, и потому они обязательно 79

і79) См. и выше иа стрн. 377,ю«».

будутъ разграничиваться но степени приближенія или удаленія отъ идеала въ его божественномъ носителѣ. Такая дифференціація является вмѣстѣ съ тѣмъ уже моральнымъ выборомъ. Отсюда понятенъ и страшный судъ Христовъ, о которомъ мы читаемъ въ анализируемомъ обращеніи апостольскомъ къ Корипоянамъ (2 Кор. V, 10). По этому вопросу иногда подчеркивается, что у св. Павла все сосредоточивается на вѣрѣ, она же, будучи самодовлѣющею, содержитъ въ себѣ отрицаніе всякаго собственнаго дѣланія, при чемъ исчезаетъ основа для сужденія г>ко). Съ этой стороны пистеологія будетъ адверсативпою ученію о воздаяніи и комментируется въ такомъ направленіи. Уже для 1 Кор. ХУ находятъ, яко бы тутъ встрѣчаются два несродныя и непрішнренныя представленія господствующихъ іудейско-апокалиптическихъ теченій о прославленіи преображенія и воскресеніи суда 5S1). Эта интерпретація покоится на крайности перетолкованія. Вѣра освобождаетъ отъ клятвеннаго вмѣненія и въ этомъ смыслѣ производитъ пока юридическое освобожденіе. Однако снятіе стараго нерасторжимо отъ связи съ новымъ. Кто избавился отъ грѣха Адамова, тотъ соединился со Христомъ и воспринялъ благодатныя привилегіи. Поэтому справедливо констатируется ошибочность чисто юридическаго пониманія оѵ/ліозііѵт, Ѳгоб во всѣхъ отношеніяхъ и примѣненіяхъ ’>8'2). Естественно, что у эллинскаго благовѣстника вѣра была не простымъ преддверіемъ ко вступленію въ христіанскую жизнь г,8:1), а вводила въ нее. почему оправданіе приносило съ собою и самую праведность і>84),—являлось актомъ не столько юридическимъ, сколько мистическимъ и этическимъ Г,8Г>). Эта вѣра нс есть лишь отказъ отъ всякихъ дѣлъ, по обязательство къ соотвѣтственному * 582

““) См., напр., и Prof. Bernhard Weins, Lehrbuch der Biblischen Theologie des Neuen Testament (Berlin ß1895), S. 320 (§ 82c) и § 84, Anm. 8 (S. 322).

M1) См. 1{ich. Drescher, Das Lehen Jesu hei Paulus, S. 56.

582) См. убѣдительный трактатъ On the Meaning „Righteousness of God“ in the St. Paul’s Theology by Principal James Drummond въ „The Hibbert Journal“ 1, 1 (October 1902), p. 83—95; I,-2. (January 1903), p. 272—293.

.■>83) prof Arthur Tit'tus, Die neutestamentlichc Lohre von der Seligkeit 11, S. 210.

58t) A. Titius ibid. II, S. 195.

r'85) Cm. Rev. Prof. Georye Barker Stervns, Art. „Righteousness in N. T.“ въ A Dictionary of the Bible cd. by J. Hastings IV, p. 283—284; cp. Rev. Prof. Walter F. Adeney, Art. „Self-Surrender“ ibid. IV, p. 435.

плодоношенію Г,М!). Юридическій элементъ вовсе не единственный и далеко не покрываетъ собою даже пистеологическихъ созерцаній 58’); скорѣе—онъ служитъ базисомъ для обоснованія положительнаго ученія о развитіи истинно христіанской жизни. Христіанство не ограничивается теоретическою убѣжденностію признанія и исповѣданія. Подобное состояніе въ немъ прямо невозможно, если самое избавленіе неразрывно отъ сочетанія съ Господомъ въ союзѣ братства и проникновенія духомъ Христовымъ всѣхъ движеній 5ЬЦ). Христіанское бытіе предполагаетъ жизненное сліяніе съ Искупителемъ, данное реально и еще прежде, чѣмъ оно осмысливается разумомъ и аргументируется теоретически г>8!)). Въ немъ человѣкъ интел- * 5

;,*ß) А. Titius, Die neutestameutl. Lehre vou der Seligkeit II, S. 153.

5"7) A. Titius ibid. II, S. 154—155. Тоже и Prof. E. W. Mayer (Das christliche Gottvertrauen und der Glaube an Christus. Eine dogmatische Untersuchung auf biblisch-theologischer Grundlage und unter Berücksichtigung der symbolischen Litteratur. Göttingen 1899), что въ понятіи вѣры юридическій и мистическій элементы не исключаются взаимао (8. 114), а съ объективной стороны главнѣйшими моментами являются воскресеніе Христа и признаніе въ Немъ Господа (S. 102. 114. 157), съ Которымъ оправданные объединяются внутренно.

5В8) Съ этой стороны прекрасно.замѣчаніе Dr. August Dieckmann а (Die christliche Lehre von der Gnade. Apologie des biblischen Christentums, insbesondere gegenüber der Ritschlischen Recthfertigungslehre. Berlin 1901. S. 128), что ново въ христіанствѣ не то, что мы теперь можемъ на.твать Бога отцомъ, а то, что оказываемся въ состояніи пріобрѣтать въ Богѣ отца. Напротивъ, все религіозное отношеніе іудейства проникнуто страхомъ къ Богу (Prof. IF. Boasset, Die Religion des Judentums im neutesta-mentlichen Zeitalter, S. 351ff.), который весьма рѣдко рисовался въ качествѣ отца (S. 35511'.), являясь какъ бы въ постоянномъ судебномъ состязаніи съ благочестивымъ (S. 105), ибо іудейская религіозность во всѣ поры проникалась юридическимъ характеромъ. Посему безспорно, что Апостолъ Павелъ вопреки іудейскимъ убѣжденіямъ примѣняетъ о'.-/лю5ѵ къ оправданію неправеднаго, если даже и толковать терминъ юридически (Emil Sokoloivski, Die Begriffe Geist und Leben bei Paulus, S. 181).

5M) Поэтому у св. Апостола Павла вѣра, субъективно будучи неразрывною отъ благодати и опредѣляясь исключительно изъ нея, объективно бываетъ неразрывною отъ богосыновства (о чемъ см. въ нашей статьѣ: Вѣра по ученію св. ан. Павла въ „Хрисгіавокомъ Чтеніи“ 1902 г., № 5, стрн. 701. 710; ср. и Prof. О. Pflciderer, Das Wesen des Christentums въ „Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie“ XXXVI- (N. F. I: 1893), 1, S. 5ff.). Естественно, что тутъ вѣра неотлучна отъ благодати и (—вопреки Emil Sokoloivski, Die Begriffe Geist und Loben bei Paulus, S. 182 „Die Gnade ist dsr Lohn des Glaubens“—) вторую нельзя считать наградой за первую. Затѣмъ не менѣе очевидно, что вѣра непремѣнно даетъ изъ

лектуалыю вѣритъ нохристіански лишь потому н настолько, какъ онъ живетъ похристіански. Здѣсь моральный подъемъ долженъ быть точнымъ отпечаткомъ религіознаго упованія 5|'°). Такая аксіома о тѣсномъ и необходимомъ соотношеніи религіи и нравственности безспорна 5!)|) и для Апостола языковъ и для общехристіанскаго воззрѣнія 582). Полнота благодатнаго раскрытія въ людяхъ не исчерпывается вѣрою оправданія и нуждается въ явленіи праведности, откуда нормальна будетъ и оцѣнка личности по ея дѣяніямъ. Одно вызываетъ другое по самому фактическому сцѣпленію 583 * * * * * * 590 * 592 593). Тутъ у св. Павла нѣтъ ни малѣйшей внутренней антиноміи въ вопросѣ о будущихъ наградахъ и наказаніяхъ ä94). которыя сохраняются не

себя христіанскія обнаруженія, а потому напрасно опровергается (у Prof. Beruh. Weiss, Dei Religion des Neuen Testaments, Berlin 1903, S. 237 f.), что христіанскія дѣла суть ея плоды. Они въ ней неизбѣжны, и этимъ прямо устраняются инсинуаціи, будто Павлова вѣра противна знанію и разуму (Kaufmann Kohler въ The Jewish Encyclopedia IV, p, 556) и зазорна для нравственнаго чувства (Е. Benamozegh, Morale juive et morale ehretienue, Paris 1867, p. 49), между тѣмъ отмѣчается, (у второго ibid.),что также пониманіе требуется величіемъ искупленія, а вѣдь

послѣднее есть обязательство и залогъ именно жизни святой. Въ данномъ

пунктѣ единствомъ самаго фактическаго состоянія подтверждается раскры-

ваемая (у Prof. D. Eugen Menögoz, Die Rechtfertigungslehre nach Paulus und

nach Jakobus, Giessen 1903, S 3. 19. 31 ff. 33 ff. 36) солидарность Апосто-

ловъ Павла и Іакова въ ученіи о вѣрѣ и дѣлахъ, а это согласіе отсылаетъ къ объективной незыблености основного тезиса касательно бого-

усыновленія, гдѣ эллинскій благовѣстникъ оказывается тожественнымъ

съ проповѣдію Христа Спасителя (см. у Rev. G. S. Streatfeild, The Fa-herhood of God въ „The Expositor“ 1903, VII, p. 36 sq.).

590) Cp. Dr. Christian Rogge, Die Anschauungen des Apostels Paulus von dem religiös-ethischen Character des Heidentums auf Grund der vier Hauptbriefe (Lpzg 1888), S. 51.

59)) prof Arthur Titius, Die neutestamentliche Lehre von der Seligkeit II, S. 144.

592) A. Titius ibid. IV, S. 141.

593) Въ этомъ смыслѣ удачно сказано, что у Апостола Павла по 1 Кор. ^the Christian life and the Christian hope are inseparable; the one cannot exist without the other“ (см. у Very Rev. C. F. D’Areg, St. Paul on Life and Immortality въ „The Expositor“ 1902, VI, p. 431), какъ и самая вѣра тѣсно связывается съ надеждой (Е. W. Mayer, Das christliche Gottvertrauen und der Glaube an Christus, S. 105. 121).

5SM) Cp. Prof. D. Hermann Grcmer, Die paulinische Ftochtfertigungslehre im Zusammenhänge ihrer geschichtlichen Voraussetzungen (Gütersloh 4899), »S. 361. Если доселѣ утверждается противное, будто мысль о судѣ вѣрующихъ ио дѣламъ не павлинистическая (Prof. William Benjamin Smith,

въ качествѣ остатка іудейскихъ воззрѣній 5!'г’). Доктрина оправданія и догматъ воздаянія нс находятся между собою во взаимномъ противорѣчіи 5!,в) и второй ничуть не затемняетъ чистыхъ пареній, почерпаемыхъ въ созерцаніи благодати 59’). Послѣдняя, доставляя человѣку таинственное единеніе со Христомъ, поднимаетъ надъ всѣми космическими случайностями. Для нея физическая смерть нс будетъ отклоненіемъ отъ цѣли п даже приближаетъ къ ней, устраняя внѣшнее препятствіе соматическаго тяготѣнія, приковывающаго къ земному. При всемъ томъ облагодатствованіе служитъ залогомъ и ручательствомъ всецѣлаго нашего уподобленія настолько, что мы сдѣлаемся аналогичными Господу общниками царства Божія и достигнемъ Его прославленія такъ же, какъ Онъ снизошелъ къ нашей немощи. «Воображеніе» въ себѣ Христа, будучи духовнымъ, предполагаетъ соотвѣтственную форму въ прославленной тѣлесности, сходной съ тѣламъ превознесеннаго Спасителя. Очевидно, что нневматологнческос пониманіе конечной * 9

Did Paul write Romans? въ „The Hibbert Journal“ I, 2 [January 1902], ]i. 317,i), то здѣсь скорѣе справедливо обратное толкованіе, что самое безсмертіе рисуется и раскрывается по связи съ воздаяніемъ и въ Библіи вообще (Prof. Frans Schmid, Der Unsterblicbkeits—und Auferstehungsglaube in der Bibel, Brixen 1902, S. 1) и у св. Апостола Павла въ частности (S. 90). Судъ коренится въ самомъ существѣ христіанства (Dr. Fr. Hoffmann, Das messianische Gericht im Neuen Testament, Königsberg Pr. 1903, S. 3.

6), ибо онъ—въ связи съ воскресеніемъ—необходимъ для христіанскаго завершенія, почему съ данной стороны нельзя видѣть у эллинскаго благовѣстника эсхатологической трансформаціи во 2 Кор. (Rev. Prof.

G. G. Findley въ A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings III, Edinburgh 1900, p. 729b), а потому папраспо подчеркивается, будто въ ученіи объ этихъ двухъ пунктахъ и Спаситель просто воспроизвелъ современныя ему популярныя мнѣнія (Eduard Grimm, Die Ethik Jesu, Hamburg 1903, S. 239).

S9S) Cm. 0. Kirn, Art. „Lohn“ въ Realencyklopädie von Prof. A. Hauck XI3, S. 610—612. Естественно отсюда, что въ понятіи „оправданія отъ вѣры“ у Апостола Павла есть и эсхатологическій оттѣнокъ: ср. Lie. Dr. Alexander Röhricht, Das menschliche Personenleben und der christliche Glaube nach Paulus. Ein Beitrag zum Verständnis des Christentums als Religion und Sittlichkeit. Gütersloh 1902. S. 107—108.

5!l6j .1. Titins, Die neutestamentliche Lehre von der Seligkeit II, S. 152.

M7) A. Titius ibid. II, S. 154. Поэтому эсхатологія у св. Павла не мѣшала этически-христіанской оцѣнкѣ настоящей жизни (Р. Feine, Jesus Christus und Paulus, S. 203) и ничуть не препятствовала выводить всѣ частности регулирующихъ предписаній изъ самаго принципа христіанства (S. 206).

судьбы человѣческой—въ смыслѣ духовно-благодатнаго торжества вѣчной жизни въ союзѣ съ Богомъ чрезъ Искупителя— совсѣмъ не подрываетъ корней у «ііарѵсійныхъ» надеждъ тѣлеснаго воскресенія, но одухотворяетъ ихъ этическими христіанскими началами и натуралистическій процессъ обращаетъ въ благодатный актъ увѣнчанія искупительнаго возрастанія человѣчества. Эти моменты тѣснѣйшимъ образомъ гармонируютъ между собою и восполняютъ себя взаимно въ христіанскомъ освѣщеніи отдаленнаго факта 5!т).

Теперь незыблемо, что для писателя второго посланія кт» Коринѳянамъ идея тѣлеснаго возстанія и суда не была простымъ пережиткомъ отвергнутаго разумѣнія и внутренно солидарна съ новымъ. И если она условливалась принципіальными эсхатологическими предпосылками, то и онѣ будутъ тожественными. Этимъ косвенно уничтожаются всѣ гипотезы о радикальныхъ пертурбаціяхъ въ апостольской эсхатологіи, для чего не найдено было и потребныхъ матеріаловъ, поелику вторженія эллинистическихъ стихій не усматривается. Мы остаемся при прежнемъ бнблейски-христіанскомъ воззрѣніи, что «христовы» для общенія съ прославленнымъ Христомъ будутъ воздвигнуты въ сообразной прославленной тѣлесности. Но намъ извѣстно, что воскресеніе непремѣнно должно сопровождаться этическими разграниченіями членовъ но степени отраженія благодатныхъ свойствъ. II коль скоро такой судъ постигнетъ званныхъ и дѣлавшихъ, то едва ли можно подыскать разумное обоснованіе къ тому, что его избѣгнутъ упорные грѣшники и непознавшіе безбожники. По этой причинѣ обязательно воскресеніе всѣхъ людей безъ малѣйшихъ изъятій въ недостойныхъ и нераскаянныхъ. Еслибы это ожнвотвороніе было вмѣстѣ съ тѣмъ н ублаженіемъ, то, конечно, привлеченіе всей нечестивой массы было бы ненормально. А разъ произойдетъ божественно-непреложный разборъ,—тутъ самая правда Божія требуетъ, чтобы всѣ получили свою цѣну по мѣрѣ употребленія или попранія благодати въ строгой пропорціональности s#”).

5I>S) А. Titius, Die nentcstamentliehe Lehre von der Seligkeit II, S. 62. si>!i) £)T0 соотношеніе можетъ служить подкрѣпленіемъ мысли, что по смерти для грѣшника уже нѣтъ самобытнаго оправданія, но, признавая эту идею, Pastor Е. Schmidt (Die Möglichkeit einer Bekehrung nach dem Tode, mit Bezug auf C. Clemen, „Niedergel'ahren zu den Toten“, Giessen 1900, въ „Studien und Kritiken“ 1902, IV, S. 597—043) напрасно поставляетъ ее во внутреннюю связь съ отрицаніемъ сошествія Христова во

Этимъ утверждается одновременность воскресенія беззаконныхъ и невѣрныхъ съ праведниками G0°), результатомъ же его будетъ водвореніе вѣчнаго царства Божія 6Ш). Между возстаніемъ «христовыхъ» и концомъ нашего міробытія нѣтъ паузы fi02), безъ которой сами собою упраздняются всякія хи-ліастическія мечтанія Gw:!). Все завершится разомъ и' навсегда. При этомъ самое понятіе отчета содержитъ въ себѣ угрозу осужденія для испытуемаго и не допускаетъ напраснаго помилованія. Въ кругъ воздаянія необходимо входитъ и наказаніе, пропорціональное но своимъ градаціямъ. Неотразимо, что Апостолъ языковъ не могъ провозглашать апокатастасиса во всеобщемъ спасеніи ,1<>4) и въ »томъ пунктѣ былъ солидаренъ со

адъ, хотя допускаетъ (S. 617), что, можетъ быть, именно къ послѣднему относится свидѣтельство Еф. IV, 9. 10, разумѣемое такъ у М. Lantmburg, Art. „Höllenfahrt Christi“ въ Realencyklopädie von Prof. A. Hauck VIIF (Lpzg 1900), S. 199: .12—и, и Prof. George B. Stevens, Is there a Self-Consistent New Testament Theology? въ „The American Journal of Theology“ VI, 4 (October, 1902), p. 678.

*°°| См. и у проф. Д. И. Богдашевскаго, Дѣйствительность воскресенія мертвыхъ (къ изъясненію 1 Корине. 15, 1—34) въ „Трудахъ Кіевской Духовной Академіи“ 1902 г., № 1, стрн. 74. Rev. Prof. G. G. Findley въ A Dictionary of the Bible III, p. 729«.

6"r) Отсюда ясно, что и 1 Кор. XV, 23 не имѣетъ той хронологической преемственности, какую думаютъ сближать съ персидскими доктринами: см. Ernst Bölclen, Die Verwandschaft der jüdisch-christlichen mit der parsischen Eschatologie, S. 109.

60-’) A. Titms, Die neutcstameutlidien Lehre von der Seligkeit П, S. 47. Обратное утверждаетъ, напр., Otto Schrader, Die Lehre von der Apokatas-tasis, S. 48; см. еще Pfarer Ludwig Prager. Das tausendjährige Reich sowie Christi sichtbare Wiederkunft zum Weltgericht und zur Vollendung des Reiches Gottes. (Ein Beitrag zur Lehre von den letzten Dingen, nach hl. Schrift dargestellt.) Leipzig 1903, S. (VI, 6 ff.) 17 ff. 27 ff. 32 ff. (69 ff.); Die Lehre von der Voiledung aller Dinge aus der heiliger Schrift begründet und vertheidigt ibid. 1903, а равно IF. Bousset, Die Religion des Judentums im neutestamentlichen Zeitalter, S. 275. Поэтому нѣтъ мѣста и для двухъ воскресеній, принимаемыхъ и у С. L. IF. Grimm'а въ „Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie“ XVI 11873), 3, S. 399.

m) См. выше на стрн. 377,mw, а равно у проф. Д. II. Богдашевскаго въ „Трудахъ Кіевской Духовной Академіи“ 1902 г., X« 1, стрн. 78—82; ср. и Prof. G. В. Stevens въ „The American Journal of Theology“ VI, 4 (October, 1902), p. 673. Rev. Prof. G. G. Findley и IF. A. Brown A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings 111, p. 729b; 678a и cp. 679a. B. Weiss, Lie Religion des Neuen Testaments, S. 318.

6I>1) A. Titius, Die noutestamentliehe Lehre von der Seligkeit II, S. 74- -75. Rev. Prof. Joseph Agar Beet, The Immortality of the Soul VI: Practi-

Христомъ но менѣе, чѣмъ и въ другихъ эсхатологическихъ упованіяхъ ,і03).

Отмѣченными предупрежденіями создается прочный базисъ для сужденія по спорнымъ эсхатологическимъ вопросамъ. Они выдвигаются поборниками генетическихъ реконструкцій нс безъ соотношенія съ мыслію о зависимости эллинскаго благовѣст-ннка отъ книги Премудрости Соломоновой. Въ этомъ памятникѣ особенно энергично говорится о покоѣ у Бога для праведниковъ и о гибели нечестивыхъ. Отсюда выводятъ, что посмертная жизнь условливается этически и простирается лишь на благочестивыхъ, не захватывая грѣшниковъ. Эта доктрина потомъ усвояется и св. Павлу, яко бы проповѣдывавшему воскресеніе только оправданныхъ <|0,і) п комментировавшему его во свѣтѣ платоновскаго спиритуализма чрезъ александрійское посредство (ср. Пр. Сол. IX, 15. Ill, 1 сл. .VIII, 13. 17. VI, 20 и 2 Кор. V, 1 сл. Филипп. I, 23) въ смыслѣ духовнаго ублаженія ви7). Здѣсь вѣчность обезпечивается самимъ человѣкомъ и каждому принадлежитъ лишь потенціально. Такъ къ благовѣстнику примѣняется знакомая намъ ®°*) идея факультативнаго безсмертія В09), достигаемаго реально личнымъ усердіемъ индивидуума в1<>). Натуральная безсмертность считается чуждою Библіи <ІИ), которая не утверждаетъ ее fil2), какъ объ * 605 * 607 608 609

cal Consequenses. The External Punishment of Sin въ „The Expositor“ 1901, VI, p. 454. 465. См. у.проф. Д. И. Вогдагиевскаго въ „Трудахъ Кіевской Духовной Академіи“ 1902 г., Л» 1, стрн. 71 сл.; late Rev. John Macpherson, Art. „Restoration“ въ A Dictionary of the Bible ed. by .T. Hastings IV, p. 230-231.

605) A. Titius, Die neutestamcntliche Lehre von der Seligkeit II, S. 75.

60e) Въ этой связи см., напр., О. Pfleiderer, Der Paulinismus, S. 278'-.

607) 0. Pfleiderer, Der Paulinismus, S. 284-, и cp. Ed. Grafe въ Theologische Abhandlungen C. v. W e i z s ii e k e r gewidmet, S. 276.

608) Cm. kh. I, стрн. 571 сл., а равно ср. выше на стрн. 378,ю«9 и въ Православной Богословской Энциклопедіи изд. проф. А. П. Лопухина III, стлб. 932 сл.

609) См. еще Prof. Joseph Agar Beet, The Immortality of the Soul II: The Teaching of Christ въ „The Expositor“ 1901, II, p. 132. 133. 134; III, p. 204; сторонники этой теоріи называются ibid. V, р. 383—386, при чемъ нужно прибавить еще новаго поборника Dr. S. D. McConnell: The Evolution of Immortality, London 1901 (ср. о семъ Rev. Meredith J. Hughes въ „The Expository Times“ XIII, 6 [March 1902], p. 269).

61°) J. A. Beet въ „The Expositor“ 1901, VI, p. 452.

6U) J. A. Beet въ „The Expositor“ 1901, IV (Immortality in Modern Theology), p. 307.

6'2) J. A. Beet въ „The Expositor“ 1901, V, p. 380; VI, 450. 458 sq.

ной ис свидѣтельствовалъ и Христосъ <і|:!). Оиа всецѣло обязана платоническимъ вліяніямъ позднѣйшей эпохи 01''). Библейское созерцаніе отвергаетъ грѣшниковъ изъ блаженной пе-скоичасмостн и ограничивается всегдашнимъ удареніемъ на этомъ этическомъ моментѣ. Поэтому нельзя выдавать за аксіоматическую догму, что нечестивые непремѣнно уничтожатся Н1Г’), но наклонъ въ эту сторону безспоренъ e,fi), поелику у нихъ нѣтъ пи оправданій, ни запасовъ для вѣчнаго бытія к1"). Въ результатѣ факулитатшшость разрѣшается онтологическимъ нигилизмомъ для недостойной части человѣчества 6|8), хотя бы. въ процессѣ постепеннаго испаренія <і,а).

Однако эта теорія не можетъ претендовать на абсолютное преобладаніе В2°), и самые принципы ея христіанскаго приложенія даютъ опору для совершенно обратныхъ интерпретацій. Спасеніе людей устрояется тѵне безъ всякихъ заслугъ и единственно по благодати Боллей. Все созидается исключительно на помилованіи божественномъ, почему и конечный итогъ будетъ собственно дѣломъ благости Господней. Но въ искупленіи послѣдняя не стѣснялась размѣрами человѣческой грѣховности и потому не должна быть съуживасма при ея высшемъ обна-руженіи. II если теперь наблюдаются ограниченія по космическимъ ненормальностямъ, то за отсутствіемъ таковыхъ будетъ универсализмъ оживленія, соизмѣряемый только неисчерпаемостію любви и снисхожденія Всевышняго.

Тогда—въ замѣну вѣчныхъ мученій іудейской теологіи l!it)—

6і:і) •/. Л. Beet въ „The Expositor“ 1901, V, р. 383. 386.

fil*) J. Л. Beet въ „The Expositor“ 1901, V, р. 382; VI, р. 450.463—464.

“*) J. Л. Beet въ „The Expositor“ 1901, V, р. 383. 386; VI, р. 452- 453.

6,<і) J. Л. Beet въ „The Expositor“ 1901, VI, р. 464. 465.

617) Объ уничтоженіи душъ учили уже социніане: см. у Otto Schrader, Die Lehre von der Apokatastasis, S. 130—131.

61,і) По H. J. Holtzmann, такъ у Апостола Павла было до окончательной трансформаціи, когда онъ стоялъ на іудейской почвѣ націоналистическихъ воззрѣній (Lehrbuch der neutestamentl. Theologie II. S. 49—50).

6,:i) Въ 1740 г. нѣкто Whiston даже высчитывалъ, что посмертное уничтоженіе для осужденныхъ будетъ продолжаться minimum 68 лѣтъ, maximum 575 лѣтъ: см. у Otto Schrader, Die Lehre von der Apokatastasis, S. 150. Cp. и выше на стрн. 552,4г.з.

"20) См. и кн. I, стрн. 579 сл.

62’) Такъ и Otto Schrader (Die Lohre von der Apokatastasis, S. 59), но, лнергически защищая идею апокатастасиса (S. I. 153. 157), авторъ не отличаетъ Іудейства отъ В. 3., ибо въ числѣ памятниковъ послѣдняго приводитъ книгу Еноха и 4 (3) Ездры (S. 3); поелику же „въ вопросахъ

54

христіанству естественно приписывается доктрина апокатаста-снса ,і22), которая наиболѣе отчетливо формулнруется. яко бы. именно у св. Павла ,12:*). Тѣмь не менѣе онъ не былъ чистымъ новаторомъ и нс отрѣшался отъ принятыхъ традицій. Апостолъ детально развиваетъ и догматически мотивируетъ высказанное другими, напр. у синониковъ ,і24). н чрезъ ото достигаегь доктринальной твердости“25), закругленности “*“) и полной ясности |,2‘). гдѣ устраняются всѣ низменные іудейскіе придатки въ высшемъ прозрѣніи ІІ2Х) по силѣ благотворнаго нллшшстпческаго вліянія <і2!|). Такимъ путемъ съ одинаковою корректностію извлекаются діаметрально враѵкдебныя слѣдствія, и ото показываетъ. что тутъ дѣйствуетъ собственная логическая изощренность авторовъ, между тѣмь для библейскихъ матерій дозволительны лишь объективный подборъ фактовъ и установленіе данной мел;ду ними связи, хотя бы для нашей теоретической пытливости во всемъ атомъ чувствовалась недостаточность Пт. данномъ случаѣ пѣтъ даже п этого. Вся загадка несогласій въ томъ, что разные оттѣнки не примиряются въ духѣ солидарной совмѣстности, а развиваются съ преувеличенною крайностію до взаимнаго исключенія, тогда какъ узкій масштабъ логиче- * 62 * * 6

относительно потусторонняго состоянія и воздаянія Н. Л. почти всегда отсылаетъ къ воззрѣніямъ Ветхаго“ (S. 3), то, очевидно, и первый будетъ тоже іудейскимъ. Поэтому естественно, что—въ духѣ новомодныхъ теорій— Апокалипсисъ прямо называется іудейскимъ писаніемъ (S. 21. 58), а посланіе Іуды яко бы выражаетъ іудейско-апокалиптическія созерцанія—особенно—книги Knoxa (S. 23).

62'-’) См. Lie. Dr. Otto Riemmm, Die Lehre von der Apokatastasis d. h. der Wiederbringimg aller (Magdeburg 1889), S. V.

0. Riemunn ibid., S. II—12.

*24) 0. Riomann ibid., S. 12—13. Въ синоптическихъ Евангеліяхъ признаются лишь задатки для ученія объ апокатаетаспсѣ: Otto Schrader, Die Lehre von der Apokatastasis, S. 30.

"“) Otto Ricmann, Die Lehre von der Apokatastasis, 8. 19. 29ff. 43. 100.

U2(i) Cm. Otto Schräder. Die Lehre von der Apatastasis. S. 40 ff. 58. 88.

ui7) 0. Schinder ibid., S. 53: „Paulus uns zum vollen JAchte geführt, hat“.

6S“) Такое разграниченіе разумѣнія высшаго и низшаго даетъ, напр.. О. Schrader ibid., S. 43. 44.

См. О. Schrader ibid.. S. 45: „Es sind bei ihm (Paulus) zwei Denkweisen zu unterscheiden, die sieh verhalten wie das Niedere zum Höheren und Höchsten: die pharisäisch-gesetzliche Voraussetzung seines Denkens, und die helleuistisch-spekulative Richtung seines (leistes“.

'■"О На это обращаетъ вниманіе и Rev. Prof, dosejth Ai/ar Beet въ „The Expositor“ 1901. VI. p. 400.

скихъ категорій ограниченнаго ума есть весьма опасная мѣра для христіанскаго бытія. Въ разсматриваемомъ примѣрѣ утрировка затрогиваетъ обѣ сравниваемыя величины. Псевдо-Соломонъ высказываетъ, что испытываютъ смерть принадлежащіе къ удѣлу діавольскому (II, 24), но это совсѣмъ не онтологическое упраздненіе. Разъ физическому разрушенію подпадаютъ всѣ съ неумолимою безызъятностію, то отсюда мы получаемъ, что мыслится вовсе не физическій моментъ. Поэтому возвѣщаемая смертность будетъ этическою, чѣмъ отнимаются всѣ» опоры для экзегетическихъ гипотезъ въ пользу уничтоженія грѣшниковъ Соотвѣтственно этому блаженство праведниковъ оказывается особымъ свойствомъ вѣчности въ качествѣ счастливаго модуса въ самомъ бытіи. Оно является личною привилегіей обладателей,—и понятно, что усвоеніе его условливается индивидуальнымъ усердіемъ, для котораго милость Божія обезпечиваетъ возможность и способность къ успѣху въ этой работѣ. Беѣ эти моменты не чужды и теологіи апостольской, гдѣ пріобрѣтаютъ спеціальную ясность христіанской типичности. Благовѣстникъ видѣлъ предъ собою реально осуществленный идеалъ человѣческаго совершенства, которое открывалось и для всѣхъ доступностію братскаго отожествленія съ Господомъ Избавителемъ. Для св. Павла всякая бываемость имѣла цѣнность лишь но соотношенію съ этою нормой, откуда неизбѣжно, что хронологическая длительность выпадала изъ соображеній и оставалась въ тѣни. Истинная жизнь мыслима и достигается только при неразрывности сліянія со Христомъ, когда человѣческое бытіе расцвѣтаетъ во всемъ блескѣ своей богоподобное™. Значитъ, это есть преимущество но сравненію съ тѣмъ, что всѣмъ доступно н встрѣчается у каждаго. Для него обязательна почва въ самой универсальной жизненности, но, не совпадая съ нею. такое превосходство будетъ частнымъ и ограничивается достойными. Беѣ прочіе лишаются этихъ отличій и не будутъ наслаждаться благами ихъ, поелику сами произвести нс могутъ, а отъ источника удалились. Избранность спасенныхъ неразлучна съ отчужденностію погибающихъ, которые сами отнимаютъ у себя то. что югъ предоставлялось божественною щедростію. Христіанское будущее рисуется у Ано-

о:!1) И JTof. С. И. То// свидѣтельствуетъ (въ Encyclopedia ВІЫІса IV, col. 5342), что для грѣшниковъ псевдо-Соломонъ признаетъ не уничтоженіе, а „endless misery“.

54*

стола языковъ со стороны качественныхъ градацій въ самомъ бытіи, служащемъ для ннхъ фактическою основой 632). Тугъ нѣтъ ни онтологической пагубы для грѣшниковъ вз:і), ни повсюднаго облагодатствованія. То и другое упраздняется строго этическимъ воззрѣніемъ, которое, освѣщая реалистическую дѣйствительность, не поглощается физическимъ элементомъ и само не подавляетъ его. Во всемъ этомъ несомнѣнна близкая аналогія съ книгою Премудрости, но это ничуть не говоритъ объ апостолькой зависимости отъ нея. И прежде всего нужно помнить, что неканоническій документъ утверждаетъ человѣческое безсмертіе на союзѣ съ Богомъ, ибо люди отъ Него произошли и въ Немъ почерпываютъ свою жизнь. Этотъ тезисъ все держитъ собою, и дополненія совсѣмъ не гарантируютъ конечныхъ выводовъ, покоящихся па догматическомъ фундаментѣ библейской антропологіи. Само собою понятно, что во всемъ главномъ и важномъ ученіе гісевдо-Соломоиа будетъ чисто библейскимъ. Платоническія перетолкованія его тенденціозны, и для чистаго бнблеиста здѣсь невѣроятно трансформирующее вліяніе александрійской философіиПринципіальныя истины заимствуются изъ священныхъ книгъ откровенія боже-

6;1І) Это указываетъ на сохраненіе жизни, при чемъ понятно для нея и мученіе. Въ противномъ случаѣ послѣднее понимается слишкомъ искусственно — въ смыслѣ вѣчной невозможности пользоваться благами для грѣшнаго человѣка по причинѣ его совершеннаго уничтоженія, служащаго вѣчнымъ наказаніемъ. Такъ разсуждаетъ, напр., Rev. Prof. Joseph Agar Bed въ „The Expositor1' 1901, VT, p. 456 (—457): „the future punishment, of sin will include, not only actual suffering, but loss of tho endless blessedness for which all men were created. Consequently, the punishment will be as lasting as the life forfeited.“ Въ результатѣ выводится: „Consequently we nead not fear the paradox that a man is undergoing punishment even after he has ceased to exist: for. if loss of existence he a judicially inflicted consequence of sin. it is itself a punishment“. Все это пустая игра словъ, и фактически можно говорить лишь о наказаніи уничтоженіемъ, но н е въ уничтоженіи.

“33) Поэтому въ эсхатологическихъ указаніяхъ Н. 3. терминъ aüiwio; вездѣ долженъ имѣть собственный смыслъ—не просто длинноты, постоянства (ср. /. Н. Moulton въ „The Expositor“ 1903, XII, р. 424—425), а вѣчной продолжаемости, о чемъ ср. еще R. II. Charles въ Encyclopaedia Bibliea ed. by Т. К. Che у не and J. S. Black II, col. 1410 и см. выше на стрн. 379,ю69 и ки. I, стрн. 388,хі;.

63*) Ср. Heinrich Ewald, Geschichte des Volkes Israel bis Christus IVs, S. Г>49.і: „Что онъ (псевдо-Соломонъ) заимствовалъ ученіе о безсмертіи оттуда (изъ александрійской философіи), — этого не скажетъ ни одинъ, кто ближе знаетъ какъ Ветхій Завѣтъ, такъ и нашего автора“.

ственнаго, которое именно и гласитъ, что Всевышній все создалъ къ бытію и для бытія. II но всѣмъ другимъ наблюденіямъ и изысканіямъ безспорно, что Библія всѣмъ своимъ содержаніемъ удостовѣряетъ безсмертность души <і:іг>). Правда, объ этомъ трактуется больше въ этическомъ смыслѣ, однако н этимъ категорически прсдноластся реальный факторъ, какъ объектъ моральнаго освѣщенія. И если библейскіе писатели не говорятъ прямо о натуральной неразрушимости души, то во всякомъ случаѣ несомнѣнно, что эта истина необходимо требуется всѣми коренными библейскими убѣжденіями 6;!<І). Авторъ Премудрости но былъ новаторомъ и просто излагалъ принятую библейскую доктрину въ религіозно-философскихъ формахъ культурнаго греческаго языка. И Апостолу не было надобности обращаться ко вторичному пособію при полной извѣстности основного памятника. Затѣмъ: св. Павелъ не только повторяетъ своихъ предшественниковъ, а привноситъ много индивидуальнаго. Это неизбѣжно уже потому, что предъ нами христіанскій глашатай. И тамъ, гдѣ псевдо-Соломонъ аргументируетъ при помощи идеи тварности, тутъ благовѣстникъ все воздвигаетъ на фактѣ благодатнаго возрожденія. Ветхозавѣтная общность притрепетнаго ожиданія пріобрѣтаетъ незыблемую отчетливость осуществленной непоколебимости. Потому недовѣдомость воли Божіей, возбуждающая опасенія боязливости въ земнородномъ, смѣняется абсолютною незыблемостію обнаруженія спасительной любвеобильности, не исчерпаемой даже для бездны грѣховной. Эсхатологическія чаянія, ограждавшіяся прежде разсчетомъ на личное привлеченіе избавляющей премудрости, теперь получаютъ божественное обезпеченіе въ благодатномъ водвореніи силы Божіей въ людяхъ. Понятно, что безсмертіе чрезъ это лучше освѣщается по своимъ предпосылкамъ и въ Господѣ Христѣ имѣетъ яркій образецъ своего будущаго, бывшаго доселѣ предметомъ темныхъ гаданій и недостаточныхъ проразѵмѣній. Вмѣстѣ съ этимъ способы достиженія являлись безспорными по самой фактической осязательности, почему ясны были и результаты злоупотребленія или лишенія.

о:і5) См. и у еврейскаго писателя Dr. ,/. Wollgemuth. Die Unstcrblich-keitslehre in der Bibel (Berlin 1900), хотя въ нѣкоторыхъ пунктахъ авторъ нѣсколько преувеличиваетъ отчетливость библейскихъ свидѣтельствъ, для чего ср. наши замѣчанія въ „Христ. Чтеніи“ 1901 г.. Л» 10, стрн. 618—619, 63и) Ср. у А. И. Покровскаго, Библейское ученіе о первобытной кигіи (Тр.-Сергіева Лавра, 1901), стрн. 151.

По всѣмъ пунктамъ и па всѣхъ стадіяхъ мы находимъ у Апостола самобытную рельефность непосредственнаго созерцанія. н вездѣ онъ неизмѣшімо превосходитъ иримрачность благочестиваго прозрѣнія неканонической книги. Все новое почерпается имъ въ собственномъ наблюденіи подлинной дѣйствительности и очерчивается въ точномъ соотвѣтствіи съ ея особенностями. Слѣдовательно, и для итого излишка недопустимы побочные источники. Неудивительно, что таковыхъ не отыскивается, въ чемъ убѣждаютъ всѣ догадки этого характера. Чаще всего высказываются въ пользу вліянія чрезъ псевдо-Соломона эллинской идеи безсмертія По своему логическому развитію послѣдняя вела къ спиритуалистической замкнутости съ исключеніемъ тѣлеснаго возстановленія. По фактической непреоборимости здѣсь иногда оговариваются, что св. Павелъ не пошелъ до этой крайности, и воскресеніе у него удерживается ,і:!Ь). Но въ этомъ кроется категорическое обличеніе подобныхъ интерпретацій. Мы видѣли и знаемъ, что пневматическое воззрѣніе духовнаго торжества, даруемаго таинственнымъ единеніемъ со Христомъ, примѣнялось къ тому, что человѣкъ бываетъ не подчиненъ космическимъ случайностямъ феноменальной текучести п чрезъ физическое крушеніе «земной храмины» ничуть не отдаляется отъ цѣли. Не подверженная матеріальной бренности, духовная жизненность обязательно должна возоблюдать надъ нею и въ своемъ внѣшнемъ раскрытіи. которое требуетъ его соприкосновенія съ прославленнымъ Господомъ въ равенствѣ всѣхъ условій между членами и главою братства Божія. По этимъ соображеніямъ физическое воскресеніе служитъ необходимымъ выраженіемъ безсмертія, которое безъ него у Апостола совсѣмъ не мыслится. По нерасторжимости обоихъ пунктовъ незыблемо что если первый изъ нихъ всего менѣе можетъ бытъ платоновскимъ, то данное отрицаніе въ одинаковой степени приложимо и ко второму, который тоже будетъ библейско-христіанскимъ. Въ этомъ содержится прочная опора для безпристрастнаго сужденія о тенденціозно-преувеличенныхъ комментаріяхъ. Бъ нихъ отмѣчается текстуальное сближеніе апостольской эсхатологіи съ нсевдо-

,вт) Henry St. John Thackeray, The Hclatiou of St. Paul to Contemporary Jewish Thought, p. ЫЗЗ. 134.

Henry St. John Thackeray ibid., p. 133. 230.

Um. и выше стрн. 597 сл.

соломоповскчно, и во многомъ вербальное сходство между ними поразительно н неоспоримо При всемъ томъ въ существѣ св. Павелъ всецѣло опредѣляется благодатно-христіанскими началами и отъ нихъ заимствуетъ свою доктринальную несравнимость. Посему и сторонники генетическихъ реконструкцій принимаютъ лишь формальное вліяніе книги Премудрости ,!11), а тогда сама собою устраняется ненужная гипотеза о проникновенія спиритуалистическихъ взглядовъ чрезъ этотъ документъ и при посредствѣ Л подлога '*'**). Тѣмъ неумѣстнѣе дальнѣйшія покушенія, будто—необъяснимая изъ всей совокупности іудейскихъ памятниковъ—посмертная «нагота», подчеркиваемая благовѣстникомъ (2 Кор. V, :]), перенесена имъ изъ Платона, допускающаго судъ посмертнаго обнаженія Внѣшнее подобіе но терминологической буквѣ опять нерасторжимо отъ внутренней диспаратности. Для древняго философа *-ѵрѵітг,; не означало ничего иного, кромѣ сложенія тѣлесности, а это было освобожденіемъ отъ узъ темничныхъ и являлось счастливымъ событіемъ обнаруженія всей правды духовнаго бытія ,і41). 64

64“) Ernst Teich шапп указываетъ (L)ir paulinisehe Vorstellungen von Auferstehung und Gericht und ihre Beziehung zur .jüdischen Apokalyptik, Freiburg i. B. und Leipzig 1896, S. 70 —71) въ параллель къ ученію св. Апостола Павла слѣдующія мѣста въ книгѣ Премудрости Соломоновой: IX, 15. 11, 23. I, 15. Ш, 2 сл. ІИ, 1. 6. 5. і. IV, 13 сл. V, 15.

f’41) Такъ Ed. Grafe въ Ideologische Abhandlungen С. ѵ. Weizsäcker gewidmet. S. 276: „So entlehnt er (Paulus) der Sap. die Ausdrucksform für eine auf ganz anderen Wege gewonnene Glaubeusüberzeugung“; въ данномъ случаѣ для пасъ не важно, что — но мнѣнію автора—это убѣжденіе достигнуто опытно изъ несомнѣнности наступленія смерти прежде „па-русіи“.

ß4-) См. здѣсь Henry St. John Truckernі/. The Relation of St. Paul to Contemporary Jewish Thought, p. 435.

6!3) Ernst Teichmann. Die paulinisrhe Vorstellungen von Auferstehung und Gericht, S. 71—72.

6J4) По тому поводу, что „прежде судьями почившихъ были жившіе тогда судьи живыхъ, и судили они ихъ въ тотъ самый день, въ который надлежало имъ умереть“, Зевсъ говоритъ, что „теперь судъ въ самомъ дѣлѣ производится нехорошо, потому что судимые судятся одѣтые, по-колику судятся живые“. А „это все,—и собственныя ихъ одежды, и облаченія судимыхъ,—мѣшаетъ имъ (видѣть истину). Итакъ сперва надобно остановить въ нихъ дѣйствіе способности предъузнавагь смерть“. Наряду съ этимъ „потомъ должно судить ихъ, обнаживъ отъ всего такого; то есть, подвергаться суду должно имъ по смерти. Равнымъ образомъ и судьѣ слѣдуетъ быть нагимъ,—умершимъ (уьцѵойс; •/.реггоѵ &лаѵтшѵ тобтшѵ теОѵгш-та{ yap 5s! -АріѵезЯ-а'.. Ка! тоѵ Ss! уур.ѵьѵ sEvai, тгЭ-ѵеюта), слѣдуетъ CO-

Совсѣмъ не то видимъ у Апостола по самому факту и по отношенію къ нему. Здѣсь мы встрѣчаемъ пожеланіе того, чтобы не остаться по смерти нагими, откуда ясно, что -pjmrr,; не покрывается тѣлеснымъ крушеніемъ. Въ этомъ смыслѣ одинаково рѣшительны оба варіанта, хотя они и не равноправны мг’). При чтеніи ащеточію и обяекшеся самоочевидно, что обнаженіе почитается возможнымъ даже при совершившемся покрытіи и потому не содержитъ въ себѣ намековъ на процессъ раздѣванія, котораго нѣтъ и не предполагается. Если вносить въ апостольскій текстъ редакцію еовя ек шеся. то у насъ будетъ, что обнаженность есть особый моментъ при разоблаченіи и сверхъ его, почему съ нимъ не совпадаетъ. Это— нѣчто высшее и худшее смертнаго физическаго лишенія, которое водворяетъ насъ у Господа. Поэтому св. ан. Павелъ оцѣниваетъ -'О'хѵйтг,: въ рѣзко противномъ тонѣ, свидѣтельствующемъ о различіи объектовъ рѣчи. И когда Платонъ (resp. Сократъ) наполняется радостными чувствами духовнаго избавленія. вопреки ему христіанскій благовѣстникъ проникается тревогою тягостнаго опасенія съ заботою о томъ, чтобы этого не случилось. Неотразимо, что платоническіе принципы сюда непримѣнимы. Дальше равно естественно, что ихъ привлекаютъ развѣ съ неизбѣжною наспльственностію извращенія апостольскихъ концепцій. Съ этой точки зрѣнія натурально услышать отъ «генетическихъ» критиковъ, будто бы соображеніями «2 Кор. V воскресеніе христіанъ дѣлается не только ненужнымъ,

зерцать душу душею—тотчасъ, какъ скоро человѣкъ умеръ. Чтобы судъ его былъ справедливъ, ему надобно отчуждаться отъ всѣхъ родственниковъ и оставить на землѣ всѣ тѣ убранства“. Это достигается тѣмъ, что „смерть, мнѣ (Сократу) кажется, есть не иное что, какъ взаимное отрѣшеніе двухъ вещей,—души и тѣла. Но, когда онѣ отрѣшаются одна отъ другой, тогда каждая изъ тогр состоянія, въ которомъ находилась при жизни человѣка, теряетъ немногое“. Напротивъ, „въ душѣ становится все явнымъ, когда она обнажится отъ тѣла,—и то, что душею человѣкъ получилъ отъ природы, и тѣ свойства, какія онъ пріобрѣлъ чрезъ занятіе какимъ-либо дѣломъ“ (ІѵЦлсх іізуха ёахіу іѵ xyj iy/Tj, iza'.div yypvtoHij хеи

ашр.ахо;, -о -г ту,- еѣзхшт ѵ.а\ та —аДуу-хта а у'.х т(ѵ s-cxYjSi’jacv ёу.хатоо -рауреггог саугѵ су xfj ЗД/ус Ь ууіірштсст). Ilorgias р. 523 В. С. I). Е ПО edit. God. Stal I bäum II. 1, coutinens Gorgiam, Gotliae et Erfordiae 1828, p. 255. 256. 257.■ 258, no edit, tertia, Gotliae 18(51, p. 331—332. 334—335. 336, а по переводу t проф. В. H. Карпова ч. 11 второго изданія (Опб. 1863), стрн. 360 — 362.

в46) См. кн. і, стрн. (495.) 503 сл.

но и совершенно невозможнымъ» ,і4°). И это было бы правдой логической неотвратимости, еслибы Апостолъ держался платоновскихъ началъ, при чемъ слѣдствія свидѣтельствовали бы о своихъ посылкахъ. По этой причинѣ будетъ не менѣе незыблемымъ и обратное заключеніе. А мы нашли въ согласіи съ независимыми учеными, что пневматическое разумѣніе эсхатологіи вовсе не устраняетъ «парусійныхъ» чаяній и—скорѣе—догматически обезпечиваетъ христіанскую обязательность физическаго возстановленія въ преображенной тѣлесности, аналогичной прославлешюсти превознесеннаго Искупителя. Коль скоро это истинно, этимъ самымъ категорически отвергается всякій платонизмъ со всѣми его разновидностями и модификаціями. Апостолъ опять остается съ чистыми библейскими данными, обсуждаемыми но идеѣ христіанскаго спасенія и озаряемыми его лучами. Но первыя были всеобщимъ достояніемъ Израиля п исконно существовали у благовѣстника въ законченности; второе же покоилось на фактической объективности и опредѣлялось ею но своему содержанію со времени ея извѣстности, которая потомъ не могла ни повторяться, ни измѣняться. II разъ основные элементы воззрѣнія всегда были одинаковы, то и само оно сохранялось тожественнымъ но отношенію къ выражаемой имъ фактической истинѣ, хотя бы послѣдняя раскрывалась п теоретически мотивировалась различно по матеріаламъ, пріемамъ и методу. При такой неподвижности принципіальныя трансформаціи оказываются невозможными. Поэтому неудивительно, что «генетическіе» комментаторы затрудняются опредѣлить для нихъ время, размѣры и качества, расходясь до непримиримости. 'Гакъ, заявляютъ, что единственная модификація была допущена лишь для мессіанскихъ ожиданій, гдѣ яко бы св. Павелъ, будучи сыномъ своего вѣка, сначала былъ солидаренъ съ іудейскою мечтательностію матеріалистической образности Іі47); однако въ первомъ подробномъ отчетѣ своихъ эсхотологпческііхъ надеждъ (1 Ііор. XV, 12 сл. 35 сл.) Апостолъ провозглашаетъ «спиритуалистическое ученіе о воскресеніи», а это было у него послѣднимъ шагомъ разрыва съ іудейскою эсхатологическою теологіей e4s). Но тогда

6,|!) Ernst Teich mann. Die paulinische Vorstellungen von Auferstehung

und Gericht, S. 07: „Die Auferstehung der Christen aber ist durch II Kor

5 nicht nur unnötig, sondern völlig unmöglich gemacht1*.

6‘* * 5 6 7) Cm. Ed. Reuss. Das Alte Testament übersetzt, VI, S. 55.

e4!<) Ed. Reuss. Das Alte Testament übersetzt, VI, S. 55. 90.

начальныя и промежуточныя звенья выходить изъ крута христіанской документальности къ періоду «жпдонстіювшіія», почему по прекращеніи сто получится гармоническая цѣлостность христіанскаго созерцанія, вѣрнаго себѣ при всѣхъ теоретическихъ модификаціяхъ изложенія. Поэтому и критика вынуждается согласиться, что усвояемыя эллинскому миссіонеру эсхатологическія преобразованія едва ли нс простыя фантазіи нашего воображенія П1”). лишенныя реальнаго оправданія.

Въ такомъ случаѣ имѣемъ, что но своему доктринальному достоинству апостольская эсхатологія не страдаетъ противорѣчивостію взапмоотрицапія на разныхъ стадіяхъ утрируемаго развитія. Она всегда утверждалась па библейскихъ основахъ и одухотворялась вѣяніями христіанскаго откровенія. Въ ней пѣтъ чуждыхъ эллинистическихъ нримѣшеній, претворяющихъ старое, и книга Премудрости Соломоновой нс надѣлила ими Апостола, еслибы даже она обладала подобными запасами, хотя и это въ высокой степени спорно. Поелику же будущее человѣка предрѣшается его прошлымъ и настоящимъ, то при теоретическомъ разсмотрѣніи эсхатологическія соображенія созидаются на антропологическихъ и въ свою очередь подкрѣпляютъ и освѣщаютъ ихъ. Съ этой стороны въ апостольской системѣ замѣчается гармоническое соотвѣтствіе, и мы снова убѣждаемся въ чисто библейскомъ характерѣ собственной антропологіи. II насчетъ ея, дѣйствительно, было найдено, что библейско-христіанская природа не тронута эллинистическими вліяніями и не отражаетъ на себѣ особенностей космологическаго дуализма, какъ его не исповѣдуетъ и неканоническій памятникъ.

б<!1) Prof. Paul Wr.rnle. (о книгѣ А. Т і t. і u s') въ „Theologische Rundschau“ IV. 2 (Februar 1901: Tübingen). S. 53 говоритъ: „Особенно важно трактованіе 2 Кор. V у Titius'a. Мы, основываясь на этой главѣ, распространили вт> широкихъ кругахъ привычку приписывать Павлу надежду на немедленное облеченіе тѣломъ славы въ моментъ смерти. Titius цъ самой основѣ подрываетъ это предположеніе и относитъ пооблеченіе» ко времени парусіи“. Критику „кажется, что авторъ могъ бы пойти еще дальше и долженъ бы простерегъ свое сомнѣніе и на немедленное переселеніе Павла ко Христу—въ посланіи къ Филиппійцамъ. Пожалуй, обнаружится, что, можетъ быть, всѣ многочисленныя преобразованія въ осхатолотіи, усвояемыя Апостолу, составляютъ только плодъ нашего воображенія. Во всякомъ случаѣ Titius сильно поколебалъ фальшивую увѣренность, а это всегда является заслугой“. Такія разсужденія весьма знаменательны въ устахъ одного изъ ярыхъ исповѣдниковъ критической вѣры.

Въ результатѣ получается, что псевдо-Соломонъ, не чуждый александрійскихъ очертаній но внѣшности ®50). ни въ малѣйшей мѣрѣ не наградилъ св. Павла эллинскими концепціями и не привилъ къ нему влеченія къ пониманію религіозныхъ предметовъ въ греко-философскомъ духѣ, хотя бы и въ ущербъ объективной истинности или а» замѣною ея субъективною продуктивностію. Благовѣстникъ всегда былъ только свидѣтелемъ совершеннаго и сообщеннаго Богомъ и потому оставался христіански независимымъ отъ всякихъ вторженій н пособій, которыя могли бы вызывать радикальный переворотъ въ догматическихъ убѣжденіяхъ. Обезпеченное принципіально и всесторонне, это положеніе не допускаетъ частныхъ изъятій и случайныхъ уклоненій. Посему выдвигаемыя критикою мелкія параллели по анализируемымъ вопросамъ заслуживаютъ лишь краткаго перечисленія развѣ для наглядности въ качествѣ живыхъ иллюстрацій апостольской непоколебимости въ вѣрѣ и ученіи.

Причиною творенія псевдо-Соломонъ полагаетъ благостную любовь Божію (XI, .24. 25), и это считается истинно іудейскимъ (библейскимъ) воззрѣніемъ, но у Филона связывается съ платоническими выраженіями <іГ>1). Однако въ вопросѣ о міроправлепіи книгѣ Премудрости усвояются прямо стоическія убѣжденія касательно ттроѵоіа (въ XIY, 3. XVII, 2) 6Г’2), иногда (въ VI, 7) съ оттѣнками стоическаго демократизма І!53). Вообще же о промыслѣ (напр., въ VI, 7) <ІМ) и провндѣніи ,i5S) авторъ

“;,и) Въ этомъ отношеніи Rev. Prof. Н. В. Stuete справедливо говоритъ (An Introduction to the Old Testament in Greek. Cambridge 4900, p. 268), что „по other book in the Greek Bible is so manifastlv Alexandrian in tone and style“.

65') Cm. nf Curl Siegfried, Philo von Alexandria als Ausleger des A. T., S. 209.

ess) i>];0f Max Heime. Die Lehre von Logos in der griechischen Philosophie, S. 193.

65:l) Ernst Hard. Le Christianisme et ses origincs IV. p. 399: „І1 exprime fortement le sentiment demoeratique oil la philosophic sto'ique se complaisait,

VI. 7“.

си) C. L. IP. Grimm въ Handbuch zu den Apocryphen des А. T. VI, S. 20. Ed. Remss. Das Alte Testament übersetzt VI. S. 351. Edm. Pfleiderer, Die Philosophie der Heraklit von Ephesus im Lichte der Mystcrienidee, S, 294. Jf. В. ІІоспѣховъ, Книга Премудрости Соломона, стрн. 140. 291. 354—35В.

С5Г’) Veil. Fred. IP. Farrar въ Apocrypha ed. by Henry Wace I, p. 4186.

черпаетъ своіі взгляды изъ стоицизма, откуда заимствуется (въ XVIII, 19) даже мысль о божественныхъ внушеніяхъ чрезъ сны П5в). По соотношенію съ этимъ все воззрѣніе па жизнь к'г) комментируется по стоическимъ схемамъ, къ которымъ подгоняются сужденія (въ XII. 8) о естественномъ достоинствѣ человѣка 058) и вся этическая система ,і39). При такихъ комбинаціяхъ получаетъ особый интересъ и то указаніе, будто о верховномъ руководствѣ странствовавшихъ по пустынѣ евреевъ Апостолъ пишетъ (въ 1 Кор. X, 4) согласно неканоническому памятнику (Пр. С-ол. X, 17. XI, 4) (і,і0), при чемъ онъ, конечно, долженъ былъ предполагать и стоическія предваренія. Во многомъ здѣсь факты преувеличиваются, и, наир., идея божественнаго нромышленія, отражая ветхозавѣтныя понятія, существенно разнится отъ платонической овІ). Затѣмъ: между сличаемыми авторами все сходство лишь въ томъ, что всѣ чудныя явленія этого періода у обоихъ объясняются непосредственнымъ дѣйствіемъ Божіимъ, а таково было готовое библейское пониманіе, традиціонно сохранявшееся и передававшееся среди іудеевъ. Въ частностяхъ у каждаго замѣчаются свои спеціальныя черты. Для книги Премудрости здѣсь было величайшее и иаилучшее запечатлѣніе спасающей благости Господней, и оно не допускало ни расширенія, ни дополненія. Посему всѣ подобныя наблюденія вели нсевдо-Соломона къ узко-націоналистическому разумѣнію божественной милости, ограничиваемой кругомъ ея исторической реализаціи въ пародѣ израильскомъ0(і2), а свойство законченности побуждало къ тому, что все фактическое толковалось пневматически—въ качествѣ оболочки функ-

С5С) E(hn. Pfleiderer. Diu Philosophie des Heraklit von Ephesus im Lichte der llysterieuidee, 8. 294—295.

и?) vuu. Fred. 1Г. Farrar въ Apocrypha cd. by Henry Waue I, p. 418b.

e58) Ed. Rems. Das Alte Testament übersetzt VI, S. 350, a Arthur K-tius привлекаетъ (Die uentestamentliche Lehre von der Setigkeit, II, S. 194,i) Филона и стоиковъ.

65») yen Fred. 1Г. Farrar. History of Interpretation, p. 126; см. и въ Ein Beitrag zur Geschichte der Stoa у Не/nr. Axel Windeier, Der Stoizismus eine Wurzel des Christenthums (Lpzg 1878). S. 20.

om) Ed. Grafe въ Theologische Alhandlungen C. v. W e i z s ä c k e r gewidmet, S. 282.

6el) См. и J. A. Schmid. Das Buch der Weisheit. S. 38.

ee-) Въ этомъ смыслѣ въ іудействѣ и безсмертіе посредствуется богопознаніемъ, какое доступно только на почвѣ номизма: ср. Prof. А. II. Franke, Das alte Testament hei Johannes (Göttingen 1885). S. 233.

ціонированія. Поэтому іудейскій мудрецъ спиритуализуетъ всю фактическую исторію и не видитъ въ ней просто аллегорическаго предзнаменованія пвя). У благовѣстника все заключается именно въ послѣднемъ, и въ напаявшемъ камнѣ онъ усматриваетъ предуготовлеиія благодатнаго искупленія Христова вм), въ коемъ прошлое становится уже укоромъ для еврейской религіозно-расовой косности и освѣщается сіяніемъ своего универсальнаго исполненія. Въ этомъ смыслѣ все домостроительство будетъ внутренно единымъ по своему божественному фактору н основной цѣли, но разныя стадіи раскрываются для нашего разума лишь въ процессѣ осуществленія. До тѣхъ поръ внѣшняя являемость часто не позволяетъ проникнуть во всю глубину и не покрываетъ ее всецѣло. Поэтому даже бываютъ какъ бы колебанія и уклоненія, между тѣмъ въ результатѣ получается, что—вопреки нашимъ разсчетамъ и недовѣдомо для насъ—воля Божія достигала своихъ таинственныхъ плановъ всемірнаго избавленія. Все это Апостолъ постигъ въ созерцаніи крестнаго голгоѳекаго подвига, который былъ столь невѣроятенъ для человѣческихъ помышленій, а между тѣмъ дивно сконцентрировалъ въ себѣ всѣ «концы вѣковъ» (1 Кор. X, 11) и озарилъ своимъ сіяніемъ всю прпмрачность минувшаго 665). И когда универсальное непослушаніе послужило интересамъ необъятнаго помилованія,—св. Павелъ восторгается (въ Рим. XI, 33. 34) словами пророка (Пса. XL, 13) по поводу неожиданности такого сбытія Bfi<i), почему странно привлекать псевдо-соломоновскія рѣчи (IX, 13. 14) о извѣстности дѣлъ и совѣтовъ Божіихъ только предвѣчной премудрости вв'). Аналогич-

|!6:!) С|і. Е. Н. Plumptre, The Writings of Apollos въ „The Expositor“, 1875, VI, p. 417. Въ этомъ пунктѣ позволительно отмѣтить, что Louis Ginzbery преувеличиваетъ дѣло, когда, утверждая происхожденіе книги Премудрости изъ палестинскихъ круговъ, аллегорію этого памятника считаетъ чисто палестинскою (Art. „Allegorical Interpretation“ въ The. Jewish Encyclopedia I, p. 404«), при чемъ, по тожеству въ послѣдней, какъ'именно палестинской (р. 4106). естественно можетъ сближаться съ псевдо-Соломономъ и Апостолъ Павелъ, иногда изображаемый даже необузданнымъ аллегористомъ (Dr. Emanud Marius, Die Persönlichkeit Jesu Christi, Lpzg 21881, S. 274).

e64) См. выше на стрн. 142,«m. 300,so». ce5) См. выше на стрн. 142—145.

6W) См. выше на стрн. 578.

‘ві) Ed. Grafe въ Theologische Abhanglungen С. ѵ. Weizsilcker gewidmet, S. 263. Cp. и выше на стрн. 574,:,оо.

пая таинственность допустима и въ самомъ царствѣ новозавѣтномъ до его совершеннѣйшаго откровенія. Натурально, что говорится о «тайнѣ» ожесточенія Израиля (Рпм. XI, 25). «измѣненія» всѣхъ людей при «парусіи» (1 Кор. XV, 51) и брачнаго союза (Еф. V, 29—52) вопреки наружному несоотвѣтствію нхъ съ христіанскими принципами и надеждами. Идея неизслѣдимой сокровенности Божіей не совпадаетъ съ этими христіанскими концепціями, которыхъ нельзя сближать съ неканоническою книгой (VI. 25 [21]) ІІ,ІН) вслѣдствіе вербальнаго созвучія еще и потому, что терминъ розттфоюѵ былъ совсѣмъ не рѣдкостію. За-то безусловно оригинальнымъ для іудейскаго номизма было апостольское сужденіе (Рим. X‘II. 9), что при заповѣди грѣхъ ожилъ (avs^Tjasv). Желая навязать Апостолу Павлу и Іоанну Богослову (Ев. XX, 2) доктрину предсуществованія и нре-міриаго паденія душъ™9), ссылаются па зависимость отъ замѣчаніи псевдо-Соломона о вхожденіи въ тѣло чистое (ІІр. Сол. ѴШ.

20). Это суетный миражъ, поелику греческій терминъ не содержитъ формулированныхъ оттѣнковъ "'"і. а благовѣсти и къ констатируетъ лишь историческій фактъ пробужденія бывшаго въ человѣчествѣ грѣха къ сознательной закононреступностл ,т). При томъ нѣтъ утрированной преэкзнстсиціа.іыюсти и въ «апокрифѣ», который далекъ (въ ѴПІ, 20) отъ дуалистическаго приниженія тѣлесности до тожества съ грѣховностію. Тогда сами собою упраздняются в14) догадки о подражаніи Аностола неканоническому документу въ упоминаніи оръішра :npzö? офартіяс (Рим. ДТП. 5) у Христа Спасителя ,|7:!). По фактическому примѣненію закопничестио было изобличеніемъ горделивыхъ евреевъ,—и, осуждая другихъ, они этимъ только удостовѣряли свою нензвините.тыіость (Рим. II. 1). Все въ этомъ замѣчаніи просто до элементарности, укоръ же всему іудейству понятенъ

00я) Cp. Ed. Grafe въ Theologische Abhandlungen С. ѵ. Weizsäcker gewidmet. S. 201—262.

См. еще Prof. Ad. Hilgen feld. Der Brief des Paulus an die Römer въ „Zeitschrift für wissensrhlafflichr Theologie“ XXXVI (1892). 2. S. 146 ff. См. и выше на стрн. 235 сл.

с;") См. и Ed. Grafe ігь Theologisehe Abhanlungen С. ѵ. \Ѵ с і z s ft с k <> г gewidmet, hi. 262.

,i7') Cp. и выше кн. I. стрн. 63—7и. (313.).

1:7-) Ad. Hingenfeld въ „Zeitschrift, für wisscnehaftliche Theidogie“ XamV (1892), 2. S. 157.,. 146.

<i7:') Ed. Grafe въ Theologische Abhandlungen C. v. Weizsäcker gewidmet, S. 263.

единственно съ апостольской точки зрѣнія <т). Этимъ устраняются всѣ вербальныя аналогіи изъ псевдо-Соломона (XVII,

8), который трактуетъ о языческихъ идолопоклонникахъ. Вт. сферѣ благодатнаго возрастанія св. Павелъ рекомендуетъ христіанамъ всегдашнюю бдительность противъ козней діавольскихъ и приглашаетъ къ охраненію духовными доспѣхами, описываемыми подъ видомъ воинскихъ оружій (Еф. VI. 11. 13—17). Эти метафоры встрѣчаются уже въ анализируемой книгѣ (Пр. Сол. V, 17—'20), и но пскуственности ихъ употребленія думаютъ, что тутъ мы имѣемъ оригиналъ и копію ®15). Но реальные предметы могли быть извѣстны благовѣстнику независимо не менѣе, чѣмъ и его мнимому кредитору, а тропическое использованіе было подражательнымъ скорѣе у эллинистическаго іудея, потому что въ духѣ Исаіи (LIX, 10. 17; cp. XI, Г>. XLIX, 2) у него говорится о Господѣ, тогда какъ въ новозавѣтномъ текстѣ выступаютъ члены христіанскаго братства. Во всемъ этомъ и въ частпѣйшемъ развитіи образовъ резонно подчеркивается «абсолютное различіе» —и оно тѣмъ болѣе должно быть несомнѣннымъ для сторонниковъ платоновскихъ интерпретацій Премудрости Соломоновой, что у Апостола «брань» направляется совсѣмъ не противъ плоти и крови и носитъ духовный характеръ. Въ этихъ цѣляхъ понятны попытки отыскать въ апостольскихъ посланіяхъ дуалистическіе элементы. Таковыми и объявляются противопоставленія Христа н всліара съ космическимъ контрастомъ свѣта и тьмы (2 Кор. VI, 14—

,;7*) См. у г loh. Clir. Carl JJiipkc. Hermeneutik der neutestamentliclien Schriftsteller I. S. 207.

*”) Corn а Lap'tdc у Ы i g n e въ Sc.riptunie saerae eursns rompletus XVII, col. 335. f Prof. Jo//. G. Eichhorn, Einleitung in die apokryphischen Schriften des Alten Testaments (Lpzg 1795), S. 202—203. J. Chr. C. Di'/pkc, Hermeneutik der nrutestamentlichen Schriftsteller I. S. 207, Fr. Bleck въ „Studien und Kritiken“ 1853. 11. S. 343—344 ff. Rud. Stier, Die Apokryphen. S. 20. Л. Hausrat// въ liibel-Lexicon von 1). Schenkel IV, S. 410. G. Salmon въ Apocrypha cd. hy Henry Ware I, p. XI.I1«. Vcn. Fred. IF. Farrar, ibid. 1. p. 408«; The Life and Work of St. Paul; illustrated ed. London 1883, p. 866,1, popular ed. ibid. 1884, p. 697.n и no переводу проф. А. П. Лопухина въ иллюетрнр. изданіи Спб. 1887. стрп. 818.і. John Е. N. Thomson. Hooks which influenced our Lord and His Apostles, p. 132. Cimnini/l/am Gcikie. The Apostles, p. 95.i. William Ilcaford ВапЬпсц, The Fse of the Apocrypha in the Christian Church, p. 19. Prof. Frants Buhl. Kanon und Text der A. T., S. 50.

'"6) 1N/U. Friede. Kcerl, Die Apokryphenfrage. S. 71—73. Д. B. TIo-cnm.no/it>. Книга Премудрости Соломона, стр. 183,і.

18), при чемъ плотскіе пороки физически отлучаютъ отъ царства Божія (1 Кор. YI, (>—20), съ блескомъ коего несовмѣстимы эти темныя дѣла прежняго мрака (Еф. VI, 1 —14): источникомъ здѣсь были яко бы Пр. Сол. I, 14 сл. XIV, 23 “”). Бъ этомъ случаѣ допускается двойственное извращеніе. «Царство ада» рисуется у псевдо-Соломона не исконнымъ и не отличается дуалистическою натуральностію, а плотскія скверны мотивируются языческою распущенностію идолопоклонническаго богоотпаденія. У Апостола физическая антитеза служитъ только иллюстраціей духовной адверсативноети между праведностію и беззаконіемъ, которыми соизмѣряются и всѣ человѣческіе поступки по нравственной яркости при плотяной мрачности. Въ этомъ случаѣ нравственное дѣланіе естественно противополагается космической уничтожішости (1 Кор. VII, 31), для которой нѣтъ надобности аппеллнровать къ ІІр. Сол. I, 13. 14 6™). При всемъ томъ возрожденнымъ необходимо подвизаться но примѣру участниковъ ристалищъ (1 Кор. IX, 24. 25), чтобы пріобрѣсти неувядающій вѣнецъ (2 Тим. IV, 8). Подобно этому въ неканонической книгѣ торжествуетъ увѣнчанная къ вѣчности добродѣтель (IV, 2), всномоществуемая въ крѣпкой борьбѣ (ä-'üva Ізуирбѵ) премудростію. Тутъ созвучіе безспорно, и все же оно не говоритъ '”") о взаимномъ обязательствѣ fi80), поелику обычаи, манеры и пріемы состязаній на аренахъ были близко знакомы великому миссіонеру |і(“) чуть ли не по жестокому опыту (1 Кор. XV. 32. IV, 9) и воспроизводятся у него гораздо пластичнѣе и рельефнѣе. Наоборотъ, мысль о прочности надежды вѣры среди скорбей обща не только благовѣстнику (Рим. Л’, 2 сл.) и псевдо-Соломону (III, 4) °82) и у перваго не связывается съ идеей безсмертія, а намекъ второго касательно насильственной кончины праведниковъ не встрѣчается * 678

б;7) Edm. Pfleiderer, Die Philosophie des Heraklit von Ephesus im Lichte der Mysterienidee, S. 311—312.1.

678) Вопреки A. Titius. Die ncutestamentliehe Lehre von der Seligkeit II, S. 67, и Ed. Grafe въ Theologische Abhandlungen C. v. Weizsäcker gewidmet, S. 280,—такъ P. Feine, Jesus Christus und Paulus, S. 180.

e7°) Cm. Phil. Friedr. Keerl, Die Apokryphenfrage, S. 69—70.

6R0) Такъ, напр., Bud. Stier, Die Apokryphen, S. 20. Ed. Grafe въ Theologische Abhandlungen C. v. Weizsäcker gewidmet, S. 260—261.

,;M) См. и Prof. P. W. Schmiedel въ „Theologische Rundschau“ IV, 12 (December 1901). p. 509.

CS2) См. и Ed. Grafe въ Theologische Abhandlungen C. v. Weizsäcker gewidmet, S. 260.

въ апостольскомъ упоминаніи (2 Кор. У, 1) о тѣлесномъ крушеніи человѣческаго организма в83). Наше нетлѣніе условливается грѣховными похотями (Еф. ІУ, 22) съ неизбѣжностію сѣянія п ножинанія (Гал. УІ, 7. 8), какъ по Премудрому смерть привлекается заблужденіями (I. 12). Послѣднее мѣсто далеко неясно и не можетъ быть прототипомъ для апостольскаго ”*‘), гдѣ самая жизнь грѣховная называется тлѣнностію. Впрочемъ, нѣтъ фатализма, и для падшаго доступно богатство благости, кротости и долготерпѣнія Божія чрезъ покаяніе (Рим. II, 4). Псевдо-Соломонъ тоже свидѣтельствуетъ о божественной • милости (ХУ, 1) покрытія человѣческихъ грѣховъ при атомъ посредствѣ (XI, 24) возбужденія покаяннаго настроенія (XII, 10. 19). Едва ли нужно аргументировать, что въ такой формѣ покаяніе было своего рода библейскимъ догматомъ, и для него не требовалосыюзаиствоваиія вк5). которое разрѣшалось бы рѣзкою дисгармоніей, ибо Апостолъ видитъ обличеніе для Израиля тамъ, гдѣ «апокрифъ» находитъ для него высокое ободреніе. Однако совершителемъ нашего обновленія вездѣ бываетъ Господь Богъ и отъ Него нисходятъ благодать и милость. Эта комбинація /dpi; ѵ.аі г),го: (1 Тнм. I, 2) возводится ,ІЖІ) къ псевдо-соломоновской терминологіи (III, 9. ІУ, 15) совсѣмъ неосновательно, потому что спеціально христіанское содержаніе ея столь же мало исчерпывается эллинистическимъ іудеемъ, какъ и сходнымъ употребленіемъ греческаго язычества. Неограниченность абсолютной любви Божіей во Христѣ Іисусѣ объемлетъ и послѣднее, хотя эллины не искали Вседержителя (Рим. X, 20), и въ этомъ благовѣстникъ солидаренъ съ пророкомъ (Пса. ЬХУ, 1), когда въ неканонической книгѣ заповѣдуется совсѣмъ обратное въ отысканіи Господа вѣрующимъ упованіемъ безъ искусителыюсти (ІІр. Сол. I, 2) т~‘). Любящимъ Богъ все поспѣшествуетъ во благое (Рим. УІІІ, 28), но это утверждается не по одной Его благостности (ІІр. Сол. III, 9) и не по

і;*з) 0ТО и противъ William J. Deane. The Book of Wisdom, p. 124a. llM) Такъ lind. Stier, Die Apokryphen, S. 65.

c85) Ed. Grafe въ Theologische Abhandlungen C. v. Weizsäcker gewidmet, S. 281. G. Salmon въ Apocrypha ed. by Henry W ace I, p. XLIla.

6K‘) S. Galmon и Ven. Fred. W. Farrar въ Apocrypha ed. by Henry W а с e I, p. ХІЛІа. 408а.

ск:) Объ этой аналогіи см. Ed. Grafe въ Theologische Abhandlungen О. ѵ. Weizsäcker gewidmet, S. 260.

примѣрамъ дивныхъ огражденій египетскихъ бѣглецовъ чревъ неразумную природу (XVI. 24 н ср. 17). а но христіанскому убѣжденію во всецѣломъ божественномъ дѣйствіи среди призванныхъ вчк). Для взаимныхъ отношеній вѣрующихъ характерна апостольская радость, что Филиппійцы (II*. 10) вспомнили по-заботнться («ѵаНа/.атг -I й-го грлб ароѵгіѵ); нтотъ рѣдкій глаголъ (ävaüaXÄsiv) у псевдо-Соломона (ІА’, 4) примѣняется реалистически къ расцвѣтанію въ вѣтвяхъ потомства п у Апостола обозначаетъ долгъ исключительно христіанской взаимности ***). Для житейскаго поведенія внушается у ев. Павла повиновеніе властямъ (Рпм. XIII, 1. (>), и теперь — съ постепеннымъ проникновеніемъ въ тайны тогдашней правительственной политики—мы можемъ лучше понимать всю мудрую предусмотрительность ;>той заповѣди ,і!,°), которая по своей теологической аргументаціи нимало нс была необычайною у іудейскихъ писателей библейскихъ (Дап. II, 21. 47) в!И) и свѣтскихъ ***) и потому не нуждается во псевдо-соломоновскомъ творчествѣ (VI. о—Г>). гдѣ провозглашается угроза царямъ, а не повиновенія имъ за совѣсть ||!,:!). при чемъ и фразеологія не во всемъ тожественная ІІ!ІІ). Если прошлое постигается лишь по комментарію христіанскаго исполненія, то будущее только въ немъ получаетъ свою опору и отчетливость. Естественно, что всякія пособія для существа апостольскихъ концепцій недопустимы. и сближеніе образнаго <Ь; ?лу. тмгМ ,і!,г>) въ 1 Кор. Ill, 15 съ іудейскими мечтаніями о загробномъ чистилищномъ огнѣ было бы опаснымъ затемпѣніемъ христіанскаго прозрѣнія фантастическою легендарностію, которая выслѣживается въ

Такъ отпадаютъ обѣ аналогіи, отмѣчаемыя у Und. Stier. Die Apokryphen, 8. 20. 22.

Cp. Ed. Greife въ Theologische Abhandlungen C. v. WeizsiU ker gewidmet, IS. 261.

Cm. l’rof. H.J. HoUzmann въ „Theologische Literaturzeitimg“ 1901, !3, Sj>. 69.

1’’') См. и ('. L. И . Grimm въ Handbuch zu den Apocryphcn des A. T. VI. S. 124.

<;'2) См. у Іосифа Ф.шніи объ ессеяхъ въ De hello jud. 11, 8:? ш> Fla-ѵіі Joseph і opera ed. ii e n cd i c tи s Kiese V’l (lSeiolini 1894). p. 181.

Что въ устраненіе сближеній J. Л. Schmid, Das Huch der Weisheit.. IS. 19. Und. Stier, Die Apokryphen. S. 20. Ed. Grafe въ Theologische Ahhanglungen V. v. Weizsäcker gewidmet., S. 282.

Cm. Phit. Friedr. Keerl, Die Apokrypheiitrage, S. 73—74.

ens) У А. /•’»•. Gfrarer, Das Jahrhundert des Heils 11, S. 31.

парсизмѣ "**). II апостольское упованіе въ виду смерти (1 Ѳессал. IV, 13) совсѣмъ не воспроизводитъ исевдо-соло-моновской надежды, хотя опа и неразрывна отъ вѣры въ утѣшеніе дня суднаго (III, 18). поелику у св. Павла все обезпечивается нашимъ единеніемъ со Христомъ, почему мы, умирая съ Іисусомъ, съ Нимъ и возстанемъ. Послѣднимъ завершеніемъ для іудейскаго автора служили судъ праведниковъ надъ племенами и владычество надъ народами (ІІр. Сол. III, 8). Это преимущество сравнивается ІІЯ") съ христіанскою привилегіей, что «святые будутъ судитъ міръ» (1 Кор. VI, .2) ,і!,х), ибо они «въ лапши воцарятся» (Рнм. V. 17 и ср. 2 Тнм. II,

12) но аналогіи съ тѣмъ, какъ въ Пр. Сол. VI, 19 (20) «возже-лѣніе премудрости возводитъ къ царству» **"). Необходимо принять, что неканоническая книга свидѣтельствуетъ этимъ о чаяніяхъ воскресенія "00) и захватываетъ тотъ же моментъ, * 2 * * * * 7

6!>г’) Такъ Ernst Bälden сближаетъ 1 Кор. III. 13. 15 съ концепціями парсизма (Die Verwandschaft der jüdisch-christlichen mit parsischeu Eschatologie, S. 120), къ которому возводятся и эсхатологическія упоминанія

2 Петр. Ш, 10—13 объ огнѣ, гдѣ яко бы отражается стоическая идея £7.-6pwai£, воспринятая отъ персовъ чрезъ Гераклита (Н. Ax. Winc/der, Der Stoicismus ettoe Wurzel des Christenthums. S. 55); въ послѣдней: формѣ на нее будто бы есть намеки и въ указанномъ мѣстѣ (Edward Hicks, Traces of Greek Philosophy und Homan Law in the New Testament, London 1896. p. 88. 96), хотя вообще ученіе о гибели міра огнемъ въ іудействѣ рѣдко (Prof. W. Bonsset, Die Religion des Judentums im neutestamentlicheu Zeitalter, S. 269).

60;) Joh. Chr. Carl Döpke, Hermeneutik der neutestamentlicheu Schriftsteller I, S. 207. Fr. Bleek въ „Studien und Kritiken“ 1853, II, S. 343. Bad. Stier, Die Apokryphen, S. 19—20. A. Immer, Neutestamentliehe Theologie,

S.-210. Gr. Salmon въ Apocrypha eil. by Henry VVace I, p. XL1I«, Ven. Fired. W. Farrar, The Lifo and Work of St. Paul illusrt. cd., p. 866,i, popular ed., p. 697,с и по переводу проф. А. П. Л о и у х и н а въ иллюстр. изд., стрн. 818.1. Cunningham Geikie, Apostles, р. 95,i. Ed. Grafe въ Theologische Abhandlungen C. v. W e i z s ii c k e r gewidmet, S. 282. Henry St. John Thackeray, The Relation of St. Paul to Contemporary Jewish Thought, p. ‘153.

8!ІЛ) Объ этомъ текстѣ см. кн. 1, стрн. 769 сл., а затѣмъ и другіе авторы видятъ здѣсь отголоски чисто іудейскихъ концепцій: см. Prof. Joh. Weiss, Die Idee des Reiches Gottes in der Theologie, Giessen 1901, S. 11. F. W. Schiefer, Sünde und Schuld in der Apokalypse des Baruch въ „Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie“ XLV (N. F. X), 3 (1902), S. 336.i.

witi) qt0 сближеніе встрѣчается у Prof. Joh. Weiss, Die Idee des Reiches Gottes in der Theologie, S. 11—12.

7"°) Эго необходимо подчеркнуть вопреки колебаніямъ, напр., у James Hrummond'n, Philo Judaeus I, p. 212.

что и у благовѣстника. Но въ ней самая праведность разумѣлась номистически и ограничивала торжество тѣснымъ кругомъ сыновъ Израиля ’01). Этотъ націоналистическій партикуляризмъ не давалъ мѣста для необъятности апостольскихъ перспективъ, для которыхъ были библейскія основы (напр., у Дан. VII, 18. 22. 27) и ясныя указанія самого Спасителя (Мѳ. XIX, 28. Лк. XXII, 30). Апостолъ все мотивируетъ благодатною автономностію, не дозволяющею грѣховнаго соподчиненія космической державности, и своими соображеніями констатируетъ христіанскій принципъ, чуждый всякихъ внѣшнихъ прираженій, что святость заключаетъ въ себѣ собственное оправданіе богосыновства и въ немъ почерпается неложное осужденіе зла во всѣхъ его формахъ—грѣховной кос-мичности и пневматическаго противленія ™2).

Всѣ примѣры и аналогіи не убѣждаютъ несомнѣнно даже въ знакомствѣ Апостола съ книгою Премудрости, и сами защитники этой теоріи свидѣтельствуютъ, что такое усердіе часто не вознаграждается желаннымъ успѣхомъ ™:!). Еще менѣе удастся аргументировать подобными параллелями вторженіе греческихъ философскихъ стихій въ библейскую среду, которая яко бы естественно трансформируется и въ послѣдовательномъ процессѣ раціональнаго претворенія достигаетъ христіанской систематичности. Частичныя сближенія наглядно доказываютъ незыблемость принципіальныхъ наблюденій, что въ космологіи, антропологіи и эсхатологіи св. Павелъ соприкасается съ псевдо-Соломономъ лишь на почвѣ общихъ и одинаково доступныхъ обоимъ библейскихъ воззрѣній. Безспорно, что ихъ благовѣстникъ черпалъ независимо, а это были единственные интеллектуальные элементы въ апостольскомъ изложеніи евангельской доктрины. Все прочее заимствуется изъ созерцанія самаго дѣла Христова и въ немъ пріобрѣтаетъ несравнимую и несоизмѣримую оригинальность, не позволяющую привлекать сюда излишнія и неумѣстныя эллинистическія пособія.

Обобщая пока даже только добытыя наблюденія, мы получа- * 702

,01) На это справедливо указываетъ и Phil. Friedr. Keerl, Die Apokry-phenfrage, S. 68.

702) Cm. kh. I, стрн. 772 сл.

,03) См. Ed. Graft; въ Theologische Abhandlungen С. ѵ. Weizsäcker gewidmet, S. 263.

омъ, что Апостолъ остается исключительнымъ рабомъ Господнимъ, провозглашающимъ христіанскую истину великаго искупительнаго подвига. Книга Премудрости Соломоновой пи прямо, ни косвенно не вліяла на самое содержаніе апостольскаго изображенія, и чрезъ посредство этого неканоническаго памятника еще нельзя оправдать критическихъ преувеличеній о матеріальномъ воздѣйствіи эллинско-философскихъ идей на существо и характеръ апостольскаго благовѣстія, которое оказывается истинно Христовымъ.

Н. Глубоковскій.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ

Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.

Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»

Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.

На сайте академии

www.spbda.ru

> события в жизни академии

> сведения о структуре и подразделениях академии

> информация об учебном процессе и научной работе

> библиотека электронных книг для свободной загрузки