CC BY
72
4'2014
Пробелы в российском законодательстве
3.8. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА СНГ И БАЛТИИ:РАЗВИТИЕ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Чернов Анатолий Евгеньевич, соискатель. Место учебы: Чебоксарский кооперативный институт. Филиал: Российский университет кооперации. E-mail: [email protected]
Аннотация: В научной статье рассмотрены некоторые вопросы эффективности судебной деятельности СНГ и стран Балтии и указаны пути ее совершенствования. Автор приходит к выводу о том, что исторические аспекты построения государственности в странах СНГ и Балтии, могут оказаться весьма полезными на современном этапе развития судебной системы в данных странах. Реформирование судебной основы, по мнению автора, является процессом создания новой судебной системы в целом, поскольку задача построения в странах СНГ и Балтии правового государства, требует коренных изменений в сфере правосудия, а именно превращения ее в реально действующую, независимую и самостоятельную ветвь государственной власти.
Ключевые слова: суд, система, власть, страны СНГ и Балтии, демократии, государство, совершенствование, эффективность.
THE JUDICIAL SYSTEM OF THE CIS AND BALTIC COUNTRIES: DEVELOPMENT AND WAYS OF IMPROVEMENT
Chernov Anatoly Evgenievich, competitor. Place of study: Cheboksary Cooperative Institute. Branch: Russian University of Cooperation. E-mail: [email protected]
Annotation: In the scientific article some problems of efficiency of the judicial spheres of activity of the CIS and Baltic countries and ways of its improvement. The author comes to the conclusion that historical aspects of state building in the CIS and Baltic States can be very useful at the present stage of development of the judicial system in these countries. The reform of the judicial basis, according to the author, is the process of creating a new judicial system as a whole, since the task of building in the countries of the CIS and Baltic legal state, requires fundamental changes in the sphere of justice, namely making it really effective, independent and independent branch of state power.
Keywords: the court system, the power, the CIS countries and Baltic States, democracy, the state, improvement, efficiency.
Вопросы развития судебной системы являются едва ли не самыми актуальными в правовой системе государств СНГ и Балтии. Несмотря на ряд позитивных перемен, произошедших в сфере правосудия в данных странах, в результате правовых реформ, современное состояние судебной системы и построение ее оптимальной модели, все менее отвечает возрастающим социально-экономическим потребностям общества и государства, что требует коренного переосмысления данной сферы. Так, например, происходящие в Кыргызской Республике в последние годы значительные общественно-политические и социально-
экономические преобразования, курс на формирование демократического правового государства, присоединение к международным конвенциям о защите прав и основных свобод человека обусловили необходимость реформирования судебной системы Кыргызстана как актуальной задачи государственного строитель-
ства. Прежде всего, это связано с той ролью, которую играет суд в процессе становления демократического правового государства [1].
Безусловно, процесс развития судебной системы зависит от динамики демократических преобразований проводимых в государстве, поскольку реализация судебно-правовой политики невозможна без соблюдения основных прав и свобод человека и определения роли суда в структуре современных органов государственной власти.
Как указывает Н.А. Михалева, «последнее десятилетие стало для государств Содружества периодом утверждения суверенной государственности, постепенной либерализации социально-экономического и общественно-политического строя, упрочения демократических институтов публичной власти, преодоления национальной обособленности, модернизации правовой системы и установления господства права» [6].
Следует отметить о том, что политико-правовые и социально-экономические изменения прямо или косвенно затрагивают особую часть государственноправовой сферы, а именно - судебную систему. В широком смысле, концепция судебной власти раскрывается с позиций двух оставляющих: нормативного и концептуального. В свою очередь понятие судебной власти закономерно отражает правовые аспекты функционирования судов, и в то же время конкретизирует судебную систему посредством «классического» судопроизводства: гражданского, уголовного, административного и конституционного. В содержание судебной власти органически входят элементы организационно-функционального, институционального, структурного и ресурсного обеспечения.
Основой законодательной регламентации судебной власти является конституция, которая на высшем уровне определяет порядок формирования и полномочия судебных органов в соответствии с принципами осуществления правосудия в странах СНГ и Балтии. Конституционное законодательство данных стран определяет рамки правового пространства осуществления судебной власти и закрепляет структуру судебной системы, что является одним из определяющих факторов национального развития и укрепления современных процессов государственности и демократии.
Важность надлежащей реализации судебной власти невозможно переоценить. Именно судебная власть является одним из самых важных элементов системы сдержек и противовесов, который способен разрешать компетенционные конфликты между государственными органами и эффективно защищать общество от узурпации или концентрации власти одним должностным лицом или государственным органом. Совершенствованию, модернизации и согласованному функционированию судебной власти способствует не только законодатель путем изменения действующих и принятия новых нормативно-правовых актов, но в значительной степени и Конституционный Суд Украины, -подчеркивает В. Кампо [5].
При рассмотрении и изучении исторической основы судебной системы стран СНГ и Балтии важно опираться на опыт, приобретенный за годы существования СССР. Как известно, развитие советской судебной системы отражало, в условиях господства партийной идеологии, многонациональное государственное устройство в состав которого входили суды союзных республик или общесоюзные суды. Такая система судоустройства, прежде всего, характеризовалась отсутстви-
76
РАЗВИТИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ СНГ И БАЛТИИ
Чернов А.Е.
ем демократической основы правосудия, а суд представлял собой лишь властный инструмент управления «политических руководителей», которые определяли общие направления судебного процесса.
В дальнейшем, распад СССР, становление суверенных государств СНГ и Балтии, обусловил проведение судебно-правовой реформы, основным результатом которой стало утверждение самостоятельной структуры судебной власти, что предопределило эволюцию судебной системы и появление нового звена в структуре судебного механизма: Конституционного Суда и Совета правосудия (Армения, Азербайджан, Беларусь, Казахстан); Административного суда и Совета юстиции (Латвия, Литва, Эстония)[3].
По нашему убеждению, реформирование судов является созданием новой судебной системы, с одной стороны, укрепление независимости судопроизводства и отсутствие возможности для оказания давления на судебный процесс, с другой стороны. Однако судебная реформа не может ограничиваться исключительно обеспечением её независимости, поскольку в процессе реформы решается достаточно широкий круг вопросов, включая проблемы обеспечения верховенства закона, совершенствования и расширения доступа к сфере правосудия и т.д.
В тоже время проблема любого государства - это формирование высокоэффективной и востребованной судебной системы. Вне всякого сомнения задача построения в странах СНГ и Балтии правового государства требует коренных изменений в сфере правосудия.
Для многих стран, включая и Казахстан, актуальным является решение вопроса об эффективности деятельности судебной системы. В этой связи нельзя не согласиться со следующим мнением:
«...неэффективная судебная система является препятствием на пути проведения экономических и политических реформ, причем гораздо более важным, чем даже само несовершенство законодательства. По большому счету судебная система есть часть той инфраструктуры, которая, являясь своеобразным генератором всех казахстанских преобразований, была бы способной трансформировать Казахстан в истинно цивилизованное, правовое государство [4].
Учитывая современные реалии, приоритетным направлением развития и совершенствования судебной системы, является создание необходимых предпосылок, способных обеспечивать повышение эффективности правосудия, качества рассмотрения судебных дел, и тем самым оказывать существенное влияние на вынесение справедливых и законных решений в каждом конкретном деле. Полагаем, данное обстоятельство оправдывает не только теоретическую, но и практическую значимость выбранной для исследования темы.
В настоящее время основные пути совершенствования судебной сферы деятельности можно представить в следующих ведущих направлениях:
укрепление национально-государственного устройства стран СНГ и Балтии в условиях активного социально-экономического развития и интеграции в мировую политическую систему с сохранением основных принципов судебной деятельности;
обеспечение принципа «открытости» судебных органов с целью формирования положительного отношения и доверия со стороны общества к правосудию путем мониторинга за качеством работы судов;
повышение уровня взаимодействия судебноправового института с органами государственной власти на принципах взаимного сотрудничества.
В аспекте создания надежных гарантий осуществления правосудия определяющим и актуальным с точки зрения современности является комплексный подход для решения данных вопросов, содержание которого выражает необходимость совершенствования действующих законодательных актов, их развитие на принципиально новых началах отвечающих интересам граждан, общества и государства.
В связи с этим на повестку дня выдвигаются следующие задачи:
- воссоздать историю формирования судебных органов в период существования советского государства и на основе ее анализа выявить специфические особенности судоустройства в странах СНГ и Балтии. Развитие советской судебной системы отражало, в условиях господства партийной идеологии, многонациональное государственное устройство в состав которого входили суды союзных республик или общесоюзные суды. Такая система судоустройства, прежде всего, характеризовалась отсутствием демократической основы правосудия, а суд представлял собой лишь властный инструмент управления «политических руководителей», которые определяли общие направления судебного процесса.
- распад СССР, становление суверенных государств СНГ и Балтии, обусловил проведение судебноправовой реформы, основным результатом которой стало утверждение самостоятельной структуры судебной власти, что предопределило дальнейшую эволюцию судебной системы и появление нового звена в структуре судебного механизма: Конституционного Суда и Совета правосудия (Армения, Азербайджан, Беларусь, Казахстан); Административного суда и Совета юстиции (Латвия, Литва, Эстония) [2].
- по мнению автора следует раскрыть общетеоретическую концепцию судебной власти с позиций двух составляющих: нормативного и концептуального. Понятие судебной власти закономерно отражает правовые аспекты функционирования судов, ив то же время конкретизирует судебную систему посредством «классического» судопроизводства: гражданского, уголовного, административного и конституционного. В содержание судебной власти органически входят элементы организационно-функционального, институционального, структурного и ресурсного обеспечения.
- важно отметить, что конституционное законодательство стран-участниц СНГ и государств Балтии определяет рамки правового пространства осуществления судебной власти и закрепляет структуру судебной системы, что является одним из определяющих факторов национального развития и укрепления современных процессов государственности и демократии.
- создать надежные гарантии осуществления правосудия. Определяющим и актуальным с точки зрения современности является комплексный подход для решения данных вопросов, содержание которого выражает необходимость совершенствования действующих законодательных актов, их развитие на принципиально новых началах отвечающих современным интересам граждан, общества и государства.
Таким образом, многие вопросы, касающиеся реализации судебной власти и развития судебной системы, требует более углубленного изучения, а именно в плане их дальнейшего совершенствования.
77
4'2014
Пробелы в российском законодательстве
Список литературы:
1. Республика Кыргызстан. Конституция. Конституция Республики Кыргызстан: принята на референдуме в 27 июня 2010 г., предыдущая - Верховным Советом 5 мая 1993 г. [Текст]: офиц. текст // Новые Конституции стран-членов СНГ и Балтии. Сборник документов. Вып.
2. - М.: Манускрипт, Юрайт. - 1998. - С. 356-362.
2. Республика Казахстан. Конституция. Конституция Республики Казахстан: принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 г. [Текст]: офиц. Текст.
3. Республика Латвия. Конституция. Конституция Латвийской Республики: принята Учредительным собранием 15 февраля 1922 г. в ред. от 02.11.2010 г. [Текст]: офиц. текст // Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сб. документов. Вып. 2. - М.: Манускрипт, 1997. - С. 492-519.
4. Дьяченко С.А. Реформирование судебной системы Казахстана: реальность и перспективы / С.А. Дьяченко // Представительная власть. XXI век. 2002. №5/6. С. 13-18.
5. Кампо В. Правовые позиции Конституционного Суда Украины как необходимый элемент обеспечения судебно-правовой реформы / В. Кампо // Вестник Конституционного Суда Украины. 2010. №2.; Реформирование судебной системы в сфере административной юстиции в практике Конституционного Суда Украины 1997-2002 гг. / В. Кампо // Вестник Конституционного Суда Украины. 2011. №1.
6. Михалева Н.А. Конституционное законодательство стран СНГ на современном этапе (динамика развития) // Государство и право. 2004. № 9. С. 73-80.
7. Конышев К.Е., Михеев Д.С. Реализации Конституционного права на судебную защиту // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 4. С. 24.
8. Ибрагимова М.А. К вопросу о необходимости создания судебных органов Конституционного контроля Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2000. № 1. С. 28.
9. Фомин В.Ю. Конституционно-уставная ветвь судебной системы РФ // Бизнес в законе. 2010. № 3. С. 27.
Рецензия
на научную статью Чернова А.Е. на тему: «Судебная система СНГ и Балтии: развитие и пути совершенствования»
Представленная научная статья Чернова А.Е. является законченным самостоятельным исследованием актуальной темы: «Судебная система СНГ и Балтии: развитие и пути совершенствования».
Настоящая статья представляет собой системный, самостоятельно выполненный сравнительно-правовой анализ действующих нормативных правовых актов в странах СНГ и Балтии и значительного количества научных источников, затрагивающих данную тему. Статья отличается самостоятельным подходом автора к формулированию основных задач, выводов и предложений.
В статье раскрыты вопросы развития судебной системы стран СНГ и Балтии, названы задачи, которые надо решить при их преобразовании и улучшении.
Автор правильно отмечает, что приоритетным направлением развития и совершенствования судебной системы стран СНГ и Балтии, является создание необходимых предпосылок, способных обеспечивать повышение эффективности правосудия, качества рассмотрения судебных дел, поскольку судебная система играет огромную роль в государстве для укрепления существующего политического и государственного строя, защиты прав и свобод человека и гражданина.
В представленной научной статье выделяются такие основные пути совершенствования и развития судебной сферы деятельности стран СНГ и Балтии, как укрепление национально-государственного устройства, обеспечение принципа «открытости» судебных органов, повышение уровня взаимодействия судебноправового института с органами государственной власти. Данные факторы позволят создать надежные гарантии осуществления правосудия на всей территории стран СНГ и Балтии.
Работу отличает высокий научный уровень, оптимальный стиль изложения.
Предлагается авторская концепция судебной власти, отмечается, что понятие судебной власти отражает правовые аспекты функционирования судов, в то же время конкретизирует судебную власть путем выделения гражданского, уголовного, административного, конституционного судопроизводства. Кроме того, в содержание судебной власти входят элементы организационного, структурного, ресурсного обеспечения.
Разработанные в статье выводы и рекомендации могут быть использованы в научной правотворческой деятельности.
Данная статья рекомендуется к публикации.
Доктор юридических наук, профессор Н.К. Филиппов
78
