CC BY
72воспитательных колониях Федеральной службы исполнения наказаний: приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 21.06.2005 г. № 91.
4. О направлении методических рекомендаций по порядку и условиям назначения на должность помощника начальника территориального органа ФСИН России по организации работы с верующими: письмо ФСИН России от 14.04.2016 г. № исх-07-21143.
5. Жезлов Н.В., Заиц В.Г, Юнусов Э.А. Институт пенитенциарных священнослужителей. История и современность. LAP LAMBERT Academic Publishing, 2016.
6. Зауторова Э.В. Пенитенциарная педагогика: учеб. пособие. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2013.
7. Исхакова Р.Р., Халилов Р.Н. Взаимодействие пенитенциарных учреждений Республики Татарстан с религиозными организациями по вопросам социальной реабилитации осужденных // Вестник Казанского технологического университета. 2010. № 3. С. 148-151.
8. Крымов А.А. Роль Академии ФСИН России в разработке стратегии создания института тюремных священнослужителей // Роль духовенства в ресоциализации и социальной адаптации осужденных в местах лишения свободы и после освобождения: сб. материалов и выступлений участников III Междунар. науч.-практ. конф. по взаимодействию Русской православной церкви и уголовно-исполнительной системы России. Рязань, 2015.С. 9-14.
9. Кученев А.В. Минимизация последствий
коррупции путем формирования правосознания как аспекта борьбы с коррупцией в России // Право и государство: теория и практика. 2016. № 11. С. 6-9.
10. Лещенко В.Г. Религиозное воздействие на осужденных к лишению свободы в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012.
11. Приветственное слово Епископа Красногорского Иринарха, викария святейшего патриарха московского и всея Руси, председателя си-ноидального отдела по тюремному служению РПЦ участникам научно-практической конференции // Роль духовенства в ресоциализации и социальной адаптации осужденных в местах лишения свободы и после освобождения: сб. материалов и выступлений участников III Междунар. науч.-практ. конф. по взаимодействию Русской православной церкви и уголовно-исполнительной системы России. Рязань, 2015. С. 5-8.
12. Силантьев Р.А. Современная география исламского сообщества России. М.: РИСИ, ФИВ, 2016.
13. Сысоев А.М., Аболмасова Т.Е. Зарубежный опыт по реализации пенитенциарных программ дерадикализации экстремистов с применением основ традиционных вероучений // Человек: преступление и наказание. 2016. № 3 (94). С. 48-51.
14. Шутько Д.В. Педагогические основы применения потенциала религии в воспитании военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации // Армия и общество. 2010. № 3. С. 26-30.
АБДУРАЗАКОВ Ахмед Абдурахманович — адъюнкт. Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний. Россия. Рязань. E-mail: abdurazakov1982@gmail.com.
ABDURAZAKOV, Akhmed Abdurakhmanovich - Postgraduate Student. Academy of the Right and Office of the Federal Penitentiary Service. Russia. Ryazan. E-mail: abdurazakov1982@gmail.com.
УДК 347.97/.99
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
СТРАН СНГ
Н.В. Александрова
В статье поставлена цель рассмотреть и изучить особенности организации и построения судебной системы в странах СНГ на основании конституционных принципов и положений.
Ключевые слова: судебная система; судебная власть; Конституция; судебная реформа; защита прав человека; судопроизводство.
N.V. Alexandrova. CONSTITUTIONAL FRAMEWORK OF THE JUDICIAL SYSTEM CIS COUNTRIES
The aim of the article is to examine and study the specifics of the organization and construction of the judicial system in the CIS countries on the basis of constitutional principles and provisions.
Keywords: judicial system; judicial branch; Constitution; Judicial reform; Protection of human rights; Legal proceedings.
Конституции стран СНГ придают исключительное значение судебной власти, поскольку одно из центральных мест в конституционных нормах занимает именно судебная система. Особое значение, которое имеют эти нормы, обусловлено тем, что положения Конституции уже давно не носят формально-декларативного характера, как было ранее, а достаточно серьезно с точки зрения современности определяют юридические основы организации и деятельности судебных органов.
В Концепции судебно-правовой реформы Республики Беларусь отмечено, что «в условиях происходящих в республике перемен, радикального переустройства общества и углубления демократических процессов нужны новые подходы и к конституционному регулированию основ судебной власти» [7]. Поскольку речь идет о судебной системе, задача исследователя найти общее, выделить особенное, что в конечном итоге позволит сформировать верное решение проблем конституционного закрепления судебной власти.
Действующее законодательство в сфере судебной системы Казахстана, Армении, Белоруссии, Украины и других стран основывается, прежде всего, на положениях Конституции, и, что особенно важно, не применимы законы или акты, умаляющие самостоятельность органов судебной власти, независимость судов и судей, ограничивающие судебную защиту человека и гражданина. Как подчеркивает Н.В. Александрова, «вследствие этого расширение сферы судебной защиты прав и свобод граждан, как и совершенствование самой судебной системы, фактически определили будущие цели и задачи судебно-правовой реформы» [9, с. 82].
Сегодня практически все конституции содержат разделы или главы, касающиеся судебного устройства. Принципы и положения, регулирующие отношения в сфере судебной власти, закреплены в разных главах конституций стран-членов СНГ:
1) Армения - гл. 6 «Судебная власть», ст. 91-103;
2) Азербайджан - раздел 3, гл. 7 «Судебная власть», ст. 125-133;
3) Беларусь - раздел 4, гл. 6 «Суд», ст. 109-116;
4) Казахстан - раздел 7 «Суды и правосудие», ст. 75-83;
5) Кыргызстан - раздел 6 «Судебная власть Кыргызской Республики», ст. 93-103;
6) Россия - гл. 7 «Судебная власть», ст. 118-129;
7) Украина - раздел 8 «Правосудие», ст. 124-131;
8) Узбекистан - раздел 5, гл. 22 «Судебная власть Республики Узбекистан», ст. 106-116;
9) Латвия - раздел 6 «Суд», п. 82-86;
10) Литва - гл. 9 «Суд», ст. 109-118;
11) Эстония - гл. 13 «Суд», ст. 146-153.
Вне всякого сомнения, современные конституции стран СНГ создают необходимую правовую базу для функционирования судов, что предполагает конституционную характеристику такой деятельности. Так, в конституционных положениях обозначены три важнейшие функции судебной власти:
1) осуществление правосудия только судом;
2) независимость судей и подчинение их только закону;
3) отправление правосудия посредством конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства и других форм, предусмотренных законом.
Каждая функция носит самостоятельный характер, но в то же время они находятся в зависимости друг от друга. Согласно Конституции различные ветви судебной власти при выполнении своих функций используют присущие им процедуры рассмотрения подведомственных им дел.
В соответствии со ст. 94 Конституции Армении полномочия, порядок формирования и деятельности судов определяются Конституцией и законами [4]. В Армении актуальность изучения конституционно-правовых основ судебной власти прежде всего обусловлена конституционными изменениями и дополнениями от 27 ноября 2005 г., существенная часть которых касается принципов осуществления правосудия и структуры судебной системы. Следует сказать, что правовые проблемы судебной власти обусловлены также процессом интеграции Республики Армения в европейское сообщество. В подобных условиях на политику проведения судебно-правовой реформы объективно имеют большое влияние европейские стандарты, которые должны отражаться в законодательстве и судебной практике Армении, как отмечает О.Г. Манукян [10]. Сегодня в республике при-
нят и вступил в юридическую силу Судебный кодекс, который создал правовые гарантии для становления качественно новой, отвечающей требованиям современной демократии, независимой и самостоятельной судебной власти.
Между тем более подробные положения о структуре и принципах построения судебной системы содержит, например, Конституция Украины. В соответствии со ст. 124-125 судопроизводство осуществляют суды общей юрисдикции по принципам территориальности и специализации, Конституционный суд, а также действуют апелляционные и местные суды. Наивысшим судебным органом является Верховный суд.
В свою очередь Конституция Республики Казахстан четко и основательно закрепляет: «...судебная система Республики устанавливается Конституцией Республики и конституционным законом. Учреждение специальных и чрезвычайных судов под каким-либо названием не допускается» [5]. Не отличается правовым содержанием ст. 125 Конституции Азербайджанской Республики, которая гласит: «.структура судов и правила ведения судопроизводства регулируются только законом. Применение не предусмотренных законом средств в целях создания чрезвычайных судов запрещается» [3]. Согласно ст. 107 Конституции Узбекистана структура судебной системы состоит из Конституционного, Верховного, Высшего хозяйственного суда, верховных судов Республики Каракалпакстан по гражданским и уголовным делам, Хозяйственного суда Республики Каракалпакстан, избираемых сроком на пять лет, областных, Ташкентских городских судов по гражданским и уголовным делам, межрайонных, районных, городских судов по гражданским и уголовным делам, военных и хозяйственных судов, назначаемых на этот же срок [6].
Сравнительное исследование конституционных положений об организации судебной власти указывает на высокий уровень суда и закрепления структуры судебной системы, что является одним из определяющих факторов развития и укрепления современных процессов государственности и демократии в постсоветских странах.
Однако все же обращает на себя внимание то обстоятельство, что в конституциях большинства государств содержатся императивные нормы, предусматривающие исключительный характер судебной власти. В силу ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляет-
ся только судами, является самостоятельной и независимой ветвью власти [2]. Основополагающие начала судебной власти закрепляются, прежде всего, в ч. 3 ст. 118 Конституции Российской Федерации [1].
Действующая судебная система СНГ представляет собой упорядоченное построение судов, осуществляющих судебную власть путем отправления правосудия в соответствии с их компетенцией и организованных на общих принципах судопроизводства. Например, в Республике Беларусь правосудие строится только на демократических началах, что отражает цели и задачи судебной системы и сущность государственного устройства. В Конституции предусмотрен следующий перечень принципов и правил:
1) осуществление правосудия только судом и в соответствии с законом;
2) соблюдение прав граждан на судебную защиту и равенство граждан перед судом и законом;
3) независимость судей и подчинение их только закону;
4) коллегиальность рассмотрения дел и единоличное осуществление правосудия;
5) открытое разбирательство дел во всех судах;
6) равенство сторон и состязательность процесса;
7) презумпция невиновности; всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.
Полагаем, данные принципы составляют правовой смысл и содержание утвержденных положений и тем самым определяют высокий статус суда в современном правовом государстве. Нельзя не обойти вниманием, что предметом широкого круга исследований многих отечественных правоведов в последнее время становятся проблемы эффективного и справедливого осуществления правосудия в демократическом правовом государстве [8]. Как показали результаты исследований ученых и практиков, судебная власть занимает не только достойное положение в системе принципов разделения властей, но и определяет важнейшие задачи правосудия.
Безусловно, принципы осуществления правосудия в каждом современном государстве являются основной платформой деятельности суда, поскольку выражают правовой характер законности и справедливости в процессуальной сфере. В Конституции Казахстана, ч. 1-2 ст. 77, содержится прямое указание на то, что при отправлении правосудия судьи должны быть беспристрастны и рассматривать дела в
соответствии с законом, быть свободными от любого вмешательства и подчиняться только Конституции и закону. Аналогична по содержанию Конституция Узбекистана, ст. 112, которая не требует дословного цитирования в данном научном исследовании, поскольку вопросы функционирования судебных органов прежде всего четко регламентированы в конституционных актах.
На наш взгляд, в содержательно-правовом плане в структуру судебной системы включаются практически все суды, поскольку, в соответствии с Конституцией и законодательством стран СНГ, судебные органы обладают некоторыми организационными и функциональными свойствами, что дает основание рассматривать каждое из звеньев такой судебной системы в качестве ее основных элементов.
В целом конституции содержат исходные начала построения судебной системы, а ее нормы закрепляют некоторые основополагающие начала судоустройства, такие как независимость и самостоятельность, гласность и публичность, неприкосновенность судей, осуществление правосудия с участием присяжных заседателей и др.
С практической точки зрения конституционное закрепление принципа независимости судебной деятельности содействует повышению престижа всей государственной власти. С другой стороны, признание на декларативном уровне принципа независимости суда является, на наш взгляд, утверждением законности и социальной справедливости в обществе. Необходимо подчеркнуть, что особенность данных принципов заключается в том, что они подчинены одной общей задаче - обеспечению самостоятельности судебной деятельности и высокого профессионального уровня судей. В то же время по смыслу соответствующих статей Конституции можно сделать вывод о том, что судебная власть принадлежит судам, а судьи при осуществлении своих полномочий подчиняются только закону. В этом смысле важное значение в конституции придается нормам, которые закрепляют правовой статус судей - назначаемость, несменяемость и независимость, как наиболее важные с точки зрения судебной организации. В странах Балтии и СНГ в той или иной форме провозглашается принцип независимости судей и самостоятельности судов в решении любых, в пределах установленной юрисдикции, вопросов. В Конституции Молдовы (ст. 116) говорится: «Судьи судебных инстанций независимы, беспристрастны и несменяемы согласно закону».
Таким образом, мы приходим к выводу о
том, что, как теоретически, так и практически, принцип независимости судебной власти, хотя и в различных формах, закреплен в конституциях большинства стран СНГ. Необходимо подчеркнуть и особо выделить правовую закономерность конституционного закрепления принципов независимости судов и судей, которые рассматриваются как неотделимые и тесно взаимосвязанные между собой элементы. Следовательно, как важное достижение можно оценить конституционное законодательство каждой из стран-участниц СНГ, так как нормы основного закона страны создают надежный механизм защиты прав и свобод граждан, способствуют утверждению законности и социальной справедливости в обществе.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных в Конституцию Российской Федерации от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Рос. газ. 1993. 25 дек.
2. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституц. закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 05.02.2014 г. № 4-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 24, ст. 3064.
3. Конституция Республики Азербайджан от 12.11.1995 г. (с изм. от 25.07.2016 г.) // Сборник законодательства Азербайджанской Республики. 1997. № 1.
4. Конституция Республики Армения от 05.07.1995 г. (с изм. от 27.11.2005 г.) // Конституции стран-членов СНГ: в 2-х т. Т. 1. Сборник документов. Ереван: Изд-во «Мхитар Гош». С. 5-31.
5. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995 г. (с изм. от 02.02.2011 г.) // Ведомости Парламента. 1995. № 2, ст. 25.
6. Конституция Республики Узбекистан от 08.12.1992 г. (с изм. от 16.04.2014 г. № ЗРУ-366) // Собр. законодательства Республики Узбекистан. 2008. № 52, ст. 510.
7. Постановление Верховного Совета Республики Беларусь от 23.04.1992 г. № 1611-ХП // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1992. № 16, ст. 270.
8. Александрова Н.В. Правосудие как форма реализации и осуществления судебной власти // Вестник Чувашского университета. 2014. № 3. С. 253-256.
9. Александрова Н.В., Федоров И.З. Реализация прав граждан на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе // Вестник Российского университета кооперации. 2015. № 4 (22). С. 82-85.
10. Манукян О.Г. Судебная власть в системе баланса и разделения властей (конституционно-правовой анализ): дис. ... канд. юрид. наук. Ереван, 2009. 148 с.
11. Змиевский Д.В. Осуществление конституционного судопроизводства на постсоветском
пространстве // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 34-36.
12. Змиевский Д.В., Филиппов Н.К. Организация судебной власти в странах СНГ и Балтии: сравнительно-правовой аспект // Российское правосудие. 2010. № 11. С. 103-106.
АЛЕКСАНДРОВА Надежда Владимировна - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин. Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова. Россия. Чебоксары. E-mail: nadyaalex@list.ru.
ALEXANDROVA, Nadezhda Vladimirovna - Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Civil Disciplines. Chuvash State University named after I.N. Ulyanov. Russia. Cheboksary. E-mail: nadyaalex@list.ru.
УДК 347.2
ВЕЩНО-ПРАВОВЫЕ ИНСТИТУТЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ ЮАР
Н.В. Бадаева
Статья представляет собой комплексный анализ становления и развития системы вещных прав в Южно-Африканской Республике. Право ЮАР рассмотрено на основе доктринальных источников, статутного и прецедентного права, поскольку оно относится к смешанной системе, обладая признаками и континентальной, и общей правовой традиции. Вещно-правовые институты в праве Южной Африки в большей степи сохранили рецепированное римское право, переработанное европейцами и перенесенное на этот континент колонистами, что выражается в похожих системах ограниченных вещных прав. Сформированная система вещных прав отражает существующий уровень социально-экономического развития государства, а также объективную необходимость во включении тех или иных вещно-правовых институтов в систему прав на вещи.
Ключевые слова: вещные права; право собственности; узуфрукт; узус; владение; сервитут; Южно-Африканская Республика.
N.V. Badayeva. PROPRIETARY LEGAL INSTITUTES IN CIVIL LAW OF THE REPUBLIC OF SOUTH AFRICA
The article is a comprehensive analysis of the formation and development of the system of real rights in the Republic of South Africa. The law of South Africa is examined on the basis of doctrinal sources, statutory and case law, since it refers to a mixed system, possessing the characteristics of both a continental and a common legal tradition . Law and legal institutions in the right of South Africa in a greater step preserved Roman law, recycled by Europeans and transferred to this continent by colonists, which is expressed in similar systems of limited proprietary rights. The formed system of corporeal rights reflects the existing level of social and economic development of the state, as well as the objective need to include certain or other legal entities in the system of rights to things.
Keywords: proprietary rights; property rights; usufruct; Usuf; Possession; Easement; South Africa.
Южно-Африканская Республика имеет типичную смешанную систему с элементами, присущими континентальной и англосаксонской правовой семье. Расширение сотрудничества России и ЮАР в сфере безопасности, инвестиционной деятельности, энергетики, а также развитие двухсторонних торговых связей и осуществление различных совместных
проектов, как правило, требует надлежащей правовой основы [4], поэтому исследование частноправовых институтов зарубежных государств имеет безусловную актуальность.
Основное внимание автора статьи направлено на изучение института вещных прав в ЮАР, поскольку любое торгово-экономическое сотрудничество связано, прежде всего, с
