CC BY
125
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_
1. Дореволюционный - с 1864 по 1917 гг. (первая дата - момент появления первых в полном смысле независимых профессиональных судей);
2. Советский - 1917-1993 гг.; этот период можно условно разделить надвое: 1) с 1917 г. по 1960-е гг.; 2) с 1960 гг. по 1993 г.;
3. Современный - с 1993 г. до нашего времени. Список использованной литературы:
1. Бадмаев Т.Э. Формирование судебной этики в Российской Федерации. // Всероссийский научно-практический журнал «История, философия, экономика и право». №3. 2014.
2. Кодекс судейской этики. // Верховный суд РФ. Официальный сайт. URL: http://www.vsrf.ru/catalog.php?c1=%CE%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%EC%20%D1%F3%E4%E5 %20%D0%EE%F 1%F 1%E8%E9%F 1%EA%EE%E9%20%D4%E5%E4%E5%F0%E0%F6%E8%E8&c2=%C7% E0%EA%EE%ED%EE%E4%E0%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%EE,%20%ED%EE%F0%EC%E0%F2%E8% E2%ED%FB%E5%20%EF%F0%E0%E2%EE%E2%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%E8%20%E4%EE%E A%F3%EC%E5%ED%F2%FB,%20%F0%E5%E3%EB%E0%EC%E5%ED%F2%E8%F0%F3%FE%F9%E8%E5 %20%E4%E5%FF%F2%E5%EB%FC%ED%EE%F 1%F2%FC%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3% EE%20%D 1%F3%E4%E0%20%D0%EE%F 1%F 1%E8%E9%F 1%EA%EE%E9%20%D4%E5%E4%E5%F0%E0 %F6%E8%E8&c3=&id=7060 (дата обращения: 02.05.2016)
3. Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993.
4. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики). // Юриспруденция. - М.: Изд-во РГГУ, 2011, № 1 (21). С.71
5. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 36. - м., 1969.
6. Покровский И.А. История римского права. - М.: Статут, 2004.
7. Проблемы судебной этики / Под ред. М. С. Строговича. — М.: Наука, 1974.
8. Суд и судьи в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана / Пер. с латинского. - М.: Статут, 2006.
9. Mousourakis G. Fundamentals of Roman Private Law. - Berlin, New-York, London. 2012.
© Лагутин Д.С., 2016
УДК 340
О.А.Левченко
Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
СУД КАК ГЛАВНАЯ ГАРАНТИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
Аннотация
Актуализация суда как государственного органа и института гражданского общества. Основные проблемы участия суда в стабилизации правовой жизни Страны.
Ключевые слова
Ключевые слова: судопроизводство, правоохранительные органы, правосудие.
В современной России начался очередной модернизационный этап, предполагающий необходимость поиска и определения идейно-теоретических основ для государственно-правового воздействия на общественное развитие. Как и множество столетий подряд, в современной России альтернативы
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_
представляют собой дихотомию между копированием западноевропейского цивилизационного опыта и учета своих национальных традиций.
В современный кризисный период особая роль отводится судебной власти. В условиях требований, предъявляемых к стране национальными интересами, судебная власть в силах внести свою значительную лепту в гармонизацию общественных отношений и укрепление национального единства путем последовательного строительства правового государства и укрепления принципа верховенства власти.
Осуществление верховенства права обеспечивает свободную, а значит, наиболее полную, реализацию человеческого потенциала страны.
Только суд - самостоятельный и независимый орган - может обеспечить ответственность государства перед личностью; только демократическое независимое правосудие, осуществляемое судом, может стать средством обеспечения верховенства закона, выражения народного суверенитета, средством реальной защиты прав и свобод человека и гражданина.
В свою очередь для эффективного функционирования судебная власть нуждается в определении вектора своего развития. Во многом направленность развития современной российской судебной власти зависит от идейно-теоретических представлений о сущности строящегося в России правового государства, гарантом которого выступает независимый суд, так как только независимый суд может гарантировать реальное признание, соблюдение и защиту прав и свобод личности, в том числе её защиту от произвола государственных органов и должностных лиц, а также гарантировать функционирование всех ветвей власти.
Парадигма правового государства имеет в России статус официальной: Россия в статье 1 Конституции Российской Федерации провозглашена правовым государством. Однако, идейно-теоретическое обоснование этой декларации отсутствует, соответственно не сформированы и теоретические основы парадигмы, исходя из которой реально, на практике могло бы осуществляться строительство правового государства в Российской Федерации, соответственно, затруднено и осмысление роли, статуса и иных характеристик суда как гаранта правового государства. Без выбора идейно-теоретического подхода и с его позиций определения сущности правового государства, невозможно изучить и определить суд как главную гарантию правового государства.
Проанализировав либеральный подход к парадигме правового государства можно определить его «плюсы» и «минусы». К «плюсам» этого подхода относится сама идеологема правового государства, появившаяся и обоснованная в либерализме, сущностные черты правового государства (прежде всего, верховенство права, взаимная ответственность государства и личности, разделение властей, независимость суда). Определение «минусов» либерального подхода осуществлено исходя из не вполне успешного опыта строительства правового государства в постсоветской России, применительно к современному поиску парадигмы, которая бы могла сегодня указать направленность развития современной России и с помощью которой мы бы осмыслили её современное состояние.
С учетом этих оговорок представляется, что «минусами» парадигмы правового государства с позиций либерального подхода являются:
- во-первых, универсализм, отрицание национальных и ментальных особенностей строительства правового государства, культурного своеобразия, традиционных начал;
- во-вторых, чрезмерный индивидуализм, не вполне согласующийся с российской (не только русской, но многонациональной российской) ментальностью, и, как следствие, недооценка роли сильной государственности, что для России всегда было архиважно с учетом её геополитических и ментальных особенностей;
- в-третьих, пренебрежение ценностями стабильной жизни и, наоборот, акценты на новациях, активных переменах в социальной жизни, реформированиях, революциях, а между тем в настоящий момент правовая система России нуждается в устойчивости и преемственности как на уровне правотворчества, так и на уровне правоприменения;
- в-четвертых, для либерализма в целом не важна идея социальной справедливости, главным для него является идея формального равноправия, а для российской ментальности социальная справедливость всегда имела огромное значение.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_
Признавая неоценимый вклад идеологов либеральной западноевропейской и отечественной доктрины в теорию правового государства, вместе с тем, представляется, что данный подход не в полной мере учитывает российскую специфику построения правового государства.
На наш взгляд, весьма перспективной представляется идея осмыслении правового государства через призму другого подхода - неоконсервативной идеологии, основой для которой является русский консерватизм XIX-ХХ вв., для которого характерно:
- понимание государства и нации не как суммы их индивидуальных членов, а как органическое целое;
- оценка государства как результата исторического развития, а не произвольного конструирования и общественного договора;
- ценностью считается не индивидуализм, а сильная государственность, что для России всегда было важно с учетом её геополитических и ментальных коллективистских особенностей. В России всегда государству принадлежала активная роль как интегратора общества и носителя новаций (реформ);
- представление о не формальном, а справедливом равноправии;
- к консервативным ценностям относится стабильность, что согласуется с современными потребностями правовой системы России в устойчивости и преемственности как на уровне правотворчества, так и на уровне правоприменения;
- преемственность, соответствие правовой системы и её составляющих, в том числе судебной системы, национально-культурному своеобразию.
Все вышеперечисленные консервативные черты представляются в современных исторических российских условиях «плюсами» и они вполне могут быть применимыми и соединимы с либеральными сущностными чертами правового государства.
Из социалистической традиции предлагается взять идею социального государства, заботящегося о социальном благополучии граждан.
От сугубо либерального содержания правового государства, для которого был характерен деэтатизм, т.е. ограниченность государства правом, контроль гражданского общества над государством, сегодня осознание и осмысление этой идеи движется к либерально-консервативному «правовому социальному государству», под которым подразумевается определенное допущение этатизма, проявляющееся в повышении роли государства как регулятора и интегратора общества.
Институт суда выступает как частное по отношению к более общему - концепту правового государства; как конкретное явление по отношению к абстрактной идее правового государства; как составная часть в целостном явлении правового государства.
Суд, с одной стороны, будучи встроенным в общую систему государственных органов, пассивно отражает практическую реализацию господствующей в государственно организованном обществе парадигмы, с другой стороны - логикой своего внутреннего развития, опираясь на Конституцией гарантированную независимость и самостоятельность, может в определенных пределах активно влиять на реализацию и даже на корректировку курса господствующей в обществе парадигмы.
Представляется, что утверждения о сущности современного российского суда как институте гражданского общества, преждевременны.
Да, суд осуществляет социальные функции, но не безупречно и не всегда справедливо, в дилемме «закон - естественное право» делая выбор в пользу закона; да, суд занимается правотворчеством, но оно официально не признается, в связи с чем принижается его роль и значимость; что касается его роли в противостоянии личности и государства, то позиция суда как представителя гражданского общества оказывается сильно преувеличенной (за исключением, возможно, Конституционного Суда Российской Федерации).
Изучая проблему конституционно-правовых возможностей суда в контексте национальных интересов в современной России, в диссертационном исследовании выявлены направления активной деятельности суда по строительству правового государства в России:
- продвижение по пути открытости, в том числе, публикация судебных актов, широкое освещение деятельности судов. Тем не менее, судьи отмечают, что этот процесс зачастую носит характер
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_
одностороннего: судебная система выдает информацию о себе в режиме «монолога», редко вступая в полноценный «диалог» как с юридическим сообществом, так и с другими общественными кругами. Автор поддерживает предложения о введении профессиональной и общественной экспертизе судебных постановлений по наиболее значимым для общества делам; формировании практики совместных публичных обсуждений актуальных правовых проблем с участием судей, прокуроров, следователей, адвокатов, представителей юридической науки, корпоративных юристов, средств массовой информации; публикации в открытой печати максимально полной судебной статистики;
- судебное правотворчество. Суд в правовом государстве не вполне должен быть связан позитивизмом, иначе он не сможет защищать естественные права, к решению профессиональных задач судьи должны подходить творчески. Вероятно, настала пора официально признать правовые позиции судов источником права;
- развитие функций контроля за содержанием нормативных актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти. Судебный контроль за правовым содержанием нормативных актов является проявлением принципа «сдержек и противовесов»;
- развитие функций судов по разрешению споров между органами иных ветвей власти, в том числе по поводу их компетенции. Это усиливает конституционно-правовые возможности суда по стабилизации общественной жизни страны и реализации требований национальных интересов;
- в сфере борьбы с коррупцией у суда имеются широкие возможности по повышению доверия общества и стабилизации общественной жизни в соответствии с национальными интересами России;
- через судебную власть в обществе утверждаются идеи справедливости и гуманизма, воспитывается и формируется новая, более высокая правовая культура населения. Воспитательная и культурная функция суда осуществляется как в его повседневной деятельности по осуществлению правосудия, так и в специальных мероприятиях.
В результате рассмотрения проблемы актуализации положения суда в стране как государственного органа и института гражданского общества выявлены следующие проблемы:
- социологические исследования свидетельствуют о низком уровне доверия российским судам;
- исследователи пришли к выводу о том, что действующая модель российского мировых судей не соответствует основным признакам модели по Учреждению судебных установлений 1864 г., а также Концепции судебной реформы 1991 года. Проблема состоит в том, стоит ли проводить реформы, направленные на приближение существующей модели мировых судей к той идеальной модели, которая задумывалась при введении этого института - либо в XIX веке, либо в период принятия Концепции судебной реформы в 90 - е годы XX века, либо сохранять и развивать современные тенденции построения системы мировых судей? По поводу этой проблемы предлагается не крутить назад «колесо истории». Представляется, что надо не перестраивать, возвращаясь к истокам, а совершенствовать институт мировых судей, чутко прислушиваясь к потребностям времени;
- стала прослеживаться опасная тенденция постепенного «выхолащивания» изначального смысла, который вкладывался в институт мировых судей, и превращения их в обычное низовое звено судов общей юрисдикции. Вероятно, необходимы реформы, направленные на демократизацию института мировых судей;
- подвергается критике формирование современной системы судов общей юрисдикции: новый Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» оценивался исследователями как не вполне соответствующий мировым стандартам и заявленным целям в Концепции судебной реформы, высказываются мнения о том, что апелляция и кассация встроены в «старые советские судебные структуры», существующие судебные инстанции перегружены функциями;
- в отношении современной реформы высших судов в исследовательской литературе встречаются как одобряющие, так и критические оценки этого этапа современной судебной реформы, в частности, критикуются не соответствующие принципам гласности и открытости методы проведения этой реформы;
- в исследовательской литературе выражается мнение о том, что следует завершить процесс создания судебных систем субъектов Российской Федерации. Предлагается создать в субъектах Российской
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070
Федерации суды апелляционных инстанций и освободить федеральные районные суды от рассмотрения дел в апелляционном порядке;
- ставится также проблема более глубокой и последовательной федерализации судебной системы, отход от чрезвычайно жесткой централизованной и вертикально интегрированной судебной системы; Список использованной литературы:
1. Наделяева Т.В. Современное понятие и сущность правосудия в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2011. N 6.
2. Настольная книга мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. - М., 2000; Лебедев В.М. Судопроизводство у мирового судьи. - Ростов-на-Дону, 2001.
3. Нерсесянц В.С. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. М., 2001.
4. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2008 (М.: Проспект, 2011).
5. Матвеева С.Я. Консервативный либерализм в современной России. Либерал-радикальный проект в консервативной среде // Общественные науки и современность. 1993. № 2.
© Левченко О.А., 2016
УДК 347
А. И. Магомедов
студент 4 курса
Северо-Кавказский федеральный университет, Юридический институт, Россия, г. Ставрополь
Научный руководитель: М. А. Мельничук Доцент кафедры гражданского права и процесса, кандидат юридических наук, Северо-Кавказский федеральный университет, Юридический институт, Россия, г. Ставрополь
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ВИНДИКАЦИОННО - ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ И ИСКА О
ПРИЗНАНИИ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ
Аннотация
В данной статье рассматриваются основные подходы отечественных цивилистов в вопросе о соотношении виндикации и реституции. Проведён анализ позиций высших судебных инстанций, а также представлен подход зарубежного законодателя в данной проблематике.
Ключевые слова:
виндикация, виндикационно - правовая защита, реституция, иск о признании сделки недействительной,
добросовестный приобретатель.
В настоящее время в гражданском законодательстве отсутствует чёткое разграничение между применением виндикационно - правовой защиты, проявляемой в гражданском процессе путём предъявления виндикационного иска, с, иском о признании сделки недействительной, порождающей между сторонами непризнанной сделки реституционное обязательство (возврат в первоначальное положение). Иск о признании сделки недействительной в доктрине гражданского права относят к группе обязательственно -правовых протекционных средств[6, с. 110].
Детальное изучение проблемы конкуренции исков обосновывается, прежде всего тем, что в доктрине гражданского права до сих пор отсутствует единый подход к учёту прав добросовестного приобретателя при применении данных средств защиты прав. Необходимость применения указанных средств защиты, возникает в связи с нарушением охраняемых законом субъективных прав граждан и юридических лиц на вещи. Как
