CC BY
90
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №05/2017 ISSN 2410-6070_
реализовано только в порядке обжалования принятых за рамками дела о банкротстве судебных актов.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что решение суда, подтверждающее требование отдельного кредитора и вынесенное по результатам рассмотрения за рамками дела о банкротстве его искового спора с должником, затрагивает права и законные интересы иных кредиторов, предъявивших свои требования к установлению в рамках дела о банкротстве, и может быть ими обжаловано на основании ст. 42 АПК РФ. Представляется, что по смыслу п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право на такое обжалование должно быть предоставлено в том числе кредитору, предъявившему свои требования в рамках дела о банкротстве, заявление которого арбитражным судом еще не рассмотрено по существу, в противном случае приведенный механизм не решает проблемы применения п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении подтвержденных судебными актами требований.
Список использованной литературы: 1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 52 (Часть V). - Ст. 7484.
2. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190; Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 27 (часть II). - Ст. 4293.
3. Кресс В.В. Проблемы противодействия включению в реестр необоснованных требований кредиторов в деле о банкротстве // Теория и практика. - 2013. - № 2. - С. 82-86.
4. Постникова Л.М. Несостоятельность (банкротство) как элемент предпринимательства // Научные воззрения профессора Шершеневича Г.Ф. в современных условиях конвергенции частного и публичного права (к 150-летию со дня рождения). -М. : Статут, 2014. -С. 585-589.
References:
1. Arbitration procedure code of the Russian Federation: the Federal law of 24.07.2002 № 95-FZ (as amended on 19.12.2016 g) // collected legislation of the Russian Federation. - 2002. - No. 30. - St. 3012; meeting of the legislation of the Russian Federation. - 2016. - No. 52 (Part V). - St. 7484.
2. Insolvency (bankruptcy): Federal law of 26.10.2002 № 127-FZ (as amended on 03.07.2016 g) // collected legislation ofthe Russian Federation. - 2002. - No. 43. - St. 4190; meeting ofthe legislation ofthe Russian Federation. - 2016. - No. 27 (part II). - St. 4293.
3. Kress V. V. Problems impeding the inclusion in the register of the unreasonable demands of creditors in the bankruptcy case of // Theory and practice. - 2013. - No. 2. - Pp. 82-86.
4. Postnikova L. M. Insolvency (bankruptcy) as an element of enterprise // Scientific views of Professor G. F. Shershenevich in the current context of convergence of private and public law (to the 150 anniversary from the birthday). -M. : Statut, 2014. -P. 585-589.
©Мальбахова З.Б., 2017
УДК 340.15
Плеханов И.В.
Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К МИРОВЫМ СУДЬЯМ (НА ПРИМЕРЕ ИСТОРИИ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ ВО ФРАНЦИИ)
Аннотация
Статья посвящена исследованию исторических особенностей требований, предъявляемых к мировым
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №05/2017 ISSN 2410-6070_
судьям во Франции. Автор доказывает зависимость требований, предъявляемых к мировым судьям, от конкретного исторического периода развития общества и государства.
Ключевые слова
Правосудие, судебная власть, мировая юстиция, мировой судья, требования к судьям.
Институт мировой юстиции, имея длительную историю в различных государствах мира, отражает региональную специфику и развивается в конкретных условиях. В наши дни принято говорить о двух моделях мировой юстиции - английской и французской. [См.:4]
Первая строится на основе органов местного самоуправления. Они, постепенно приобретая судебные функции на местах, преобразуются в органы судебной власти (до сих пор сохраняющие отдельные административные полномочия). Французская модель строится на основе понимания мирового суда как специализированного органа судебной власти. Мировой судья Франции отделён от администрации; в его компетенцию входит лишь отправление правосудия.
Мировая юстиция России, заимствующая отдельные элементы английской модели, более тяготеет ко второй, французской. Это видно с самого момента её появления в ходе судебной реформы 1864 г. Данный аспект раскрывался неоднократно и является достаточно исследованным, чтобы вызывать необходимость в дополнительном изучении. [См.: 7]
Однако компаративный анализ отечественной мировой юстиции и аналогичных институтов зарубежных государств позволит полнее изобразить содержание института мировых судей. Это касается и требований, предъявляемых к мировым судьям. Для того, чтобы предпринять компаративный анализ, следует сперва установить основные особенности требований, предъявляемых к мировым судьям в анализируемых государствах. Поскольку российский мировой судья по характеру полномочий ближе к своему французскому коллеге, а не к судье Англии, целесообразным представляется освещение истории развития представлений о требованиях к мировым судьям во Франции.[См.: 7]
Французская, или континентальная, модель мировой юстиции отличается от английской прежде всего своими принципами. Она строится на основе возникшей в XVIII веке теории разделения властей и предполагает независимость и самостоятельность судебной власти как одной из властей. Тем самым в её основе лежит не организация местного самоуправления, а разделение властей по горизонтали. Вмешательство представительных и исполнительных органов в деятельность суда (в том числе мировых судей) для Франции нехарактерны.
Мировой суд Франции возникает как продукт Великой французской революции. В августе 1790 года был издан Декрет «Об организации судов»[2], упразднивший сеньориальные суды. Взамен этих судов была введена должность мирового судьи (фр.: juges de paix). Сам термин, видимо, был дословной калькой с английского наименования мировых судей.
Этот декрет содержит новое, революционное положение, которое ранее не встречалось ни в одной из стран. Он вводит выборность судей (статья 3 раздела 2 Декрета). Мирового судью полагалось избирать в каждом населённом пункте с численностью населения более двух тысяч человек. В городах, население которых превышает 50 000, полагалось избирать шестерых мировых судей. Порядок избрания, помимо прочего, определял и общие требования к мировым судьям. Декрет содержит указание на то, что избранным в мировые судьи может быть гражданин, достигший 30 лет. Срок полномочий мирового судьи составлял два года, однако переизбрание допускалось неограниченное число раз. В выборах не могли участвовать малоимущие слои населения. Все прочие требования для кандидатов запрещались. [2, C.90]
Тем самым, важнейшим требованием являлось наличие гражданства (проживание на территории округа), достижение определённого возраста (возрастной ценз) и наличие определённого имущества (имущественный ценз). Мировые судьи не должны были иметь специального образования и зачастую не были юристами. По этой причине, в отличие от английских «хранителей мира», им были подсудны только незначительные гражданские и уголовные дела.[См.: 5]
Долгое время существенных изменений этот институт не претерпевал. С началом ХХ века из числа
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №05/2017 ISSN 2410-6070_
требований был исключён лишь имущественный ценз (в связи с наделением всех граждан избирательным правом, вне зависимости от их веры, происхождения, уровня дохода и проч.) В таком виде мировой суд существует вплоть до 1958 года, ознаменованного принятием новой Конституции. [См.: 6]
В 1978 году принимается Кодекс судоустройства Франции (Декрет 78-329 от 16.03.1978 г.) Согласно статье 321-1 этого Кодекса, «в округе каждого апелляционного суда имеются суды первой инстанции, именуемые судами малой инстанции»[3]. Они сменили мировых судей. Система мировой юстиции выглядит в наше время следующим образом: трибуналы малой и большой инстанции, имеющие гражданские и уголовные подразделения. Уголовные подразделения судов малой инстанции именуются полицейским трибуналом.
С изменением структуры органов судебной власти изменились и требования, предъявляемые к мировым судьям. На настоящий момент судьи малой инстанции назначаются из судей трибуналов большой инстанции, которому подведомственен малый трибунал. Судьи малой инстанции назначаются на трёхлетний срок и имеют специальное образование. Наконец, они должны обладать доброй репутацией и быть законопослушными.
В целом можно отметить, что Франция пошла по пути соединения мировой юстиции с общими судами. Мировой суд по сути вошёл в состав общих судов и является его нижним звеном. Это позволяет обеспечить единство требований, предъявляемых к судьям всех инстанций и установить единые стандарты подготовки и деятельности.
Существуют значительные отличия между мировой юстицией английской модели и французской модели. Однако общими для них являются требования, предъявляемые к мировым судьям: в обоих правовых системах судьёй может стать только законопослушный гражданин, достигший определённого возраста и имеющий опыт работы. К числу отличий относится порядок формирования органов и их компетенция.
Российская мировая юстиция не может быть однозначно отнесена к той или иной модели. Она во многом самобытна. Мировые судьи в России не входят в систему федеральных судов, что роднит их с судьями Англии и отличает от судей Франции. Мировые судьи в России обязаны иметь профильное высшее юридическое образование, что, в свою очередь, отличает их от английских судей. Французская модель повлияла на этот институт тем, что мировой судья может избираться населением участка. В то же время, прямые выборы мировых судей в нашей стране до сих пор не проводятся. Однако это лишь предварительный анализ. Данная тема - сравнение требований, предъявляемых к мировым судьям в России, Англии и Франции - может стать темой отдельного специализированного исследования. Всё, что необходимо для этого предпринять - обобщить имеющийся теоретический и эмпирический материал и выделить несколько линий сравнения. Предположительно сравнение можно провести в части профессиональных требований, морально-нравственных требований и требований к поведению в служебной и внеслужебной деятельности мировых судей.
Список использованной литературы:
1. Батыев Г. К вопросу об истории становления российской мировой юстиции. // Мировой судья, 2007. N 5.
2. Документы истории Великой французской революции. Том 1. - М.: издательство МГУ, 1990.
3. Кодекс судоустройства Франции (извлечения) // URL: http://constitutions.ru/?p=8152 (Дата обращения: 01.02.2017)
4. Лонская С.В. Типология мировой юстиции. // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. (Серия: Гуманитарные и общественные науки), 2012. N 9.
5. Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание третье, исправленное. Т. 2 - М.: ТОН - Остожье, 2000.
6. Смирнова Я.Б. История института мировых судей в зарубежных странах. // URL: http://superinf.ru/view_helpstud.php?id=1918 (Дата обращения: 01.02.2017).
7. Холодова Е.И. Мировой суд Англии и Франции: история и современность. // Новая правовая мысль, 2008. N 5.
© Плеханов И.В., 2017
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №05/2017 ISSN 2410-6070_
УДК 347.214.2
В.С Пристайчук
магистрант 2 курса юридического факультета Новосибирский государственный технический университет
К ВОПРОСУ О ФОРМЕ ДОГОВОРА ПО ОКАЗАНИЮ РИЭЛТОРСКИХ УСЛУГ
Законодательное регулирование договоров проявляется в предъявление требований и соответственно последствий их нарушения. Цель требований состоят в том, что они делают отношения сторон более определенными, способствуют снятию оснований для споров, вытекающих из факта совершения сделки.
Нет особых требований к форме договора, стороны могут заключить его в любой форме, предусмотренной для совершения сделок [3, с.210]. Требования к форме предполагает отсутствие вариантов более простой формы по сравнению с той которая закреплена легально. Использование сложных форм остается на усмотрение сторон. Выбор договора (формы сделки) составляет правило, указание на форму-законное исключение.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ недопустимо заключение в устной форме договоров, совершаемых межу юридическими лицами, так же юридическими лицами и гражданами. В договоре оказания риэлторских услуг сторонами выступает: юридическое лицо (риэлторская фирма) или индивидуальный предприниматель (риэлтор), а другой стороной является потребитель (физическое или юридическое лицо). Договор оказания риэлторских услуг может быть заключен в простой письменной форме. Такая форма договора установлена для определенности взаимоотношения сторон что обеспечивает интерес контрагентов. В данной сделке преобладает частный характер интересы сторон к письменной форме договора, законодательно закреплено что сделка, совершенная вопреки нормам ГК РФ или иного закона устно, а не письменно все равно является юридическим фактом порождающего права и обязанности сторон.
Соблюдение простой письменной формы признается делом сторон. Если одна сторона оспаривает само существование договора, заключенного не в письменной форме или отдельных его условий, она в праве заявить иск. В противоположной ситуации, когда сторона пытается доказать существование договора в отсутствие письменной формы, то она должна предъявить необходимые доказательства. Однако п.1 ст. 162 ГК РФ ограничивает варианты доказательств, не допуская свидетельских показаний, в то время как противоположная сторона, которая утверждает, что сделка или условия не было, может использовать любые доказательства, в том числе свидетельские показания. Отсюда следует что обязательность письменной формы означает презумпцию: нет письменной формы- нет и договора. [1, с.232]
В определенных случаях, когда появляется публичный интерес к такому договору и его письменной форме, законом предусмотрено не действительность договора, заключенного устно в нарушение обязательной письменной формы (п.2 ст.162 ГК РФ). Соответствующие последствия, указанные в ст. 550 и п.3 ст.1017 ГК РФ, договор считается не просто недействительным, а ничтожным. Так же в ГК РФ отсутствует оговорки об оспоримости сделок, нарушающих требование об обязательной письменной форме из этого следует что все упомянутые в специальных нормах договоры, заключенные с нарушением данной формы и по этой причине признаваемые недействительными, являются ничтожными [2].
В регулирование отношений на рынке недвижимости договор оказания риэлторских услуг имеет большое значение. Является недопустимым заключение такого договора в устной форме, а также оказания риэлторских услуг без договора. Договор оказания риэлторских услуг является публичным его объектом выступают операции с недвижимостью. Законодатель для таких договоров предусматривает обязательную письменную форму. По нашему мнению, является целесообразно создание специальной нормы регламентирующей последствия несоблюдения простой письменной формы договора оказания риэлторских услуг, а именно признания его ничтожным.
Письменный договор представляет собой надлежащим образом составленный и подписанный документ, при этом элементами такого договора помимо подписи могут быть и другие требования, например, печать. Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ скрепление договора печатью является дополнительным требованием, что означает если сторона заявляет такое требование, то должны быть определенны последствия его
