CC BY
37
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
СУБРЕГИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА КАК РЕЗУЛЬТАТ СПЕЦИФИКАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
С.А. ЧЕРНЯВСКАЯ,
к. э. н., докторант, Адыгейский государственный университет, 385000, Майкоп, ул. Первомайская, 208
Условия развития субрегиональных систем, существующих в пространстве современной России, определяют необходимость расширения состава применяемых подходов и инструментов их исследования.
Ключевые слова: субрегиональная система; развитие; императив
Коды классификатора JEL: R10
Научное внимание к проблеме рациональной структуризации огромного хозяйственного пространства России усиливается, как правило, в условиях кризисов и глубоких социально-экономических преобразований, когда возможности «экономики пространства» наиболее востребованы [1]. Вместе с тем, в данных условиях происходит наиболее существенная переоценка господствовавших ранее научных подходов к исследованию и практической организации хозяйственного пространства.
В последние годы вектор научного интереса к проблеме структуризации хозяйственного пространства России был ориентирован на ее региональный аспект, поскольку для него была характерна концентрация противоречий пространственной организации. Для региональных экономических систем страны характерны глубокая поляризация, бюрократическое доминирование административной формы над общественно-хозяйственным содержанием отношений, асимметрия в распределении ресурсных баз и основных факторов производства, устойчивая зависимость воспроизводства от размеров федеральной финансовой помощи и др.
Глобальный экономический кризис обусловил преодоление инерции прежних подходов к исследованию и организации хозяйственного пространства, акцентировав внимание ученых на поиске, эффективном комбинировании и реализации внутренних ресурсов инновационной модернизации различных территориальных систем [7]. Применительно к региональной экономической системе такое преодоление инерции означает, в частности, усиление внимания к субрегиональным системам, складывающимся в ее внутренней среде. Масштабы хозяйственного пространства, многообразие ресурсов, естественная локализация определенных экономических процессов в различных частях территории региона
— эти и иные факторы предполагают достаточно широкие возможности для формирования и развития субрегиональных систем.
Усиление научного внимания к внутренним ресурсам инновационной модернизации, имеющимся на мезо— уровне организации хозяйственных отношений, адекватно системной парадигме современной экономической науки, а также императиву интенсификации развития хозяйственной жизни [3].
Научная разработка субрегиональных систем в отечественной экономической науке только начинается, количество публикаций по данному аспекту проблемы структуризации хозяйственного пространства России остается незначительным. Многие из указанных публикаций посвящены анализу субрегиональных систем рекреационно-туристического профиля, ранее других локализовавшихся на территории ряда регионов ЮФО и обладающих значительными возможностями дальнейшего развития [2].
Вместе с тем, необходимо раскрыть природу процесса естественной локализации субрегиональных систем в хозяйственном пространстве регионов современной России, определить те силы, которые формируют указанные территориальные структурные образования, придают им устойчивость и импульс к дальнейшему развитию.
© Чернявская С.А., 2009
Выделим ряд принципов, лежащих в основании исследования интересующих нас субрегиональных экономических систем:
— данные системы производны по отношению к региональным экономическим системам и несут определенную функциональную нагрузку, то есть реализуют некоторую совокупность функций по отношению к «материнским» структурам. Такая функциональная нагрузка определяется объективными потребностями развития региональной системы;
— субрегиональные образования востребованы в той мере, в какой они вносят реальный вклад в приращение конкурентоспособности региональных экономических систем;
— локализация субрегиональных систем исходит из процессов дифференциации и интеграции экономических отношений в пространстве региона, вследствие чего она обусловливает как качественно новые возможности развития хозяйственной территории, так и угрозы ее дезинтеграции;
— кризисная ситуация возвышает потребность в инновационной модернизации сконцентрированных в пространстве региона элементов капитала, социальноэкономической инфраструктуры и человеческого фактора и инициирует поиск адекватных форм осуществления данного преобразования;
— имеет место своеобразный «естественный отбор» вариантов локализации — в каждый данный момент времени в пространстве региона имеются предпосылки для формирования многих субрегиональных систем, однако реально локализуются и обретают свою качественную определенность только те из них, которые наиболее востребованы эволюционным процессом и обладают наибольшим потенциалом саморазвития.
«Естественный отбор» предполагает институциональное закрепление одной или нескольких возможностей формирования субрегиональных экономических систем и дальнейшее утверждение их статуса в правовых нормах, контрактах и способах поведения соответствующих субъектов. Локализация каких-либо отношений становится реальным фактом хозяйственной жизни только в том случае, когда она получила необходимое общественное признание и закрепилась в институциональной структуре общества. Данное обстоятельство предполагает применение институционального подхода к исследованию субрегиональных систем.
Выделим в потенциале институционального подхода концепцию спецификации рыночного взаимодействия, предложенную О. Уильямсоном [6]. В ее основании — принцип естественной самоорганизации и институционального упорядочивания отношений, складывающихся между контрагентами рыночных сделок.
Согласно концепции спецификации в современной экономике имеет место общая институциональная реорганизация хозяйственного пространства, в ходе которой «безликая контрактация», как прежняя доминирующая характеристика рыночных трансакций, вытесняется качественно иным — специфицированным — взаимодействием экономических субъектов, в котором определяющую роль играют следующие факторы:
— парное соответствие друг другу обеих сторон;
— устойчивость трансакционных связей;
— комбинирование и переплетение связей между субъектами (интеграционное взаимодействие), закладывающие основы прочного системного качества формирующихся экономических отношений [6, с.62].
Что означает специфицированное взаимодействие экономических субъектов применительно к интересующему нас субрегиональному образованию? В региональной системе, выходящей из трансформационного кризиса, содержится множество изношенных и морально устаревших элементов капитала, социально-экономической инфраструктуры и человеческого фактора, нуждающихся в глубокой модернизации.
При хозяйственном пространстве региона складываются относительно устойчивые функциональные комплексы отношений между его субъектами, происходит отбор вариантов парных и многосторонних контактов, обеспечивающих снижение трансакционных издержек. Опишем данную ситуацию в понятиях институциональной экономики. Специфицированные активы таких функциональных комплексов, в которых на основе интеграционного взаимодействия происходит создание какого-то востребованного региональным рынком конечного продукта, практически невозможно без ущерба для хозяйственного процесса (формирования избыточных трансакционных издержек) перераспределить в
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
212
С.А. ЧЕРНЯВСКАЯ
другие хозяйственные сферы. Образно говоря, эти активы естественным образом «притерты» друг другу, составляют органичный хозяйственный комплекс.
Какова роль таких субрегиональных образований в эволюционном процессе? В региональном пространстве, на современном этапе его развития происходит формирование новых функциональных образований (субрегиональных систем), адаптированных к потребностям развития хозяйственного процесса на основе применения качественно новых факторов данного процесса: «высоких технологий»; человеческого капитала; современных финансово-инвестиционных инструментов и др.
При этом далеко не все складывающиеся в региональном пространстве субрегиональные системы ориентированы на реализацию приоритетных потребностей развития, а также способны локализовать в себе «зоны роста» с целью формирования конкурентных преимуществ территории. В ряде случаев имеет место локализация инерционного рода, когда те или иные экономические субъекты пытаются «закрыть» пространство своего функционирования от разрушительных для них внешних импульсов конкуренции, инвестиционной экспансии и др.
Устойчивость субрегиональных экономических систем во многом определяется их взаимодействием с господствующими институтами. Характерное для современной России доминирование института государственной власти над институтом собственности выступает в качестве фактора, препятствующего спецификации экономических отношений и, соответственно, формированию субрегиональных систем.
Отметим, что системное качество взаимодействия участников субрегионального образования означает их координацию и субординацию, общую нацеленность на формирование конечного экономического результата, а также способность к управлению собственным развитием. Система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность. Становление системы такой целостностью образует момент ее, системы, процесса, ее развития [4, с.229].
Например, субрегиональная экономическая система рекреационного типа интегрирует в себе совокупность бизнес-процессов (финансово-инвестиционных, маркетинговых, сервисных и др.), обеспечивая, тем самым, существенное снижение трансакционных издержек и повышение качества своего конечного продукта — пакета услуг рекреации, туризма, гостеприимства, развлечений и отдыха. Соответственно, она вносит вклад в приращение конкурентоспособности региональной экономической системы в целом.
Субрегиональные системы — новация в теории и практике региональной экономики. Научная литература в данной области до сих пор оперирует понятиями, доставшимися в наследство от советского этапа развития — «региональный АПК», «региональная промышленность», «региональная сфера услуг» и т.п. Вряд ли правомерно применять в исследовании процессов, происходящих в современном хозяйственном пространстве, категориальные формы, относящиеся к ушедшему укладу общественно-экономической жизни.
Региональные экономические системы современной России последовательно превращаются в мета— системы, включающие в себя функциональные субрегиональные системные образования, развитие которых определяет конкурентоспособность, инвестиционную привлекательность и стратегические перспективы всей территории. В данном отношении к региональному уровню применим принцип, сформулированный М. Портером для ма-кро— уровня экономических отношений: «Национальное процветание не вырастает из природных ресурсов, имеющейся рабочей силы, процентных ставок или покупательной силы национальной валюты. Конкурентоспособность конкретной нации зависит от способности ее промышленности вводить новшества и модернизироваться» [5, с. 206].
Например, конкурентоспособность экономической системы Краснодарского края заключается не в уникальном географическом положении или наличии множества благоприятных природных факторов, а в способности властей, экономических субъектов и населения региона решать следующие задачи:
— вводить своевременные и эффективные новшества в системную организацию своего хозяйственного пространства;
— модернизировать функциональное содержание системы региона применительно к потребностям современной мировой экономики.
Соответственно, отжившие категориальные формы «региональный АПК», «региональная промышленность» и «региональная сфера услуг» должны уступить место совокупности понятий, отражающих формирование и устойчивую локализацию ряда приоритетных
для территории субрегиональных систем, которые, применительно к экономической системе Краснодарская края, можно определить следующим образом:
— продовольственная подсистема, в которой локализованы наиболее эффективные ресурсы и факторы производства пищевых и вкусовых продуктов;
— рекреационная подсистема, концентрирующая в себе социальные услуги, в основе которых — оздоровительные и туристические возможности территории;
— трансферная подсистема, ориентированная на транзит через территорию края товарных и пассажирских потоков.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХV-ХVШ вв. — М.: Прогресс, 1992.
2. Илющенко Т.М., Эстрик Н.В., Франц Е.В. Управление развитием систем регионального и субрегионального уровня // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2008. — Т. 6. № 4.
3. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. — 2002. — № 10.
4. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. Ч. 1.
5. Портер М. Конкуренция. — М.: ЮНИТИ-М, 2000.
6. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. — СПб.: Лениздат, 1996.
7. Rice N. What was happened with Russia // The Financial Times. 2009. 09.01.
TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
