CC BY
504
УДК 001:1
СЦИЕНТИЗМ И АНТИСЦИЕНТИЗМ КАК ЦЕННОСТНО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОРИЕНТАЦИИ
SCIENTISM AND ANTISCIENTISM AS AXIOLOGICAL AND IDEOLOGICAL ORIENTATIONS
А. Н. Блашенков
A. N. Blashenkov
Филиал ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет физкультуры, спорта, молодежи и туризма» в г. Новочебоксарске
Аннотация. В статье исследованы различные подходы к вопросу о ценности науки и привносимого ей нового знания. Изучены различные аспекты практического применения научной информации. Показаны значение и перспектива естественно-научного знания в решении возникающих перед человечеством проблем.
Abstract. The article deals with different approaches to the issue of value of science and new knowledge it provides. Various aspects of practical use of scientific information are analyzed. The article also shows the importance and prospects of science as a means of solving the problems which the humanity faces.
Ключевые слова: новые знания, сциентизм, антисциентизм, научность, рациональность, экономика, техника, экология.
Keywords: new knowledge, scientism, antiscientism, scientific character, rationality, economy, technology, ecology.
Актуальность исследуемой проблемы. Являясь одной из подсистем общества, наука не может не оказывать на него значительного влияния. В настоящее время многие исследователи говорят о положительных и отрицательных моментах, которые несет нам познавательная сфера. Мнения по данному поводу разделились и оформились в два основных течения - сциентизм и антисциентизм. Исследование вопроса о ценности и роли науки и научного знания в жизни человека и общества представляется исключительно важным, поскольку определяет перспективы и направления дальнейшего развития как самой познавательной сферы, так и всего человечества.
Материал и методика исследований. В качестве материала исследования использовались работы различных авторов (М. Хайдеггера, Н. Бердяева, Х. Ортега-и-Гассета и др.) в области ценностных аспектов познания. Философское исследование проблемы ценности науки и научного знания проводилось с применением аналитического и индуктивного методов.
Результаты исследований и их обсуждение. В XIX-XX веках значительные успехи познания, проявляющиеся в виде все новых и новых достижений, стали производить
все большее впечатление на общество, в результате чего у людей возникла вера в абсолютное могущество науки, ее способность решить все имеющиеся проблемы, что значительно укрепило позиции представителей сциентизма. Научная рациональность, методы познания, приведшие к совершению открытий и росту нового знания, научные критерии истинности, как пишет А. И. Тихонова, стали рассматриваться в качестве единственной модели познания мира: «На разных уровнях общественного сознания он [сциентизм] проявляется как своеобразная вера в науку, ее могущество в решении всех проблем, которые стоят перед человечеством. На уровне теоретических построений сциентизм выступает в виде некоторой мыслительной конструкции, основанной на абсолютизации конкретно-научных критериев истины, методов познания и навязывания их в качестве единственно верной модели не только познания мира, но и наиболее истинного отношения к нему. Это не просто ориентация на рациональное постижение бытия, но и на узко-трактуемую рациональность. Для представителей данного умонастроения характерным является отождествление научно-технического и общественного прогресса» [3, 1]. Анализируя позицию сторонников сциентизма, можно отметить несколько основных моментов. Во-первых, следует сказать, что данная позиция во многом имеет психологическую природу: людям всегда было свойственно верить в то, что обладает силой, могуществом и несет какие-то возможности. Если раньше верили во всемогущего бога, то впоследствии его место заняла наука. В настоящее время, несмотря на огромный объем накопленных знаний и большое количество совершенных открытий, наука еще не в состоянии достичь тех возможностей, чтобы обеспечить людям безбедное и беззаботное существование, решить многие из накопившихся у человечества проблем, хотя нельзя исключить того, что в определенный момент времени процесс познания выйдет на достаточный для этого уровень развития. Во-вторых, можно говорить о том, что научная рациональность, методы познания рассматриваются в качестве единственно верной модели познания мира. И в данном вопросе с представителями сциентизма в значительной степени можно согласиться: хотя методы, используемые наукой, не идеальны, более совершенных методов получения нового знания на сегодняшний день не существует, так как только они приводят к научным открытиям и достижению нового знания. Научные модели познания мира также являются на данный момент времени самыми совершенными моделями.
Значительное влияние новых знаний, преподнесенных наукой, о развитии общества также не подлежит сомнению. Общественное сознание неразрывно связано с личностным сознанием и находит свое проявление через сознание отдельных людей. Совершенствует же каждую личность в отдельности, в первую очередь, процесс образования и воспитания, и в данном процессе главную роль играют различные науки как гуманитарного, так и естественного плана, включая весь комплекс имеющихся у данных наук знаний и достижений. В будущем наука должна внести существенный вклад и в развитие самого индивидуума. Если исходить из материалистических представлений, то можно сказать, что комплекс положительных качеств (проявления духовности, альтруизма), которые имеет человек, определяется работой определенных структур головного мозга, и вполне резонно было бы предположить, что когда-нибудь наука придет к таким открытиям, которые позволят управлять формированием генной структуры человека, важнейших центров его мыслительного аппарата, что даст возможность создавать личность с гораздо более совершенными характеристиками, чем обладает нынешний человек.
В противоположность сторонникам сциентизма последователи антисциентизма не признают за наукой серьезной ценности, возлагая на нее ответственность за процессы дегуманизации. В качестве альтернативы науке рассматриваются различные ненаучные формы отношения к миру: миф, искусство, паранаука, религия, оккультизм [3]. Дегуманизирующее воздействие на природу и социум, которое приписывают современной науке, как пишет Е. Л. Черткова, связано главным образом с идеей покорения природы: «Разрушающие природу и социум последствия деятельности человека вменяют самой науке, которая будто бы с момента своего возникновения уже заключала в себе, в присущем ей способе отношения к миру, все те негативные моменты, которые теперь проявились в полной мере. Источник дегуманизирующего воздействия науки усматривают прежде всего в ее установке на господство над природой, которая якобы изначально присуща ей» [5, 7].
В этом вопросе мы не считаем позицию сторонников антисциентизма достаточно обоснованной. В данном случае не лишним было бы вспомнить историю и те периоды (Средневековье), когда наука была в загоне и значительным влиянием обладала религия. Можно ли говорить о гуманизме в том обществе, где господствовала инквизиция?
Природа до вмешательства в нее науки и техники вовсе не была земным раем. В естественных условиях люди вели трудную жизнь и вынуждены были тяжелым трудом зарабатывать себе на скудное существование. Сторонникам отказа от преобразования природы и научно-технического прогресса будет необходимо смириться с эпидемиями, голодом, нищетой, безудержными природными катаклизмами и прочими негативными явлениями, которые в значительной степени удалось свести на нет только благодаря новым знаниям, привнесенным наукой.
Идея подчинения, преобразования, улучшения природы вовсе не является порочной сама по себе. Неприглядный вид этой идее придают способы ее реализации, но здесь главные претензии должны быть предъявлены не науке, а самому обществу потребления с его ничем не ограниченной страстью к безграничному обогащению. Научные знания сами по себе не являются источником бед и опасностей. Все негативные моменты исходят прежде всего от людей, так или иначе эти достижения использующих.
Занижение роли науки как особого элемента культуры, по нашему мнению, является совершенно неоправданным. Если под системой культуры понимать совокупность разнообразных достижений человечества, то именно наука и ее открытия способствовали приобретению людьми значительной части этих достижений. Значение познавательного процесса в развитии культуры не отрицали даже философы, не принадлежащие к сторонникам сциентизма. Так, М. Хайдеггер говорил о заметной роли и месте науки в системе культуры: «В соответствии с распространенным представлением мы обозначаем область, в которой развертывается духовная и творческая деятельность человека, именем "культура". К ней причисляется и наука, ее развитие и организация. Как и искусство, наука не есть просто культурное занятие человека. Наука - это способ, притом решающий, каким для нас предстает все, что есть. Поэтому мы должны сказать: действительность, внутри которой движется и пытается держаться сегодняшний человек, все больше определяется тем, что называют западноевропейской наукой» [4, 1].
В вопросах, касающихся познания окружающего мира, мы также не считаем верной позицию сторонников антисциентизма. Альтернативы научной рациональности в
настоящее время не существует. Все беды, которые имеет человечество, связаны именно с недостатком рационального, взвешенного подхода, основывающегося на глубокой научной проработке возникающих проблем. Смехотворными следует считать утверждения о том, что в качестве альтернативы науки можно рассматривать миф, оккультизм, паранауку (модели мира первобытного человека).
Можно в определенной степени согласиться с Н. Бердяевым, говорившим о том, что может быть неуместно слепое перенесение установок науки в другие сферы человеческих отношений, а также установок одних наук - в другие: «Никто серьезно не сомневается в ценности науки. Наука - неоспоримый факт, нужный человеку. Но в ценности и нужности научности можно сомневаться. Наука и научность - совсем разные вещи. Научность есть перенесение критериев науки на другие области духовной жизни, чуждые науке. Научность предполагает существование единого метода. Никто не станет возражать против требования научности в науке. Но и тут можно указать на плюрализм научных методов, соответствующий плюрализму наук. Нельзя, например, перенести метод естественных наук в психологию и в науки общественные» [1, 17].
Ценность самой науки обусловлена прежде всего новым знанием, которое она несет. И в данном случае имеет смысл говорить о двух основных аспектах значимости научных знаний. Во-первых, ценность знаний для самой науки. Новые знания являются двигателем процесса познания, его целью и конечным результатом науки, без которого она лишается смысла существования. Новые знания представляют огромную ценность для философии, так как являются материалом для выведения обобщений. Следует заметить, что достижения, совершенные в какой-то области науки, могут представлять значительную ценность для других областей познания, а могут и не представлять такой ценности. Так, одной из характерных черт современного этапа в развитии науки является широкое использование достижений математики. В то же время, например, достижения в области генетики вряд ли могут представлять какую-либо ценность для физики.
Во-вторых, следует сказать о ценности естественно-научных знаний для социума. Новые знания представляют для общества сколько-нибудь значительную ценность только в том случае, если они имеют практическое применение и могут принести пользу в практической и производственной деятельности. В связи с этим следует заметить, что не всякое научное знание представляет непосредственную ценность для человечества. Если исходить из определения самой науки как системы знаний и специфической деятельности, направленной на производство и систематизацию этих знаний, то можно с определенностью сказать, что и наука сама по себе, без практического воплощения и применения своих результатов не может нести людям ни положительного, ни отрицательного. Позитивные и негативные моменты появляются только тогда, когда полученные знания, во-первых, могут быть использованы на практике, во-вторых, получают практическую реализацию, в-третьих, начинают использоваться тем или иным образом конкретными людьми с конкретными личностными качествами. Только в этом случае научные знания начинают активно менять окружающий мир и жизнь людей. Единство экспериментальной науки и промышленности в создании изменившейся, новой реальности, в которой живет современный человек, подчеркивал Х. Ортега-и-Гассет: «Никогда за всю историю человек не знал условий, даже отдаленно похожих на современные. Речь действительно идет о чем-то абсолютно новом, что внес в человеческую судьбу XIX век. Создано новое сценическое пространство для существования человека, новое
и в материальном, и в социальном плане. Три начала сделали возможным этот новый мир: либеральная демократия, экспериментальная наука и промышленность. Два последних фактора можно объединить в одно понятие - техника» [2, 5].
Чтобы говорить о ценности естественно-научных знаний для общества, необходимо рассмотреть различные аспекты их практического применения: технический, экономический, экологический, социальный.
Упоминая о техническом аспекте, следует отметить, что только благодаря практическому воплощению научных знаний человечество достигло того уровня благосостояния и могущества, которое оно имеет сейчас. Люди вышли в космос, проникли в океанские глубины, научились управлять атомной энергией, стали получать невиданно высокие урожаи. Технический аспект применения научных знаний, разумеется, имеет и отрицательную сторону - созданы различные виды оружия массового поражения, способные уничтожить все живое на Земле. Но ведь создавать эти виды оружия никто людей не заставлял. Они созданы по злой воле тех политических деятелей (а вовсе не ученых), которые мечтают о мировом господстве. Причина зла, таким образом, кроется в самих людях, а вовсе не в науке и ее достижениях.
Экологический аспект практической реализации научных достижений требует глубокого изучения. Следует признать, что с развитием научно-технической сферы экологическая обстановка на нашей планете значительно ухудшилась. Произошел целый ряд экологических катастроф (Чернобыль, Бхопал). Однако обвинять в этом только науку, на наш взгляд, вряд ли следует. Разумеется, ученым вполне обоснованно можно предъявить претензию в том, что они не просчитали заранее негативных последствий практического применения своих достижений. Однако конкретные решения по многим вопросам принимаются политиками и бизнесменами, а вовсе не учеными, мнение которых далеко не всегда интересует правящую верхушку. Экологический аспект научно-технического прогресса, как пишет Е. Л. Черткова, неразрывно связан с другими аспектами общественной жизни: «Если даже видеть основную проблему в обострении экологической ситуации, то ее анализ непременно выведет нас ко всем другим сферам деятельности, познания и культуры: очевидна причастность к этому техники, через нее и науки, а за ними стоит политика, экономика и, конечно, мораль, искусство, религия» [5, 3]. Между обществом как системой и наукой как ее подсистемой должен существовать механизм обратной связи, при нарушении которого, проявляющегося в невнимании политиков и экономистов к мнению ученых, отсутствии глубокой научной проработки проблем, возникают многие беды, которые имеет сейчас человечество (экологические катастрофы, создание оружия массового поражения). Что же касается решения экологических проблем, то в данном случае общественной системе опять же никак не обойтись без активного участия науки.
Говоря об экономическом аспекте реализации научных достижений, следует отметить, что только благодаря практическому применению научных знаний удалось значительно повысить благосостояние современных людей, и в данном случае ценность открытий не подлежит сомнению. Во многих странах с развитием науки и техники был преодолен голод, нищета, эпидемии и достигнут высокий уровень жизни.
Исследуя социальный аспект применения науки, необходимо сказать о следующих моментах: коренным образом изменив ту среду, в которой существует современный индивидуум, научно-технический прогресс стал предъявлять повышенные требования к самому человеку и обществу. И прежде всего это касается процессов информационных.
С необходимостью обработки большого количества информации при дефиците времени и интеллектуальных ресурсов современный индивидуум сталкивается постоянно в своей жизни. О подобных трудностях интеллектуального характера говорил еще Х. Ортега-и-Гассет: «С развитием цивилизация становится все сложнее и запутаннее. Проблемы, которые она сегодня ставит, архитрудны. И все меньше людей, чей разум на высоте этих проблем. Наглядное свидетельство тому - послевоенный период. Восстановление Европы -область высшей математики, и рядовому европейцу явно не по силам. И не потому, что не хватает средств. Не хватает голов. Или, точнее, голова, хоть и с трудом, нашлась бы, и не одна, но иметь ее на плечах дряблое тело срединной Европы не хочет.
Разрыв между уровнем современных проблем и уровнем мышления будет расти, если не отыщется выход, и в этом главная трагедия цивилизации» [2, 11].
Проблема недостаточности интеллектуальных ресурсов человека требует своего решения, и в данном случае, как и во всех остальных случаях, проблему опять же не решить без активного применения научных достижений.
Резюме. Наука в настоящее время дает человечеству огромные преимущества и возможности, в силу чего ее ценность для человечества не подлежит сомнению. Значение науки обусловлено прежде всего новыми знаниями, которые она преподносит человечеству. Эти знания представляют ценность как для самой науки, поскольку являются ее организующим фактором, так и для общества в целом. Ценность при этом обусловлена возможностью их использования на практике, реализации в технической и производственной сфере.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бердяев, Н. А. Смысл творчества [Электронный ресурс] / Н. А. Бердяев. - Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/berd/creation.html.
2. Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс [Электронный ресурс] / Х. Ортега-и-Гассет. - Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/ortega/vosst.html.
3. Тихонова, А. И. Сциентизм и антисциентизм [Электронный ресурс] / А. И. Тихонова. - Режим доступа: http://www.masters.donntu.edu.ua/2009/feht/ tihonova/library/artide4.htm.
4. Хайдеггер, М. Наука и осмысление [Электронный ресурс] / М. Хайдеггер. - Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Heidegg/ Nauka.php.
5. Черткова, Е. Л. Научный разум и гуманистические ценности [Электронный ресурс] / Е. Л. Черткова. - Режим доступа: http://www.philosophy.ru/ iphras/library/phnauk5/chertk.htm.
