CC BY
40
УДК 165.7
НАУКА В «КРИВОМ ЗЕРКАЛЕ» АНТИСЦИЕНТИЗМА
В статье представлена рецензия на книгу: Денисов С. Ф. Антисциентизм: конфликтность и негативность. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2013. 318 с.
Ключевые слова: наука, образы науки, сциентизм, антисциентизм, философско-антропологические смыслы, ирония, пророчество, нигилизм, опасность, метафора.
Антисциентизм как критика роли науки в культуре, точнее, того образа науки, который сформировался в обществе в определенных социокультурных условиях, имеет уже достаточно длительную историю, существует как в скрытых, так и явных формах, становится сегодня широкой социокультурной ориентацией.
Осмыслению негативного характера антисциентистской ориентации в общественном сознании, ее опасности посвящено немало работ как в зарубежной, так и в отечественной философии.
Оригинальность монографии С. Ф. Денисова состоит в том, что представленная в ней авторская концепция совершенно по-новому раскрывает не только сущность антисциентизма в трех формах негативизма (ирония, пророчество, нигилизм), но также его смыслы и цели.
Новой является и разработанная автором стройная концептуальная схема, которая выполняет как методологическую, так и методическую функции, открывая новые пути исследования феномена антисциентизма, с одной стороны, и давая возможность систематизации имеющихся в научной и учебной литературе представлений об этом феномене - с другой.
Необычен и интересен сам поход С. Ф. Денисова к сущностной специфике антисциентизма - сквозь призму феномена «анти» (негативизма) как определенной мировоззренческой позиции, сигнализирующей о возникающей со стороны действительности в целом или ее отдельных форм опасности для человека и человечества.
Для построения своей концептуальной схемы автор очень удачно, на наш взгляд, использует метафорические средства - цветовые и географические. Так, три уровня вышеупомянутой опасности, соответствующие трем уровням негативизма, фиксируются тремя цветами: синий - умеренный негативизм (потенциальная опасность); желтый - умеренно-радикальный негативизм (возрастание опасности); красный - радикальный негативизм (высший уровень опасности). Уровни негативизма выражаются также и интересными географическими метафорами: потенциальная опасность - сибирская тайга; возрастание опасности - Ва-сюганское болото; высший уровень опасности - трясина. Эти образные средства, которые могут показаться на первый взгляд странными в научной работе, позволяют С. Ф. Денисову виртуозно легко ввести читателя в сферу строгих логических конструкций и глубоких обоснований.
Л. М. Карпова L. M. Karpova
SCIENCE IN «DISTORING MIRROR» OF ANTISCIENTISM
In the article there is a review of the book by S. F. Denisov. Antiscientism: conflictiveness and negativeness. Omsk: OSPU, 201 3. 318p.
Keywords: science, images of science, scientism, antiscientism, pholosophical and antropological senses, irony, prophecy, nihilism, risk, metaphor.
В первой главе автор, кратко проанализировав то, что уже исследовано в литературе под углом зрения фи-лософско-антропологической сущности антисциентизма, переходит к изложению своей концепции. Он исследует дискурсивные формы негативизма: иронический (умеренный), пророческий (умеренно-радикальный), нигилистический (радикальный). И здесь в полной мере проявляется мастерство автора не только как исследователя, но и как Учителя: исследование иронии, пророчества, нигилизма, предпринятое, казалось бы, с целью вполне узкой, «служебной», не только систематизирует то, что читатель, возможно, знал об этих феноменах культуры, но и дает приращение новых знаний, позволяя по-новому их осмыслить и оценить. Действительно, та же ирония является предметом не только философского, но и филологического исследования, и автор это учитывает, он напоминает нам также о ее исторических формах: античной, романтической, постмодернистской, в которых он усматривает определенную диалектику негативизма.
Столь же серьезными и глубокими предстают разделы книги, посвященные пророческому и нигилистическому негативизму. Причем как бы глубоко ни проникал автор в исследование этих феноменов, сколь бы широкий круг источников ни привлекал, он нигде не теряет основной линии своего исследования. Так, ирония, сигнализируя об опасности, представляя ее первый уровень, формирует стратегию возврата; пророчества, свидетельствуя о возрастании опасности, ориентируют на стратегию ухода; нигилизм, предупреждая о высшем уровне опасности, - на стратегию отказа.
Вторая глава книги раскрывает образы науки и стратегии разрешения конфликтов в антисциентистской традиции. Здесь автор так же успешно, как и в первой главе, применяет метафоры. С. Ф. Денисов, строго следуя логике своего исследования, разворачивает, наполняет новым содержанием, конкретизирует уже знакомые читателю формы негативизма, обнаруживая их в философско-антропологи-ческих построениях, прежде всего в форме иронического антисциентизма, который представляет науку в образе Заблудившейся, некой Грешницы и выдвигает стратегию возврата. Интересно то, что С. Ф. Денисов исследует истоки такого отношения к науке, обнаруживая их в идеях заблудившегося (греховного) бытия в религиях спасения, в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, в идеях си-
150
Гуманитарные исследования • 2014 • № 3 (4)
муляционного бытия постмодернистов. Автор убедительно доказывает, что ироническое восприятие науки, предполагая процедуру ее деконструирования, т. е. возвращения в то состояние, когда она еще не была в состоянии заблуждения, по сути, отказывает ей в существовании.
Далее автор анализирует промежуточную форму антисциентизма - пророческий антисциентизм, согласно которому наука предстает в образе Врага, Неприятеля, способствует становлению и развитию неподлинного бытия, массового общества, обезличенного человека. Об этом свидетельствуют Ф. Ницше, К. Ясперс, Ж.-П.Сартр, Г. Маркузе, Х. Ортега-и-Гассет и др. Стратегия спасения, предлагаемая пророческим антисциентизмом, - уход, осуществляемый в различных формах экзистирования.
Последней, наиболее радикальной формой негативизма, с точки зрения автора, является нигилистический антисциентизм, который рассматривает науку как Губительницу. Истоки этой формы С.Ф. Денисов обнаруживает в идее губительного (т. е. неестественного) бытия киников, в концептуальных позициях Ж.-Ж.Руссо и Ф. Ницше, в идее бунта А. Камю, в ярких образах бунта против машин и науки, представленных в художественной литературе Х1Х-ХХ вв. Стратегия спасения, предлагаемая этой формой негативизма, - отказ (кинизирование).
Монография заканчивается коротким и ясным заключением, в котором автор подводит итоги, а также
облегчает задачу рецензента, самокритично указывая на те результаты своего исследования, которые ему не удалось представить в полной мере, намечая тем самым перспективу дальнейшего исследования феномена антисциентизма.
Итак, рецензируемая монография представляет собой труд, в котором оригинальная авторская концепция излагается с учетом и опорой на философские традиции, с привлечением и осмыслением обширного материала из самых различных сфер духовной культуры.
Монографию отличает прекрасный литературный язык, в котором научность сочетается с художественностью и неповторимой авторской интонацией, иронией и юмором, что, несомненно, способствует пониманию сложных и дискуссионных проблем, о которых идет речь в данной работе.
Книга С. Ф. Денисова читается с большим интересом еще и потому, что автор вовлекает читателя в диалог, побуждает к вопросам. Думаю, что она захватит не только профессионального философа, студента, аспиранта, но и любого думающего читателя, интересующегося проблемами науки.
© Карпова Л. М., 2014
Гуманитарные исследования • 2014 • № 3 (4)
151
