CC BY
110
УДК 316.7
В. I. Крячко, кандидат сощолопчних наук
СТРУКТУРА СИГН1Ф1КАТИВНОГО ПОЛЯ
ЕТНОРЕЛ1Г1ЙНОГО ПРОСТОРУ В ЕТНОСОЦЮЛОГП РЕЛ1Г11
Зд1йснено спробу виявлення елемент1в структури сигтфтативного поля етнорел1гтного простору. Проанал1зовано низку сучасних наукових та тформацтних ресурав, пов'язаних 7з соц1олог1ею рел1гИ, етносоц1олог1ею та соц1олог1ею в1зуального символ1зму, а також експл1ковано деяю тструментативт можливост1 досл1дження символьног системи етнорел1гтного простору в рамках етносощологИ'рел1гИ'.
Ключовi слова: сигтфтативне поле, символ, система, етнорел1гтний прост1р, етносоц1олог1я, рел1г1я, соц1олог1я, етносоц1олог1я рел1гИ'.
Актуальтсть проблеми. Вивчення ще'1 проблематики пов'язане iз дослщженням сигшфшативного (символьного, мiченого та позначеного) поля етнорелтйного простору, зокрема в рамках етносощологл релт! Навряд чи викликае сумшви той факт, що етнорелтйний проспр частково опредметнюеться через сигшфшативне поле, елементи якого експлшуються через продукти культури, матерiальнi об'екти релтйних та етшчних просторiв, а також через активност (дiяльнiсть) соцiальних суб'ектiв. У сучасному глобалiзованому свiтi соцiальнi суб'екти та етнорелтйш системи використовують символи у процес штраетшчно'1, штрарелтйно'1, а також мiжетшчноi та мiжрелiriйноi комушкацп. Разом iз тим у сво'1'х вiзуальних виявах, що являють собою певним чином структурований текст (певний набiр сигшфшацш), соцiальний суб'ект, релiгiйна, етшчна та етнорелiгiйна системи е достатньо титзованими та iдентифiкабельними. Це i створюе надзвичай-
© Крячко В. I., 2014
но щкаву множину об'ект1в для дослiдження, зокрема i в рамках предмета етносощологи релт! як опщонально'1 науково'1 дисциплiни.
Сощальний суб'ект (людина або соцiальна група, етнорелiгiйна система) наповнюе середовище рiзноплановими вiзуалiзацiями (сигнiфiкацiями), що складають його вiзуальний профiль (вiзуальний експлiкативний конструкт), тобто статичний образ, у якому сощальний суб'ект постае перед сво'1'м оточенням як самооргашзована, вщносно автономна i структурно-профiльована цiлiснiсть, яка може пiддаватись щентифшацп, опису, аналiзу та осмисленню.
Проблема взаемоди етнiчностей i релiгiй у сигнiфiкативному ракурсi п дослiдження е надзвичайно актуальною в епоху глобалiзащi, адже остання, за твердженням вщомого польського соцiолога та експерта у питаннях евалюацп Лешека Корпоровiча, породжуе самоорганiзацiйнi антитенденцп, що може бути джерелом мiжетнiчних та мiжрелiгiйних конфлiктiв. Наслiдки ще'1 взаемодп подекуди мають такий серйозний характер, що вимагають детального вивчення у рамках окремо'1 дисциплiни чи навт науки. Тобто виникае необхiднiсть сощоевалюацп мiжетнiчноi та мiжрелiriйноi взаемодп в сощальному просторi, а також опщональна потреба у новiй галузi науки, яка б доповнила сучасш конструктивно-практичш методики та технологи дослiдження етнорелтйного простору i яка б могла сконцентруватися саме на штеракщйному та сигшфшативному контекстах дослiдження останнього. Такою специфшованою дисциплiною могла б бути етносощолопя релт! як мiждисциплiнарна галузь сощологи.
Отже, актуальнiсть обрано'1 теми статп випливае iз проблеми, що склалася в даному напрямi дослщжень, а саме: протирiччя мiж наявшстю множини джерел, присвячених
теоретичним засадам етносоцюлогл та сощологл релш' т а ма лою предст авленiстю щлюних теоретичних праць метатеоретичного рiвня, присвячених аксюматичним засадам, фундацiйним iдеям та шструментативним технологiям вiзуальноi аналiтики (сощологи вiзуального символiзму) сигнiфiкативного поля етнорелшйного простору в рамках етносощологп релш'1 як опщонально'1 науково' дисциплiни.
Аналiз останн1х джерел i публЫацш. Тематики дослщження дано' статтi стосуються концептуально-теоретичш працi дослiдникiв сигнiфiкативного поля та етнорелшйного простору, вчених, яю перебувають у наукових просторах сощологл релш'1, етносощологп та сощологи, зокрема таких як: Ф. Барт (етшчш кордони), В. Вайс (етнорелшйш маркери), М. Вебер, Г. Гегель (релшя), Ф. Геккман, Д. Глейзер, Л. Гумшьов, Л. Дробiжева (етносоцiологiя), А. Дупн (релiгiя, етносоцiологiя), Е. Дюркгейм, В. Свтух (етносоцiологiя, соцiологiя), Ф. Знанецький, О. Картунов (етнопол^олопя), А. Колодний (релшезнавство), О. Конт, Н. Луман (сощолопя систем),
С. Малeшевiч (сощолопя етшчносп), К. Маркс, М. Крен (сощолопя релш1'), Ю. Романенко (сощолопя вiзуального символiзму), Е. Смiт (дослщження етшчносп), Г. Спенсер (органiцизм), Л. Филипович (етнолопя релш1'), А. Хюлоп (етнорелiгiйнi маркери), Р. Шермерхорн, С. Широкогоров (теорiя етносу), К. Юнг (етносимволи) та ш. Феномен значення символiв та сигнiфiкацiй у життeдiяльностi соцiуму вивчався протягом багатьох столггь у рамках рiзноманiтних свiтоглядних парадигм: еволющйно-оргашчно' (О. Конт, Г. Спенсер), сощал-дарвшютсько' (Л. Гумплович, А. Смолл, У. Самнер), позитивютсько' (символiзм або сощальний реалiзм Е. Дюркгейма), антипозитивютсько' (нiмецька соцiологiчна школа: Ф. Тьоншс, Г. Зiммель), об'ективютсько' (загальна теорiя дп Т. Парсонса, структурний функцiоналiзм Р. Мертона, теорп конфлiкту Л. Козера, Р. Дарендорфа, Дж. Рекса, теорп обмшу Дж. Гоманса, П. Блау), суб'ективютсько' (символiчний iнтеракцiонiзм Дж. Мща, Г. Блюмера, Е. Гоффмана, феноменологiя Е. Гуссерля, А. Шюца, П. Бергера i Т. Лукмана, Г. Гарфшкеля), символiчний аналiз К. Юнга, вiзуальна аналiтика Ю. Романенка, аналiз етнорелiгiйних символiв та обрядiв М. Сiнгха, А. Хiслопа тощо.
Метою статтi е експлiкацiя особливостей структури сигшфшативного поля етнорелiгiйного простору, зокрема у рамках етносоцюлогл релш'1 як опщонально'1 галузi соцiологiчного знання.
Виклад основного матерiалу. Теза про те, що етнорелшйний простiр частково опредметнюеться через сигнiфiкативне поле, е базовою для подальшого концептовиведення можливостей його дослщження в рамках етносощологп релш'1 як опщонально'1 науково' сощолопчно' дисциплiни. Тому для досягнення мети дано' статтi спочатку доцiльно експшкувати змiст основних тезовмiсних понять, а потсм перейти до окремих штрихiв концептуалiзацii етносощологп релш', у рамках яко' один iз основних акценпв може бути поставлений на дослщження цих понять у контекст вивчення мiжрелiгiйноi, мiжетнiчноi та мiжетнорелiгiйноi взаемодп соцiальних суб'ектiв у соцiальному простора
У працях вiтчизняних учених (наприклад, В. Циби, Ю. Романенка та ш.) експлiкуеться той факт, що сощальш суб'екти (iндивiди, спiльноти, етшчш та релшйш системи) етнорелiгiйного простору (простору взаемодп мiж рiзними релшйними просторами та етнiчностями) у процес свое' дiяльностi (активностей) у сощальному просторi продукують сигнифiкативне поле символьних та семютичних кодiв, з яких вибудовуються структури сигнiфiкативного профiлю окремого етнорелшйного поля з конкретними вiзуалiзацiйними експшкащями у формi рiзних символiв, позначникiв та маркерiв. Значення ж та асощативш взаемозв'язки символiв пов'язаш з рiзними iдентичностями, особливостi яких виявляються при вивченнi 'х у рамках багатьох наук, зокрема релшезнавства, сощологи релш'1, етносощологп, етнологп релш'1, сощологи вiзуального символiзму, вiзуальноi анал^ики тощо.
У свою чергу, сигнiфiкативне поле (як смислово-символьна структура) етнорелшйного простору складаеться iз символiв, якi являють собою медiаторiв, що розташовуються мiж
безсвщомими i надсвiдомими змiстами; вони е частковою репрезентащею безсвiдомого суб'екта у вщповщних значеннях i разом iз цим частиною надсвiдомого, що пов'язано з аксюлопчно-регуляторними складовими виявлення суб'ектносп (iдеалами, свiтоглядом, цiннiсними орiентацiями тощо). Отже, у символах, що використовуються у рiзних вiзуалiзацiях, соцiальний суб'ект заявляе про те, чим вш е i чим би м^ стати (до чого прагне на щеально^магшальному рiвнi), вiн водночас вщверто виражае себе i симулюе те, що могло б стати реальшстю [13, с. 9].
Вщтак iманентнi та симулятивнi властивостi символiв сигшфшативного поля етнорелiгiйного простору опредметнюються в об'ектах духовно' та матерiальноi культури (вiзуалiзацiях як iдентифiкативних маркерах) рiзних спiльнот як соцiальних суб'ектiв. Тобто сигшфшативний профiль етнорелiгiйного простору знаходить свое опосередковане опредметнення у функщонально-поведшкових проявах (активностях) та вiзуальному символiзмi культурного оточення рiзних соцiальних суб'екпв [13, с. 12]. Це створюе можливосп для дослiдження та щентифшаци символiв (сигнiфiкантiв iдентичностi у вiзуалiзацiях) як елементiв структури сигнiфiкативного поля етнорелшйного простору в рамках, зокрема, вiзуальноi аналiтики як соцюлопчно' метатеори.
Пiд iдентифiкацiею (вiд лат. ¡ёепИ^г саге — ототожнювати) (ототожнення, прирiвнювання, уподiбнення, розпiзнавання) ми пропонуемо розум^и процес розпiзнавання соцiальним суб'ектом шшо'1 системи або об'екта (людини, предмета, процесу тощо). 1дентифшащя е процедурою втзнання на основi зiставлення з еталонною титзащею, тобто процесом, у якому суб'ект вiзуального спостереження на основi зiставлення емпiричних даних поточного вiзуального спостереження з еталонними титзащями констатуе вiдповiднiсть/невiдповiднiсть вiзуально спостережуваних проявiв зазначених вище ознак цим еталонним титзащям [13, с. 18]. Таким чином, щентифшащя в етнорелiгiйному ракурс — це технологiя ототожнення етшчних символiв iз релiгiйними символами для виявлення етшчного в релт' i релiгiйного в етнiчному за допомогою конкретних iнструментiв соцюевалюаци етнорелiгiйного простору, конструювання яких можна здшснювати також i в рамках етносоцюлоги релш'1 як опцюнально' галузi соцюлоги. Тому за допомогою щентифшаци символiв як одше'1 iз технологiй соцюевалюаци етнорелЫйного простору можна, як ми вважаемо, визначити мiру обетнiчнення (етшзаци) релЫ' та релiгiйностi етнiчностi, що е надзвичайно актуальним в епоху сучасносп, епоху юнування трансетнiчних та крос-релшйних спiльнот, епоху етноглобалiзацiйних та екумешчних iнтенцiй, а також пов'язаних iз цим активностей соцiальних суб'ектiв.
1дентифшащя виступае однiею з базових технологий вiзуальноi аналiтики, яка, за твердженням Ю. Романенка, е мультидисциплiнарною метатеорiею та комплексом мiждисциплiнарних методiв структурованого вiзуального спостереження та iдентифiкацii структурно-анатомiчних, психофiзiологiчних, функцiонально-психологiчних, соцiально-психологiчних та соцюкультурних ознак образiв суб'ектiв (шдивщуальних або колективних) та створюваних цими суб'ектами вiзуалiзацiй акцiональних проявiв, продукпв матерiальноi та духовно' культури, означених (сигнiфiкованих) просторiв i середовищ, що дозволяе вибудовувати прогностичш моделi 'х iмовiрноi взаемодii iз середовищем [13, с. 18]. Зi змiсту вищезазначеного визначення стае зрозумшим, що шструментарш вiзуальноi аналiтики як метатеорii, як ми вважаемо, може сприяти експшкацп сигшфшативного поля етнорелiгiйного простору в рамках перманентного сощетального соцiоаналiзу (соцiодiагностики, соцiоевалюацii). Вiдповiдно соцiоевалюацiя етнорелiгiйного простору (як технолопя етносоцiологii релiгii) може, як ми вважаемо, включати шструменти та технологи вiзуальноi аналiтики в етнорелшйному ракурсi дослiдження соцiальних суб'екпв.
Отже, в епоху глобалiзацii внаслщок взаемод11 рiзних етнiчностей з рiзними релiгiями виникае, на наш погляд, потреба у дослщженш за допомогою конкретних соцюлопчних iдентифiкативних iнструментiв та технологш саме мiри обетнiчнення окремих релшй та впливу релiгiй на етшчносп, тобто градуюваннi (шкалюваннi) мiри тяжiння того чи iншого
сощального суб'екта до етногравiтацiйних та релшйно-грав^ацшних центрiв тих чи iнших щентичностей в етнорелiгiйному просторi функцiонування сощуму. Адже «етнорелшйний суп», який пропонуе нам глобалiзацiя, може взагалi втопити у ^6i самоiдентифiкацiю того чи шшого соцiального суб'екта i3 конкретною етшчною та релiгiйною iдентичнiстю у сощальному просторi. I тодi сощальний суб'ект стане тотально невизначеним у сво'й приналежностi до конкретно! релш' чи етнiчностi. Таке градуювання разом i3 соцiоевалюацiею релтйно'' та етшчно' гомогенностi пропонуемо включити до предмета етносощологп релiгГi як опщонально'' науково'' галузi сощологл.
Iдентифiкацiя сигнiфiкативного поля етнорелшйного простору в рамках етносощологп релЫ'' не може вiдбуватись, на нашу думку, без застосування соцiодiагностичних та сощоевалюацшних технологiй, якi частково базуються на концептотеорп символiчного штеракщошзму — теоретично-методологiчного напряму в захщнш сощологл та соцiальнiй психологи, що зосереджуеться на осмисленнi та аналiзi соцiальних взаемодiй, переважно в ix символiчному змiстi. Тобто контент-аналiз (як соцiодiагностична та соцiоевалюацiйна теxнологiя) символiчниx та сигнiфiкативниx аспектiв взаемодп рiзниx етнiчностей iз рiзними релiгiями в етнорелшйному просторi може виступати одним iз базових методiв етносощологп релш''.
У рамках теорп символiчного штеракщошзму дощльно також навести визначення понять «символiчна щентичшсть» та «семютична система» як одних iз базових у контексп оперування ними при поясненш поняття «сигнiфiкативне поле» в етносощологп релт''. Символiчна iдентичнiсть (вiд грец. simvulio — знак) — щентичшсть, що базуеться на знаках i кодах, переважно культурницького плану, за якими шдивща можна вiднести до тсе'' чи шшо' етшчно' спшьноти [7, с. 157]; семiотична система — сукупшсть символiв та знаюв, якi використовуються представниками "пе' чи шшо' етшчно' спiльноти для визначення певного об'екта або комушкацп як усередиш певно'' спiльноти, так i за ii межами [7, с. 285]. Ц поняття дають змогу глибше зрозумiти процеси взаемодп рiзниx етнiчностей з рiзними iдентичностями в сигшфшуючих практиках соцiальниx суб'ектiв, а також експлшують елементи (iдентичнiсть, символ, знак) структури сигшфшативного поля (профшю) етнорелiгiйного простору. У даному контексп доцiльно також зазначити, що сигнiфiкуючi практики (вiд лат. signif catum — значущий) — це способи та мехашзми, за допомогою яких здшснюеться представлення iдентичностi у довколишньому свiтi та визнання ii людським довкiллям [7, с. 284]. Отже, символьна система, яка репрезентуе конкретну щентичшсть у сигшфшуючих практиках сощальних суб'екпв, е частиною структури сигшфшативного поля (профiлю) етнорелiгiйного простору.
Далi сконцентруемось на деяких опцiонантаx формування етносощологп релiгii як галузi сощолопчного знання, адже саме в рамках ща науки ми пропонуемо дослщжувати сигнiфiкативний профiль етнорелiгiйниx систем та суб'екпв. Пiд опцiонантами концептуалiзацii будемо розум^и конкретнi структурованi та системш теоретичнi пропозицii-можливостi для концептуалiзацii наукових конструктiв (понять та систем понять), наприклад, як у даному випадку це концептуальш пропозицп для наукового конструкту (^у^во'' системи) «етносоцiологiя релiгii» як опцiональноi науковоi дисциплiни та галузi соцiологii. Етносоцiологiя релiгii бачиться автором як мiждисциплiнарний науковий конструкт, який можна вивести, опираючись на науковi напрацювання у галузi етносощологп, сощологп релiгii, етнологii релiгii та сощологл.
За твердженням В. Свтуха, етносоцiологiя (вiд грец. ethnos — народ; лат. socius — суспшьний; грец. logos — наука) — це наука, яка дослщжуе параметри сощально' структури народiв як етноав, значущi явища культури рiзниx етноав, взаемозв'язок змiн у культурi та суспшьсга, зокрема у мовi, побут^ етнiчниx орiентацiяx, закономiрностi й особливосп мiжетнiчниx стосункiв. У широкому розумшш термiна предмет етенсоцiологii включае сощальш подii, процеси, зв'язки, явища, яю вiдбуваються в етнiчно маркованому сощальному простора Етносоцiологiя е мiждисциплiнарною наукою, оскшьки вона виникла на межi соцiологii та етнологii (а якщо брати заxiдну науку — на меж1 соцiологii
та культурно' антропологи) [7, с. 136]. Структура дослщницького поля етносоцюлоги мютить також етшчшсть як етнокультурне та сощальне явище, що включае етшчну iдентифiкацiю та iдентичнiсть, етнiчне вщродження, етнiчну ментальнiсть, етнiчнi стереотипи та етшчш автостереотипи, етнiчну мову, етшчш маркери сучасних суспiльств та процеав [7, с. 140].
Отже, як видно iз визначення, частиною предметного поля етносоцюлоги е етшчшсть як система смислово-символьних етносощальних конструкпв та маркерiв, якi експлiкуються у сощальному просторi та життедiяльно стi сощальних суб'ектiв (як iндивiдiв, так i соцiальних спiльнот). А оскiльки в щентичносп одного етносоцiального суб'екта можуть бути присутш iманенти (внутрiшньо притаманш властивостi i якостi) рiзних етшчностей i поле одше'1 етнiчностi може поширюватись на простiр iнших етнофорiв, етносiв, нацiй та релiгiй, то, на нашу думку, юнуе потреба в ощнщ мiри впливу етшчностей на релш' i, навпаки, релшй на етнiчностi.
Оцiнкою соцiетальних явищ у сощальному просторi займаеться евалюащя — наука про системне дослщження соцiальних змiн, дiяльнiсть iз супроводу наукових та сощальних програм, яка реалiзуеться за допомогою прийнятих критерив, соцiологiчних iнструментiв та моделей ощнювання, з метою 'х удосконалення, розвитку або кращого розумшня, завчасного виявлення дефектiв програми i 'х коригування, а також з метою контролю за розподшом коштв та нематерiальних ресурсiв, видiлених на реалiзацiю програми [12]. Екстраполюючи змiст поняття «евалюаци» на дослiдження сигнiфiкативного поля етнорелшйного простору в рамках етносоцюлоги релш', можна, як ми вважаемо, вивести таке концептоутворення, як етнорелшйна сощоевалюащя — соцiологiчна система дослiдження, шструмешив оцiнки та технологiй науково-консультативного супроводу взаемоди релiгiйних просторiв з етшчними просторами у соцiальному просторi функцюнування соцiальних суб'ектiв. Етнорелiгiйна соцiоевалюацiя, таким чином, може стосуватись дослщження змш та явищ, вироблення моделей ощнки стану та алгорш^в вирiшення проблем, яю реалiзуються у сучасному етнорелшйному просторi. Етнорелiгiйна соцiоевалюацiя також може бути пов'язаною iз визначенням етнорелшйних тенденцiй та прогнозуванням опцiональних конфлштогенних ситуацiй, якi можуть виникнути при взаемоди рiзних етнiчностей та релшй.
Проаналiзувавши певну частину наукових джерел, яю стосуються соцюлоги релш'1 та етнологи релш'1 [5; 6; 11; 16; 17; 20; 23 та ш.], ми виявили юнування певного наукового теоретико-методолопчного дефiциту: в соцюлоги релiгii — перманентного врахування проблематики взаемоди релт' та етнiчностi, а в етнологи релш'1 (яка часто асощюеться iз дослiдженнями етнорелiгiйностi та етнорелшйного простору) — застосування соцюлопчного апарату в дослiдженнях взаемодii етносу та релт'1. Тому опцiонально може виникнути потреба формування тако' галузi соцiологiчних дослiджень, як етносоцiологiя релЫ', яка б могла iнтегрувати та взаемопов'язати соцюлопчш, релiгiезнавчi та етнолопчш способи та технологii наукового шзнання. Взаемодоповнювальнi мiждисциплiнарнi крос-дослiдження у вищенаведених галузях наукового знання можуть, на нашу думку, спонукати до виокремлення окремо' мультидисциплшарно' дисциплши — етносоцюлоги релш' — для дослщження штеракци полiв етнiчностi та релш'1 у соцiальному просторi функцiонування рiзних соцiальних та етнорелiгiйних систем. I разом iз тим соцiологiчнi дослщження етнорелшйного простору сощуму можуть виступати опцюнантами концептуалiзацii системи предмета етносоцюлоги релш'1.
Етносоцiологiя релiгii — опцюнальна наука про соцiальну взаемодiю рiзних етнiчностей iз рiзними релiгiями у сощальному просторi функцiонування рiзних сощальних систем та суб'екпв. Це — штегративна дисциплiна, яка б могла поеднати досвщ дослiджень у сферi релiгii та етнiчностi, вiдносно непоеднуваних та певним чином антитезних, адже етшчшсть бшьше тяжiе до земного, а сфера релш' — до духовного (позаземного). Своерщним iнтегратором цих сфер може виступити соцюлопя як наука про сощум як сощальну систему, де взаемодiють та взаемовпливають поля етшчносп та релiгii. Соцюлопя сто'ть у
^rnpi та мiж релiгieю та етшчнютю як наука про методи соцюлопчного осмислення цих соцiальних явищ. Тому статус соцюлогп в етносоцюлогп релш'1 близький до метаiнтегративного. Разом Ï3 тим соцiологiчнi iнструменти опцiональних дослщжень у галузi етносоцюлогп релш'1 потребуватимуть певного доконструювання (оновлення) та новоконструювання внаслiдок специфiчностi ïï опцiонального об'екта та предмета. Об'ектом етносоцюлогп релш'1 може виступати етнорелiгiйний простiр сучасносп, а предметом — вивчення у соцюлопчному ракурсi особливостей когерацп (взаемозв'язку як процесу) та взаемодп рiзних етносiв як соцiальних суб'eктiв, етшчностей та релiгiй в етнорелiгiйному соцюпросторь
Спробуемо також навести деякi опцюнальш конституанти структури проблемного поля та можливих подальших дослiджень, пов'язаних Ï3 науковим простором етносоцюлогп релМ: етшчшсть, релiгiя, етнос, соцiальний суб'ект, етнорелшйний простiр, етнорелiгiйнi процеси, iнфографiка рiзних релiгiй та етнiчностей — корелятивш соцiопросторовi карти, релiгiйна статистика, метатериторiальнi етнорелiгiйнi спiльноти, полiетнiчнiсть, полiрелiгiйнiсть (полiрелiгiйнiсть), етнiчнi релш'1' (релш'1 народiв Африки, шду'1'зм, ¡удш'зм) та метаетнiчнi (трансетшчш, надетнiчнi) релш'1 (християнство), мiжконфесiйний проспр, ментальний профiль (якi його складовi (толерантнiсть, наприклад) сприяють утворенню та розвитку на територп то'1 чи шшо'1 держави рiзних релiгiй та конфесш), мiжконфесiйна напруга, нацiональна самосвщомють, iдентичнiсть, етнорелiгiйна самоiдентифiкацiя, взаемодiя мiж автохтонними та алохтонними релiгiями та етшчностями у певному соцiопросторi, дiаспора та ïï етнорелiгiйний простiр, географiчний детермiнiзм, урбанiзацiя, етнорелiгiйна соцiоевалюацiя, виявлення квазiрелiгiй, виявлення етнорелiгiйних конфлiктiв, ощнка дiяльностi релiгiйних органiзацiй, етнорелiгiйнi символи та смисли, сигшфшативне поле етнорелшйного простору тощо.
Висновки. Розвиток етнорелшйних систем i вiдносин е перманентним, унаслщок чого продукуються новi форми взаемозв'язку та взаемодп етнiчностi та релш'1, якi частково опредметнюються у сигшфшативному полi етнорелiгiйного простору. Тому перспектива 1'х осмислення та прогнозування у соцiологiчному ракурсi може, на нашу думку, бути зреалiзованою у рамках опцюнально'1' дисциплiни — етносоцюлогп релш'1. Отже, етносоцiологiя релш'1 може бути контекстуальною наукою, де вивчення сигшфшативно'1' взаемодп рiзних етнiчних та релЫйних полiв е складовою частиною предмета ïï дослiдження. Взаемодiя сощальних суб'ектiв в етнорелiгiйних просторах може спричинити мiжкультурнi, мiжрелiгiйнi та мiжетнiчнi конфлiкти. Тому ефективна етнорелiгiйна соцюевалюащя в рамках етносоцюлогп релш'1 може сприяти попередженню цих конфлiктiв, а також формуванню конструктивних моделей ствюнування у соцiальному просторi рiзних релшй, народiв (етносiв) та етнiчностей.
Л1ТЕРАТУРА
1. Арбенша В. Л. Етносоцюлопя : навч. пос1б. / В. Л. Арбенша. - Х. : ХНУ ¡м. В. Н. Каразша, 2007. - 316 с.
2. Б1бл1я. Видання Ктвсько1" Патр1архп Украшсько1' Православно!' Церкви Кш'вського Патр1архату / [пер. Патр1арха Фшарета (Денисенка М. А.)]. - К. : Преса Украши, 2009. - 1416 с.
3. В Берлш1 забороняють святкувати Р1здво [Електронний ресурс] // 1нформ. сайт порталу «Milites Christi Imperatoris» «Католицький Оглядач», 05/09/2013. - Режим доступу: http : //catholicnews .org .ua/v-berlini-zaboronyayut-svyatkuvati-rizdvo.
4. Дробижева Л. М. Этничность в современном обществе: новые подходы, старые мифы, социальные практики / Л. М. Дробижева // Вестн. Ин-та социологии. - 2010. - № 1 - С. 430442.
5. Дугин А. Г. Этносоциология / А. Г. Дугин. - М. : Акад. проект : Фонд «Мир», 2011. - 639 с.
6. Филипович Л. Етнолопя рел1гп як галузь релтезнавства / // Укр. релшезнавство. - 2009. -Спецвип. 1. - С. 120-125.
7. Свтух В. Б. Етшчшсть : енцикл. довщ. / В. Б. Свтух. - К. : Фешкс, 2012. - 396 с.
8. Свтух В. Б. Етносощолопя : довщник / В. Б. Свтух. - К. : Вид-во НПУ iM. М. П. Драгоманова, 2011. - 205 с.
9. Картунов О. В. Вступ до етнополпологп : наук.-навч. roci6. / О. В. Картунов. -К., 1999. - 300 с.
10. Крячко В. I. Соцiодiагностичний ракурс украшсько! ментальносп : монографiя / В. I. Крячко. - К. : НВП «Ытерсервю», 2012. - 248 с.
11. Крен М. I. Соцюлопя релш! : тдручник / М. I. Крен. - К. : ДП «Видавничий дiм "Персонал"»,
2008. - 344 с.
12. Про нас [Електронний ресурс] // Центр евалюаци науково-освпшх та сощальних програм. -Режим доступу: http://evaluation.com.ua/pro-nas/.
13. Романенко Ю. В. Мехашзми символiчноl штеракци в комунiкацiях, полпищ, мистецтвi: вiзуально-аналiтичний та соцiосимволiчний аспекти / Ю. В. Романенко, Л. О. Сюдш. - К. : Вид-во ДУЖТ, 2011. - 301 с.
14. Филипович Л. О. Етнолопя релш!: традицiя впчизняного релiгieзнавчого осмислення i теоретичне виршення проблем спiввiдношення релт! та етносу : автореф. дис. ... д-ра фшос. наук : спец. 09.00.11 «Релтезнавство» / Филипович Людмила Олександрiвна. - К., 2000. - 36 с.
15. Aspinall P. The Future of Ethnicity Classifications / Peter J. Aspinall // Journal of Ethnic and Migration Studies. - 2009. - Vol. 35, No. 9. - P. 1417-1435.
16. Biard A. The Religious Factor in the Reification of «Neo-Ethnic» Identities in Kyrgyzstan / Aurelie Biard // Nationalities Papers. - 2010. - Vol. 38, No. 3. - P. 323-335.
17. Campbell W. Religion, identity and ethnicity: the contribution of Paul the Apostle / William S. Campbell // Journal of Beliefs & Values. - 2008. - Vol. 29, No. 2. - P. 139-150.
18. Chong K. What It Means To Be Christian: The Role Of Religion In The Construction Of Ethnic Identity And Boundary Among Second-Generation Korean Americans / Kelly H. Chong // Sociology of Religion. - 1998. - Vol. 59:3. - P. 259-286.
19. Deal W. Discourses of Religious Space [Електронний ресурс] / William E. Deal. - Режим доступу: http://www.cwru.edu/artsci/rlgn/deal/ aar2003/discourse-space.htm.
20. Malesevic S. The Sociology of Ethnicity / Sinisa Malesevic. - London : SAGE Publications, 2004. -208 р.
21. Marti G. Fluid Ethnicity and Ethnic Transcendence in Multiracial Churches / Gerardo Marti // Journal for the Scientific Study of Religion. - 2008. - No. 47 (1). - P. 11-16.
22. Religions [Електронний ресурс] // Central Intelligence Agency. - Режим доступу: https: //www .cia.gov/library/publications/the -world-factbook/fi elds/ 2122.html#198.
23. Safran W. Language, Ethnicity and Religion: a Complex and Persistent Linkage / William Safran // Nations and Nationalism. - 2008. - No. 14 (1). - P. 171-190.
24. Wan E. A Review of the Literature on Ethnicity, National Identity and Related Missiological Studies [Електронний ресурс] / Enoch Wan, Mark Vanderwerf // GlobalMissiology.org «Featured Articles»,
2009. - Режим доступу: http://www. globalmissiology.org/portugues/docs_pdf/featured/wan_literature_ethnicity_ april_2009.pdf.
СТРУКТУРА СИГНИФИКАТИВНОГО ПОЛЯ
ЭТНОРЕЛИГИОЗНОГО ПРОСТРАНСТВА В ЭТНОСОЦИОЛОГИИ РЕЛИГИИ
Крячко В. И.
Предпринята попытка выявления элементов структуры сигнификативного поля этнорелигиозного пространства. Проанализирован ряд современных научных и информационных ресурсов, связанных с социологией религии, этносоциологией и социологией визуального символизма, а также эксплицированы некоторые инструментативные возможности исследования символьной системы этнорелигиозного пространства в рамках этносоциологии религии.
Ключевые слова: сигнификативное поле, символ, система, этнорелигиозное пространство, этносоциология, религия, социология, этносоциология религии.
THE STRUCTURE OF SIGNIFICATIVE FIELD
OF THE ETHNORELIGIOUS SPACE IN THE ETHNOSOCIOLOGY OF RELIGION
Kryachko V. I.
The paper deals with an attempt to identify the elements of the structure of the signif cative f eld of the ethnoreligious space. A part of the modern scientif c and information resources related to the sociology of religion, ethnosociology and the sociology of visual symbolism are analyzed, as well as some instrumentative opportunities of research of symbolic systems of the ethnoreligious space within the ethnosociology of religion are explicated.
Key words: signif cative f eld, symbol, system, ethnoreligious space, ethnosociology, religion, sociology, ethnosociology of religion.
