CC BY
18
СТРАТЕГИЯ ОСОЗНАНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ПРАГМАТИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ ТЕКСТА В МЕТОДИКЕ ОБУЧЕНИЯ ЖУРНАЛИСТОВ
А. В. Шабельник
Аннотация. Статья посвящена исследованию малоизученного аспекта деятельности журналиста, а именно его внутренней мотивации к открытию, осознанию смыслов окружающей действительности в процессе создания текста. В данном аспекте профессиональная деятельность автора текста средств массовой коммуникации рассматривается как элемент личной эволюции субъекта и одновременно - как отдельная стратегия деятельности по формированию прагматики данного типа текста.
Ключевые слова: прагматика, средства массовой коммуникации, текст, осознание, контекст, инородный признак.
Summary. The article is devoted to research studies of insufficiently explored aspects of a journalist's activity, namely, his or her intrinsic motivation to the discovery, understanding of meanings of reality in the process of creating the text. In this aspect the author's professional mass media text is regarded as an element of personal evolution of the subject and at the same time - as a separate strategy for the formation of pragmatics of this type of text.
Keywords: pragmatics, mass media, text, insight, context, foreign (alien) feature.
308
Цель данной статьи - определить в качестве предмета методики обучения созданию текстов средств массовой коммуникации (далее СМК) особый вид деятельности автора, а именно - деятельность по осознанию элементов содержания текста. Данный вид деятельности мы рассматриваем как составную часть комплекса прагматики текстов СМК, включающий также деятельность по опознанию элементов содержания текста и деятельность коммуникации автора с реципиентом текста.
Отсутствие методик создания текста СМК, основанных на реализации
прагматического аспекта текста, отчасти вызвано общей неразработанностью понятия прагматики применительно к конкретным типам дискурса. При этом сама по себе логика выделения предмета прагматики в зависимости от сферы употребления текста (в социальной практике) не нова. Например, Г. В. Колшанский считает, что «...если понимать под прагматикой речевого общения достижение какой-либо цели - практической, теоретической, физической, интеллектуальной и т.д., то можно в какой-то степени говорить о характеристике использования человеком
ф
языкового знака, но только, видимо, в том смысле, насколько «успешно» или «неуспешно» была осуществлена коммуникативная цель. Такой успех вербальной коммуникации может быть определен как для индивидуального речевого акта, так и в целом для некоторого социального коллектива. Вопрос о целесообразности разработки критериев «прагматической успешности» речевого акта может быть решен только в чисто прикладном плане и применительно к конкретным областям языкового общения человека» (выделено нами -Л. Ш.) [1, с. 149].
В совокупности текстов СМК необходимо выделить авторские интенции, имеющие устойчивый характер, повторяющиеся уровни воздействия и, конечно, языковые средства, успешно реализующие установленный комплекс целей и задач. Фактор успешности языкового знака в условиях реализации комплекса целей и задач конкретного текста позволяет оставаться в рамках отношения «знак - реципиент», а не ограничиваться сугубо абстрактными отношениями знаков в системе языка.
В отношении «человек - знак», определяющем прагматику текста, «человек» может быть рассмотрен в двух ипостасях, а именно 1) как профессионал в определенной области общественной практики и 2) как индивидуум в текстах фиксирующий свой бытийный, экзистенциальный, опыт.
В каждой из этих ипостасей автор реализует принципиально разные стратегии деятельности. Как профессионал, автор включен в деятельность по моделированию избранной действительности языковыми знаковыми
средствами. Технологически этот вид деятельности мы определяем как опознание элементов действительности, релевантных для содержания будущего текста.
Стратегия опознания элементов содержания текста - это моделирование посредством знаков (из которых состоит письменный текст) избранных ключевых элементов отображаемой действительности. Прагматическое содержание заключается в самом моменте выбора того или иного элемента. Таким образом, цель деятельности при реализации стратегии опознания заключается в формировании избранных и при этом известных автору, моделей действительности.
Стратегия опознания элементов содержания - это профессиональный аспект деятельности автора, стратегия осознания - ее духовный аспект. Методика опознания инициирует осмысление профессионального контекста действительности, методика осознания предлагает субъекту в изучаемом отрезке действительности найти смыслы, значимые индивидуально для него.
Мотив «увидеть объект по-новому для себя» (прагматическая ситуация в стратегии осознания) выводит субъекта за рамки старого опыта, способность «жонглировать» которым в среде профессионалов понимается как «креативность». В среде авторов СМК понятие «креатива» получило широкое распространение. Это и принятая в среде характеристика профессиональных способностей автора, и свойство личности, и некий ориентир духовного мира, ради которого человек зачастую и идет в авторы: в создании смыслов он видит возможность полноценно реализовать свою личность.
309
Однако понятие «креатива» несет в себе ложное, на наш взгляд, задание, ведущее к системной ошибке в процессе деятельности. Ведь субъект не «создает» - он открывает идеи, заложенные в новом для него материале. Смысл существует до человека, и для его открытия необходим поиск, а вовсе не «создание».
А. Эйнштейн в интервью М. Верт-геймеру, рассказывая об особенностях своей работы над теорией относительности, отмечал, что «в течение всех этих лет у него имелось "чувство направления" поиска, ощущение движения вперед по отношению к чему-то конкретному. И хотя было очень трудно выразить это чувство в словах, оно, безусловно, имелось и было явно отграничено, по оценке Эйнштейна, от последующих логических размышлений и рациональной формы итогового решения» [2].
Д. Пойа [3] подчеркивал, что полезная идея всегда возникает вместе с ощущением уверенности в том, что цель может быть достигнута и что именно данный элемент проблемной и1° ситуации обязательно приведет к решению задачи. Наряду с этим умонастроением возникает отчетливое ощущение ясности того, что искать решение нужно именно в определенной ограниченной области: «Наконец-то! Это то, что нужно! Ну, разумеется, а как же иначе?» и т.п. Аналогичные эффекты были описаны О. К. Тихомировым в его экспериментальных исследованиях процесса решения шахматных задач [4]. Можно также привести в пример простую закономерность, в основе которой лежат эмпирические наблюдения: разрешаясь от предельного напряжения интеллектуальных сил, человек кричит:
«Эврика!» (нашел), а не «произвел», придумал, сделал и т.п.
Творчество, создание, креатив -все эти понятия не соответствуют философско-этической стороне нашего методического подхода. Частично необходимости «творить» мы уже противопоставили необходимость «опознавать» - в прагматическом выборе моделей действительности. Методика осознания дополняет в этом отношении методику опознания: в обоих случаях человеку принадлежит роль не создателя, а «открывателя» уже существующих смыслов, идей. Автор не «материализует» (созидает) действительность, а абстрагирует, поскольку работает не собственно с материалом, а с идеями материала.
В контексте «основного вопроса философии» наша концепция определяется в духе идей платонизма и неоплатонизма: человеческое сознание отображает бытие идеи в материи, но сама идея существует первично, независимо от того или иного материального контекста. На завершающем этапе своего проявления в материи, открытая субъектом - автором текста -идея находит знаковое отображение в тексте. Исходя из этого, идеи не нужно создавать, их нужно восстанавливать из материи, бытия социума, и делать это исключительно с помощью «методики опознания» моделей контекста не всегда эффективно. Необходимо дополнить эту методику еще одной частной методикой - «методикой осознания». В методике опознания «открытие» происходит в прямой зависимости от запаса релевантных знаний субъекта о контексте. Что же касается осознания, то здесь на первый план выходит восприимчивость сознания, возможность оперировать
разными, подчас скрытыми, контекстами бытия. Осознание как процесс заключено в пределах и масштабах эволюционирующего сознания. Адекватность «открытого» здесь определяется уровнем развития человека и наоборот: факт «открытия», достижение состояния «открытия» влияет на ход эволюции сознания субъекта.
Таким образом, в соответствии с нашим философско-этическим подходом к обучению, методика осознания не может быть направлена на развитие конвергентных или дивергентных способностей. Необходимо найти альтернативу «методике опознания», оставив при этом в стороне как формально-логический тип мышления (конвергентные способности), так и собственно творчество, креатив (дивергентные способности). В структуре деятельности на уровне операций методика осознания основана на выделении инородного признака контекста (ситуации) и последующем его преобразовании в элемент новой для субъекта системы ситуации. Инородный признак выступает альтернативой проблемной ситуации, традиционно выделяемой в качестве стартового момента мыслительного процесса.
В свою очередь «проблемная ситуация» переносится в индивидуальную плоскость бытия субъекта: она квалифицируется как исчерпанность возможностей моделирования действительности в соответствии с текущим уровнем опыта и знаний субъекта.
Условия существования инородного признака (ИП):
1. ИП должен существовать среди совокупности элементов, способных образовать однородный контекст; по законам психологии восприятия со-
вокупность таких элементов будет восприниматься как целое. Структурно ИП должен входить в тот минимум объектов, из которых искомый контекст может быть построен. Следовательно, методика должна учить автора текста понимать природу восприятия однородного контекста, учить видеть этот контекст не только как результат, но и как процесс, в котором этот контекст складывается из совокупности элементов.
2. ИП должен быть встроен в текущий контекст как его неотъемлемая часть, элемент.
3. В процессе осознания становится видимой часть содержания ИП, не вписывающаяся в форму исходного контекста.
4. ИП должен в чем-то не соответствовать преобладающей совокупности других элементов контекста (это может быть и скрытое противоречие, и открытый конфликт).
5. Несоответствие ИП исходному контексту проявляется не в изменении элементов исходного контекста (или их интерпретации), а в появлении разрозненных и поначалу несвязанных мыслей из других контекстов. Элементы второго контекста могут проявиться только лишь при вычленении детерминирующего их ИП. Однако феноменологическое ощущение того, что в ситуации «есть что-то еще», какая-то дополнительная смысловая энергия, может возникнуть еще до осознанного выделения дополнительного контекста.
Философскую базу методики осознания составляют некоторые положения и понятия феноменологии. Феноменология позволяет удерживать в сознании отдельные смыслы, а диалектический метод - удерживать в со-
311
знании сочетания противоречивых (с позиций формальной логики) смыслов. Эффективность работы сознания при настройке на инородное зависит: 1) от опыта (как часто сознание работает в режиме осознания); 2) целевой концентрации (насколько сознание может сформировать телеологически четкий запрос на субстанциональное инородное); 3) технологичности операционного внимания (насколько точно и грамотно субъект способен управлять своим вниманием в информационном поле).
Информационное пространство в стратегии осознания организовано как поле поиска инородного признака, имеющее четыре «полюса» внимания; работа сознания в направлении одного из этих полюсов определяется нами как одна из тактик внимания. Остановимся на них подробнее.
1. Вскрытие инородного в контексте, «детективная» парадигма (жанры: интервью, обзор, комментарий, репортаж, рецензия и др.). Реализуя данную тактику, автор внутри себя включает настройку на поиск необычного
и12 («неправильного», нестандартного, странного и т.п.), культивирование состояния «здесь что-то не так» может направить внимание на «проявления» ИП в контексте. В парадигме техник «детективного» поиска ИП мы выделяем следующие фокусы внимания: момент сканирования контекста; момент выделения неадекватных поступков, неадекватных для среды элементов; оставленные следы; выдача одного за другое; слежка; ложь объекта; разоблачение элементов маскировки объекта.
2. Инициация инородного посредством чувств (жанры публицистики: путевой, проблемный, портретный очерк;
зарисовка; эссе; интервью и др.). При обработке данных того или иного контекста действительности субъект может испытать определенные чувства. Чаще всего это гнев, страх, любовь или интерес. Чувства придают энергию поиску инородного. Чувства, испытываемые к объекту, элементу контекста, инициируют и (или) усиливают внимание. Они выделяют элемент из контекста и таким, эффективным, способом делают его инородным для субъекта. Сама природа инородности, как мы определили ранее, принципиально субъективна, поэтому субъект вполне может прийти к ощущению инородности как к элементу спектра испытываемого им чувства. Принципиален же здесь момент последовательности: профессионал, сканируя контекст, ситуацию, отрезок действительности, способен определить в них потенциальный стимул для инициации того или иного чувства. Именно поэтому мы вправе рассматривать инициацию чувств как элемент методики. В какой-то степени профессионал - автора текста СМК - должен уметь испытывать чувства «по заказу». Если «в контексте» есть чего испугаться - он может настроить в себе чувство страха, если есть в кого влюбиться - может найти в себе чувство любви и т.д. Объектом любви, например, может послужить герой или персонаж интервью, репортажа, путевого или портретного очерка и т.д. Можно сказать, что обычно психологические состояния рассматриваются как следствие воздействия информации на сознание человека - мы же, наоборот, используем их как внутренний стимул, инициирующий поток внешней информации. Отдельно следует определить, что именно мы понимаем под
ф
чувством страха при работе с инородным признаком. Здесь речь не идет о пугающих фактах, явлениях, событиях окружающей действительности, отнесенных к легко опознаваемому содержанию. Мы говорим о достаточно специфическом страхе - страхе непонятного, возникающем непосредственно в контакте сознания и содержательного контекста. Такой «страх» может возникнуть в ситуации, когда объективные данные, связываясь с данными субъективного опыта, получают субъективную же оценку: «странности», «непонятности» или, например, «невероятного совпадения», «чуда». Объективная ситуация как бы получает в субъекте иррациональное «двойное», то есть второе дно. Примером «странного расхождения» со стереотипной моделью может служить, например, непонятное поведение знакомого собеседника на интервью: его резкие высказывания не к месту, повышенная эмоциональность или подавленность, тенденциозный характер заявлений и т.д. Здесь важен момент расхождения не с некой «стандартизированной» моделью поведения собеседника на интервью, а с нарушенным стереотипом конкретного журналиста о конкретном - знакомом - поведении.
3. Мониторинг релевантных фактов инородного (жанры информационные: новости, репортаж, заметка, отчет, выступление и др.). При инициализации рассмотренных выше двух «полюсов» внимания, очевидно, субъект отбирает то, на что сам особым образом реагирует. При мониторинге - реакция «разведчика» сменяется на опыт и внимание «старателя». Искать золотоносную жилу в данном случае не нужно - необходимо внима-
тельно промывать золотоносную породу - чтобы не упустить искомое «информационное золото». Субъект ищет ИП по определенным «наводкам» - в избранном фактическом материале. Поиск ИП - это всегда поиск «черной кошки в черной комнате», однако зачастую мы можем заранее оценить свои шансы найти ИП в данном материале, то есть именно свою «кошку» в конкретно «этой комнате». Таким образом, ИП прогнозируется в мониторинге.
4. Создание релевантных инородных элементов содержания (жанры: рекламные, PR-тексты, тематические программы телевидения и др.). В ряде случаев содержание текста формируется не как отображение действительности, а как искусственное изобретение действительности. Если автор встраивает «придуманный» элемент (признак) в реальный контекст, туда, где его нет в действительности, он нарушает прагматику экзистенциального поиска. Если же автору удается создать целый контекст, то есть практически «новый» мир - значит, он расширил до размеров контекста бытие ИП, и здесь, в своем контексте, за связи между элементами отвечает уже он сам. Именно так создается подлинно художественная литература. В профессиональных жанрах прагматика создания субъективных контекстов крайне ограничена - в основном специалисты-текстовики обязаны иметь дело с объективной реальностью. Однако есть некоторые допущения, как правило, в перечисленных выше жанрах СМК.
Таким образом, ощущение инородного попадает в фокус внимания при реализации одной из тактик внимания. Однако на практике направление внимание в информационном поле
313
Таблица
Отличия в стратегиях деятельности автора текста СМК
Аспекты Опознание Осознание
Чего? (структурный аспект) Системных моделей контекста, их элементов Инородного признака
Как? (технологический аспект) Средствами формальной логики Феноменологическим восприятием и диалектическим мышлением
Зачем? (философско-этический аспект, духовная прагматика, эволюция личности в онтогенезе) Отобразить бытие при помощи наличного запаса идей Отобразить бытие, привлекая новые для субъекта идеи
может быть подвержено быстрой смене ориентиров, причем именно такой характер деятельности внимания мы оцениваем как наиболее эффективный при реализации стратегии осознания. В связи с этим, каждая из тактик - это скорее вектор направления внимания в процессе осознания элементов содержания. Методически, в стратегии осознания важно дать человеку среду бытия, в которой происходит перераспределение не готовых смыслов, а внимания.
В заключение резюмируем главные отличия в стратегиях деятельности автора текста СМК, реализующих разные аспекты прагматики текста 314 СМК (см. табл.)
В реальной ситуации оба механизма могут быть задействованы способом антиципации - при переходе от
одной группы признаков к другой. И стратегия опознания, и стратегия осознания призваны инициировать в субъекте-авторе такую деятельность мышления, которая приведет к открытию в физической действительности поля смыслов, релевантных для содержания будущего текста.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Колшанский Г. В. Коммуникативная функция и структура языка. - М.: Наука. -1985.
2. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. - Москва-Томск, 1997.
3. Пойя Дж. Математическое открытие. -М.: Наука. - 1976.
4. Тихомиров О. К. Психологические исследования творческой деятельности. - М., 1975. ■
