Конфликтная языковая личность в соответ ствующем типе дискурса Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

12. Thorndike E. Educational psychology (1903). Kessinger Publishing, LLC, 2008.

13. Wierzbicka A. Semantics, Culture and Cognition. Universal Human Concepts in Cultural-specific Configurations. N.Y. ; Oxford, 1992.

Non-verbal behavior in the context of bio-evolutionary and social cultural research paradigm

There are seen the modern paradigms and basic theories of non-verbal behavior research. Non-verbal communication is regarded as the product of biology, social learning and cultural context.

Key words: non-verbal communication, non-verbal behavior, bio-evolutionary paradigm, social cultural paradigm, social cultural context.

Н.Н. КОИТКАРОВА (Челябинск)

конфликтная языковая личность в соответствующем типе дискурса

Представлен анализ индивидуальнопсихологических свойств субъектов как языковых личностей, взаимодействующих на конфликтном уровне. В ходе системного описания данных характеристик выделяются следующие уровни: 1) биологические свойства;

2) психические свойства; 3) направленность;

4) опыт; 5) стратегии речевого поведения языковых личностей в коммуникативном конфликте. Конфликтные речевые стратегии и тактики реализуются в жанре интервью.

Ключевые слова: конфликтная языковая личность, конфликтный дискурс, модель конфликтного дискурса, субъект, конфликтные речевые стратегии и тактики, интервью.

лингвистические исследования последних лет характеризуются неуклонным ростом интереса к различным сторонам языковой личности в тех или иных аспектах ее проявления, о чем свидетельствует большое количество работ по данной тематике [6; 7; 8; 12]. с твердой уверенно-

стью можно утверждать, что описание языковой личности - это задача новой, антропологической лингвистики. ю.Н. Караулов [2] считает, что существовавшие до настоящего времени парадигмы (историческая, социальная, психологическая, системно-структурная) не во всей полноте способствовали отражению языком картины мира, что призвано сделать построение личностной парадигмы. таким образом, антропоцентрический подход к прагматическому изучению языка является наиболее адекватным в рассмотрении различных языковых и речевых явлений (в том числе и деструктивных), т.к. в данном случае все может изучаться с позиций говорящего человека (лексикон, правила использования лексических единиц, различные коммуникативные стратегии и тактики). в рамках антропоцентрической лингвистики ученые стремятся преодолеть «абстрактный психологизм» [5] и обратиться к языковой личности в конкретной коммуникативной ситуации, когда объект данного научного направления способен совершать различные речевые поступки.

К.Ф. седов [7] отмечает, что введение в научную парадигму языкознания категории языковая личность стимулирует науку о языке к освоению понятий, ранее ей не свойственных, но широко представленных в родственных языкознанию науках, - личность, сознание, мышление, деятельность, поведение, роль, статус, ситуация, жанр и т.д. При анализе деятельности языковой личности в типе дискурса, цели которого вступают в противоречие с позитивной направленностью общения, т.е. в конфликтном дискурсе, мы не можем отрицать того факта, что результатом такой деятельности в данном случае является речевое произведение определенной тональности. На наш взгляд, такой жанр, как интервью, дает благодатную почву для реализации конфликтных речевых стратегий и тактик. Не вызывает сомнения тот факт, что в интервью как структурно-смысловом единстве в тесном взаимодействии находятся индивидуально-языковые особенности говорящих, лексико-словообразовательное наполнение, синтаксические структуры. При этом интервью позволяет судить об индивидуальных и национальных особенностях коммуникативной компетенции

© Кошкарова Н.Н., 2010

интервьюера и интервьюируемого, о признаках языковых личностей партнеров по общению.

По нашему мнению, все эти особенности находят отражение в модели конфликтного дискурса, которая в дальнейшем позволит предложить системное описание личностных характеристик языковой личности, функционирующей в данной сфере существования языка. В модели конфликтного дискурса мы выделяем следующие компоненты: 1) участники конфликтного дискурса; 2) хронотоп, типичный для коммуникации в жанре интервью; 3) цели конфликтного дискурса: информативная, аналитическая, регулятивная, оценочная, манипулятивная; 4) ценности; 5) стратегии и тактики; 6) тематика; 7) дискурсивные формулы.

По аналогии с системным описанием конфликтного дискурса, когда нами выделены состав, структура, функции, связи и другие свойства исследуемого объекта, предложим подобную характеристику участников конфликтного дискурса с полным отражением их характеристик. В интересующей нас форме деструктивного взаимодействия с целью прогнозирования хода конфликта важным является изучение следующих индивидуально-психологических свойств субъектов как языковых личностей, взаимодействующих на конфликтном уровне:

1. Биологические свойства (темперамент, возрастные и половые особенности).

2. Психические свойства (воля, чувства, восприятие, мышление, ощущения, память).

3. Направленность (убеждения, мировоззрение, идеалы, склонности, интересы, желания, степень социальной зрелости индивида, которая выражается в способности человека действовать в группе с другими как единое целое).

4. Опыт (привычки, умения, навыки, знания).

5. Стратегии речевого поведения языковых личностей в коммуникативном конфликте.

Дадим более подробную характеристику каждой группе свойств субъектов как языковых личностей.

1. Конфликтные личности в большинстве своем обладают холерическим типом темперамента, значительно меньше сре-

ди них сангвиников, флегматиков. Меланхолики, как правило, неконфликтны. Предположение о различии конфликтного поведения представителей разных полов основано на содержании гипотезы лингвистической относительности: язык не только продукт развития общества, но и средство формирования его мышления и ментальности (гипотеза Сепира-Уорфа). Как отмечает Т.Г. Копанева [4], сегодня можно говорить о необходимости рассмотрения любой социальной проблемы с учетом ее «гендерной составляющей». Своеобразие изучения гендерной проблематики заключается в том, что гендер может служить объектом исследования как в отдельных науках, так и в междисциплинарной парадигме. Таким образом, изучение гендерных различий в агрессивном речевом поведении представляется весьма актуальным и обоснованным, т.к. конфликт и его последствия (речевая агрессия) являются одной из наиболее острых социальных проблем современности, а их рассмотрение может производиться на уровнях различных наук и с точки зрения отдельных исследовательских подходов. Не вызывает сомнения тот факт, что гендерно обусловленные модели речевого поведения не задаются природой, а обусловливаются и предписываются обществом и институтами социального контроля. Как отмечает А.В. Кирилина [3], пол человека -одна из важнейших характеристик личности, во многом определяющая его социальную, культурную и когнитивную ориентацию в мире, в том числе посредством языка. С одной стороны, гендерные отношения являются объективными, т.к. индивид воспринимает их как данность, но, с другой стороны, они являются субъективными как конструируемые обществом и культурными традициями. т.Г. Копанева [4] указывает, что в структуре гендерных отношений можно выделить два уровня. Первый уровень - социологический - связан с реальными статусами мужчин и женщин в различных социальных институтах (политических, экономических, профессиональных). Второй уровень - социальнопсихологический - имеет дело с гендерным сознанием, которое включает гендерные установки, ценностные ориентации, стереотипы, нормы, ценности, связанные с восприятием личностью себя как представите-

ля определенного биологического пола. в процессе анализа конфликтного дискурса и исследования связи социального пола и конфликтного коммуникативного поведения нас будет интересовать именно второй уровень структуры гендерных отношений, т.к. любое ролевое поведение (агрессивное в том числе) определяется социальным положением. Реализуясь на уровне социальных отношений, гендерное сознание вырабатывает определенные гендерные стереотипы - культурно и социально обусловленные мнения, стандартизованные представления о качествах, атрибутах, нормах, моделях поведения определенных полов. таким образом, гендер представляет собой социальный и когнитивный феномен, проявляющийся в языковых стереотипах и речевом поведении индивидов мужского и женского полов.

2. Конфликтные личности обладают разными волевыми качествами и упорством, что позволяет им вести длительное противоборство в условиях сильной психической напряженности. На данном уровне больше реализуются социальные характеристики конфликтной языковой личности. Социальные особенности поведения проявляются и в следующей группе свойств субъекта, а именно в направленности.

3. При рассмотрении поведения конфликтной языковой личности необходимо учитывать и социальные факторы, а вернее социокультурные обстоятельства, определяющие поведение того или иного индивида в обществе. в этом случае, как отмечает Е.В. Харченко [11], межличностный конфликт выводится на уровень столкновения двух разных культур, двух разных мировосприятий, а следовательно, и систем норм и ценностей. Д. Гудков [1], говоря о коммуникативных неудачах при общении представителей разных культур, в числе прочих выделяет дискурсивные ошибки, которые вызваны не незнанием системы языка, а неверным использованием этой системы. Это обусловливается невладением тем, что автор называет «инофоном» системы культурных норм и ценностей того общества, на языке которого ведется общение. Е.В. Харченко [11] такие причины возникновения проблем и конфликтов при межкультурной коммуникации называет несовпадением языковых сознаний коммуникантов. На наш взгляд, к социаль-

ным причинам конфликтов относятся такие факторы, как соперничество, конкуренция, несправедливость, культуральный компонент.

4. Конфликтные языковые личности, как правило, обладают значительным опытом конфликтного противоборства. В то же время конфликтные языковые личности чаще других испытывают когнитивный диссонанс. Автором теории когнитивного диссонанса является леон Фестингер. Психолог описал ситуацию, когда при наличии несоответствия существует психологический дискомфорт. В своих работах Л. Фестингер [9; 10] заменяет слово «несоответствие» термином меньшей логической коннотации, а именно термином «диссонанс». А слово «соответствие» заменяется более нейтральным термином, а именно «консонанс». Автор выделяет социальные причины возникновения диссонанса: 1) могут произойти новые события или человеку может стать известной новая информация, что создает по крайней мере временный диссонанс с существующим знанием или мнением; 2) даже в отсутствие новых, непредвиденных событий или информации существование диссонанса несомненно есть повседневное явление. Существование диссонанса приводит к возникновению стремления уменьшить или устранить диссонанс. По утверждению л. Фестингера, сила стремления уменьшить диссонанс является функцией величины диссонанса. Диссонанс может быть уменьшен или устранен следующими способами: а) изменение поведенческих когнитивных элементов; б) изменение когнитивных элементов среды; в) добавление новых когнитивных элементов. Анализируя пути изменения диссонанса, л. Фестингер подчеркивает, что наличие стремления уменьшить диссонанс или даже деятельность, направленная на его уменьшение, не гарантирует того, что диссонанс будет уменьшен. Человек может оказаться не в состоянии получить общественную поддержку, необходимую для изменения когнитивного элемента, или отыскать новые когнитивные элементы, которые снижают общий диссонанс. В действительности возможна и такая ситуация, что в ходе попыток уменьшить диссонанс последний может

только возрасти. В терминах теории толерантности можно сказать, что человек вступит в такие противоречия с окружающим миром, партнерами по общению, что терпимое реагирование на происходящую ситуацию будет просто невозможно. В таких ситуациях не приходится говорить о случаях проявления толерантности. Случаи демонстрации толерантности будут особенно невозможны тогда, когда человек встречает сопротивление конструктивному взаимодействию с противоположной стороны. С целью разрешения деструктивной ситуации субъект должен знать и адекватно использовать коммуникативные стратегии и тактики при возникновении конфликтного диалога (ссоры), что составляет суть последней группы индивидуально-психологических свойств языковых личностей, взаимодействующих на конфликтном уровне.

5. Номенклатура стратегий речевого поведения и основания выделения целевых установок организации высказывания различны и не являются сходными у исследователей, разрабатывающих данную проблему. Мы полагаем, что критерием выделения стратегий является их функционирование в конфликтном типе дискурса и способность организовывать интерактивную деятельность участников общения, устанавливать и поддерживать контакт, производить эмоциональный и информационный обмен, оказывать воздействие на адресата либо в положительном, либо в негативном направлении. Согласно данному основанию, в конфликтном дискурсе мы считаем необходимым выделить следующие основные стратегии: угроза, оскорбление и упрек, которые одновременно являются средствами репрезентации коммуникативного конфликта. В нашем понимании стратегия - это способ действия в определенном типе дискурса, инструмент речевого воздействия на партнера по интеракции, используемые с целью достижения основной цели общения при эффективном использовании имеющихся ресурсов, получающие определенное лексикосемантическое, грамматическое и синтаксическое воплощение, порождающие определенные речевые реакции.

Мы считаем, что сферой реализации конфликтных речевых стратегий и тактик

являются любые тексты средств массовой информации, авторы которых не всегда ставят перед собой цель намеренно нарушить какие-либо языковые, моральноэтические и конвенциональные лингвистические нормы, что приводит в конечном счете к необходимости правового регулирования конфликта. На наш взгляд, наглядным примером реализации конфликтного дискурса являются тексты интервью, в которых наиболее ярко проявляется эмоциональное воздействие на участников интервью и на адресата. реализация конфликтного намерения одной из сторон в конфликтном дискурсе осуществляется при помощи большого арсенала языковых и речевых средств.

литература

1. Гудков Д. Б. Теория и практика меж-культурной коммуникации. М. : ИТДГК «Гно-зис», 2003.

2. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М. : Наука, 1987.

3. Кирилина А.В. Гендерные аспекты языка и коммуникации : автореф. дис. ... д-ра филол. наук. М. : Моск. гос. лингв. ун-т, 2000.

4. Копанева Т.Г. Гендерный аспект языка и коммуникации: социально-философский анализ : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д. : Донской гос. техн. ун-т, 2003.

5. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М. : ИТДГК «Гнозис», 2003.

6. Седов К.Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности: психо- и социолингвистические аспекты. Саратов : Изд-во Са-рат. ун-та, 1999.

7. Седов К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. М. : Лабиринт, 2004.

8. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принципы причинности // Язык и наука конца XX века. М. : РГГУ, 1995. С. 123 - 145.

9. Фестингер Л. Введение в теорию диссонанса // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 97 - 110.

10. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса : пер. с англ. СПб. : Ювента, 1999.

11. Харченко Е.В. Межличностное общение: модели вербального поведения в профессиональных стратах : дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.19. М., 2004.

12. Чернявская Т.В. Гендерные характеристики языковой личности в политике // Меняющаяся коммуникация в меняющемся мире.

Волгоград : ФГОУ ВПО «ВАГС», 2007. С. 112 -115.

Conflict language personality in the correspondent discourse type

There is regarded the analysis of individual psychological properties of language personalities which interact in the conflict. There are described the following levels: 1) biological properties;

2) psychological properties; 3) orientation;

4) experience; 5) speech behavior strategies for language personalities in the communicative conflict. Conflict speech strategies and tactics are realized in the interview genre.

Key words: conflict language personality, conflict discourse, conflict discourse model, subject, conflict speech strategies and tactics, interview.

Е.В. УРУМАШВИЛИ (Нижний Тагил)

прагматические аспекты анализа художественного текста

Описаны прагматические аспекты анализа художественного текста. Раскрываются основные понятия прагматической лингвистики в целом и прагматики текста в частности. В условиях художественного текста прагматически обусловленным участником речевого взаимодействия является повествователь, выступающий «распорядителем» всей системы эгоцентрических элементов языка.

Ключевые слова: прагматика, субъект речи, речевой акт, контекст, прагматический потенциал текста, антропоцентризм, имплицитный и эксплицитный автор.

Термин «прагматика» ( от греч. пр’ау^а -«дело», «действие») был введен в научный обиход одним из основателей семиотики -общей теории знаков - Ч. Моррисом. Следуя идеям Ч. Пирса, Моррис разделил семиотику на семантику - учение об отношении знаков к объектам действительности, синтактику - учение об отношени-

ях между знаками и прагматику - учение об отношении знаков к их интерпретаторам, т.е. к тем, кто пользуется языковыми системами. Прагматика, таким образом, изучает поведение знаков в реальных процессах коммуникации. «Поскольку интерпретаторами большинства (а может быть, и всех) знаков являются живые организмы, - писал Ч. Моррис, - достаточной характеристикой прагматики было бы указание на то, что она имеет дело с биотическими аспектами семиозиса, иначе говоря, со всеми психологическими, биологическими и социологическими явлениями, которые наблюдаются при функционировании знаков» (цит. по: [7, с. 3]). Прагматика ориентирована на изучение «семантики языка в действии» [9, с. 231] - языка в аспекте условий его употребления, языка в отношении к говорящему и слушающему, объединяющей их речевой ситуации, их фоновым знаниям и пр. «Языковые значения прагматичны в принципе: с человеком, с речевой ситуацией связаны в языке не какие-нибудь особо выделенные экспрессивные элементы, а вообще значения подавляющего большинства слов и грамматических единиц» [8, с. 222].

Начиная с середины XX в. организующим центром «смыслового пространства» стал человек со всеми его психологическими комплексами. Поэтому начали считать, что тонкой контекстной чуткостью обладают слова, связывающие смысл предложения с говорящим. Понятие субъекта речи объединило, возможно, наибольший комплекс прагматически релевантных вопросов. Именно обращение к автору высказывания знаменовало собой переход от анализа стабильного значения слова к рассмотрению изменчивого содержания высказывания. Сосредоточенность на определенном материале сказывалась на самом концепте значения: значение связало себя с употреблением. Благодаря этому значение высказывания стало считаться неотделимым от прагматической ситуации, а значение многих слов начали определять через указание на коммуникативные цели речевого акта: «Прагматика представляет собой именно тот участок лингвистической теории, который широко, настойчиво и последовательно эксплицирует коммуникативную сторону языкового функциониро-

© Урумашвили Е.В., 2010