CC BY
54
стратегия опознания элементов прагматического содержания текста в методике обучения журналистов
STRATEGY FOR IDENTIFYING ELEMENTS OF PRAGMATIC TEXT CONTENT IN JOURNALIST TRAINING
А. В. Шабельник
Статья посвящена методике обучения созданию текстов средств массовой коммуникации с опорой на понимание и реализацию комплекса прагматики текста. В комплексной деятельности журналиста выделяется особый вид деятельности по опознанию элементов прагматического содержания текста, определяются основные понятия этого вида деятельности: целевая установка текста, прагматическая установка текста, модель социальной ситуации и ряд других.
A. V. Shabelnik
The article is devoted to teaching methods for creating mass media texts based on understanding and implementing text pragmatics. A special part of a journalist's work is identifying elements of pragmatic text content. The author defines the key concepts of this work: text target, text pragmatic purpose, social situation model and others.
Ключевые слова: прагматика, текст, средства массовой коммуникации, модель, деятельность, целевая установка.
Keywords: pragmatics, text, mass media, model, activity, target.
Большинство методик создания текстов средств массовой коммуникации (СМК) строится на основе той или иной дидактической классификации: жанров, структурно-композиционных форм, художественных, риторических и иных приемов, типов ошибок и недочетов и многом другом. Ценность классификаций в гуманитарных дисциплинах, описывающих и структурирующих материал деятельности, не подлежит сомнению, однако в реальной ситуации создания текста подобная методическая информация редко находит себе применение. Характерна проблема «чистого листа» (особенно для начинающих авторов), когда автор пытается мыслить сразу категориями текста, то есть пытается решить, что или о чем писать, вместо того чтобы определить, как найти содержание, релевантное будущему тексту.
Чтобы методика создания текста имела практический, прикладной характер, необходимо выстраивать ее не феноменологически, а телеологически, в соответствии со структурой целей и задач деятельности. Предметом данной статьи является особая деятельность автора текстов СМК, которую мы определили как опознание элементов действительности, релевантных для содержания будущего текста. Технологически этот вид деятельности мы определяем как деятельность по моделированию избранной действительности языковыми знаковыми средствами.
Содержание текста есть закрытое локальное подмножество данных, входящее в объективный максимум - открытое множество информации. Потенциально текст не имеет границ, поскольку данные объективного мира так или иначе связаны между собой и задействовать эти данные в тексте теоретически можно до бесконечности. Соответственно, требование полноты раскрытия темы долж-
но быть ограничено другими требованиями к тексту -точности, соответствия задаче, завершенности и др.
При работе над конкретным текстом СМК отбор содержания регулируется метаданными двух типов: 1) социальными условиями среды производства конкретного текста, или прагматической ситуацией; 2) набором «драйверов», внутренних операционных кодов, профессионального контекста СМК для отбора и обработки информации из открытого множества и последующей внутренней организации информации в тексте как в подмножестве данных.
Мы выделяем следующие элементы прагматической ситуации:
1) социальная функция будущего текста, его полифункциональность; например, один и тот же текст становится частью конкретного СМК как продукта потребления, культурным или общественным фактом, инструментом скрытой РР-кампании, элементом личного портфолио автора и т. д.;
2) комплексная мотивация создателей текста и аудитории (комбинация мотивов широкого круга заказчиков, потребителей и производителей текста);
3) вариативность интерпретаций реципиента текста (ориентация на целевую аудиторию, адресата);
4) формат текста и формат издания (стиль издания, рубрика, жанр материала, размер текста - количество знаков или секунд эфира и др.);
5) целевая установка текста (ведущая группа задач для автора).
Остановимся на последнем элементе прагматической ситуации подробнее. При исследовании текстов СМК выяснилось, что в реальной практике автора существует пять групп задач, которые прямо вытекают из прагматической ситуации:
1) группа задач, связанных с развлечением реципиента; 2) группа задач, связанных с рекламой (прямой или скрытой) какого-либо объекта или явления действительности; 3) группа задач, связанных с информированием реципиента; 4) группа задач, связанных с убеждением реципиента; 5) группа задач, связанных с побуждением реципиента к совершению каких-либо поступков, вовлечение в тот или иной вид деятельности.
Задачи, выделенные нами, имеют ситуативно-целевой, то есть обусловленный конкретной прагматической ситуацией, характер. Поэтому они не являются прямым отражением функций СМК, хотя и соотносятся с ними. Так, в теории журналистики выделяются коммуникативная, идеологическая, рекреативная (развлекательная), рекламно-информативная, культурно-формирующая и другие функции [1, с. 57]. Однако указанные функции не отражают прагматику отдельного текста СМК. Например, «культурно-формирующая» функция СМК, которая направлена на «просвещение» читателя и общества в целом и не реализует конкретных редакционных целей при подготовке текущего материала. Данная функция является чем-то вроде общественной программы, в которую в большей или меньшей степени включено данное СМК и по которой соответственно больше или меньше получает различного рода дивидендов (например, общественно-публицистическое издание в сравнении с таблоидом).
Мы определили каждую из выделенных нами групп задач как целевую установку текста (ЦУТ) СМК, опираясь при этом на категорию текста, а не дискурса в целом. ЦУТ связывает собой условия, в которых возникает необходимость и потребность в тексте, то есть прагматическую ситуацию, с будущими воплощениями текста как знакового продукта, способного избирательно удовлетворять потребности как адресата, так и адресанта, то есть прагматическое содержание.
ЦУТ - это совокупность элементов прагматической ситуации, определяющая последовательность задач по формированию содержания текста. ЦУТ, зарождаясь в прагматической ситуации текста до самого текста, определяет не только телеологическую компетенцию автора, но и его конкретную стратегию по формированию непосредственно содержания текста.
Определение ЦУТ завершает подготовительную часть работы над текстом и определяет стартовую позицию автора как первый шаг предустановленного методикой алгоритма (последовательности действий-операций) в стратегии опознания элементов текста. Цель данной статьи -представить пять алгоритмов деятельности автора текстов СМК, реализующего одну из пяти возможных ЦУТ (см. таблицу), а также кратко определить опорные теоретические понятия данной деятельности.
В основе стратегии опознания элементов содержания лежит понимание следующего: прагматика текста СМК на практике заключается в выборе автором (1) смысловых средств (2) для избирательного моделирования действительности (3). Как утверждают Л. Н. Мурзин и А. С. Штерн: «Одну и ту же ситуацию могут описывать разные тексты, и, следовательно, каждый текст становится в опреде-
ленный парадигматический ряд... Следует иметь в виду, что тексты, входящие в данную парадигму, описывают одну и ту же ситуацию по-разному, освещая разные ее стороны, внося оценочные и шире - прагматические коррективы» [2, с. 49].
Таким образом, всегда существует некая вариативность не только в отображении «отрезков действительности» (термин Н. И. Жинкина), но и в их понимании. Автор, как правило, выбирает главное, существенное, интересное либо то, что «нужно» отобразить, следуя некоторому комплексу интересов и мотиваций лиц, оказывающих влияние на производство текста. С одной стороны, выбор автора определяется прагматической ситуацией, с другой - собственными возможностями по продуцированию позиций выбора. Стратегия опознания направлена на то, чтобы видеть больше смыслов, больше смысловых элементов действительности, из которых можно было бы сделать оптимальный в действующей прагматической ситуации выбор. В стратегии опознания видеть смыслы - значит уметь их технологически моделировать.
С позиций психолингвистической школы А. А. Залев-ской [3; 4; 5 и др.], система средств моделирования действительности складывается из системы субъективных значений, хранящихся в памяти индивида. Залогом успешного сообщения является общее поле значений, хранящееся в памяти адресанта и адресата. В обозначении конкретного денотата, сектора действительности, данное «общее поле» значений корректно определить как «фоновые знания». Фоновые знания могут существовать в виде: 1) неструктурированного отрезка действительности; 2) фактов-деталей; 3) моделей социальных ситуаций (МСС) и их фрагментов.
Знание отрезка действительности предполагает непосредственное получение информации с места событий. Например, репортер, присутствуя на акции общественного протеста, воспринимает события непосредственно, в линейной последовательности. Если же автор не был очевидцем событий и действительность дана ему через источники (очевидцев, информационные агентства, аналитические комментарии и т. д.), автор имеет дело не с событием как таковым, а с переработанной информацией, уже прошедшей этап моделирования и структурирования. Однако неверно было бы считать, что моделирование «очевидца» принципиально отличается от моделирования «по источникам». И отрезок действительности, и факт, и МСС всегда присутствуют в тексте как уровни избирательности и абстрагирования реальности, и операции по их выделению зависят от прагматики текста, в частности от ЦУТ, а не от способа получения первичного материала. В самом деле, автор обычно не описывает, а создает факт, поскольку информация о действительности, по сравнению с самой действительностью, всегда избирательна и абстрагирована. факт (как ни парадоксально это звучит) не принадлежит реальности, а является продуктом деятельности сознания по осмыслению этой реальности.
Приведем точку зрения А. А. Леонтьева относительно природы факта. «Факт не существует в самой действительности: это результат нашего осмысления или переработки информации о действительности. <...> Можно описывать, как развертываются события, но не как происходят факты. Факты вообще не "происходят"; происходят события» [6, с. 67-75]. Со-
ответственно, факт, как результат осмысления ситуации, не может не встраиваться в более совершенные, более адаптированные структуры осмысления. Факт - это материальный вариант инвариантной идеи осмысленной ситуации. Факт - в процессе смыслового обобщения информации о реальной ситуации действительности - становится деталью, конструирующей общий смысл модели данной ситуации. Таким образом, несмотря на то, что в факте мы имеем детализированное отображение события, факт управляется абстрактной моделью. Роль факта - в детализации той или иной модели конструируемого события. В значении слова «деталь» нам принципиально важно подчеркнуть сему «строительства». Деталь - это то, что заполняет пропозицию, лакуну, слот фрейма, или модель социальной ситуации (МСС).
Социальный опыт субъекта хранится в памяти не в хаотическом виде. Иначе доступ к информации был бы затруднен. Набор стандартных структур, образующих типологическое ядро социального кода, которым в той или иной степени владеют представители данного социума, в достаточной степени ограничен. МСС - это социальный опыт, многовековой багаж знаний определенного социума, представленный «постоянными моделями поведения» (термин Баркера, Райта [7]), нормами, стандартами, образцами. И главное, эти «постоянные модели» имеют не менее постоянную, типизированную в данном социуме оценку.
На основе анализа текстов СМК мы выделяем 4 типа МСС:
1. Моделируются житейские ситуации, распространенным примером подобной модели могут служить использующиеся эксплицитно или заложенные имплицитно в содержании текстов СМК пословицы, поговорки, афоризмы и т. д. Данный тип МСС конвертируется в любой контекст.
2. Моделируются ситуации, типовые для данного контекста (сектора фоновых знаний) и при этом способные конвертироваться в иные контексты по принципу метафоры. Примеры накапливаются, изучаются, классифицируются.
3. Моделируются специализированные ситуации, составляющие неконвертируемую в иные контексты ситуацию фоновых знаний. Как правило, данные МСС реализуют ЦУТ «информирование».
4. Моделируются ситуации, основным содержанием которых является определенный эмоциональный заряд. Декодирование такой информации должно вызвать мощное эмоциональное сопереживание реципиента, - в этом заключается прагматика сообщения. Эмоционально заряженные МСС, как и житейские МСС, легко конвертируются в иные контексты. Данный тип МСС характерен для ЦУТ «развлечение», «рекламирование» и «побуждение».
В зависимости от ЦУТ моделирование содержания имеет неодинаковую глубину и степень вариативности. ЦУТ «развлечение», «информирование» и «рекламирование» задают структурно-однозначные модели действительности, которые рассчитаны на простое узнавание и не требуют от реципиента поиска альтернатив. В этом случае модели не конкурируют друг с другом в борьбе за право обозначить денотат. Напротив, ЦУТ «убеждение» и «побужде-
ние» создают перед автором необходимость развернутого моделирования, когда на одну и ту же смысловую позицию по отображению действительности претендует несколько релевантных моделируемых элементов и каждый из них при этом эксплицитно (пусть и в разной степени) представлен в тексте. При этом автор не просто моделирует действительность - он моделирует избирательность этой действительности для реципиента. Эту новую, возникающую в деятельности автора, цель мы определили как формирование прагматической установки текста (ПУТ).
ПУТ является драйвером содержания, формирующим основание для оценки избранной действительности аудиторией (адресатом) текста. Мы рассматриваем социальную ситуацию, данную в тексте, как единицу осознания человеком определенного типа действительности - социальной действительности, а понятие оценки - как определенную модальность данного осознания, оформляющую уже непосредственно прагматический аспект текста. Ведь оценка есть «...мнение о чем-либо... например, о поведении того или иного гражданина в обществе» [8, с. 426], и как мнение может получить устойчивый характер, представляя устойчивое «изменение ментального состояния адресата» [8, с. 426].
Однако понятие оценки неоднородно. В свою структуру оценка включает: «1) субъекта оценки, приписывающего ценность некоторому предмету; 2) предмет, который оценивается; 3) характер оценки: а) абсолютность оценки («добро», «зло», «хорошо», «плохо», «безразлично»), б) сравнительная оценка («лучше», «хуже», «равноценно»); 4) основание оценки, с точки зрения которой производится оценивание. Основанием оценки может быть не только чувство, но и некоторый образец, идеал, стандарт» [9, с. 21-37]. Под оценкой, как правило, понимают третью составляющую, то есть чисто количественное выражение отношения субъекта к предмету оценки. «Оценить - установить степень, уровень, качество чего-либо» [10]. Однако не менее важна и четвертая из перечисленных выше составляющих - основание оценки; формирование данного основания реципиентом должно рассматриваться в рамках общего процесса оценивания. В процессе оценивания происходит сопоставление включенных в ситуацию представленных фактов действительности с имеющимися в опыте реципиента представлениями о других - аналогичных или смежных ситуациях, и в целом - с определенными классами или моделями ситуаций. Окончательный выбор реципиентом той или иной модели ситуации, в соответствии с замыслом автора текста СМК, составляет основание оценки фрагмента социальной действительности.
Деятельность опознания должна быть методически структурирована, чтобы автор отбирал не любое, а необходимое, соответствующее прагматической ситуации, содержание текста. В начале работы над содержанием конкретная и понятная ЦУТ, как команда автору, способна направить его выбор по определенной генеральной линии построения текстового содержания, дает возможность алгоритмизировать мыслительную деятельность. Безусловно, возможна реализация нескольких ЦУТ в тексте. Однако в процессе обучения не-
Таблица
Последовательность действий-операций (ПДО) реализации ЦУТ
Последовательность шагов (действий-операций) Элемент прагматической ситуации Целевая установка текста (ЦУТ)
ПДО 1 ПДО 2 ПДО 3 ПДО 4 ПДО 5
1а заказ автору развлечение рекламирование информирование побуждение убеждение (подвариант действия зависит от степени ангажированности автора)
1б выбор автора
2а заказ автору ключевой темы отрезка действительности отрезка действительности
2б выбор автора отрезка действительности отрезка действительности отрезка действительности
3а заказ автору МСС (типа 1, 2, 4) приоритетной модели социального поведения реципиента (типа 1, 2, 4) ключевых тем - потенциальных фрагментов МСС (типа 1, 2, 3)
3б выбор автора ключевой темы МСС (типа 2, 3) ключевых тем - потенциальных фрагментов МСС (типа 1, 2, 3)
4а заказ автору приоритетных фактов-деталей
4б выбор автора МСС (типа 1, 4) отрезка действительности ключевой темы моделей социального поведения реципиента (типа 1, 2, 4) приоритетных фактов-деталей
5а заказ автору приоритетной МСС (типа 1, 2, 3)
5б выбор автора фактов-деталей фактов-деталей фактов-деталей ключевых тем - фрагментов приоритетной модели социального поведения реципиента (типа 1, 2, 4) приоритетной МСС (типа 1, 2, 3)
6а заказ автору ключевых тем - фрагментов приоритетной МСС (типа 1, 2, 3)
6б выбор автора фактов-деталей ключевых тем - фрагментов приоритетной МСС (типа 1, 2, 3)
обходимо научить выделять ведущую ЦУТ, поскольку именно она определяет состав и алгоритм действий по созданию текста. В рамках основной стратегии вполне допустимо возвращаться к ряду дополнительных смысловых задач и даже ЦУТ текста, однако иерархически их роль уже подчинена ведущей ЦУТ.
Отметим также, что на всех этапах реализации ЦУТ выбору автора противостоит выбор других участников процесса производства текста (владельцев СМК, спонсоров, редакторов, непосредственных руководителей и даже целевой аудитории). В отдельных случаях автор по сути лишается выбора, выполняя конкретный заказ на производство четко определенного содержания или типа содержания. «Заказчик массовой информации исходит из своих интересов: торгово-экономических, финансовых, управленчески-административных. Соответственно, эти интересы у разных групп различны. Это отражается в текстах массовой информации» [11, с. 477]. «Заказ» на содер-
жание, таким образом, входит в структуру прагматической ситуации текста, которую мы представили выше.
Подводя итоги статьи, представим таблицу, в которой нашли отражение различные последовательности действий-операций (алгоритмы) реализации ЦУТ.
Любая методика обучения в принципе должна формировать умения действий-операций, воспроизводимых в алгоритмах деятельности. В противном случае методика не решает задач по формированию технологичной, специальной деятельности, каковой является деятельность автора текста СМК. Сведение поля задач по созданию текста СМК к выбору одного из алгоритмов реализации ЦУТ задает операционный характер действий, который становится необходимым критерием профессионализма для автора текстов СМК.
Проблема «чистого листа» для автора заложена в изначальной продуктивной природе любого оригинального текста, содержание которого в принципе уникально. Праг-
матическое содержание в гораздо большей степени ре-продуктивно, то есть подлежит воспроизводству, чем непосредственно семантическое содержание текста. Именно поэтому методические задания, упражнения, примеры, выстроенные вокруг целевой установки автора текста, реализующие прагматическое содержание текста, способны помочь создать текст в реальной практике автора СМК.
список источников и ЛИТЕРАТУРЫ
1. Опыт практической журналистики // Теория и методика журналистского творчества / Под ред. проф. Г. А. Нуриджанова. - М., 1998.
2. Мурзин Л. Н, Штерн А. С. Текст и его восприятие. - Свердловск, 1991.
3. Залевская А. А. Введение в психолингвистику. -М.: Изд-во: РГГУ, 1999.
4. Рафикова Н. В. Влияние внутреннего контекста на понимание слова и текста: обзор моделей по-
нимания // Семантика слова и текста: психолингвистические исследования. - Тверь, 1998.
5. Рогожникова Т. М. Ассоциативная структура значения слова и процесс понимания текста // Психолингвистические проблемы семантики. -Тверь, 1990.
6. Леонтьев А. А. Психолингвистические особенности языка СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. - М., 2003.
7. Barker R. G., Wright H. F. Midwest and its children.
- Evanston, IL: Row, Peterson & Co, 1954.
8. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник.
- М., 1976.
9. Ивин А. А. Основания логики оценок. - М.: Изд-во МГУ, 1970. - С. 21.
10. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1992.
11. Рождественский Ю. В. Теория риторики. - М., 1997.
метод решения простейших уравнений
A METHOD OF SOLVING ELEMENTARY EQUATIONS
И. И. Чучаев, Т. Н. Нестерова
В статье раскрываются особенности метода решения простейших уравнений. Приводятся примеры решения уравнений с помощью данного метода.
Ключевые слова: простейшее уравнение, область определения, период функции, монотонная функция, сужение функции, обратная функция.
I. I. Chuchaev, T. N. Nesterova
The article describes peculiarities of the method of solving elementary equations proposed by the authors. The authors present examples of solving equations by means of the given method.
Keywords: elementary equation, range of definition, period of function, monotonous function, narrowing of function, inverse function.
Среди важных методических задач, стоящих перед учителями, является задача формирования у школьников целостного представления о методах решения уравнений. Это представление должно обеспечить возможность школьникам осмысления методов с единых позиций, дать им ориентиры для выбора метода при решении конкретного уравнения. Эту задачу невозможно решить без осмысления решений простейших уравнений. Без выяснения места и связей способов их решения с другими методами решения уравнений.
В прошлом веке (в некоторых учебниках и сейчас) части уравнений трактовались как математические выражения, содержащие букву х (см., например, [1]). Это не позволяет рассматривать решения простейших уравнений как метод решения некоего класса уравнений. Математические выражения можно только преобразовывать. В настоящее время математическим и педагогическим сообществами признано, что части уравнения - это функции. Функциональная трактовка уравнений позволяет унифицировать решения простейших уравнений в рамках специального общего метода. Но традиция - великая сила! В школьных учебниках и учебных пособиях решения простейших уравнений остались фактически такими же, как и в прошлом. Они не укладываются в одну схему. Это затрудняет понимание сути их решения (учащимся советуют запомнить, как записывается решение этих уравнений), не позволяет перенести метод их решения на более широкий класс уравнений и раскрыть связи решения простейших уравнений с другими методами. Поэтому ученики (да и учителя) решения простейших уравнений не воспринимают как специальный метод решения уравнений, они не видят взаимосвязи между ним и другими методами.
