CC BY
19И. И. Борисов , И. Е. Рисин , Ю. И. Трещевский
Стратегия интеграции университета в точки роста региона
В условиях интенсивных изменений в приоритетах общественного развития как в общемировом, так и в национальном масштабе существенно возрастает значение высшего образования как фактора общественного и личностного развития. Основными целями российского высшего образования в XXI в. являются его доступность, эффективность и качество, соответствующее динамике инновационных процессов. Главные направления реформирования системы высшего образования подчинены достижению данных целей, однако они должны учитывать существование финансовых, организационных и иных видов ограничений, создаваемых внешней средой высшей школы и внутренними особенностями конкретных вузов.
Одним из важнейших внешних ограничителей является изменение условий финансового обеспечения вузов. Комплексные трансформации сферы обеспечения жизнедеятельности вузов выразились в постепенном сокращении безвозвратных государственных ассигнований в систему высшего образования и в предоставлении государственным вузам большей самостоятельности на рынке образовательных услуг. Появление платного образования в государственных вузах позволяет частично возмещать недостаток государственного финансирования. В настоящий момент государственные вузы практически полностью приобрели статус субъектов рынка, обладающих достаточно большой самостоятельностью, но и сохранивших систему ответственности и зависимости от государства. Процесс эффективного функционирования на рынке образовательных услуг предполагает постоянный поиск возможностей саморазвития вуза в рамках государственной политики высшего образования и требований рынка. Анализ проблем высшего образования свидетельствует о необходимости повышенного внимания к вопросам привлечения внебюджетных средств, развития многоканального финансирования и разработки механизма эффективного использования возможностей, предоставляемых реальными и потенциальными партнерами.
В современной мировой практике сложились три основные модели функционирования вузов:
1. Модель, ориентированная на свободный рынок.
2. Модель, ориентированная на общественный рынок.
3. Модель, ориентированная на альтернативное интегрированное общество.
Практически во всех странах бюджетная составляющая является основной частью финансирования образования. В ряде случаев она достигает 100 % (например, в Северной Европе). В то же время доля внебюджетных источников бывает значительной: в США — 52 %, Великобритании — 38 %; Канаде — 39 %, Японии — 57 %. В настоящее время можно считать, что российская высшая школа ориентирована на модель третьего типа. Об этом свидетельствует, в частности, доля внебюджетных источников финансирования, которая составляет в среднем 40 % и доходит до 60 % в объеме средств российских государственных вузов.
Рыночные возможности вузов расширяются в связи с ростом потребности населения в получении высшего образования, необходимостью изменения профиля профессиональной деятельности и повышения квалификации и переподготовки кадров.
Значительный рыночный сегмент, занимаемый вузами, представляет научная деятельность в связи с объективной потребностью в технической, технологической и организационной модернизации предприятий реального сектора и уменьшением государственного финансирования научно-исследовательских учреждений.
Функционирование вуза в рамках данной модели предполагает четкое осознание специфики современного общества, предъявляющего спрос на образовательные и научно-технические услуги. В целом современный период развития системы высшего образования в стране можно охарактеризовать как переходный. При этом речь не идет об изменениях социально-экономического устройства, хотя и это оказывает на деятельность организаций образования известное влияние. Важнейшей чертой современного общества является высокий динамизм экономических (в широком смысле слова), социальных, технологических, организационных преобразований. Если в недалеком прошлом основой благополучия и развития любой социально-экономической системы было воспроизводство стабильности при известных улучшениях отдельных элементов или внутрисистемных связей, то в настоящее время единственным способом эффективного функционирования стало их целенаправленное изменение.
В то же время ускорившаяся трансформация общественных процессов привела к размыванию границ социально-экономических систем. Принципиальное различие между внешними и внутренними связями системы сглаживается. Зачастую они продолжают и взаимозаменяют друг друга в функциональном плане. В то же время их организационное оформление остается обычно традиционным. Возникает противоречие между содержанием процессов и их формой, которое тормозит развитие системы, препятствует ее органическому включению в системы более высокого порядка, сдерживает активность наиболее мобильных элементов. Это в полной мере проявляется в деятельности большинства вузов, сохраняющих традиционную отстраненность от потенциальных контрагентов: предприятий реального сектора, финансовых структур, органов власти и управления, функционирующих в хозяйственной сфере. Естественно, что любой вуз взаимодействует с абитуриентами, органами власти и управления, известной частью выпускников, институциональными структурами различных отраслей и секторов экономики. Но проблема заключается как раз в том, что эти связи остаются для учебного заведения внешними, все вышеперечисленные субъекты во многом определяют его деятельность в качестве заказчиков образовательных услуг, источников финансирования, но не являются элементами одной и той же, организационно оформленной системы.
Разрешение противоречия между содержанием и формой процессов жизнедеятельности вузов, возможно, лежит на пути создания внешних связей нового типа, позволяющих повысить толерантность системы за счет увеличения числа и качественного состояния индикаторов внешней среды. При этом следует иметь в виду принципиально новую функцию индикаторов. Они должны не просто фиксировать происходящие во внешней среде изменения, но активно реагировать на них, обеспечивая проникновение организации в перспективные точки роста. Это возможно только в том случае, если сами индикаторы являются одновременно частью организации и ее внешней среды.
Поэтому следует считать, что необходимой предпосылкой успешного управления процессами модернизации вуза, его интеграции в мировое научное и образовательное пространство, а следовательно, сохранения и повышения конкурентоспособности является разработка стратегии и механизма включения в перспективные интеграционные объединения (формальные и неформальные).
Анализ практической деятельности университета свидетельствует о недостаточной эффективности работы в области постановки и реализации перспективных задач. Такой результат предопределен в значительной мере тем, что действия управленческих структур вуза носят преимущественно оперативный характер и мало ориентированы на перспективу. Существенным является и отсутствие механизма управления, способного организационно обеспечить успешное позиционирование интеллектуального продукта на мировых рынках образовательных и научных услуг, широкомасштабное привлечение внебюджетных источников финансирования высших учебных заведений страны, региона.
При разработке продуктивной стратегии следует учитывать ряд моментов, характеризующих внешнюю (в нынешнем понимании) среду.
Во-первых, рамочные условия деятельности университета определяются институциональными особенностями общественного устройства, политикой федеральных органов, основными макроэкономическими параметрами страны, которые в настоящее время достаточно благоприятны для образовательных структур.
Во-вторых, существенно изменилась роль субъектов Федерации в условиях перехода от унитарного типа государственного устройства России к федеративному. Поэтому учет региональных особенностей при выработке стратегии вуза становится принципиально важным для постановки конкретных задач, правильной ориентации на перспективные направления развития экономики и социальной сферы.
В-третьих, повышение эффективности достаточно актуально для бизнес-единиц. Для большинства из них проблема адаптации к новым условиям функционирования социально-экономических систем стоит так же остро, как и для вузов. Это облегчает поиск точек соприкосновения при разработке и реализации стратегии и механизмов ее осуществления.
Разработка и реализация эффективной стратегии интеграции в точки роста предусматривает решение комплекса задач:
• выявить конкурентные преимущества и стратегические возможности развития университета;
• обосновать содержание стратегии развития вуза, учитывающей интересы страны, территорий, бизнес-единиц;
• определить группы потенциальных участников различных форм взаимодействия бизнес-единиц, домохозяйств, органов власти и управления, их интересы и сферы взаимодействия;
• продуктивно адаптировать и использовать позитивный зарубежный опыт применения экономико-организационных форм и инструментов, от которых зависит рост ресурсной обеспеченности высшей школы;
• скоординировать действия органов управления вуза с политикой федеральных и региональных властей в сфере социально-экономических преобразований;
• активизировать процессы привлечения инвестиций в университет.
Решение вышеуказанных задач предполагает использование традиционных инструментов стратегического управления, модифицированных применительно к его объектам. При этом следует относить к объекту не только собственно образовательную организацию — университет, но и его внешнее окружение, элементы которого органически включаются в единую систему, реализующую одну и ту же миссию и совокупность близких по содержанию стратегических целей.
С содержательной стороны состав действий управляющей подсистемы университета должен включать:
• обоснование миссии вуза в контексте его включения в систему более высокого порядка;
• разработку системы целей, вытекающих из его миссии, а также интересов участников внешней среды;
• оценку сильных и слабых сторон внутренней среды университета;
• идентификацию возможностей и угроз, создаваемых внешней средой.
Исходным моментом в обосновании целей, стоящих перед университетом в процессе интеграции в точки роста, является оценка тенденций и перспектив развития экономики страны, высшей школы РФ и региона. При этом принципиальное значение имеют:
• стратегия развития российского государства на период до 2010 г. ;
• концепция реформирования высшего образования в РФ;
• общемировые тренды развития рынков образовательных услуг и научно-технической продукции;
• внешние системы управления процессами деятельности вузов;
• ресурсный потенциал вуза, его структура и качественные характеристики;
• конкурентные преимущества российской системы высшего образования и университета в частности;
• характер взаимоотношений вуза с отечественными и зарубежными инвесторами.
Анализ этих компонентов позволил следующим образом определить состав базовых целей.
Основная цель может быть сформулирована как продуктивная реализация и развитие конкурентных преимуществ университета на рынках образовательных и научно-технических услуг.
На втором уровне выделяются две основные цели:
1) достижение (закрепление) качественных характеристик уровня подготовки выпускников, востребуемых современной хозяйственной практикой;
2) поддержка и развитие научных школ, полноценная реализация результатов их деятельности на отечественном и мировом рынках научно-технической продукции.
На третьем уровне названные цели декомпозируются на следующие ключевые задачи:
1) применительно к первой цели второго уровня:
• унификация содержания программ обучения в университете и ведущих учебных заведениях зарубежных стран;
• обеспечение конвертируемости дипломов;
• увеличение контингента иностранных граждан, обучающихся в вузах региона;
• обеспечение динамического соответствия качественных характеристик материально-технической базы университета требованиям современного учебного процесса;
• освоение и использование опыта зарубежных вузов в организации учебного процесса, образовательных технологиях, позиционировании и продаже образовательных услуг;
2) применительно ко второй цели приоритетными являются задачи:
• интеграция университета в перспективные ассоциативные формы бизнеса;
• разработка инструментария позиционирования и продажи результатов научной деятельности вуза на российских и мировых рынках интеллектуальных услуг;
• формирование устойчивых кооперационных связей между научными школами университета, с одной стороны, и отечественными и зарубежными научными и научно-производственными структурами — с другой;
• развитие креативного потенциала образовательного процесса;
• расширение спектра научных исследований.
Анализ информационной базы по названным компонентам позволяет следующим образом представить сильные и слабые стороны внутренней среды университета.
Сильные стороны:
а) относительно высокий креативный потенциал;
б) высокий уровень разнообразия объектов инвестирования;
в) богатый опыт международного сотрудничества в сферах образования и научных исследований;
г) реальные возможности роста масштабов приема на обучение иностранных граждан;
д) развивающаяся кооперация университета с российскими и зарубежными образовательными структурами в учебной, научной и организационной деятельности.
Слабые стороны:
а) расхождение образовательных стандартов РФ и вузов развитых зарубежных стран;
б) ограниченная сфера использования интерактивных образовательных технологий;
в) высокий уровень дифференциации технического обеспечения процессов обучения и научных исследований;
г) слабое знание рынков образовательных и научно-технических услуг и методов работы с ними;
д) неразвитость производственной и социальной инфраструктуры.
Оценка происходящих и прогнозируемых изменений во внешней среде высшей школы региона позволяет следующим образом определить перечень создаваемых ею возможностей и угроз.
Возможности:
а) заинтересованное внимание региональных органов власти, использование их организационно-экономического потенциала для расширения участия университета в совершенствовании социально-экономических процессов;
б) наращивание экономических ресурсов за счет вхождения университета в бизнес-группы, реализующие конкурентные преимущества территорий;
в) интеграция вуза с отраслевыми и академическими научными организациями;
г) освоение сегментов рынка патентов и лицензий на наукоемкую продукцию и технологии;
д) экспансия на высокоемкие рынки образовательных услуг стран, находящихся в геополитической орбите России.
Угрозы:
а) ослабление креативного потенциала, связанное с «утечкой мозгов» из системы высшей школы в бизнес и за рубеж;
б) обостряющаяся конкуренция международного, межрегионального и регионального уровней на рынках образовательных и научно-технических услуг;
в) ослабление связей университета с предприятиями реального сектора экономики.
Состав сильных и слабых сторон университета, возможностей и угроз, возникающих в его внешней среде, следует рассматривать в контексте аналогичных характеристик региональной социально-экономической системы.
Далее речь пойдет о Воронежской области и Воронежском университете.
В составе сильных сторон области, так же как и вуза — высокий креативный и образовательный потенциал. В частности, в структуре населения области доля обучающихся в высших учебных заведениях превышает общероссийский уровень. Так, если по России количество студентов государственных вузов в 2001 г. составило 333 чел. на 10 000 населения, то в Воронежской области — 342 чел. По количеству студентов государственных вузов среди 18 регионов, входящих в Центральный федеральный округ, область уступает только Москве и Московской области.
Если обратиться к разработанной Минэкономики РФ комплексной оценке уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2002 г., то окажется, что среди 20 регионов со средним уровнем развития Воронежская область занимает четвертое место по выпуску специалистов (104,8 чел. на 10 000 жителей). Следует также обратить внимание на устойчивый рост числа обучающихся в аспирантуре (с 591 чел. в 1990 г. до 2132 чел. в 2001 г.).
Действующая в области система образования является многоуровневой; обеспечивает непрерывность образования (подготовка, переподготовка, повышение квалификации по специальностям, имеющим устойчивый рыночный спрос); предоставляет образовательные услуги по широкому спектру направлений, специальностей и форм обучения; использует относительно высокие образовательные технологии; отличается динамизмом развития. По индексу образовательного потенциала населения показатели Воронежской области превышают среднероссийские (соответственно 0, 908 и 0, 901). Научное обеспечение инновационных процессов определяется развитой сетью государственных вузов, НИИ, КБ.
Содержание слабых сторон экономики региона может быть представлено следующим образом.
Неразвитость инвестиционных процессов. Ее наиболее четкую характеристику можно получить, сопоставляя данные по объемам инвестиций в основной капитал с реальными потребностями предприятий в обновлении производственной базы. Объем инвестиций в основной капитал, соотнесенный с его стоимостью, составил в 2001 г. только 3,5 %. Среди субъектов РФ, входящих в Центральный федеральный округ (ЦФО), по названному показателю в 2001 г. Воронежская область занимала 14-е место, имея 4,14 тыс. руб. инвестиций на душу населения. Для сравнения: среднее значение этого показателя по ЦФО составляло 9,96 тыс. руб.; в Липецкой области — 7,7 тыс. руб.; в Белгородской — 9,3 тыс. руб.
Обращает на себя внимание тенденция к ухудшению технологической структуры инвестиций, проявляющаяся в снижении удельного веса капитальных вложений в активную часть основного капитала. Так, если в 1990 г. значение этого показателя составляло 46,1 %, то в 1999 г. — 38,5 %, а в 2001 г. — 36,2 %.
Ограничивающим ресурсом в области является относительно низкая доля населения в трудоспособном возрасте. Так, в 2001 г. значение этого показателя по России составило 60,5 %, по ЦФО — 59,3 %, по Воронежской области — 57 %. Кроме того, следует учитывать, что и в перспективе улучшение сложившейся ситуации, учитывая тренды естественного движения населения, маловероятно.
Низкий уровень доходов населения. Эта слабая сторона экономики области ограничивает объем эффективного спроса, формирование инвестиционных ресурсов; снижает уровень разнообразия потребительских товаров и услуг, в частности — услуг высшей школы. Среднедушевые доходы в Воронежской области существенно ниже, чем в среднем по России. В сопоставлении со среднероссийскими они составляли в 1999 г. — 72,3 %, в 2000 г. — 66,8 %, в 2001 г. — 70 %. Еще ниже значение средней заработной платы, соответственно по годам — 62,8; 61,9; 58,3 %.
Анализ внешнего окружения региона позволяет считать существенной угрозой узкую, тем более — устойчиво сужающуюся базу региональных финансов.
Финансовую угрозу следует оценивать в контексте общего относительно низкого уровня экономического развития области, одним из важных показателей которого является ВРП на душу населения. По этому показателю область находится на 17-м месте из 20 субъектов РФ со средним уровнем развития. ВРП на душу населения в 2002 г. в Воронежской области составил 45 тыс. руб. Для сравнения: в Белгородской — 57 тыс. руб.; в Липецкой — 78 тыс. руб.
Объектами межрегиональной конкуренции выступают: во-первых, наиболее мобильная и квалифицированная часть трудовых ресурсов области; во-вторых, традиционная продукция воронежских предприятий, имеющая продукты-аналоги и продукты-заменители широкой номенклатуры, производимые в других регионах страны и за рубежом (мясо-молочная продукция, мебель, одежда).
Конкуренция со стороны зарубежных производителей проявляется в двух аспектах. С одной стороны, на внутриобластном рынке сохраняется относительно высокой доля импортных товаров как для личного, так и для производственного потребления. С другой стороны — растут поставки импортного оборудования в Россию, ограничивая рынки сбыта воронежских промышленных предприятий. Показательным является пример с Воронежским авиастроительным объединением (ВАСО), которое вынуждено переходить на производство непрофильной продукции, поскольку традиционная не востребована из-за закупок авиалайнеров за рубежом.
Благоприятные возможности во внешней среде могут быть связаны, прежде всего, с необходимостью модернизации технической базы отечественного производства. В проекте стратегии развития государства на период до 2010 г. совершенно обоснованно констатируется, что в результате длительного периода функционирования в режиме выживания произошла деградация производственного потенциала отраслей инвестиционного комплекса как в количественном, так и в качественном отношении. В самом тяжелом положении оказались подотрасли, составляющие технологическое ядро машиностроения и ориентированные на обеспечение воспроизводства фондов в большинстве отраслей обрабатывающей промышленности и в сельском хозяйстве. Очевидно, что без массового ввода прогрессивных фондов в отечественной экономике нельзя решить задачу ее структурно-технологической модернизации. Эта возможность может быть реализована при своевременной ориентации машиностроительных предприятий области на формирующийся в стране рынок машин и оборудования, призванный обеспечить широкомасштабное обновление изношенной технической базы российских предприятий. К тому же использование имеющегося диверсифицированного потенциала промышленного производства области позволит удовлетворить внутренний спрос и обеспечить техническую реконструкцию существенной части предприятий.
Важно, что поддержание относительно высокого научно-технического уровня машиностроительного комплекса Воронежской области осуществлялось в течение десятилетий на основе долговременных связей предприятий, с одной стороны, и НИИ, КБ, вузов, учреждений среднего профессионального образования, функционирующих на территории региона — с другой.
Возможности интеграции университета с предприятиями промышленности связаны с их экспансией на отечественные и зарубежные рынки товаров и услуг. В реальном секторе экономики к перспективным в этом отношении отраслям, на наш взгляд, могут быть отнесены машиностроение и металлообработка, химическая и нефтехимическая, а также пищевая промышленность. Перспективы промышленного освоения новых месторождений полезных ископаемых создают потенциальные условия для привлечения инвестиций в предприятия машиностроительного комплекса, производящие машины и оборудование для горнорудной промышленности.
Вышеуказанные отрасли, перспективные для интеграции с образовательными и научными организациями, в том числе — университетом, не представляют собой некоего завершенного
технико-технологического пространства. Более того, их роль в современных интеграционных процессах принципиально меняется. Ранее мы указали на одну из особенностей современных социально-экономических процессов — сглаживание различий между внутрисистемными и внешними связями с функциональной точки зрения. В реальном секторе экономики она проявляется в виде процессов кластеризации. Различные в технико-технологическом, социально-экономическом и организационном планах субъекты объединяются (не обязательно формально), реализуя одни и те же стратегические цели. Отраслевая принадлежность не имеет принципиального значения. Предприятия, представляющие те или иные отрасли, выступают своеобразными точками притяжения, обеспечивая мультипликационный эффект с определенным вектором развития.
Принципиальной характеристикой кластеров является их изначальная ориентация на осуществление интересов территории (территорий), в отличие от иных типов объединений, создаваемых исходя из интересов их участников. Другая их особенность проявляется в выполнении или экономической функции реализации конкурентных преимуществ территорий, внешних для них. В иных объединениях реализуются конкурентные преимущества, либо присущие тем или иным их участникам, либо возникшие как результат интеграции. Создание кластера дополняет исходные преимущества новыми, присущими ему как системе. Преимущества кластера для его участников носят объективный характер, т. е. они не зависят конкретно ни от одного из них. Поэтому потенциально кластеры более устойчивы, чем объединения другого типа. В связи с этим, а также с объективностью региональных преимуществ кластер имеет изначально заданный длительный жизненный цикл, и потому наиболее приемлем для реализации стратегических целей его участников. При выборе кластеров, потенциально привлекательных для университета, следует исходить из необходимости сохранения и полноценного использования его образовательного и научно-технического потенциала: высокого уровня фундаментальных исследований и образовательных услуг; разнообразия прикладных задач, в решении которых он может быть задействован; сохранения связей с предприятиями реального сектора экономики.
Оценка возможностей интеграции университета в точки роста региона, его участия в процессах кластеризации позволяет раскрыть содержание стратегии.
В стратегии выделяются компоненты, связанные с:
• определением состава рынков (существующих и новых), на которых необходима работа университета на основе определения перспективных специальностей и направлений научных исследований;
• подбором основных групп инвесторов, заинтересованных в предлагаемых услугах;
• обоснованием главных направлений реализации сильных сторон вуза;
• ограничением влияния слабых сторон на учебно-научную деятельность;
• противодействием угрозам, создаваемым внешней средой.
Содержательная характеристика названных компонентов стратегии может быть представлена следующим образом.
1. При освоении университетом новых сегментов рынков образовательных и научных услуг в числе перспективных могут быть названы:
• образовательные услуги иностранным гражданам по востребованным на мировых рынках специальностям;
• освоение рынков патентов, лицензий, ноу-хау;
• расширение масштабов участия вузов на рынках консалтинговых, маркетинговых, правовых услуг для российских и зарубежных инвесторов.
2. Перспективные группы инвесторов различаются по целям.
В образовательных услугах заинтересованы граждане развивающихся стран (данный термин следует трактовать в позитивном смысле — как стран, имеющих и начавших использовать потенциал стратегического развития).
На рынке научно-технической продукции выступают прежде всего институциональные инвесторы, представленные национальными и международными программами, фондами, научными организациями, фирмами развитых и развивающихся стран.
3. При использовании сильных сторон университета основной акцент целесообразно сделать на расширение и углубление его кооперационных связей для развития и масштабной реализации креативного потенциала; тиражирование опыта международного сотрудничества и повышение уровня разнообразия услуг (открытие новых специальностей, формирование новых научных школ).
4. Генеральным направлением актуализации возможностей должно стать наращивание экономических ресурсов университета за счет вхождения в бизнес-группы (кластеры), реализующие конкурентные преимущества региона. При этом и область, и университет могут продуктивно использовать свойственные им преимущества, которых лишены другие территории и организации.
Роль университета при его вхождении в кластеры связывается с решением принципиальной задачи, стоящей перед областью: сохранение и полноценное использование научно-технического потенциала. Его основными характеристиками являются высокий уровень фундаментальных исследований и образования. Оправдано поэтому органическое включение вуза в кластеры, в которые в качестве необходимого структурного элемента входят организации, реализующие функцию научно-технического обеспечения бизнес-процессов.
Включение вуза в данные кластеры позволит ему обеспечить дополнительное преимущество — институциональные инвесторы смогут осуществлять инвестиции одновременно в интересующие их сегменты реального сектора, образовательные и научно-исследовательские процессы.
5. Ведущим компонентом стратегии, обеспечивающим ограничение слабых сторон университета, является ускоренное развитие производственной и социальной инфраструктуры, в особенности таких ее элементов, как электронные библиотеки, мультимедийные аудитории, лабораторная база, агентства по трансферу технологий.
6. Среди угроз особенно опасны потеря креативного потенциала и усиливающаяся конкуренция на региональном, российском и мировом рынках. Снизить риск их возникновения может использование элементов инфраструктуры организаций реального и финансового секторов экономики для сокращения трансакционных издержек, сопутствующих расширению круга заказчиков креативных услуг.
В данном процессе можно выделить четыре основных способа сотрудничества университета с бизнес-единицами:
• предоставление услуг, связанных с исследовательской деятельностью (финансирование исследовательских проектов и сотрудничество в использовании научных и технических средств);
• использование уже существующих знаний (обобщенного опыта в практических консультациях; патентов и авторских прав);
• повышение мобильности кадров и развитие схем обмена (обмен студентами и персоналом между университетом и предприятиями как форма расширения сферы знаний);
• образование совместных проектов и компаний (схемы поддержки людей, получивших образование, развитие научных парков и инкубаторов).
В плане реализации стратегии интеграции университета в точки роста с использованием опыта зарубежных контрагентов достаточно эффективными представляются:
• прямой и косвенный экспорт образовательных услуг;
• экспорт результатов научно-технической деятельности;
• включение преподавателей в образовательные процессы за рубежом;
• реализация учебно-методических материалов;
• создание совместных образовательных центров;
• формирование баз для практики за рубежом;
• сотрудничество с международными и зарубежными национальными фондами и участие в программах в области образования и науки;
• долгосрочный лизинг, кредиты.
© И. И. Борисов, И. Е. Рисин, Ю. И. Трещевский, 2003
Борисов И. И. Стратегия интеграции университета в точки роста региона / И. И. Борисов, И. Е. Рисин, Ю. И. Трещевский // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - № 1(24). С. 9-16.
