CC BY
32
становления нового типа социально-экономической культуры в мире.
1. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003.
2. URL: http://www.h2club.mirea.ru
3. URL: http://www.energy.newparadigm.ru
Поступила в редакцию 14.09.2009 г.
Smagina V.I. Multinational corporation: basic sources of superprofit. In the article the basic sources of superprofit of the multinational corporation, such as: natural rent, ecological antirent, quasirent are considered. Its definitions are given, principal views of the rent, the antirent and the quasirent are considered.
Key words: natural rent; ecological antirent; quasirent; multinational corporation.
УДК 330.331
СТРАХОВАНИЕ БУДУЩЕГО И УСТОЙЧИВОСТЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
© В.М. Юрьев, В.Г. Бабаян
Устойчивость развития предполагает первоначально устойчивость всех 4-х блоков - от рынка до массового сознания - социально-экономических систем, которые подвергаются постоянно внешним и внутренним вызовам. Социальное проектирование развития возможно при наличии стратегических резервных фондов страхования устойчивости страны и стабильности демократических институтов.
Ключевые слова: устойчивое развитие; страхование; резервный фонд; модели демократии.
Великому американскому экономисту австрийского происхождения, отцу современного менеджмента П. Друкеру принадлежит парадоксальная фраза, если ее рассматривать с точки зрения теории непредсказуемости развития сложноорганизованных систем: «Единственный способ предсказать будущее - это создать его» [1]. Эта мысль становится понятной, если учесть, что она была высказана непосредственно перед следующей: «Инновация служит тем инструментом, который помогает компании получить определенный контроль над будущим». Становится яснее, ибо по контексту речь идет об отдельных компаниях, которым надлежит помнить, что без инновационных решений будущее пройдет мимо них. Действительно, если использовать список «Forbes 100» - список ста наиболее успешных фирм 1917 г. - и сопоставить его со списком 100 лидеров по данным 2005 г., то можно обнаружить, что в нем осталось только 5 компаний из первого состава [1, c. 332]. Но почему одним компаниям удается сохранить динамизм в течение почти 100 лет, а другие вытесняются и даже распадаются. Конечно, появляются новые, ранее не существовавшие отрасли, виды деятельности, основанные на научных открытиях последних лет, например, ядерная энерге-
тика, космонавтика, спутниковое телевидение, цифровые технологии. И в традиционных видах деятельности, таких как строительство, сельское хозяйство, банковское дело, происходили многочисленные инновационные процессы, возрастала эффективность труда, повышалось качество изделий, появлялись новые виды материалов и новые способы коммуникаций. Но появление новых идей не происходит случайно и непредсказуемо, а открытия возникают благодаря тщательному изучению окружающей реальности и умению аккумулировать полученные сведения. С этой точки зрения предсказание будущего и социально-экономических систем, с некоторой вероятностью, возможно.
В интересной работе «Стечение обстоятельств или историческая закономерность» замечено, что традиционные объяснения громадного разрыва между англо-саксонским «западом» и остальным миром, связанные с различными эликсирами роста - конкурентные рынки, свободная торговля, низкая инфляция, частная собственность, защита прав на интеллектуальную собственность и, естественно, демократия - не срабатывают, если учесть опыт Тайваня, Сингапура и, особенно. Китая [2]. Идеологические противники «свободного мира» - китайские коммунисты,
смогли так подкорректировать режим диктатуры КПК, что система заработала эффективно. И уже лидеры ведущих экономик мира вынуждены признать, что появилась страна, способная бросить им вызов, не используя иных аргументов, кроме планомерного роста благосостояния народа, роста интеллектуальной собственности на базе европейской науки и опыта, основанного на знаниях древней цивилизации Китая. Видимо, и российским сторонникам КПРФ следует согласиться с тем, что в советском социалистическом эксперименте что-то важное было упущено.
Психологи и социологи убеждены, что «благополучие и защищенность стоят на первых позициях в структуре генеральных человеческих потребностей» и что в «стабильной и развитой социальной среде в качестве комплексной оценки основных параметров жизни воспринимаются качество работы, ее творческое наполнение, гуманная социальная структура, чистота среды обитания...» [3]. Справедливо критикуя современное экономическое состояние России, авторы часто прибегают к сравнению различных показателей - уровней производительности труда, ВВП и т. д. - СССР и США к 1990 г. Чаще всего эти оценки оказываются несопоставимо лучшими, чем нынешние для России [4]. Но если вспомнить советский юмор тех лет (капитализм стоит на краю пропасти .и смотрит, что мы там делаем), то становится понятно, что о благополучии, а тем более защищенности при том положении, которое сложилось в СССР к концу 1980-х гг. можно говорить только в подобном горькоироничном тоне.
Развитие России после распада СССР пошло, в основном, по западным правилам. Накоплен опыт, появились новые знания. Появилось понимание того, что не только «социалистическая модель», для которой более 70 лет СССР и Россия были испытательным полигоном, небезупречна. Небезупречными и даже аморальными оказались попытки изменить мир по лекалам религиозного фундаментализма с отказом от мирового опыта в пользу воинствующего догматизма (Афганистан, Ирак). Но и взятые на вооружение формы лечения этой болезни оказались небезупречными. Появились и новые явления, ранее малоизученные вызовы, такие как попытки однополярного выстраивания
миропорядка. Мировой коллапс в 2008 г. вскрыл глубинные экономические проблемы в сфере финансов, при безудержной алчности и мошенничестве многих крупных мировых банков. Уместно напомнить обеспокоенность Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, высказанную в беседе с корреспондентом ТВ «Россия» осенью 2009 г. Недословно, его мысль можно выразить так: «Без улучшения нравственности человека, без повышения человеческого капитала никакие изменения не приведут к улучшению качества жизни». В связи с этим не лишне напомнить горькие слова И. Валлерстайна, экс-президента международной ассоциации социологов, автора знаменитой книги «Конец знакомого мира»: «Мы не перестаем проявлять гордыню, стремясь навязать друг другу с такой яростью и жестокостью наше субъективное видение совершенного мира» [5]. Видимо, слово «навязать» в этой фразе ключевое. Российская интеллектуальная элита заимствовала много идей западной философии, но попытки навязывания отторгались всегда. При этом правы те исследователи, которые отмечают излишнюю склонность к риску при выборе траектории социального движения. «Россияне являются носителями специфического социального опыта, т. к. почти каждое их поколение в ХХ веке «посещает мир в его минуты роковые» [3, с. 194].
Мы отмечали ранее, что устойчивость социально-экономических систем (СЭС), которые мы представляем состоящими из 4-х блоков - рынок, государство, религия, массовое сознание, - находится в определенной зависимости от многих вызовов, разнонаправленных воздействий, среди которых выделялись религиозный фундаментализм, однополярный миропорядок (государственный терроризм), энергетический и продовольственный голод, коррупция и нелегальная деятельность, гипертрофированный эгоизм банковских структур [6]. Подтвердилось представление, что коррупция и нелегальная деятельность (своего рода, антигражданское общество) являются наиболее опасными явлениями с точки зрения устойчивости СЭС. Многочисленные источники называют уровень потерь России от этой деятельности примерно 300 млрд долл. Опасные вызовы угрожают устойчивости всем блокам СЭС в разной мере: религиозный фундаментализм
более всего угрожает духовной сфере, энергетический и продовольственный голод наносит урон рынку и массовому сознанию, однополярный миропорядок нацелен на устойчивость государственного блока. Просуммировать все эти воздействия в виде некоего вектора внешних воздействий количественно пока не удается, но ясно стало, что все эти воздействия требуют выработки противоядий.
На наш взгляд, при анализе проблемы устойчивого развития необходимо, прежде всего, ответить на вопрос, насколько устойчивы в данное время блоки СЭС, каковы характеристики внешних возмущений и как система реагирует на эти вызовы. Без этих данных любое социальное проектирование может оказаться навязыванием. Выдавать рецепты развития, искать средства для успешного продвижения вперед можно только на прочном фундаменте, на устойчиво функционирующей СЭС. Именно с этих позиций объясняются многими исследователями факты неожиданных прогрессивных изменений в не слишком демократических странах (например, Корейской республике и даже Чили), когда удалось сконструировать и запланировать такие социальные ориентиры, которые позволили быстро эволюционировать эти странам. В недавней работе «Гражданское общество на пути модернизации СЭС» нами отмечено, что основные приоритеты развития респонденты связывали с повышением финансирования таких сегментов рынка, как образование, наука, медицина, а также сельское хозяйство. Остальные сегменты, выделенные респондентами, находятся в блоке религия и массовое сознание. Однозначно при этом отмечена потребность убрать коррупцию. Почти все эти сегменты напрямую связаны с потребностью накопления человеческого капитала [7].
В сложное время мирового кризиса России более года удается сохранить сравнительную стабильность благодаря крупным финансовым ресурсам, накопленным в «тучные годы». И этот, несомненно новый, факт российской истории позволяет с количественной точки зрения поставить вопрос: сколько стоит стране сохранение стабильности? И ответ на этот вопрос непрост, т. к. при форс-мажорных обстоятельствах, в которые нужно включать поддержку безработных,
переучивание молодых, снижение экспорта и многое другое, все дефициты могут быть скомпенсированы либо из резервного фонда, либо из собственных накоплений граждан. К тому же естественно возникают вопросы, а в какой форме стоит хранить эти резервы. Опыт прошлых катаклизмов показывает, что лучше всего при долговременном хранении иметь их в золотом запасе. Но важно другое. В литературе мы не нашли удовлетворительного теоретического разбора критериев устойчивости (или неустойчивости) СЭС. Основные данные по этим вопросам ограничены использованием выводов, сделанных в естественных науках.
Сложноорганизованные системы - это не механические изделия с постоянными параметрами. Высказывались представления, что для устойчивости СЭС важно функционирование большого количества малых предприятий. Действительно, в условиях финансового кризиса сложнее всего пришлось крупным предприятиям, а также жителям моногородов, т. е. городов, в которых, фактически, градообразующее предприятие оказывается в кризисном положении. В таком случае других сценариев выхода из кризиса, кроме использования резервного фонда страны, не было найдено. При этом в литературе и средствах массовой информации вопрос о том, какова надежность сохранения резервов, постоянно дискутируется.
Как предполагается, примерно в течение 2010 г. груз мирового кризиса ослабнет. Возникают вопросы о посткризисном развитии страны. Опубликован проект доклада, который готовится институтом современного развития (ИНСОР), выполняющим заказ руководства страны под условным названием «Россия ХХ1 века: образ желаемого завтра» (http://gosrf.ru/news/topikal/6737). Как явствует из приведенных на сайте ИНСОР материалов, главное внимание уделяется вопросам развития гибких институтов гражданского общества, способных быстро реагировать на современные вызовы (Б. Макаренко, директор общественно-политических программ ИНСОР). В проекте готовящегося доклада есть пункт о новой российской модели демократии, которой авторы дали условное название «состязательная демократия». Это название прямо сигнализирует, что Россия не отказывается от своих прав конкурировать в
сфере интеллектуальных идей, не собирается останавливаться на роли догоняющей страны и желает продолжить свой поиск новых социальных решений. Мы бы со своей стороны сочли возможным предложить термин «устойчивая демократия», т. е. уверенная в том, что при наиболее ожидаемых мировых вызовах страна сможет сохранить свои демократические ценности, не уйдет от наращивания человеческого капитала.
1. Эдерхейм Э. Лучшие идеи Питера Друкера. СПб., 2008. С. 165.
2. Попов В. Стечение обстоятельств или историческая закономерность // Вопр. экономики. 2009. № 7.
3. Мостовая И. Социальное расслоение: символический мир. Метаигра. М., 1997. С. 150.
4. Губанов С. К политике неоиндустриализации России // Экономист. 2009. № 9.
5. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология ХХ1 века. М., 2003. С. 332.
6. Юрьев В., Бабаян В. Флуктуации социальноэкономических систем: новые вызовы и приоритеты // Вестн. Тамбовского ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. № 5 (73).
7. Юрьев В., Бабаян В. Гражданское общество на пути модернизации социально-экономической системы // Вестн. Тамбовского ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. № 11 (79).
Поступила в редакцию 11.09.2009 г.
Yuryev V.M., Babayan V.G. Insurance of the future and stability of socially - economic systems. Stability of development assumes originally stability of all of 4 blocks, from the market to mass consciousness, social and economic systems which are exposed to constantly external and internal invokings. Social designing of development is possible in the presence of Strategic reserve Funds of insurance of steadiness of the country and stability of democratic institutes.
Key words: sustainable development; insurance; Reserve fund; democracy models.
УДК 33б.44/.45+33б.47
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕГУЛЯТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
© А.В. Булгаков
В статье рассмотрены государственные регуляторы повышения благосостояния населения. Выявлены особенности государственной политики на современном этапе, ее влияние на рост доходов. Предложено увеличивать объем социальных обязательств государства в целях повышения дохода некоторых категорий населения, а также для улучшения обеспеченности услугами образования, здравоохранения, охраны правопорядка и другими общественными благами всего населения в целом.
Ключевые слова: государственный регулятор; государственная политика; доходы; общественные услуги.
Повышение благосостояния населения России зависит не только от экономической эффективности хозяйства, но и от эффективности государственной экономической политики. Крайне высокая степень государственного вмешательства в экономику, существовавшая в рамках советской экономической системы, и достаточно низкая степень экономического влияния государства, сложившаяся в России, приводили и приводят к неудовлетворительным результатам с точки зрения благосостояния населения. В связи с этим уместно обратиться к опыту экономически развитых стран для изучения масштабов и основных направлений государствен-
ного регулирования экономики, в рамках которых достигнут наиболее высокий уровень благосостояния населения.
Анализ работ зарубежных экономистов и статистические данные по странам Западной Европы, Канаде, США и Японии (эти страны известны под общим названием «страны с социально-ориентированной рыночной экономикой», или, сокращенно, страны СОРЭ) свидетельствуют, что в условиях рыночной экономики расширение государственного вмешательства в экономику (до тех пор, пока объем средств, перераспределяемых через государственный бюджет, не превышает 50 % ВВП) положительно влияет на благо-
5Q
