CC BY
42
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
СТАТЬЯ 54.1 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НОВЫЕ ГАРАНТИИ ДЛЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, ПЛАНИРУЮЩИХ НДС Габибов Э.Ф. Email: Gabibov17117@scientifictext.ru
Габибов Эмиль Фараиевич - студент магистратуры,
кафедра правовых дисциплин, Высшая школа государственного аудита (факультет), Московскиий государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Аннотация: в статье раскрывается сущность внесенных в Налоговый кодекс изменений Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-Ф3, который вводит статью 54.1. Статья содержит в себе подробный анализ новых норм, направленных на конкретизацию прав налогоплательщиков и устанавливающих новые гарантии для налогоплательщиков. Раскрываются проблемы правоприменительной практики в сфере разрешения споров об обоснованности налоговых вычетов по НДС. Анализируются возможные последствия применения нововведенных норм на правоприменительную практику и положение налогоплательщиков. Ключевые слова: налог на добавленную стоимость, налоговое планирование, необоснованная налоговая выгода, Налоговый кодекс, налоговые споры.
ARTICLE 54.1 OF THE RUSSIAN TAX CODE AND NEW GUARANTEES FOR TAXPAYERS PLANNING VALUE-ADDED TAX Gabibov E.F.
Gabibov Emil Faraievich - Master Student, DEPARTMENT OF LEGAL DISCIPLINES, HIGHER SCHOOL OF STATE AUDIT (FACULTY), OF LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIVERSITY, MOSCOW
Abstract: the article shows the nature of the legislative changes in the Tax Code of the Russian Federation made by Federal Law No.163-FZ from 18 July 2017, which added Article 54.1. The article contains detailed analysis of new rules, which were introduced to specify the rights of the taxpayers and to establish extra guarantees for taxpayers. The article shows problems in the sphere of settling tax disputes about justification of value-added tax deductions. The article contains analysis of possible influence of the new Article on judicial practice and its effect on taxpayers.
Keywords: value added tax, tax planning, unjustified tax benefit, Tax Code, tax disputes.
УДК 336.221
Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, представляющим из себя надбавку к стоимости товара, которая отчуждается в пользу государства на каждой стадии производства, в отличие от налога с продаж. Также, механизм данного налога усложнен вычетами, на которые покупатель товара, согласно Налоговому кодексу [1], имеет право уменьшить сумму налога, если он сам является плательщиком НДС.
Нередко недобросовестные налогоплательщики предъявляли к вычету суммы по фиктивным сделкам, а также пытались пользоваться правом на получение вычета по НДС при работе с недобросовестными контрагентами с целью получить налоговую
выгоду. При этом не исключались случаи, когда у инспекторов возникали претензии к налогоплательщикам, которые были связаны с контрагентами второго и последующих звеньев. Ярким решением, описывающим подобную ситуацию, является Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 №№ Ф01-6149/2015, А28-11254/2014 [2], в котором описывается получение необоснованной налоговой выгоды хозяйственным обществом, которое работало через цепочку контрагентов, которые, в свою очередь, не осуществляли реальной хозяйственной деятельности и не уплачивали НДС. Бывали и иные случаи, в которых суд вставал на сторону налогоплательщика, как, например, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2017 № Ф06-16745/2016, А55-4644/2016 [3]. В данном деле суд встал на сторону налогоплательщика, ссылаясь на недоказанность налоговыми органами экономической нецелесообразности совершаемых хозяйствующими субъектами сделок.
Неприметные, но существенные изменения были внесены в Налоговый кодекс Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-Ф3 [4], вступившим в силу в августе этого же года. Данный закон добавил в Налоговый кодекс статью 54.1, в третьем пункте которой вводятся новые гарантии для налогоплательщиков. Произошло урезание оснований, по которым налоговые органы могут заявлять о неисполнении налогоплательщиком своих обязанностей и о получении им неправомерных вычетов. Подробно данные основания описываются в Письме ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ [5]. В частности, их теперь всего три:
1) Доказано, что сделка направлена исключительно на неуплату, возврат суммы налога.
2) Сделка реально не совершалась.
3) Сделка была исполнена не тем лицом, которое было указано в договоре.
В письме также отмечается, что пункт второй статьи 54.1 не предусматривает для налогоплательщика каких-либо негативных последствий за действия контрагентов второго и последующих уровней.
Это означает, что теперь в подобных вышеописанным случаях, для доказывания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды налоговым органам придется использовать иные доказательства.
Данные изменения являются положительными для добросовестных налогоплательщиков, осуществляющих планирование НДС, так как им теперь не придется отказываться от совершения рискованных сделок из-за сомнений в цепочке контрагентов и не придется доказывать, что налогоплательщик не имел возможности проверить своих контрагентов.
Еще одним плюсом для добросовестных налогоплательщиков является снижение риска быть лишенным права на вычет по НДС при построении договорных отношений не с производителем, а посредником. При этом существует экономическая целесообразность при более высокой цене на товар у последнего. Например, посредник может предоставить более выгодные гарантийные условия, также согласится на отсрочку платежа, либо не требовать предоплаты за товар. Налоговые органы не всегда корректно толкуют положения постановления арбитражного суда № 5 3 [6], что приводит к возникновению судебных издержек и налоговых рисков у налогоплательщиков. Довольно ярким примером является Постановление Арбитражного суда МО от 16.03.2016 №№ Ф05-1820/2016, А40-79967/2015 [7].
В данном деле налоговая служба утверждает, что хозяйственное общество работало через посредника только с одной целью - уклоняться от уплаты налога. Основной деятельностью общества являлась финансовая аренда, а причиной работы через посредника стал переход к конкурсной системе выбора поставщика для лизингополучателя, что было экономически целесообразно для лизингодателя.
Налоговый орган посчитал, что действия налогоплательщика были экономически необоснованными, однако он не смог представить доказательств завышения цены.
При этом суд указал, что налогоплательщик не нарушал норм законодательства, предоставленные документы содержали достоверные сведения и подтверждали реальность совершенных операций.
В настоящее время в связи с введением в Налоговый кодекс пункта 3 статьи 54.1 плательщики НДС больше не смогут быть втянутыми в спор с риском признания полученной ими налоговой выгоды необоснованной, из-за осуществления хозяйствующей деятельности через посредников, что снижает риски, которые им необходимо учитывать при планировании своих налоговых обязательств.
Однако не стоит думать, что подобного рода либерализация норм приведет к росту недобросовестных налогоплательщиков и снижению налоговых доходов бюджета.
Новые нормы Налогового кодекса делают акцент на том, что совершаемые операции должны быть реальны (п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса), а исполнителем должно быть то же лицо, которое указано в договоре (пп. 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса). Это означает, что для привлечения нарушителя налогового законодательства к ответственности налоговой службе необходимо доказать, например, невозможность исполнения сделки контрагентом либо отсутствие какого-либо исполнения вовсе.
Примером описания подобного случая может служить постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2017 №№ А70-10963/2016, Ф04-2077/2017 [8]. В данном деле инспекция предоставляет доказательства того, что «контрагент не мог реально осуществить спорные сделки в силу отсутствия у него управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств».
Таким образом, введение статьи 54.1 в Налоговый кодекс позволяет снизить объем субъективных решений, обязывая налоговые органы опираться на объективные основания. При этом добросовестные налогоплательщики получают от данных нововведений определенные преимущества.
Список литературы /References
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 18.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017); «Российская газета», № 148-149, 06.08.1998, «Собрание законодательства РФ», № 31, 03.08.1998. Ст. 3824.
2. Постановление Волго-Вятского округа от 03.03.2016 №№ Ф01-6149/2015, А28-11254/2014.
3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2017 №№ Ф06-16745/2016, А55-4644/20.
4. Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»., 19.07.2017, «Российская газета». № 160, 21.07.2017. «Собрание законодательства РФ», 24.07.2017. № 30, Ст. 4443. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 10.11.201).
5. <Письмо> ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ «О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»; «Экономика и жизнь» (Бухгалтерское приложение). № 35, 08.09.2017.
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»; «Вестник ВАС РФ», № 12, декабрь 2006. «Экономика и жизнь», № 43, октябрь 2006.
7. Постановление Арбитражного суда МО от 16.03.2016 №№ Ф05-1820/2016, А40-79967/2015.
8. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2017 №№ А70-10963/2016, Ф04-2077/2017.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ДЕОФШОРИЗАЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Андрианова Н.Г. Email: Andrianova17117@scientifictext.ru
Андрианова Наталья Геннадьевна - студент магистратуры, кафедра правовых дисциплин, Высшая школа государственного аудита (факультет), Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Аннотация: в статье раскрываются основные изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации в рамках деофшоризации российской экономики. Анализируются нормы о контролируемых иностранных компаниях, о лицах, имеющих фактическое право на доход, а также усовершенствованные критерии налогового резидентства юридических лиц, принятые в Российской Федерации в рамках деофшоризационного законодательства. В статье выявляются проблемы, а также предлагаются возможные пути совершенствования российского законодательства в данной сфере.
Ключевые слова: деофшоризация, Налоговый кодекс Российской Федерации, контролируемая иностранная компания, контролирующее лицо, бенефициарный собственник, налоговое резидентство.
PRACTICAL PROBLEMS OF REALIZATION OF DEOFFSHORIZATION LEGISLATION IN THE RUSSIAN FEDERATION Andrianova N.G.
Andrianova Natalia Gennadievna - Master Student,
DEPARTMENT OF LEGAL DISCIPLINES, HIGHER SCHOOL OF STATE AUDIT (FACULTY), LOMONOSOV MOSCOW STATE UNIVERSITY, MOSCOW
Abstract: the article shows the main legislative changes in the Tax Code of the Russian Federation aimed at deoffshorization of the Russian economy. The article proposes the analysis of provisions about controlled foreign companies, beneficiary owners and criteria of tax residence for legal entities enacted in Russian Federation as a part of deoffshorization legislation. The article reveals the problems of the Russian deoffshorization legislation, provides the possible ways of improvement of Russian legislation in this sphere. Keywords: deoffshorization, Russian Tax Code, controlled foreign company, controlling person, beneficiary owner, tax residence.
УДК 336.221
По данным исследовательской организации Global Financial Integrity из России с 2002 по 2011 годы было вывезено более 880 млрд долларов США [1]. Вопрос о возвращении вывезенного капитала и пресечении дальнейшего вывода капитала из России был одним из главных при разработке норм о деофшоризации и внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации [2, 3].
