CC BY
57
Дымовских К. Е.
студент социально-педагогического институтаМичГАУ
г. Мичуринск, Россия Микляева М. А.
кандидат биологических наук, доцент кафедры биологии и методики ее преподавания МичГАУ г. Мичуринск, Россия
СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА МОРФОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ ОБЫКНОВЕННОЙ ЧЕЧЕТКИ
Аннотация: В данной статье рассмотрены корреляции морфологических признаков обыкновенной чечетки, зимующей в Тамбовской области.
Ключевые слова: изменчивость, корреляция, морфологические признаки.
Dymovskikh K. E.
student social - pedagogical institute MichGAU
Michurinsk, Russia Miklyaeva M. A.
сandidate of Biological Sciences, Assistant Professor of the Department of Biology and its
teaching methods Michurinsk, Russia
STATISTICAL EVALUATION OF COMMON MORPHOLOGICAL SIGNS OF TAP ABERDEVINE
Abstract: This article describes the correlation of morphological characters of ordinary tap aberdevine, wintering in the Tambov region.
Key words: variability, correlation, morphological signs.
Перспективным методом изучения морфологической изменчивости служит корреляционный анализ, находящий все большее применение в популяционной биологии [3, с. 808]. Статистическая оценка морфологических признаков позволяет выявить приспособления птиц к условиям среды [4, с. 5].
Цель нашего исследования оценка морфометрических показателей обыкновенной чечетки (Acanthis flammea).
Птиц отлавливали в зимне-весенний период (февраль - март 2014 г.) клеткой -хлопушкой. Измерения морфометрических признаков выполнены по методике В. К. Рябицева [5, с. 448]. Статистический анализ морфологической изменчивости осуществлялся с применением методов Г. Ф. Лакина [2, с. 15].
На территории Тамбовской области обыкновенная чечетка - обычный зимующий вид [4, с. 267]. Анализ отловленных особей обыкновенной чечетки показал, что наиболее вариабельными признаками являются длина клюва и масса тела (табл. 1).
Таблица 1
Морфометрическая характеристика обыкновенной чечетки
Измеряемый признак M + m а Cv, %
Крыло 72,1 ± 0,46 1,5 2,1
Хвост 59,8 ± 1,2 3,8 6,4
Цевка 16,7 ± 0,45 1,4 8,4
Клюв 9,2 ± 0,4 1,3 14,1
Тело 13,2 ± 0,4 1,3 9,8
Как видно из данных таблицы 2, расчётное значение у2 меньше критического значения у2 Кр., что означает недостоверность выборочного коэффициентов корреляции, то есть по данным наблюдений статистически надежная связь между стандартными промерами обыкновенной чечетки с вероятностью 95 % не установлена.
Таблица 2
Оценка силы связи между признаками, характеризующими «стандартные промеры» обыкновенной чечетки
Статистические показатели и критерии Все особи
Множественный коэффициент ранговой корреляции 0,28
Расчётное значение у2 -критерия Пирсона 12,3
2 Критическое значение у -критерия Пирсона 16,92
Многомерный расчет средней величины представлен в табл. 3. Из данных таблицы 3 видно, что у чечетки корреляция между размерами летательного аппарата, между частями скелета и этими двумя группами морфологических признаков достоверно не проявляется
(/расч. < "Ътабл.)-
Таблица 3
Корреляция признаков внутри и между группами коррелирующих морфологических признаков чечетки
Группы коррелирующих признаков Все особи ( п = 10; г = 2,26) 4 ' крит. '
Р г расч.
Между размерами летательного аппаратами 0,175 0,503
Между частями скелета 0,067 0,190
Между группами признаков, характеризующими размеры летательного аппарата и части скелета 0,266 0,956
Не выявлено статистически значимой зависимости
2 2
(у расч. < у кр. ( ^ = 0,05; <./. = п — 1) между массой тела, размерами летательного аппарата и частей скелета у изученных особей чечетки (табл. 4).
Таким образом, для особей чечетки характерным является отсутствие внутривидовой корреляции стандартных промеров.
Таблица 4
Оценка сила связи между массой тела, размерами летательного аппарата и размерами частей скелета чечетки
Статистические показатели и критерии Все особи
Множественный коэффициент ранговой корреляции 0,380
Расчётное значение у2 -критерия Пирсона 12,56
2 Критическое значение у -критерия Пирсона 16,92
Список литературы
1. Лакин Г. Ф. Биометрия. - М.: Высшая школа, 1990. - 352с.
2. Микляева М. А., Скрылева Л. Ф., Лебедева Н. В., Тихомирова А. В. Статистическая оценка морфологических структур большой синицы (Parus major L.) различных природных зон // Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические науки. 2013. Т. 18. № 3. С. 808-814.
3. Микляева М. А. Морфофизиологические адаптации в раннем онтогенезе. Часть 1: Величина кладки, характеристика яиц и особенности насиживания. Монография. -Мичуринск, 2014. - 144с.
4. Позвоночные Тамбовской области: Кадастр / А. Н. Гудина, И. В. Дьяконова, А. В. Емельянов, Г. А. Лада, М. А. Микляева, А. Ю. Околелов, Н. П. Петрова, С. Ф. Сапельников, К. А. Скрылева, А. С. Соколов, Д. А. Трапезников, В. Н. Яценко. -Тамбов, 2007. - 304 с.
5. Рябицев В. К. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири. Справочник -определитель. 3-е изд., испр. и доп. Екатеринбург, 2008. Екатеринбург, издательство Уральского университета, 2008. - 634 с.
