Становление и перспективы развития центров (групп) автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342.951:351.82 ГАБОВА Олеся Сергеева

Заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД Госсии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Адрес: Госсия, 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 42, корп. 2

Тел.: +7 (962) 708-07-55 E-mail: lece4ka88@mail.ru

GABOVA Olesya Sergeevna,

Deputy head of the Department of Complaints and Appeals of Citizens of Center of Automated Recording Administrative Violations in the Field of Traffic ofthe MIA of Russia

in Saint-Fetersburg and Leningrad region Address: Russia, 197022, the city of Saint-Fetersburg, Professor Popov str., 42/2

Ph.: +7 (962) 708-07-55 E-mail: Iece4ka88@mail.ru

Становление и перспективы развития центров (групп) автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения

Formation and prospects of development ofcenters (groups) automated recording administrative violations in the field of road traffic

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в КоАП РФ внесены поправки, устанавливающие возможность фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Это привело к созданию в системе МВД новых подразделений ГИБДД - центров (групп) автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения. В статье рассмотрены основные предпосылки создания таких Центров и перспективы их дальнейшего развития.

Ключевые слова: административные правонарушения, специальные технические средства, дорожное движение, автоматизированная фиксация.

The Federal law of July 24, 2007 No 210-FZ »On amendments to the Russian Code on administrative offences», establishes the ability to commit administrative violations in the field of road traffic operating in automatic mode by special technical means available functioning as the photo- and film recording, or by means of a photo- and film video recording. This led to the creation of new branches in the Ministry of Interior - centers (groups) automated recording administrative violations in the field of road traffic. The main background of the establishment of such Centers and the prospects for their further development are discussed in the paper.

Keywords: administrative offences, special technical equipment, traffic, automated fixation.

XXI век, именуемый веком научно-технического прогресса, трудно представить без новых технологий, всеобщей компьютеризации и электронного документооборота, которые коснулись не только социально-бытовой стороны жизни, но и эффективно внедрились в правоохранительную деятельность. Деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения — не исключение.

С целью достижения показателей, предусмотренных Федеральной целевой программой «Повышение безопасности дорожного движения в 2006—2012 годах» (важнейшим показателем Федеральной целевой программы являлось сокращение к 2012 г. количества лиц, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий (далее — ДТП) в 1,5 раза по сравнению с аналогичным показателем в 2004 г.) [1], в 2007 г. в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» был внесен ряд поправок, устанавливающих возможность фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. С 1 июля 2008 г. поправки в КоАП РФ, внесенные указанным Федеральным законом, вступили в законную силу. С этого дня на территории Рос-

сии начинают создаваться совершенно новые подразделения ГИБДД, деятельность которых связана с применением специальных технических средств фиксации нарушений правил дорожного движения, работающих в автоматическом режиме, как одного из методов по снижению аварийности и тяжести последствий от дорожно-транспортных происшествий — Центры (группы) автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее — ЦАФАП в ОДД ГИБДД). С каждым годом увеличивается количество субъектов Российской Федерации, применяющих автоматизированную систему фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Первопроходцем в её использовании стало УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю. В настоящее время автоматизированная фиксация административных правонарушений успешно применяется на территории 80 субъектов Российской Федерации.

Говоря о становлении ЦАФАП в ОДД ГИБДД, необходимо рассмотреть факторы, повлиявшие на их создание, более подробно.

А.Б. Клименко и Л.М. Низаметдинов целью создания системы автоматизированного контроля соблюдения правил дорожного движения назвали повышение эффективности администрирования денежных взысканий за административные правонарушения в области дорожного движения с обеспечением автоматизации

контроля соблюдения правил дорожного движения [2, с. 101]. По нашему мнению, фиксация административных правонарушений специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, своей основной целью ставит обеспечение профилактической функции ГИБДД. В данном случае основная роль таких специальных средств не столько в выявлении административных правонарушений, сколько в предупреждении совершения новых. Осознание того, что на пути следования транспортного средства расположены фоторадарные комплексы, у большинства водителей вызывает нежелание умышленно нарушать правила дорожного движения. Управлением ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 2012 г. (спустя 2 года после образования такого центра на территории субъекта) был проведен социологический опрос, где гражданам задавался вопрос: «Как изменилось Ваше отношение к соблюдению Правил дорожного движения с введением в действие автоматических комплексов фотови-деофиксации?» Гезультаты опроса были следующими: 4864 (52 %) человека ответили, что соблюдают правила, как и раньше; 1627 (17 %) стали относиться к правилам более ответственно, стали соблюдать ПДД; 1607 (17 %) респондентов соблюдают ПДД только в местах применения данных комплексов; лишь 1275 (14 %) водителей признались, что продолжают нарушать ПДД [3].

О превентивной функции фоторадарных комплексов свидетельствует и то, что место и способ размещения комплекса определяются после детальной проработки конкретных условий (рельеф местности, характеристики плана и профиля дороги, условия видимости) и основывается на анализе очагов аварийности, характеризующихся систематическим совершением ДТП по причине превышения скорости водителями транспортных средств, проезда на запрещающий сигнал светофора, выезда на полосу встречного движения. При этом следует отметить, что места установки комплексов не являются скрытыми, а находятся в свободном доступе для граждан на официальном сайте ГИБДД, а также транслируются средствами массовой информации.

С целью обеспечения правомерности применения специальных технических средств фиксации административных правонарушений, работающих в автоматическом режиме, Правила дорожного движения Госспй-ской Федерации были дополнены новым дорожным знаком «Фотовидеофиксация» и новой дорожной разметкой, информирующими о том, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъёмки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи [4].

Гезультаты анализа практики применения в других государствах различных технических средств организации дорожного движения, предназначенных для информирования водителей о возможности фиксации правонарушений, свидетельствуют об ощутимом профилактическом эффекте, выражающемся в снижении уровня дорожно-транспортного травматизма на соответствующих участках дорог.

В 2009 — 2011 гг. с целью повышения эффективности деятельности правоохранительных органов Госсии, борьбы с коррупцией и улучшения имиджа правоохранительных органов прошла реформа в Министерстве внутренних дел, проведённая по инициативе президента Госсии Дмитрия Медведева. По итогам реформи-

рования штатная численность аттестованных сотрудников органов внутренних дел сократилась на 20 %, что негативно сказалось на эффективности правоохранительной деятельности. Сокращение штатной численности личного состава сотрудников Госавтоинспекции привело к совершению еще большего количества административных правонарушений в области дорожного движения. Связано это с тем, что силы и средства до-рожно-патрульной службы направлены в основном на своевременное прибытие к местам дорожно-транспортных происшествий, проведение комплекса мероприятий на указанных местах, регулирование дорожного движения в местах затрудненного проезда, а также осуществление эвакуации транспортных средств, водители которых нарушили правила стоянки и остановки. На качественное осуществление контроля над соблюдением правил дорожного движения попросту не хватает единиц личного состава. Сотрудники дорожно-патруль-ной службы Госавтоинспекции встречаются на дорогах все реже, вследствие чего нарушителями осознается возможность ухода от административной ответственности за совершённое правонарушение, что, в свою очередь, приводит к нарушению принципа неотвратимости наказания.

Компенсировать недостаток инспекторов в какой-то мере смогли фоторадарные комплексы. Во многом их использование эффективнее, нежели контроль за дорожным движением со стороны сотрудников ГИБДД. Во-первых, фоторадары фиксируют максимальное количество нарушений, произошедших на фиксируемом участке в зоне контроля, в то время как инспектор физически не может сделать этого, затрачивая часть времени на осуществление процессуальных действий в отношении правонарушителя. Таким образом, при применении специальных технических средств фиксации административных правонарушений количество латентных правонарушений минимально. При классической же схеме, отмечает Б.В. Госсинский, реально выявить лишь 5—6 % административных правонарушений в области дорожного движения [5, с. 97]. Во-вторых, фоторадары, установленные стационарно, могут работать круглосуточно, а информация от них попадает в информационную базу посредством оптоволоконного кабеля. При использовании специальных технических средств фиксации нарушений исполняется принцип неотвратимости наказания, создается ощущение присутствия на дороге «стража закона». Кроме того, широкое распространение средств фотовидеофиксации устраняет конфликтные ситуации между участниками дорожного движения и сотрудниками ГИБДД, что благотворно влияет на общественное мнение об эффективности деятельности Госавтоинспекции. При непосредственном контакте нарушителя с сотрудником ДПС конфликтных ситуаций, как показывает практика, не избежать ввиду присутствия человеческого фактора. Правонарушитель стремится опровергнуть факт нарушения правил дорожного движения, обвиняет инспектора в некомпетентности и зачастую создает провокационные ситуации. В случае же фиксации административного правонарушения фотовидеокамерами непосредственный контакт между сотрудником ГИБДД и водителем полностью исключён.

Основной недостаток использования фоторадарных комплексов, на наш взгляд, заключается в том, что средства фотовидеофиксации технически не способны фиксировать максимальное количество составов, предусмотренных КоАП ГФ. По подсчетам специалистов, из 92 составов административных правонарушений,

предусмотренных 39 статьями гл. 12 КоАП РФ, допускают использование фото-, кино- или видеокамер для фиксации события административного правонарушения всего 56 составов, из которых 16 составов могут быть зафиксированы лишь при определенных условиях, частично [6, с. 22].

При таких обстоятельствах остро сохраняется проблема недостаточной штатной численности аттестованных инспекторов ГИБДД. Таким образом, учитывая специфику деятельности по фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, на наш взгляд, политика государства в области обеспечения безопасности дорожного движения должна быть направлена не на тотальное замещение фоторадарными комплексами инспекторов ГИБДД, а на организацию их тесного взаимодействия, что приведёт к положительным результатам в борьбе с административными правонарушениями и обеспечении безопасности дорожного движения. Кроме того, недостатком стационарных фоторадарных комплексов является и снижение количества фиксируемых правонарушений через некоторое время после установки комплекса. Водители, заранее зная места установки стационарных комплексов фотовидеофиксации, двигаются с нарушением скоростного режима, а подъезжая к зоне действия фоторадарного комплекса, резко сбрасывают скорость, проезжают зону действия оборудования с максимально разрешенной скоростью, а затем вновь увеличивают скорость движения. Это приводит не только к снижению эффективности использования специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, но и к созданию аварийных ситуаций. Решение данной проблемы видится в размещении сотрудников ДПС на некотором удалении после стационарного комплекса по ходу движения, что позволит своевременно пресечь административное правонарушение. Однако, и в таком случае, можно говорить о предупредительной функции фоторадаров. Снижение скорости движения транспортного средства — закономерная реакция водителя. Чем ниже скорость автомобиля, тем менее тяжкими будут последствия в случае возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Многие специалисты сходятся в мнении о том, что одним из наиболее коррумпированных подразделений органов внутренних дел являются подразделения ГИБДД. Это подтверждается и официальной статистикой, и результатами исследований, и опросом населения. Принятие законодательства по противодействию коррупции [7] значительно активизировало антикоррупционную деятельность в стране, в т. ч. и среди сотрудников органов внутренних дел.

Создание ЦАФАП в ОДД ГИБДД во многом снизило коррупционную составляющую среди сотрудников Госавтоинспекции. Это связано с тем, что работа ЦАФАП в ОДД ГИБДД полностью компьютеризирована и построена таким образом, что на всех стадиях административного процесса абсолютно исключена возможность превышения должностных полномочий. Начиная с момента фиксации административного правонарушения и до исполнения постановления по делу об административном правонарушении, каждое процессуальное действие инспектора отображается в информационной базе и в любой момент может быть проверено руководителем подразделения или надзорной инстанцией. Кроме того, программный продукт устроен так, что зафиксирован-

ное нарушение напрямую попадает в базу, и инспектор не имеет физической возможности удалить из базы выявленное нарушение. В данном случае обеспечивается соблюдение дисциплины и законности.

Обеспечивать безопасность дорожного движения вынуждено не только российское государство. В настоящее время во многих развитых странах, где количество транспортных средств и интенсивность дорожного движения гораздо выше, чем у нас, показатели аварийности намного ниже, чем в Российской Федерации. Так, в пересчёте на количество транспортных средств число дорожно-транспортных происшествий ниже в 4—8 раз, число погибших на душу населения ниже в 1,5—3 раза, тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий ниже в 10—12 раз, чем в России [6, с. 57]. Однако совсем недавно эти показатели не были столь высокими.

Добиться положительной динамики снижения аварийности и смертности на дорогах зарубежным странам удалось благодаря принятию комплекса мер, одной из которых, причём наиболее эффективной, признано внедрение средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движении.

Впечатляющие результаты работы автоматизированной системы фиксации правонарушений показала полиция Франции. Так, например, на участках, оборудованных камерами, установленную скорость превышает не более 0,3 % водителей (в первые два месяца работы камер число водителей, не соблюдающих скоростной режим, снизилось с 35,4 % до 19,9 %, а еще через двамесяца — до 9,34 %). Количество дорожно-транспортных происшествий на таких участках снизилось на 85 %, число погибших в дорожно-транспортных происшествиях снизилось на 27 %.

В Швеции за счет установки систем автоматической фиксации правонарушений с 1997 по 2003 гг. удалось снизить число нарушений правил дорожного движения, связанных с превышением скорости движения, на 13 %. В настоящее время Швеция считается одной из самых безопасных стран мира: количество погибших на дорогах страны составляет менее 500 человек в год [6, с. 61].

Положительный опыт зарубежных стран использования специальных технических средств фотовидеофиксации, работающих в автоматическом режиме, дал толчок для внедрения и успешного применения таких средств в России.

Применение Госавтоинспекцией специальных технических средств началось задолго до фундаментальных изменений в российском административном законодательстве. Так, еще в середине 1960-х гг. сотрудниками Госавтоинспекции стали использоваться первые технические средства — скоростемеры. Простейший из них по конструкции был аналогичен секундомеру, принцип его работы заключался во включении инспектором во время прохождения автомобилем от начальной точки (например, столба) дистанции длиной 50 или 100 метров и выключении, когда автомобиль поравняется с инспектором. Цифра на шкале, напротив которой остановилась стрелка, показывала среднюю скорость автомобиля на мерном участке.

С течением времени, с освоением новых технологий для Госавтоинспекции производились все более новые, удобные в использовании, отвечающие последним тенденциям специальные технические средства измерения скорости — «Фара», «Спидган», «Барьер» и «Электроника ДИС-1».

В 1972 г. испытывался экспериментальный образец устройства с сокращенным названием «ФАИ» — фотоавтоинспектор. Его камера устанавливалась перед ветровым стеклом в салоне патрульного автомобиля, который следовал за контролируемым автомобилем. При превышении им установленного предела скорости с 2030 метров производилась фотосъемка. На одном кадре, являвшемся фотодокументом факта нарушения, изображались автомобиль-лидер с регистрационным знаком, спидометр и часы автомобиля инспектора.

В начале XXI в. началось производство новых переносных измерителей скорости моноблочной конструкции. Среди них видеозаписывающий прибор «Визир» и лазерный фотофиксатор «ЛИСД-2Ф». В спорной ситуации результаты видеофиксации облегчают принятие обоснованных решений. Если вопрос о наказании нарушителя все же рассматривается в суде, то видеозапись может стать неоспоримым доказательством.

После принятия в 2007 г. нового законодательства, о котором уже говорилось, ускорилось внедрение сложного и дорогостоящего оборудования. В конце первого десятилетия XXI в. арсенал технических средств пополнился стационарными и передвижными автоматическими регистраторами нарушений скоростного режима «КРИС-С» и «КРИС-П», «Арена», «Рапира», «Стрелка», «Кречет», «Кордон», «Jenoptik Robot», а также регистратором нарушения правил остановки и стоянки «Паркон».

В ноябре 2010 г. был допущен к применению в России аппаратно-программный комплекс измерения скорости движения транспортных средств по видеокадрам «Автоураган-ВСМ». Его отличительным признаком является отсутствие в составе видеофиксатора радара, имеющего определенные недостатки, например, при измерении скорости в плотном потоке транспортных средств. Видеокамера нового прибора отображает некоторый заранее измеренный участок дороги. Когда транспортное средство его пересекает, производится

распознавание регистрационного знака, а затем измерение пройденного пути и времени, за которое транспортное средство прошло этот путь. Далее по простой формуле вычисляется средняя скорость транспортного средства в зоне контроля [8, с. 33].

Несмотря на приоритетность в современных условиях применения таких специальных технических средств, до сих пор остаются нерешёнными некоторые проблемы практического характера. A.M. Низаметди-нов и Л.К. Клименко вполне справедливо заметили, что не во всех субъектах существует возможность привлечения к ответственности собственников транспортных средств, зарегистрированных за пределами региона — места фиксации правонарушения, что является основной причиной неидентификации транспортных средств. Это объясняется отсутствием необходимого обеспечения, позволяющего обращаться не в местные базы зарегистрированного транспорта, а в федеральную информационную систему ГИБДД [9, с. 152 - 153]. Кроме того, существуют проблемы нормативного регулирования указанной сферы, проблемы взаимодей-

ствия с другими государственными органами и учреждениями при осуществлении производства по делу, проблемы администрирования платежей и ряд других проблемных вопросов. Таким образом, необходима проработка данной сферы деятельности Госавтоинспекции силами как юридической науки, так и технической.

В заключение можно сделать вывод, что применение комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения как одного из способов контроля над соблюдением участниками дорожного движения установленных законом правил становится одним из действенных и эффективных методов обеспечения безопасности дорожного движения. Их применение способствует снижению количества ДТП и тяжести их последствий на участках дорог с высоким уровнем аварийности и высокой частотой происшествий.

Дальнейшее использование специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, видится все более широким, охватывающим большинство составов КоАП РФ. Уже в 2011 г. в КоАП РФ были внесены поправки, предусматривающие фиксацию специальными техническим средствами, работающими в автоматическом режиме, административных правонарушений в области благоустройства территории.

Ещё в 2010 г. в Санкт-Петербурге на вооружении ЦАФАП в ОДД состояло порядка 5 передвижных фоторадарных комплексов «КГИС-П». В настоящее время на территории города и области действует уже почти 200 стационарных комплексов. Данные комплексы, в состав которых входит более 400 датчиков, позволяют одновременно держать под наблюдением 436 зон контроля. Дальнейшее применение фоторадарных комплексов, на наш взгляд, будет только увеличиваться. Активно ведутся организационные и технические мероприятия по оптимизации данной деятельности, а также совершенствование нормативного регулирования административно-юрисдикционной деятельности в этой области.

Увеличение количества используемых камер регистрируется во всех регионах Госсии, что говорит о положительной динамике их использования. Официальная статистика аварийности за прошедший год [10] также свидетельствует о стабильном снижении количества ДТП и тяжести их последствий, а это значит, что были спасены жизни тысячей людей.

Кроме того, применение фоторадарных комплексов позволяет стабилизировать режим дорожного движения. Использование программно-аппаратных комплексов может привести к разграничению полномочий, т. е. сотрудники ДПС смогут сконцентрироваться на выявлении тех административных правонарушениях, которые не могут быть выявлены средствами фотовидеофиксации (особенно, это касается правонарушений, связанных с управлением транспортного средства в состоянии алкогольного или наркотического опьянения), обеспечении безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, осуществлении иных функций, предусмотренных законодательством.

Список литературы

1. О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006—2012 годах»: Постановление Правительства Госсийской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100 II [Электронный ресурс]. СПС Гарант. Гежим доступа: http://base.garant.ru/189189 (дата обращения: 01.02.2017).

2. Клименко A.B., Низаметдинов Л.М. Проблемы нормативно-правового регулирования административно-юрисдикционной деятельности подразделений ГИБДД МВД Госсии при производстве по делам об административных правонарушениях, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки,

видеозаписи//Система обеспечения безопасности дорожного движения: проблемы и пути совершенствования : материалы международной научно-практической конференции. Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2008. С. 100-106

3. Госавтоинспекция: опросы общественного мнения [Электронный ресурс] II Официальный сайт Госавтоинспекции. Режим доступа: http://www.gibdd.ru/polls/new.php?ID=10 (дата обращения: 01.02.2017).

4. О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 января 2013 г. № 20 II [Электронный ресурс] II СПС КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_141357 (дата обращения: 01.02.2017).

5. Россинский Б.В. Некоторые направления совершенствования надзорной деятельности подразделений до-рожно-патрульной службы ГИБДД II Вестник Московского университета МВД России. 2005. № 3. С. 97-99.

6. Лыткин, А. В. Производство по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения с использованием результатов применения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме: дис... канд. юр. наук. М., 2012 г. 158 с.

7. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЭ. [Электронный ресурс] II СПС Гарант. Режим доступа: http://base.garant.ru/70305638 (дата обращения: 01.02.2017).

8. Храпов И.С., Суховицин В.И. Из истории Госавтоинспекции II Безопасность дорожного движения: сборник научных трудов. Выи. 11. М.: НИЦ БДД МВД России, 2011. С. 17-34.

9. Низаметдинов A.M., Клименко Л.К. Практика реализации возможности привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств II Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Д. Сорокина. Санкт-Петербург, 15 марта 2011 г. Ч. 1. СПб.: СПбУ МВД России, 2011. С. 151-156.

10. Госавтоинспекция: сведения о состоянии аварийности [Электронный ресурс] II Официальный сайт Госавтоинспекции. Режим доступа: http://www.gibdd.ru/stat (дата обращения: 01.02.2017).

©Габова О.С., 2017

УДК 353.1 ГОГЕНКО Людмила Анатольевна

Соискатель кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России

Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1 Тел.: 8 (812) 744-70-76 E-mail: kaf_tgp@mail.ru

GOGENKO Liudmila Anatolyevna

Applicant at the Departament ofTheory of State and Law of the Saint-Petersburg University ofthe MIA ofRussia Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Letchika Pilyutova str., 1 Ph.: +7 (812) 744-70-76 E-mail: kaf_tgp@mail.ru

Институт полномочного представителя Президента России в субъекте Федерации: концептуальные и нормативные основания становления, основные этапы развития

Institute of Plenipotentiary of the President of Russia in the subject ofthe Russian Federation: legal and conceptual motives of formation and the stages of evolution

Статья посвящена вопросам, касающимся становления и развития института полномочного представителя Президента России в административно-территориальных единицах государства, характеристике его места в системе органов государственной власти России. Осуществлена периодизация исторического развития института полномочного представителя Президента России, охарактеризованы его основные этапы: 1) 1991-2000 гг.; 2) с 2000 г. по настоящее время. Особое внимание уделено проблемам эволюции правового статуса и функций института полномочного представителя Президента России в регионах России в 1991-2000 гг.

Ключевые слова: полномочный представитель президента, Президент Российской Федерации, полномочный представитель Президента Российской Федерации, субъект Федерации, регион, федеральный округ.

The article is dedicated to the problems of the evolution of legal position of the institution of Presidential Plenipotentiary Representative in the administrative-territorial entities and its place in the Russian public authority system. Also, author presented the periodization of the historical development of the institution of Russian Presidential Plenipotentiary Representative and described it key stages connected with the years of 1991-2000 and 2000 to present days. Main attention is paid to the problems of Presidential Plenipotentiary Representative to the subject of the Russian Federation legal position and functions' evolution during the years of 1991-2000.

Keywords: Presidential Plenipotentiary Representative, President of the Russian Federation, Russian Presidential Plenipotentiary Representative in the subject of the Russian Federation, subject of Federation, region, federal district.

Создание института полномочного представителя президента федеративного государства в субъекте

Федерации явилось результатом поиска оптимальной модели взаимодействия центра и регионов в усло-