CC BY
229
7. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09)
7.1. СРОКИ ОБЖАЛОВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ПОРЯДКЕ СТ. 125 УПК РФ
Дочия И.Р., соискатель кафедры уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права, заместитель начальника отдела оформления паспортно-визовых документов Центра обращения граждан по паспортно-визовым вопросам ФМС России Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Как показывает правоприменительная практика, нормы о прекращении уголовного дела активно применяются в досудебном производстве. В 2007 г. органами дознания ОВД было прекращено 20,1 тыс. уголовных дел, 70,6% из которых по нереабилитирующим основаниям, следователями ОВД прекращено 42,2 тыс. уголовных дел и 45,3% из них - также по нереабилитирующим основаниям1.
Подобные решения органов предварительного расследования на досудебном этапе уголовного процесса относятся к числу наиболее обжалуемых в соответствии со ст. 125 УПК РФ2, что объясняется значимостью названных решений для лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.
При проверке судом жалоб на постановления о прекращении уголовного дела возникает вопрос о сроках подачи жалобы лицами, которым прекращением уголовно-процессуального производства может быть причинен ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить им доступ к правосудию. Как известно, уголовно-процессуальный закон не установил каких-либо сроков для подачи заинтересованными лицами жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. В этой связи на страницах юридической печати обращается внимание на то, что в существующем виде положения ст. 125 УПК РФ объективно трудно эффективно применять из-за неурегулированности сроков обжалования как итоговых решений досудебного производства (отказ в возбуждении или прекращение уголовного дела), так и «промежуточных» действий и решений дознавателя, следователя3.
1 См.: Мядзелец О.А. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования. Омск, 2008. С. 4.
2 См.: Ковтун Н. Н., Ярцев Р. В. Практика судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающими права и законные интересы личности в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. Н. Новгород, 2006. С. 54.
3 См., например: Бурмагин С.В. Судебное рассмотрение жалоб
в порядке ст. 125 УПК РФ (Комментарий к обзору практики судов
Предполагается, что регулирование законом сроков подачи жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя для их проверки судом будет способствовать реальной защите прав участников уголовно-процессуальной деятельности и ее упорядочению, предотвратит затратные и неоправданные с точки зрения практической целесообразности судебные производства по проверке жалоб, оспаривающих процессуальные решения, которые уже фактически реализованы (например, обжалование обвиняемым постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию, повлекшему выплаты реабилитированному).
По правилам ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежит широкий круг процессуальных действий и решений досудебного производства. Они порождают разные правовые последствия для участников уголовно-процессуальной деятельности. Часть из них носит промежуточный характер и направлены на собирание доказательств (следственные действия), ряд процессуальных решений дознавателя, следователя связаны с реализацией участниками уголовного процесса их прав (отказ в удовлетворении ходатайств), а некоторые из них являются итоговыми, блокирующими доступ к правосудию (постановления об отказе в возбуждении и возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела). Среди процессуальных решений досудебного производства особо выделяются меры принуждения (задержание, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения), проверка законности и обоснованности применения которых должна осуществляться максимально в сжатые сроки. Поэтому и сроки подачи жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ объективно должны быть дифференцированными. В этой связи надлежит не лишено оснований мнение Н.Н. Ковтуна и Р. В. Ярцева, полагающих, что сроки на обжалование действий и решений органов предварительного расследования определяются в каждом конкретном случае: сроком давности, в связи с истечением которого лицо освобождается от уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 78 УК РФ) при обжаловании постановлений о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела; утверждением обвинительного заключения или обвинительного акта прокурором и направлением уголовного дела в суд (ст. 222, ст. 226 УПК РФ); постановлением приговора по уголовному делу, обстоятельства которого являются предметом спора в порядке ст. 125 УПК РФ4.
Учитывая, что положениям ст. 125 УПК РФ законодателем отведена роль реального инструмента судебной защиты конституционных прав граждан, мы считаем целесообразным регламентирование сроков подачи жалобы непосредственно в рамках института судебной
Архангельской области) // Юридический мир. 2004. № 12. С. 82; Скворцов Д. Д. Сроки судебного обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2006. № 4. С. 20-25; Ярко-вой В. А. Некоторые проблемы судебного контроля в досудебном производстве // Законодательство и практика. 2005. № 1. С. 19; Мядзелец О.А. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования. Омск, 2008. С. 126-130.
4 Ковтун Н.Н., Ярцев Р.В. Практика судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающих права и законные интересы личности в уголовном процессе. Нижний Новгород, 2006. С. 28-29.
Пробелы в российском законодательстве
2'2008
проверки действий и решений, осуществляемых в досудебном производстве. В данной статье нами рассматриваются сроки обжалования постановлений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Среди процессуалистов, исследующих вопросы судебного контроля за досудебным производством, распространено мнение, что решение о прекращении уголовного дела может обжаловаться в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности лица за совершение преступления, в котором оно подозревается или обвиняется, и каким-либо другим сроком подача жалобы на прекращение уголовного дела законом не ограничена. «Каких-либо указаний на временной фактор, исключающий возможность несвоевременного обжалования, - отмечает
Д. Д. Скворцов, - закон не содержит»5.
На страницах юридической литературы вместе с тем обсуждается вопрос о целесообразности установления в законе временных ограничений для обжалования в суд в порядке ст. 125 УПК РФ действий и решений, вынесенных в ходе расследования.
Так, А. П. Рыжаков обращает внимание на то, что уголовно-процессуальным законом не установлено время, в течение которого может быть подана жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела, поэтому суд не имеет права оставить ее без рассмотрения в связи с истечением процессуального срока об-жалования6.
По мнению Д. Д. Скворцова, отсутствие в законе указания на период, в течение которого граждане вправе подавать жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, задерживает развитие возникающих спорных правоотношений, препятствует своевременной реакции суда на нарушения закона в стадии дознания и предварительного следствия. В связи с этим им предложено два варианта закрепления срока обжалования действий и решений, имевших место в досудебном производстве: 1) дополнить ч. 2 ст. 125 УПК РФ предписанием, что жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем до назначения судом предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, но не позднее пяти дней с момента уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела или окончании предварительного следствия (дознания); 2) внести изменения в ст. 29 УПК РФ, изложив часть третью в следующей редакции: «Суд, до истечения сроков давности уголовного преследования, правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодек-
са»7.
Сходная точка зрения была высказана и В. А. Ярковым, полагающим, что при принятии решения о прекращении уголовного преследования оно может быть обжаловано потерпевшей стороной в пределах срока давности привлечения к уголовной ответ-
5 Скворцов Д. Д. Сроки судебного обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. - 2006. - № 4. - С. 21.
6 См.: Рыжаков А. П. Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам // Гарант. -2001.
7 Скворцов Д. Д. Указ. соч. - С. 25.
ственности лица за совершение преступления, в котором оно подозревается или обвиняется8.
Не возражая в принципе против того, чтобы в законе установить временные рамки обжалования действий и решений органов расследования с целью предупреждения возникающих в настоящее время правовых коллизий при производстве по уголовному делу, заметим, что прекращение уголовного дела завершает уголовно-процессуальную деятельность. Проверка законности и обоснованности постановлений дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования имеет смысл в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности. Поэтому разумно и введение в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации именно данного срока обжалования применительно к решениям о прекращении уголовного дела.
Однако, как правильно пишет О.А. Мядзелец, срок давности привлечения к уголовной ответственности можно определить в случаях прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, когда в постановлении дознавателя, следователя констатируется совершение лицом конкретного преступления, дается его квалификация по соответствующей части (пункту) статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. В зависимости от квалификации преступления определяется и срок давности привлечения к уголовной ответственности. При прекращении же уголовного дела за отсутствием события преступления или отсутствием в деянии состава преступления в постановлении, напротив, утверждается, что преступного события не было и, соответственно, ни о каком сроке давности привлечения к уголовной ответственности речи быть не может. Если в заявлении или сообщении о преступлении указывалось на совершение того или иного преступления, но при его проверке это не подтвердилось, ориентироваться на информацию о преступлении, содержащуюся в поводе для возбуждения уголовного дела, для исчисления срока данности привлечения к уголовной ответственности нельзя. Иное бы противоречило действующему законодательству, регламентирующему порядок исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности9.
Похожая ситуация и тогда, когда уголовное преследование прекращается в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ): в постановлении дознавателя, следователя, руководителя следственного органа формулируется утверждение о том, что лицо не причастно к совершению преступления, т. е. оно его не совершало. Значит, и сроки данности привлечения к уголовной ответственности, исчисляемые в зависимости от категории преступления, неприменимы к данному лицу.
Поэтому логично в отношении решений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования установление в законе дифференцированного срока их обжалования в суд в целях проверки на предмет соответствия законности и обоснованности.
По мнению О.А. Мядзелец в случаях прекращения уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (ст. ст. 25, 28, 427, п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ) обжалование в суд по правилам ст. 125 УПК РФ соответствующего постановления над-
8 См.: Ярковой В. А. Некоторые проблемы судебного контроля в досудебном производстве // Законодательство и практика. -2005. - № 1. - С. 19.
9 См.: Мядзелец О.А. Указ. соч. С. 112.
лежит ограничить сроками давности привлечения к уголовной ответственности, которые должны определяться в зависимости от квалификации содеянного в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. При прекращении уголовного дела или уголовного преследования на основании п. 1 (отсутствие события преступления) и п. 2 (отсутствие в деянии состава преступления) ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) время обжалования указанных решений следует ограничить конкретными сроками. По аналогии с положениями главы 24 ГПК такой срок может быть установлен в пределах трех месяцев.
Для реализации этих предложений, полагает О.А. Мядзелец, ч. 1 ст. 125 УПК РФ необходимо дополнить предписанием о том, что «жалоба на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное на основании пунктов 1 и 2 части первой статьи 24, пункта 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, может быть подана в пределах трех месяцев с момента прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное на основании статей 25, 28, 427, пункта 1 части первой ст. 439 настоящего Кодекса, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности»1 .
С данным предложением можно согласиться частично. Относительно решений о прекращении уголовного дела на основании статей 25, 28, 427, пункта 1 части первой ст. 439 УПК РФ (нереабилитирующие основания) срок подачи жалобы действительно разумно ограничить сроками давности привлечения к уголовной ответственности. Что касается решений о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, то здесь заимствование из гражданского процессуального закона (глава 24 ГПК РФ) трехмесячного срока их обжалования не имеет под собой логики.
Реальная возможность обжаловать решение дознавателя, следователя у лица появляется в момент получения уведомления о принятом процессуальном решении. В качестве такого момента надлежит считать дату получения уведомления о прекращении уголовного дела. С ней и следует связывать начало исчисления срока на обжалование. Что касается самого срока, в течение которого могут обжаловаться указанные решения, то его представляется возможным установить по аналогии с ч. 5 с. 209 УПК РСФСР, которая предоставляла право на обжалование постановлений в течение пяти дней. Поэтому соответствующую норму можно сформулировать в следующей редакции: «Жалоба на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное на основании пунктов 1 и 2 части первой статьи 24, пункта 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, может быть подана в суд в течение пяти дней с момента получения уведомления заинтересованными лицами о принятии данных процессуальных решений и получения их копий, а на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное на основании статей 25, 28, 427, пункта 1 части первой ст. 439 настоящего Кодекса, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности».
10 Там же. С. 90.
