CC BY
197
Территория науки, 2013.№3
4. Об имущественной ответственности судебных и следственных органов за причиненный вред / Комментарий Н.С. Малеина // Сов. Государство и право. - 1968. - №2. - С.131.
5. Полякова М.Ф. Имущественные проблемы реабилитации по советскому праву. Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1977. - С. 17.; Химичева О.В. Институт реабилитации в уголовном судопроизводстве // Закон и право. - №1. - 2004. - С.43.
Цурлуй О.Ю.
СУБЪЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА СУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: судебное обжалование, уголовное
судопроизводство, досудебные стадии процесса.
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы определения субъектного состава правоотношений в сфере обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса.
Keywords: judicial review, criminal justice, pre-trial stage of the process.
Abstract: The article considers the problem of determining the subject structure of relations in the sphere of appeal to the pre-trial stages of the criminal process.
Процесс обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, представляет собой взаимодействие определенных субъектов, задействованных в данном процессе. В зависимости от оснований участия в процессе обжалования можно выделить следующие группы субъектов:
- субъекты, права которых нарушены и по инициативе которых возбуждается производство по жалобе (участники уголовного процесса и иные лица, права и интересы которых нарушены);
- субъекты, рассматривающие жалобу (в соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством ими являются прокурор, руководитель следственного органа (ст. 124 УПК РФ), суд (ст. 125 УПК РФ));
126
Территория науки, 2013.№3
- субъекты, чьи действия (бездействия) и решения обжалуются (должностные лица и органы, осуществляющие уголовное судопроизводство);
- субъекты, уполномоченные исполнять итоговые решения, принятые по результатам рассмотрения жалоб.
Подобная классификация вытекает из норм ст. 123, 125 УПК РФ и в различных вариациях представлена в литературе, посвященной институту обжалования.
Определение круга субъектов обжалования необходимо в целях эффективной реализации принципа обжалования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Из приведенных выше групп субъектов обжалования наибольший интерес представляет первая. Это обусловлено тем, что, круг лиц, имеющих право на обжалование, в отличие от других субъектов реализации данного права законом не ограничен, иное противоречило бы нормам Конституции РФ. Критериями определения наличия у лица возможности обжалования действий (бездействия) и решений в уголовном судопроизводстве являются следующие: действия
(бездействие) или решения затрагивают интересы лица (ч. 1 ст. 123 УПК РФ); способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства; либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).
Следует отметить, что положения ч. 1 ст. 123 УПК РФ и ч. 1 ст. 125 УПК РФ наделяют правом обжалования участников уголовного судопроизводства, чьи права и свободы ограничены произведенными процессуальными действиями и принятыми процессуальными решениями, иных лиц, чьи интересы затронуты в ходе производства по уголовному делу, а также граждан, которым затруднен доступ к правосудию.
При этом, в комментарии к положениям ст. 123 УПК РФ отмечается, что «заявителем в суд жалобы могут быть все лица, вовлеченные в сферу уголовного судопроизводства, в случае, если должностным лицом или государственным органом при производстве процессуального действия или принятии процессуального решения затронуты их интересы».
В этой связи известный интерес вызывают статистические данные субъектности обращения с жалобами за судебной защитой в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с проведенным анализом судебной практикой. Среди обратившихся граждан: 29,9% - защитники; 13,2% - потерпевшие; 9,3% - обвиняемые; 4,6% - подозреваемые; 2,9% -законные представители несовершеннолетних обвиняемых и
127
Территория науки, 2013.№3
подозреваемых; 1,7% - свидетели, 19,6% жалоб поступило от иных лиц, чьи интересы были затронуты процессуальными действиями и решениями, а 18,8% - от осужденных граждан.
Основываясь на нормах уголовно-процессуального закона, анализе судебной практики и теоретических исследованиях данного аспекта реализации права на обжалование в суд процессуальных действий (бездействия) и решений можно констатировать тот факт, что помимо участников уголовного судопроизводства, процессуальный статус которых определен в главах 6, 7 и 8 УПК РФ, в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обращается определенный процент иных лиц, участниками уголовного судопроизводства не являющихся. К ним можно отнести, например лицо, у которого, в ходе обыска или выемки изъято какое-либо имущество, и которое считает, что этими следственными действиями нарушено его конституционное право собственности (ст. 35 Конституции Российской Федерации).
Кроме того, такой подход согласуется с положениями ряда решений Конституционного суда(например:Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.К. Кехман, В.Н. Монастырецкого, Д.И. Фуфыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком»»; Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова»; Определению Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 119-О«По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»), а также постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 1«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которые определили, что «обеспечение гарантируемых Конституцией РоссийскойФедерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права».
Согласно ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или
128
Территория науки, 2013.№3
представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Верховный суд РФ по этому поводу разъяснил, что обжаловать действия (бездействия) и решения в суд может не только непосредственно лицо, чьи права и интересы затронуты, но и «действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.
Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом». На основании этого и в соответствие с нормами закона (ст. 45, 53, 55 УПК РФ), представители лица, заявившие в его пользу требование в порядке ст. 125 УПК РФ обладают всеми правами заявителя относительно поданной жалобы.
В первую очередь в качестве субъектов обжалования следует рассмотреть участников уголовного судопроизводства.
Анализ норм УПК, регламентирующих правовое положение участников уголовного судопроизводства позволяет утверждать, что правом на обжалование в суд решений и действий органов предварительного расследования (прокуроров) наделены: 1)
потерпевший (п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК РФ); 2) гражданский истец (п. 17 ч. 4 ст. 44 УПК РФ); 3) законный представитель, представитель потерпевшего, гражданского истца (ч. 3 ст. 45 УПК РФ);4) подозреваемый (п. 10 ч. 4 ст. 46 УПК РФ); 5) обвиняемый (п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ); 6) защитники (п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ) и законные представители лиц, привлекавшихся по делу в качестве обвиняемых; задерживавшихся в порядке ст. 91, 92 УПК, а равно допрашивавшихся по делу в качестве подозреваемых;7) гражданский ответчик (п. 12 ч. 2 ст. 54 УПК РФ); 8) законный представитель гражданского ответчика (ст. 55); 9) свидетель (п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК РФ); 10) эксперт (п. 5 ч. 3 ст. 57 УПК РФ); 11) специалист (п. 4 ч. 3 ст. 58 УПК РФ); 12) переводчик (п. 3 ч. 3 ст. 59 УПК РФ).
Помимо указанных субъектов уголовного процесса, ученые относят сюда: 1) лицо (как физическое, так и юридическое), по заявлению которого уголовное дело было возбуждено; 2) лицо, чье имущество изъято в ходе предварительного расследования при проведении обысков, выемок, а равно и иным образом; 3) лицо, на чье имущество в процессе предварительного расследования наложен арест; 4) иные лица, конституционным правам и свободам которых решениями и действиями (бездействием) соответствующих участников процесса причинен ущерб, либо затруднен доступ к правосудию.
129
Территория науки, 2013.№3
Нормы ч. 1 ст. 125 УПК наделяют правом на судебный порядок рассмотрения жалоб физическое лицо. Это обусловлено тем, что в качестве основания обжалования закон определяет нарушение конституционных прав и свободучастников уголовного судопроизводства, а также затруднение доступа граждан к правосудию.
Как отмечается в литературе, юридическое лицо может быть субъектом судебного обжалования (в том числе следственных действий) только в тех случаях, когда признается потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК) или гражданским истцом (ч. 1 ст. 44 УПК). Основанием для такого признания согласно ч. 1 ст. 42 и ч. 1 ст. 44 УПК РФ является причинение ущерба их имуществу и деловой репутации. Отсюда, как отмечает В.А. Семенцов, вытекают два условия, при наличии которых юридическое лицо может подать жалобу в суд:
- во-первых, юридическое лицо должно быть признано
участником уголовного судопроизводства постановлением
дознавателя, следователя или прокурора;
- во-вторых, жалоба должна быть связана только с защитой имущественных прав и деловой репутации, поскольку такая защита вытекает из требований ст. 8 Конституции Российской Федерации.
На возможность подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ представителем юридического лица указал и Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Требует конкретизации механизм реализации права на
обжалование таких субъектов обжалования, как «иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением» (ст. 123, ч. 3 ст. 125 УПК РФ).
Верховный суд РФ указал, что иными лицами, чьи права и законные интересы затронуты производимыми процессуальными действиями и принимаемыми процессуальными решениями могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки.
К иным лицам, по мнению ученых, следует также отнести: лицо, в жилом помещении которого проводится обыск; лицо, на территории которого, являющейся его собственностью, проводится какое-либо следственное действие (следственный эксперимент, проверка
130
Территория науки, 2013.№3
показаний на месте и т.д.); иные лица, отстаивающие (защищающие, представляющие) в уголовном деле личный интерес; лицо, на чье имущество ошибочно наложен арест (ст. 115 УПК); добросовестные приобретатели, а также другие участники гражданско-правовых отношений, если обжалуемые действия (бездействие) или решения могут существенно изменить условия гражданско-правового договора; организации, сотрудники которых совершили преступление, связанное с выполнением своих служебных обязанностей, и для которых этот факт влечет определенную ответственность (например, пожар на складе); граждане, которым отказано в возбуждении уголовного дела (в случае непризнания их потерпевшими, истцами, представителями сторон), граждане, формально не признанные участниками судопроизводства, которые были подвергнуты мерам процессуального принуждения или чьи интересы при применении мер процессуального принуждения в отношении участников уголовного судопроизводства были нарушены (ограничены и т. п.); граждане, которым отказано в признании участниками уголовного судопроизводства.
В судебной практике также имеются случаи принятия жалобы заявителей, которые формально и не являлись непосредственными участниками уголовного судопроизводства по конкретному
уголовному делу, но из их фактического положения нуждались в обеспечении соответствующего права.
Так, отказ в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие начальника органа расследования по тем основаниям, что заявитель не является участником уголовного судопроизводства, признан незаконным.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода Р. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие начальника органа расследования, выразившее в непредоставлении для ознакомления материалов уголовного дела. Суд кассационной инстанции постановление отменил по следующим основаниям.
Отказывая в приеме жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции указал, что в настоящее время Р. не является участником уголовного судопроизводства, а начальник органа расследования не является лицом, полномочия которого связаны с осуществлением уголовного преследования заявителя. Р. не был лишен доступа к правосудию в период производства расследования по уголовному делу. Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Р. было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
131
Территория науки, 2013.№3
В своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель указал, что он хотел обжаловать незаконность уголовного
преследования по делу, прекращенному по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем обратился к начальнику органа расследования с заявлением об ознакомлении с материалами дела, однако такую возможность ему не предоставили. Указанные
обстоятельства вопреки выводам суда, действительно затруднили доступ Р. к правосудию, поскольку лишение его возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, не дает ему в полной мере подготовить обоснованную жалобу на незаконность уголовного преследования. Начальник органа расследования обладает
полномочиями предоставить Р. материалы уголовного дела для ознакомления.
Однако, при поступлении жалобы от ненадлежащего лица, как отмечается в литературе, «судья выносит мотивированное
постановление об отказе в ее приеме. Данное постановление может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в вышестоящий суд».
В практике Старооскольского городского суда имелся случай обращения лица, не имеющего права на обращение с жалобой.
Х. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОБЭП г. Старый Оскол об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, приложенном к жалобе указано, что оперуполномоченный ОБЭП УВД по г. Ст. Оскол, рассмотрев материал проверки по заявлению Х. в отношении Шмелевой Т.П. принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением судьи от 3.12.2007 г. Х. отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы и она возвращена заявителю, так как в жалобе не указано как данное постановление затрагивает его интересы, причиняет ущерб его конституционным правам и свободам и что он является участником уголовного судопроизводства.
По мнению судей, гражданами, которым затрудняется доступ к правосудию, могут быть также близкие родственники, не признанные потерпевшими, но претендующие на эту роль и они вправе будут обжаловать в суд соответствующие постановления.
В литературе отмечается, что «право на обжалование в суд процессуальных действий (бездействий) и решений принадлежит также иностранным гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РФ».
В ряде случаев лицо, намеренное обжаловать в суд незаконное или необоснованное, по его мнению, действие (бездействие) либо решение
132
Территория науки, 2013.№3
не имеет возможности в силу различного рода причин направить жалобу непосредственно в суд. Такие ситуации возникают, к примеру, когда заявитель находится под стражей и лишен возможности самостоятельно обратиться в суд. Закон в таких случаях предусматривает подачу жалобы через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (ч. 2 ст. 125 УПК РФ). Жалоба подается «через администрацию места содержания под стражей, которая обязана не позднее 24 часов направить ее в суд».
Учитывая изложенное можно сделать вывод о том, что в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой может обратиться любое лицо, чьи права и интересы нарушены процессуальными действиями (бездействиями) и решениями.
Процесс обжалования в суд действий (бездействий) и решений следователя, дознавателя, прокурора представляет собой взаимодействие участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, чьи права и интересы затрагиваются обжалуемыми действиями (бездействиями) и решениями. Деятельность субъектов подачи, рассмотрения и разрешения жалоб осуществляется на основе принципов уголовного судопроизводства и подчинена общим условиям производства по уголовному делу. Определение круга субъектов обжалования в суд действий (бездействия) и решений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, оснований их участия в процедурах, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, прав и обязанностей, связанных с реализацией принципа обжалования в рамках досудебного производства по делу позволяет оптимизировать механизм разрешения жалоб и соответственно повысить эффективность данной деятельности.
Список литературы
1. Антонов И., Васильева Г. Обжалование в суд процессуальных действий и решений как гарантия защиты личности в сфере уголовного судопроизводства // Юридический мир. 2005. № 10. С. 4952
2. Дикарев И.С. Принцип диспозитивности в уголовном процессе России // Журнал российского права. 2008. № 6- С.39-45.
4. Мельников В.Ю. Судебная реформа - некоторые вопросы судебного контроля // Российский судья. 2008. № 1. С. 23-28.
5. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / под ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство «Юрайт», 2011.
133
Территория науки, 2013.№3
6. Семенцов В.А. Судебный контроль при производстве следственных действий // Российский судья. 2005. - № 12. - С. 27-28.
7. Ярцев Р.В., Ковтун Н.Н. Субъекты обжалования на досудебном этапе: понятие, характеристика процессуальных прав и обязанностей // Уголовный процесс. 2007. № 10. С. 7-12.
134
