Средства массовой информации и их роль в изменении мировоззрения россиян Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

УДК 316,647.8:659.3

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ИХ РОЛЬ В ИЗМЕНЕНИИ

МИРОВОЗЗРЕНИЯ РОССИЯН

© 2011 г. А.Г. Стариков

Донской государственный технический университет, Don State Technical University,

пл. Гагарина, 1, г. Ростов-на-Дону, 344000, Gagarin Sq., 1, Rostov-on-Don, 344000,

reception@donstu. ru reception@donstu. ru

Исследуется влияние СМИ на формирование мировоззрения россиян. Это особенно актуально в переходный для страны период от одной общественно-экономической формации к другой. Сторонники перехода России к рынку всё делают для того, чтобы насаждать гражданам страны идеологию потребления, в то время как ещё два десятка лет назад внедрялась идеология производства, воспевался человек труда, пропагандировались высокие нравственные нормы. Возможно, пришло время, когда необходимо создание общественных наблюдательных советов при СМИ, чтобы ограничить выход материалов, попирающих нормы морали и нравственности.

Ключевые слова: мировоззрение, СМИ, информационное давление, солидарность, культурное ядро, идеология, убеждения, мироощущение, мировосприятие, идеалы, принципы, манипуляция.

The influence of the media on the formation of world-Russians. This is especially true during the transition period for the country from one social and economic formation to another. Supporters of Russia's transition to a market economy are doing everything to impose its citizens ideology of consumption, while another two dozen years ago, inculcated the ideology ofproduction, the working man glorified, promoted high moral standards. Perhaps it is time to create public supervisory boards in the media, to limit the output of materials, trampling upon the norms of morality and ethics.

Keywords: world view, media, information pressure, solidarity, cultural core, ideology, belief, attitude, ideals, principles and manipulation.

Любая власть - будь то коммунистическая или буржуазная - для своего укрепления значительное внимание уделяет формированию мировоззрения своих подданных в духе тех идей, которые она исповедует. Этому подчинены работы философов, политологов, представителей других общественных наук, произведения литературы, искусства. И, конечно, существенная роль принадлежит деятельности СМИ. Исследование их влияния на формирование мировоззрения россиян особенно актуально в переходный для страны период от одной общественно-экономической формации к другой.

Понятие «мировоззрение» неотделимо от понятия «человек». Это воззрение на мир именно человека. При этом никакое мировоззрение - ни личностное, ни общественное - не может обойтись без убеждения. «Знания, -отмечает А.Г. Спиркин, - как бы вливаются в "сосуд" мировоззрения лишь тогда, когда становятся убеждениями. Убеждения - это постоянный компонент мировоззрения, та призма, сквозь которую видится действительность. Убеждения - не только интеллектуальная позиция, но и эмоциональное состояние, устойчивая психологическая установка; непоколебимая уверенность

в правоте своих идеалов, принципов, идей, взглядов, которые, как бы овладев всем существом человека, подчиняют себе его чувства, совесть, волю и поступки» [1]. Истинное мировоззрение человека проявляется в его делах, поступках, социальном поведении. Они обусловливаются волей, готовностью к их свершению.

При изучении мировоззрения ряд исследователей в качестве его структурных элементов выделяет исторические ступени освоения действительности: «мироощущение», «мировосприятие» и «развитое мировоззрение». В частности, В.А. Щербинин предлагает в качестве компонентов убеждений: «1) знания мировоззренческого характера; 2) вера (уверенность) в их истинности, обоснованности; 3) эмоции, чувства (эмоциональные отношения субъекта к информации, к ценностям, идеалам); 4) сами идеалы, принципы; 5) волевая готовность к действиям; 6) взгляды как главная "клеточка" убеждений, синтезирующая в себе все предыдущие компоненты» [2, с. 18].

Вот цитата из нашего недалёкого прошлого. В Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду Компартии Советского Союза отмечалось: «Марксизм-ленинизм -величайшее революционное мировоззрение. Он обос-

новал самую гуманную цель, какую когда-либо ставило перед собой человечество, - создание на Земле справедливого социального строя. Он указывал путь к научному изучению общественного развития как единого, закономерного во всей громадной разносторонности и противоречивости процесса, учит правильно разбираться в характере и взаимодействии экономических и политических сил, избирать верные направления, формы и методы борьбы, уверенно чувствовать себя на крутых исторических поворотах» [3].

Когда произносились эти слова никто и представить не мог, что через пять лет на крутом повороте истории рухнет КПСС и будет похоронена самая гуманная цель -создание на Земле справедливого социального строя. По полгода люди не будут получать зарплату, высококвалифицированные специалисты выйдут на рынок торговать тряпками, а в стране будет провозглашена новая цель -построение рыночного общества. И на смену пролетарскому мировоззрению с идеями классового интернационализма, классовой солидарности и классовой организации придёт буржуазное мировоззрение с частнособственническим сознанием, идеологией потребительства, идеями национального самосознания и суверенитета. Итог -развал Советского Союза, межнациональная рознь, разгул терроризма, не остановленного по сей день.

Можно утверждать, что распад СССР произошел в том числе в результате разрушительного информационного воздействия. Сначала - западных СМИ, таких как «Голос Америки», «Радио Свобода», «Би-би-си» и других радиостанций и газет. Затем - отечественных СМИ. Усиленному информационному давлению Советский Союз не смог противопоставить адекватные средства противодействия, предпочтя организационно-технические методы - цензуру, глушение и т.д. Однако такие методы уже не смогли защитить страну. Как пишет А. Цуладзе: «Политика так называемой "гласности" в СССР была попыткой противопоставить встречный поток информации. Однако, не имея законченной концепции его регулирования в условиях переизбытка информации, М. Горбачев пал жертвой собственной инициативы: жестко регулируемое информационное поле коммунистической мифологии было разрушено, новое демократическое информационное поле центральная власть освоить не сумела, показав полную беспомощность (например, при попытке критики Б.Ельцина, давшей противоположный эффект)» [4].

В тот период Запад выделил огромные средства на поддержку независимых СМИ в нашей стране. Конечно же, не безвозмездно. Их задача была опровергать те самые компоненты убеждений (см. выше) советских людей, которые лежат в основе коммунистического мировоззрения. Так: 1) были привнесены новые, неизвестные ранее публикации мировоззренческого характера, развенчивающие марксизм-ленинизм; 2) была подорвана вера в истинность прежних учений; 3) эмоционально рассказывалось о ценностях и идеалах вожделенного Запада; 4) внедрялись новые идеалы и принципы; 5) подавлялась волевая готовность к действиям по выполнению прежних задач; 6) шла активная перекодировка взглядов и убеждений народа, манипуляция общественным сознанием.

Воздействие на массовое сознание было столь эффективным, что образ Запада к концу 80-х гг. стал поистине вожделенным, что было немыслимо еще за пять лет до этого. Такая массовая зависть к идеализированному образу «чужого дома» с самоотрицанием своего -признак разрыва со здравым смыслом. При ее внедрении в политическую практику она неизбежно должна была повести к национальной катастрофе...

Для перехода к жизнеустройству, направленному на увеличение наслаждений, требовалось глубокое изменение в культуре. Поскольку стремление к наслаждениям, связанным с потреблением, не имеет предела, то с новым критерием жизнеустройства оказывались несовместимы два главных устоя нашей культуры - нестяжательство и солидарность... поэтому с самого начала перестройки была развернута идеологическая кампания по изменению антропологической модели, по внедрению в массовое сознание нового представления о человеке и его правах. Нового не только для СССР, но и для дореволюционной России, культура которой отвергла социал-дарвинизм.

Разрушение «культурного ядра» путем внедрения мальтузианских представлений о человеке привело к расщеплению сознания людей. Новая антропологическая модель, воспринятая на уровне идеологии, вошла в противоречие с глубинными уравнительными идеалами, которые не удалось искоренить (это было показано исследованиями начиная с 1989 г.). Расщепление сознания делает его более уязвимым к манипуляции.

Манипуляция продолжается и по сей день. Например, заголовки в крупнейших негосударственных газетах Ростова: «Жизнь» (28 апреля - 4 мая 2010 г., № 17): «"Гарик Мартиросян: я поклялся больше не изменять своей жене", "Заворотнюк разводится с Чернышевым из-за долгов", "С душами умерших учёные связались через Интернет", "Скандал в семье Сталина"». Это анонсы 1 -й полосы, так сказать самые актуальные материалы газеты. Читаем дальше: «"52-летняя актриса Елена Кондулайнен в четвёртый раз вышла замуж. Её избранником оказался 27-летний бизнесмен", "Александрова (тоже актриса - А.С.) развелась"». И дальше в том же духе на 24 полосах. И это региональный выпуск газеты. Где же жизнь в регионе? Она есть на 18 - 20-й страницах. Но все материалы, помещённые там, публикуются на правах рекламы. И маловероятно, что они в полной мере и объективно отражают проблемы, которые существуют в Гуково и Октябрьском сельском районе (материалы оттуда). Поприличнее выглядят «Аргументы и факты», № 47, 28 апреля - 4 мая 2010 г. (когда-то газета Всесоюзного общества «Знание» при ЦК КПСС), но и здесь не обошлось без желтизны: «Невесты предлагают свою красоту в обмен на деньги», «Толстая попа - сердцу друг» и другое, пользующееся спросом у непритязательного читателя. Аналогичная тематика присутствует и в других изданиях. Мы же привели примеры наиболее тиражных газет: «АиФ» 2 743 038 экз. в России, 73 649 экз. - на Дону, «Жизнь» -2 240 000 экз. - по России, 57 350 - по Ростову. Какое массовое сознание они формируют? Какие мировоззренческие идеи внедряют? Какие культурные ценности прививают? Да вот какие. 30 марта 2010 г. газета

«Советский спорт»: «... ФК "Динамо" вынужден констатировать, что по ходу матча из секторов болельщиков "Зенита" звучали речёвки, оскорбляющие память Льва Ивановича Яшина. Причём, подобное происходило не в первый раз. В 2008 году питерский клуб уже был наказан за плакат известного содержания, теперь же текст баннера озвучивает многоголосый хор». Для полной картины приведём слова речёвки: «Сдох ваш Яшин - сдохнет и "Динамо"». И это о единственном российском спортсмене, получившем «Золотой мяч» как лучший футболист Европы, об олимпийском чемпионе, заслуженном мастере спорта. Другой пример из этого же номера: «Футболистов ЦСКА забросали камнями в Махачкале». А ведь ЦСКА - это тоже легенда нашего футбола. Один из двух российских клубов, завоевавших Кубок УЕФА. И подобных примеров множество. О каком мировоззрении этих, с позволения сказать, болельщиков можно говорить?

Но ведь мировоззрение формирует и окружающая нас культурная среда и СМИ, особенно телевидение. Какие нравственные качества прививают нам фильмы о бандитах, олигархах, проститутках, «мыльные оперы», проповедующие идеологию потребительства, юмор с шутками ниже пояса?

В заключение хотелось бы привести цитату из работы В.А. Щербинина: «Мировоззренческое основание в морали проявляется через ряд моментов, среди которых можно выделить, во-первых, направленность содержания и идейно-классовую характеристику основных моральных понятий (добра, зла, долга, совести, чести, достоинства и др.); во-вторых, нравственный аспект таких общесоциальных понятий, как идеал, смысл жизни, цель жизни, счастье; в третьих, совокупность нравственных принципов, формирующих содержание определенного типа морали; в-четвертых, социально-классовую направленность основных пра-

Поступила в редакцию

вил человеческого общежития. Мировоззренческие основания морали проявляются в процессе борьбы различных нравственных систем» [2, с. 15].

Пока же побеждает система, основанная не на высоконравственных принципах, а на рыночной экономике, при которой во главу угла ставится не нравственное воспитание читателя и зрителя, а удовлетворение его потребностей, порой низменных, с целью получения большей прибыли, воспитания у него идеологии потребительства. С тем, чтобы привлечь на страницы газет, экраны и радиопрограммы всё новых и новых рекламодателей, получить с них побольше денег. А что до нравственности, так она имеет рейтинг невысокий.

Где же выход, в обществе, где деньги поставлены во главу угла? Думается, что значительную роль здесь могут сыграть руководство страны, руководители СМИ, общественные организации, политологи, социологи, философы.

Все мы сейчас клеймим цензуру. Но, может быть, пришла пора создать общественные наблюдательные советы при СМИ, как это уже сделано во многих странах, в том числе и Запада, которые ограничивают выход на экраны телевизоров и печатных СМИ материалов, отравляющих наше сознание, попирающих нормы морали и нравственности?

Литература

1. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988. С. 29.

2. Щербинин В.А. Научное мировоззрение и проблема активизации человеческого фактора. М., 1989.

3. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 84.

4. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М., 1999. С. 88.

25 января 2011 г.