CC BY
16
крупных компаний, должен формироваться класс фермеров, и, в первую очередь, это должно происходить в тех муниципальных образованиях, где существуют проблемы с трудовой занятостью. Предложенные правительством в 2005 г. законодательные акты по развитию малых форм хозяйствования на селе в рамках приоритетного проекта «Развитие АПК» нашли продолжение в целевой отраслевой программе «Развитие пилотных семейных молочных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2009-2011 гг.». Однако дороговизна предлагаемых решений без системного подхода, учитывающего производство - переработку -сбыт, не даст должного эффекта. Необходима как государственная, так и социальная готовность общества к данным преобразованиям. Для этого требуется разработка целевых программ:
- по развитию социальной и инженерной инфраструктуры на селе, а также активизации агитационной работы через средства массовой информации, доводящей до населения преимущества и почетность работы и жизни на селе;
- по формированию логистической инфраструктуры в системе функционирования малых животноводческих ферм в рамках отраслевой программы «Развитие пилотных семейных молочных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2009-2011 гг.» с возможностью кооперации и вертикальной интеграции закупочно-сбытовой деятельности;
- по внедрению через образовательные структуры и региональное управление консультационных и обучающих семинаров, ознакомляющих с высокотехнологическими процессами и машинами мини-ферм;
- по разработке в рамках данной отраслевой программы «Развитие пилотных семейных молочных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2009-2011 гг.» системы переработки и реализации молочной продукции, формированию показательных площадок мини-ферм для обучения и дальнейшего повышения квалификации сельхозтоваропроизводителей;
- по привлечению иностранного капитала для организации совместного производства и сервиса технического оснащения мини-ферм.
В связи с недостатком кормовой базы необходи-
ма разработка целевых программ по развитию луго-пастбищных хозяйств. Это позволило бы снизить долю затрат на корма в себестоимости молока на 1116 % [2].
Изучая состояние сельского хозяйства России, мы видим, что в значительной мере существующие там проблемы вызваны, прежде всего:
- недостатками в механизмах формирования инвестиционной политики по созданию привлекательных условий активизации инвестиционных процессов (умеренные налоги, соответствующая законодательная база, льготы, предоставляемые инвесторам, и т.д.), направленных на увеличение производительности и эффективности труда [1];
- отсутствием сбалансированности потребления инвестиционного ресурса отраслями АПК;
- несовершенством правовых механизмов для привлечения зарубежных инвестиций направленных на внедрение инновационных технологий в отечественное сельскохозяйственное производство и сельскохозяйственное машиностроение;
- недостаточной реализацией социальных целевых программ по развитию села;
- не в полной мере реализацией долгосрочных целевых инвестиционных программ, взаимосвязывающих различные сферы экономики с учетом ресурсных особенностей и специфических условий регионов.
Все это лишний раз указывает на необходимость доработки приоритетного национального проекта «Развитие АПК» с учетом положительного и отрицательного опыта его реализации, совершенствования законодательной базы, направленной на активизацию как государственных, так и частных инвестиций.
Литература
1. Кравченко, Н.П. Проблемы развития инвестиционных процессов в аграрном секторе экономики / Н.П. Кравченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - № 1. - С. 29
2. Ларетин, Н.А. Повышение эффективности лугопаст-бищного хозяйства в условиях Российского нечерноземья / Н.А. Ларетин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - № 12. - С. 10.
3. Суринов, А.Е. Россия в цифрах / А.Е. Суринов. - М., 2010.
УДК 338.45
О.Н. Лапаева
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНЫХ АЛЬТЕРНАТИВ ПО СОВОКУПНОСТИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
В статье изложен авторский подход к определению предпочтительных альтернатив по трем и более показателям. Он предусматривает совместный переход от всех частных оптимумов по траекториям, приводящим к улучшению максимального числа коэффициентов.
Многокритериальный анализ, эффективные альтернативы, локальные экстремумы, качество переходов.
The author's approach to the determination of preferred alternatives by three and more indicators is presented in the article. The
approach provides a joint transition from all particular optimums along the trajectories, resulting the improvement of the maximum number of coefficients.
Multi-criteria analysis, effective alternatives, local extremum, the quality of transitions.
В научно-экономической литературе основной постановкой задач сравнительной оценки вариантов по совокупности показателей является выделение лучшей альтернативы [1]-[5]. При этом термин «альтернатива» объединяет широкий спектр объектов на различных эшелонах управления экономикой, начиная с бизнес-единиц отдельных предприятий и заканчивая государством в целом. Под альтернативами также понимают инвестиционные проекты, осуществляемые теми или иными участниками и заинтересованными сторонами.
В рассматриваемой ситуации однозначный ответ дает принцип доминирования. Однако он не всегда реализуется на практике. Поэтому обычно задейст-вуется принцип Парето, дополненный методом выделения главного показателя и перевода остальных в разряд ограничений. Многие авторы полагают, что каждая эффективная альтернатива может в равной степени выступать как окончательное решение. Однако пристальное изучение данного вопроса свидетельствует об обратном [5].
Согласно принципу Парето, эффективные варианты несравнимы только в том смысле, что они не состоят в отношениях доминирования. Это не препятствует их анализу с помощью новых подходов. Раскрыть неопределенность позволит исследование качества переходов между альтернативами в рамках паретовского множества.
В общем случае такие переходы приводят к разным последствиям. Одна часть показателей улучшается, а другая - ухудшается. Причем имеет место конкретная пропорция названных частей. Таким образом, появляется возможность определения приемлемости переходов путем сопоставления фактических направлений изменения показателей с целевыми направлениями оптимизации. Например, в трехкри-
териальных ситуациях два показателя могут улучшаться либо ухудшаться. Налицо значительное отличие, которое позволит сформировать научно обоснованные пути переходов. Аналогичные рассуждения распространимы и на большее число параметров.
За начало отсчета целесообразно принять локальные экстремумы. Они преобладают по одному и более критерию и в силу этого являются основными кандидатами на окончательное решение. Кроме того, здесь при анализе качества достаточно контролировать на один показатель меньше. Поиск лучшей альтернативы необходимо производить посредством совместного перехода от всех частных оптимумов по траекториям, приводящим к улучшению максимального количества коэффициентов. Одновременное рассмотрение экстремумов позволит найти итоговое решение в рамках паретовского множества. Данный вывод продиктован тем обстоятельством, что условия перехода жестче, чем при формировании области допустимых значений в методике определения эффективных альтернатив [1]-[5].
Приведем примеры реализации подхода на уровне предприятий ключевых отраслей промышленности Нижегородской области [4], [5].
Рассмотрим металлургическую промышленность. Исходное множество включает в себя пять альтернатив: 1) ОАО «Русполимет», 2) ОАО «Борский трубный завод», 3) ОАО «Кулебакский завод металлических конструкций», 4) ОАО «Выксунский металлургический завод» и 5) ОАО «Завод Красная Этна».
Оценочными показателями выступают коэффициент инвестиционной активности, норма чистой прибыли и степень платежеспособности по текущим обязательствам (рис. 1). Здесь и далее направления оптимизации обозначены стрелками.
Норма чистой прибыли
Степень лшгсехвшособпостпо текущим обязательствам, месяцы
111И1
масштаб 24 %
Рис. 1. Определение предпочтительного предприятия металлургической промышленности (разнонаправленные показатели): 1 - ОАО «Русполимет»; 2 - ОАО «Борский трубный завод»; 3 - ОАО «Кулебакский завод металлических конструкций»; 4 - ОАО «Выксунский металлургический завод»; 5 - ОАО «Завод Красная Этна»
Выделяем жирным шрифтом частные оптимумы 3, 1 и 2.
От альтернативы 3 с ростом второго показателя можно перейти к предприятиям 1 и 4, а со снижением третьего - к 1 и 2. Тогда получим переход к предприятию 1.
От альтернативы 1 с ростом первого показателя можно перейти к предприятию 3, а со снижением третьего - к предприятию 2. Следовательно, переход с улучшением обоих параметров неосуществим.
От альтернативы 2 с ростом первого показателя можно перейти к прочим предприятиям, а с ростом второго - к 1, 3 и 4. Таким образом, констатируем переход к предприятиям 1, 3 и 4.
В итоге единственным предприятием станет ОАО «Русполимет» (обозначено подчеркиванием).
Исследуем предприятия отрасли машиностроения в той же системе показателей. Исходное множество включает семь альтернатив: 1) ОАО «РУМО», 2) ОАО «Заволжский моторный завод», 3) ОАО «Павловский автобус», 4) ОАО «ГАЗ», 5) ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», 6) ОАО «Судостроительный завод «ВОЛГА», 7) ОАО «Окская судоверфь (рис. 2).
Выделяем локальные экстремумы 4, 6 и 2.
От альтернативы 4 с ростом второго показателя можно перейти к предприятиям 2 и 6, а со снижением третьего - к 1-3 и 6. Тогда получим переход к предприятиям 2 и 6.
От альтернативы 6 с ростом первого показателя можно перейти к остальным предприятиям, а со снижением третьего - к 2 и 3. Следовательно, имеем переход к предприятиям 2 и 3.
От альтернативы 2 с ростом первого показателя можно перейти к предприятиям 1 и 3-5, а с ростом второго - к 6. Таким образом, переход с улучшением обоих критериев невозможен.
В результате единственным предприятием станет ОАО «Заволжский моторный завод».
В заключение проанализируем предприятия химической промышленности. Исходное множество включает в себя шесть альтернатив: 1) ОАО «Синтез», 2) ОАО «ДПО «Пластик», 3) ОАО «СИБУР-Нефте-хим», 4) ООО «Корунд», 5) ОАО «ПО «Орг-хим», 6) ОАО «Акрилат».
Подлежат оптимизации коэффициент текущей ликвидности, коэффициент автономии и коэффициент инвестиционной активности (рис. 3).
Выделяем частные оптимумы 6, 2 и 1.
От альтернативы 6 с ростом второго и третьего показателей можно перейти к прочим предприятиям.
От альтернативы 2 с ростом первого показателя можно перейти к предприятию 6, а с ростом третьего - к 1 и 3-5. Следовательно, переход с улучшением обоих параметров невозможен.
От альтернативы 1 с ростом первого показателя можно перейти к предприятиям 2, 4 и 6, а с ростом второго - к 2. Таким образом, фиксируем переход к предприятию 2.
В финале единственным предприятием станет ОАО «ДПО «Пластик».
Подводя итог, необходимо отметить следующее.
1. В научно-экономической литературе основной постановкой задач многокритериальной сравнительной оценки вариантов по совокупности показателей является выделение лучшей альтернативы.
2. Термин «альтернатива» объединяет широкий спектр объектов на различных эшелонах управления экономикой, начиная с бизнес-единиц отдельных предприятий и завершая государством в целом. Под альтернативами также понимают инвестиционные проекты, осуществляемые теми или иными участниками и заинтересованными сторонами.
3. Для анализа такого рода задач обычно применяется принцип Парето и метод выделения главного показателя. При этом полагают, что любая эффективная альтернатива может в равной степени стать финальным решением. Однако пристальное изучение вопроса свидетельствует об обратном.
Норма чистой прибыли
Степень платежеспособности по текущим обязательствам, месяцы Ф mill
масштаб 24 %
Рис. 2. Определение предпочтительного предприятия машиностроительной промышленности (разнонаправленные показатели): 1 - ОАО «РУМО»; 2 - ОАО «Заволжский моторный завод»; 3 - ОАО «Павловский автобус»; 4 - ОАО «ГАЗ»; 5 - ОАО «Нижегородский машиностроительный завод»; 6 - ОАО «Судостроительный завод «ВОЛГА»; 7 - ОАО «Окская судоверфь»
н '1> я
о "iA
7 -6 -
5 -4 -3 -2 -1 -О --
ОД
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
Коэффициент автономии Коэффициент инвестиционной активности
0,8
0,9
-ь max масштаб 24 %
Рис. 3. Определение предпочтительного предприятия химической промышленности (максимизация показателей): 1 - ОАО «Синтез»; 2 - ОАО «ДПО «Пластик»; 3 - ОАО «СИБУР-Нефтехим»; 4 - ООО «Корунд»; 5 - ОАО «ПО «Оргхим»; 6 - ОАО «Акрилат»
4. В общем случае эффективное множество не монолитно. Раскрыть неопределенность позволит исследование качества переходов между альтернативами. Базу для сопоставления вариантов составят направления изменения показателей.
5. Поиск лучшей альтернативы необходимо производить посредством совместного перехода от всех частных оптимумов по траекториям, способствующим улучшению максимального числа параметров.
6. Такое решение удовлетворяет принципу Паре-то, поскольку условия перехода жестче, чем при формировании области допустимых значений в методике определения эффективных альтернатив.
Литература
1. Лапаев, Д.Н. Многокритериальная оценка экономи-
ческого состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон: монография / Д.Н. Лапаев, Ф.Ф. Юрлов. - Н. Новгород, 2008.
2. Лапаев, Д. Н. Многокритериальная оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов: монография / Д.Н. Лапаев. - Н. Новгород, 2008.
3. Лапаев, Д.Н. Многокритериальное принятие инвестиционных решений: монография / Д.Н. Лапаев. - Н. Новгород, 2009.
4. Лапаев, Д. Н. Многокритериальное принятие решений в экономике: монография / Д.Н. Лапаев. - Н. Новгород, 2010.
5. Многокритериальная оценка экономического состояния промышленных предприятий: монография / Д.Н. Лапаев, Л.Н. Басова, Л.В. Завражнов, Г.М. Мирясов. -Н. Новгород, 2010.
УДК 332.142
И.В. Минакова, А.А. Бурдейный
СЕКТОР «ДОМАШНИЕ ХОЗЯЙСТВА» В РАСЧЕТАХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ (на примере Курской области)
В статье осуществлен анализ структуры сектора «Домашние хозяйства» в составе валового регионального продукта. Сделан вывод о том, что в условиях многоукладной экономики развитие сектора «Домашние хозяйства» является одним из резервов повышения эффективности социально-экономического развития региона.
Система национальных счетов, валовой региональный продукт, домохозяйство, валовая добавленная стоимость, индекс физического объема.
The article analyses the structure of the sector «Household» as a part of the gross regional product. The conclusion is made that in conditions of multistructure economy the development of the sector «Household» is one of the reserves of increasing the efficiency of social and economic development of the region.
The system of national accounts, gross regional product, household, gross value added, the index of volum.
